In questo articolo riassumeremo questa serie raccogliendo e riassumendo insieme i dati dei singoli articoli. Presentiamo una tabella generale e riassuntiva dei dati su navi e aerei della Marina russa: in essa vedremo alcuni dei più importanti numeri di riferimento che mostreranno la dinamica di ciò che sta accadendo con la nostra flotta. Ma prima di passare, appunto, ai dati numerici, è necessario fare qualche piccolo commento.
La prima colonna è la dimensione della Marina dell'URSS al culmine della sua potenza - a partire dal 1991. Tiene conto del numero totale di navi negli elenchi delle flotte, indipendentemente dallo stato effettivo della loro capacità di combattimento.
La seconda colonna è la dimensione della Marina russa al 01.01.2016 Allo stesso tempo, come nel caso precedente, tiene conto di tutte le navi della flotta, comprese quelle che non torneranno mai alla sua composizione attiva. Pertanto, il confronto tra la prima e la seconda colonna dimostra perfettamente ciò con cui iniziò la Federazione Russa al momento della caduta dell'URSS e ciò a cui arrivò dopo un quarto di secolo della sua esistenza.
La terza colonna sono le informazioni sulla forza numerica della Marina russa ad oggi, 2018. La differenza fondamentale tra i dati in questa colonna e le due precedenti è che sono state ripulite dalle navi che non torneranno mai più nella flotta. Cioè, questa colonna include le navi della flotta attiva, nonché quelle in riparazione o in attesa di riparazione, da cui torneranno alla flotta e non andranno allo sfascio. Ma le navi che sono in riserva o in disarmo e quelle che sono solo formalmente elencate come in riparazione, non sono state incluse qui. Questa colonna ha lo scopo di fornire una comprensione della composizione effettiva della nostra Marina.
La quarta colonna è la previsione per il 2030. Vorrei sottolineare che è stato preso uno scenario ottimistico, in cui l'autore non crede molto, ma … diciamo solo che ciò che vediamo in questa colonna è il massimo che noi può contare.
E infine, la quinta colonna sono le rappresentazioni di due professionisti militari, V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky sulla composizione minima richiesta della flotta. Ricordiamo che questi autori hanno sostenuto l'unificazione della composizione della nave: a loro avviso, la flotta di sottomarini nucleari dovrebbe essere rappresentata da due tipi di navi: SSBN con missili balistici e un tipo universale di sottomarino siluro, anche i sottomarini non nucleari dovrebbero essere del stesso tipo. Invece di incrociatori missilistici, cacciatorpediniere e BOD, dovrebbero essere costruite navi multiuso (MCC) e la flotta costiera dovrebbe essere rappresentata da un tipo di TFR, ecc. Di conseguenza, abbiamo classificato le navi da guerra secondo le classi proposte da V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Allo stesso tempo, non abbiamo iniziato a dettagliare la composizione della Marina dell'URSS per tipi di navi (questo non è solo difficile, ma sovraccarica anche la tabella in cima a qualsiasi misura), ma presentiamo tali dati per la Marina russa. Ed ecco cosa abbiamo ottenuto.
E ora - commenti. Non descriveremo in dettaglio lo stato di ogni classe e tipo di navi, poiché lo abbiamo già fatto negli articoli corrispondenti, daremo solo un breve promemoria.
SSBN
Qui è tutto più o meno chiaro, entro il 2030 il numero di navi di questo tipo rimarrà lo stesso di adesso, ma le vecchie navi di fabbricazione sovietica saranno sostituite dalla Borei-A. In linea di principio, questo è un approccio completamente normale e corretto, con forse un'eccezione: il Ministero della Difesa si è rifiutato di costruire Boreev-B più avanzati a favore della modifica A, perché i B non soddisfano il criterio di costo-efficacia. Questa decisione, alla luce della franca debolezza della nostra flotta, nonché dello sviluppo dell'ASW e della saturazione della Marina americana di sottomarini nucleari polivalenti di 4a generazione, non sembra ragionevole.
Sottomarini nucleari multiuso
Anche nel caso più notevole (e, ahimè, estremamente improbabile), in cui gli attuali piani per un grande ammodernamento di 4 barche del Progetto 971 e altrettanti SSGN del tipo Antey, e anche a condizione che la nave capofila del La serie Husky non sarà solo impostata, ma anche messa in funzione entro il 2030, la composizione dei sottomarini nucleari multiuso continuerà a diminuire, mentre il suo numero totale sarà la metà del valore minimo. Ma un altro scenario è molto più probabile, secondo il quale i nostri piani di modernizzazione saranno vanificati e l'Husky sarà ancora in costruzione - in questo caso, è abbastanza realistico aspettarsi una riduzione dei sottomarini nucleari multiuso nella flotta a 14-15 unità. Pertanto, possiamo tranquillamente prevedere un'ulteriore diminuzione del numero di questa classe di navi da guerra per noi più importante e affermare la presenza in flotta entro il 2030 di non più del 39-50% del numero minimo sufficiente.
Sottomarini non nucleari
In linea di principio, c'è motivo di ritenere che il loro numero rimarrà al livello attuale, ma ciò richiede il rispetto di due condizioni. In primo luogo, il programma esistente per la costruzione di sei Varshavyanka per la flotta del Pacifico non sarà sequestrato e, dopo che le ultime due Lada saranno state completate, sarà possibile stabilire e mettere in funzione altre 6 barche di questo o di un tipo più recente. Forse, non c'è nulla di impossibile in questo, ma purtroppo è molto probabile una situazione in cui aspetteremo VNEU a lungo, quindi ricicleremo una barca per questo, o ne progetteremo una nuova, quindi, nel 2022, getteremo qualcosa "senza pari al mondo", la cui costruzione richiederà anni entro 10 - e il numero di sottomarini non nucleari nella flotta sarà ridotto dalle 22 navi di oggi a 15 unità. Totale -60-85% del livello minimo accettabile.
Portaerei (TAVKR)
Tutto è chiaro qui. Anche se i lavori per la creazione di una nuova nave di questa classe sono davvero in corso e la portaerei principale sarà stabilita entro il 2030, e questo è tutt'altro che un dato di fatto, non avrà il tempo di entrare in servizio entro il 2030. Pertanto, nel 2030 ci rimane un solo TAVKR "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov", che è il 25% del livello richiesto. Dato che il nostro unico TAVKR non soddisfa i requisiti per le navi che trasportano aerei, espresso da V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, in realtà questo rapporto sarà anche peggiore.
Centro clienti
In generale, V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky ha visto questa nave come un cacciatorpediniere con un dislocamento standard di 6.000 tonnellate con armi missilistiche alloggiate nell'UVP. Fregate con un dislocamento di 3.500 - 4.500 tonnellate, secondo loro, la Marina russa non è necessaria: tuttavia, oggi le stiamo costruendo e sarebbe più ragionevole collocarle in questa "classe" di navi.
Come puoi vedere dalla tabella, se tutto va bene, entro il 2030 saremo in grado di mantenere il numero totale di navi al livello attuale. Ma questo è solo se entro il 2030 saremo in grado non solo di commissionare 3 fregate del Progetto 22350, oltre al "Gorshkov", ma anche di costruire un altro paio dello stesso o più recente Progetto 22350M. E se per miracolo riusciamo a mantenere il numero di progetti BOD 1155 / 1155.1 al livello di 7 navi.
Ma anche in questo caso, invece delle 32 navi minime richieste, ne avremo solo 20, di cui 7 BOD completamente obsoleti sia in termini di armi e sistemi navali, sia in termini di risorse di meccanismi, e 7 fregate di i progetti 22350 e 11356 saranno molto più deboli delle navi, "Progettato" da V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. I due TARKR modernizzati, invece, saranno molto più forti, ma è ovvio che questo vantaggio non sarà in grado di compensare il ritardo qualitativo di altre 14 navi. È possibile, in linea di principio, contare sul fatto che entro il 2030, non 5 fregate del progetto 22350 / 22350M, ma un numero maggiore di esse, avranno il tempo di entrare in servizio, ma è necessario capire che praticamente non c'è possibilità di mantenere tutti i BOD del progetto 1155 nella flotta - entro il 2030 d le risorse delle loro centrali elettriche saranno esaurite, e non c'è nulla per cui cambiarle - la situazione con il scherzato "Ammiraglio Panteleev" si ripeterà. Così, la speranza di un aumento del numero di fregate, ahimè, è più che compensata dai rischi di entrare nella "riserva eterna" del Progetto 1155 BOD.
In generale, si può sostenere che sono possibili alcuni cambiamenti nella struttura della composizione della nave rispetto alle cifre pianificate, ma il numero totale di razzi e artiglieria in grado di operare nell'oceano sarà, nella migliore delle ipotesi, circa il 62% di il requisito minimo richiesto. E devi capire che in effetti la percentuale specificata non mostra il vero stato delle cose - V. P. Kuzin e VINikolsky hanno determinato la necessità di tali navi in base alla struttura della portaerei della flotta, ovvero, a loro avviso, i compiti di distruzione di bersagli aerei e di superficie sarebbero stati intrapresi da aeromobili basati su portaerei e l'MCC è necessario principalmente per dare stabilità agli “aeroporti galleggianti”. Ma non prevediamo nuove portaerei fino al 2030 e, per cercare di risolvere gli stessi compiti, il MCC ne ha bisogno di un numero molto maggiore di quanto indicato da V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. In altre parole, entro il 2030 avremmo un MCC del 62% del requisito minimo se avessimo portaerei, e poiché non le abbiamo, allora questa percentuale diventa automaticamente molto più bassa.
TFR
Il loro numero totale per il 2030 è calcolato sulla base delle ipotesi che saremo in grado di:
1. Mettere in funzione tutte le corvette che vengono costruite oggi e almeno altre quattro navi del progetto 20386 o di un altro progetto;
2. Aumentiamo la serie di navi pattuglia del Progetto 22160 da 6 a 12 navi.
Per quanto riguarda le corvette, difficilmente ci si può aspettare di più - ovviamente, sia le chiglie da 8 che da 10 possono posarle, ma tenendo conto del fatto che le navi di questa classe vengono costruite nel nostro paese entro 5-7 anni, difficilmente si può si aspettano che entrino in funzione fino al 2030 più di quattro. Qualcosa può cambiare in meglio a meno che non si riprenda la posa delle corvette del progetto 20380, più o meno elaborata in costruzione, ma difficilmente si può contare su questo: a queste navi "non piaceva" la flotta. Ma la posa di altre sei navi del progetto 22160 è del tutto possibile.
In generale, la situazione sembra non essere male - anche se il numero totale di navi nella zona di mare vicino sarà ridotto da 38 a 31, ma ciò ammonterà a quasi il 75% del requisito minimo secondo V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Ma questo solo se dimentichiamo che le navi pattuglia del Progetto 22160 non soddisfano affatto i requisiti che gli autori rispettati hanno proposto al TFR. Il caro A. Timokhin ha scritto di più sulle assurdità del progetto 22160 nel suo articolo “Valigie senza maniglie. La Marina sta acquistando una serie di navi inutili "e abbiamo anche dato a queste navi la valutazione più negativa. In breve, il progetto 22160 è praticamente inapplicabile in un conflitto di qualsiasi intensità significativa, il suo limite sono le operazioni di polizia come l'arresto dei blindati ucraini, ma per questi scopi sarebbe possibile progettare una nave migliore. In altre parole, sebbene nella colonna corrispondente alla classe "TFR" nell'intesa di V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, abbiamo contato 31 navi, ma 12 di loro sono elencate in esse solo formalmente, per il semplice motivo che non rientrano nella nostra classificazione, ma era necessario portarle da qualche parte. Allo stesso tempo, il progetto 22160 è completamente incapace di svolgere le funzioni del TFR nella zona del mare vicino. Con questo emendamento la composizione del nostro TFR al 2030 è di 19 navi, ovvero il 45% del minimo richiesto.
Piccole navi e barche di superficie
Stranamente, la situazione qui è sia migliore che peggiore di quella mostrata nella tabella. All'inizio del 2016, la Marina russa comprendeva 39 piccole navi missilistiche e barche di vari progetti, la cui costruzione in serie è iniziata (e nella maggior parte dei casi è terminata) durante l'era sovietica. Quindi, al momento, queste navi, che per la maggior parte stanno rapidamente perdendo il loro valore di combattimento, vengono sostituite con successo dalla MRK "fiume-mare" Buyan-M (12 unità in servizio e in costruzione) e una serie di nuovi " Karakurt" progetto 22800 - gli ultimi sono stati commissionati, 18 unità sono in costruzione e contrattate. Pertanto, 39 navi obsolete vengono già sostituite da 30 MRK completamente moderni, e questo è lontano dal limite. È del tutto possibile presumere che sullo sfondo dei fallimenti nella costruzione di navi da guerra di superficie più grandi, la serie di "Karakurt" sarà aumentata a 24 o addirittura 30 unità - mettiamo l'ultima cifra nella tabella, è del tutto possibile commissionare un tale numero di RTO entro il 2030. Anche se, ovviamente, è tutt'altro che un fatto che oltre a 18 "Karakurt", che dovrebbero ricostituire la flotta, verrà contratta una serie aggiuntiva e persino su larga scala.
Tuttavia, come possiamo vedere, il numero totale di RTO e barche da combattimento diminuirà, ed entro il 2030 non raggiungerà le 60 unità previste da V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Tuttavia, qui si deve tener conto che i rispettati autori intendevano la costruzione di navi molto piccole, fino a 60 tonnellate di dislocamento, sebbene presumessero che sarebbero state dotate degli stessi missili antinave. Buyany-M e Karakurt sono molto più grandi ed efficienti, quindi si può affermare che la "flotta di zanzare" è l'unico componente della nostra Marina che, in termini di dimensioni e capacità di combattimento, soddisfa pienamente i suoi compiti. Un'altra domanda è che l'utilità degli RTO in condizioni moderne è sotto una grande domanda … Non è per niente che V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, progettando la costruzione di barche da 25-60 tonnellate, ipotizzava, infatti, la costruzione di navi fluviali piuttosto che marittime.
dragamine
Come abbiamo detto prima, lo stato delle forze di sminamento della Marina russa è catastrofico. Inoltre, questo vale sia per la loro forza numerica che per l'equipaggiamento: entrambi sono completamente inadeguati. Ma prima le cose principali.
Quindi, all'inizio del 2016, c'erano 66 cacciamine nella Marina russa, e ora la flotta è stata rifornita con la nuova nave di questa classe "Alexander Obukhov" nessun articolo. Di conseguenza, possiamo supporre che il numero totale di dragamine nella nostra flotta oggi sia di 67 unità. Tuttavia, 31 di loro sono dragamine raid, che sono completamente obsoleti e possono combattere solo con le normali mine di ancoraggio, che oggi sono completamente insufficienti. In sostanza, possiamo dire che il loro valore di combattimento è zero. Tutte queste navi sono di vecchia costruzione e nessuna sopravviverà fino al 2030, ma anche oggi sono completamente inutili, quindi puoi tranquillamente ignorarle. Devo dire che V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, ovviamente, presumeva che nello spostamento di un dragamine raid non fosse più possibile creare una nave in grado di combattere la moderna minaccia delle mine e non aveva intenzione di costruire ulteriormente navi di questa sottoclasse.
Seguono i dragamine di base, di cui attualmente disponiamo di 23 pezzi, tra cui il già citato "Alexander Obukhov". Qui, tuttavia, va notato un astuto trucco del nostro Ministero della Difesa: navi di questo tipo (progetto 12700) sono state recentemente considerate non di base, ma dragamine. Tuttavia, il pesce persico, chiamato luccio, non cessa di essere un pesce persico per questo motivo - sebbene il progetto 12700 sia stato creato con la pretesa di un'azione in mare, l'output si è comunque rivelato di base, ma non un dragamine marino. Allo stesso tempo, la nave non ha ricevuto i sistemi antimine francesi con cui era previsto di dotarla e l'analogo domestico di Alexandrite-ISPUM non è stato ancora creato e, a quanto pare, si aggiungerà alla lista infinita dei fallimenti interni dello sviluppo militare. Di conseguenza, delle moderne armi antimine, Obukhov ha solo barche senza equipaggio, che, inoltre, può solo trascinare con sé al seguito, e da qualche parte nel mare può lavorare solo alla vecchia maniera - con reti da traino trainate. Bene, i restanti 22 dragamine domestici di questa sottoclasse non hanno mai portato nient'altro.
In generale, la situazione con i dragamine di base è terribile: il progetto 12700 Alexandritas è costoso, ma non dispone di moderne attrezzature antimine, e quindi la loro costruzione di massa, che è stata ripetutamente annunciata da vari funzionari, non è stata schierata e, secondo secondo i dati più recenti, non verrà distribuito, molto probabilmente, la serie sarà limitata a 8 edifici, o anche meno. Pertanto, entro il 2030, tenendo conto della perdita naturale di dragamine di base, non saremo in grado di mantenere il loro numero al livello attuale. Entro il 2030, ne rimarranno circa 15, meno del 47% della quantità richiesta in queste navi secondo V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Ma a che servono i numeri, se, a quanto pare, non avranno l'opportunità di affrontare la moderna minaccia delle mine?
Per quanto riguarda i dragamine marini, qui stiamo facendo il meglio, perché su 13 navi di questa classe, ben 2 (in parole - DUE) navi usavano KIU (cercamine complessi), cioè l'attrezzatura è più moderna di quella rimorchiata reti da traino! È vero, era tutt'altro che il più moderno, inferiore in un numero di parametri alla sua controparte occidentale, ma lo era! Purtroppo, è stato successivamente rimosso da un dragamine. Quindi oggi la Marina russa ha una nave in grado di combattere la moderna minaccia delle mine: il dragamine "Vice-Ammiraglio Zakharyin".
Quindi, in relazione all'invecchiamento fisico, ci si dovrebbe aspettare che delle 13 disponibili oggi MTShch entro il 2030 rimarrà in servizio 3. Dove, allora, sono apparse altre 8 navi di un nuovo progetto?
Ahimè - solo dal gigantesco ottimismo dell'autore. Il fatto è che c'era una voce sullo sviluppo di un nuovo dragamine per la Marina, che viene eseguito dall'Almaz Central Design Bureau, e si può presumere che questo sia proprio l'MTShch. E se gli sviluppatori non ricominciano ancora una volta a reinventare la ruota da zero, se i creatori di complessi di sminamento possono ancora offrire complessi normali per queste navi, allora forse saremo ancora in grado di costruire otto di queste navi entro il 2030. O, forse, saranno ancora in grado di fornire tali complessi per gli Alessandriti, e quindi la loro serie sarà aumentata.
Ahimè, anche le previsioni più ottimistiche non consentono di contare sul raggiungimento della soglia inferiore per il numero di forze di sminamento secondo V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky - invece di 44 BTShch e MTShch, avremo solo 26 navi di questo tipo nel 2030, o meno del 60% del requisito minimo.
Navi da sbarco
Con loro, tutto è abbastanza semplice. Delle 19 grandi navi da sbarco di due tipi che abbiamo attualmente, e a condizione che entro il 2030 tutte le navi la cui età ha raggiunto i 45 anni usciranno dal sistema, rimarranno solo 8 navi del progetto 775. senza contare le piccole barche da sbarco) è un serie di due navi del tipo "Ivan Gren", una delle quali è stata recentemente commissionata, e la seconda è in costruzione, in un alto grado di prontezza ed è prevista dalla flotta il prossimo anno, 2019. serie di 6 tali navi, ma poi è stato ridotto a due.
Come tutti ricordiamo, la Marina russa avrebbe dovuto ricevere 4 UDC di classe Mistral, due dei quali dovevano essere costruiti in Francia, ma all'ultimo momento i francesi si sono rifiutati di darci le navi finite. Questo, molto probabilmente, è stato il motivo di un certo stupore nel rinnovamento della flotta anfibia domestica: la Russia è abbastanza in grado di continuare la costruzione di una grande nave da sbarco del tipo "Ivan Gren", ma i marinai preferiscono l'UDC. Questi ultimi sono significativamente, quasi cinque volte più grandi dell'Ivanov Grenov, ed è completamente sconosciuto quando sarà possibile iniziare a crearli e, data la costruzione nazionale a lungo termine, difficilmente ci si può aspettare che almeno una di queste navi entri servizio entro il 2030. Allo stesso tempo, in relazione alla riduzione del numero di grandi navi da sbarco nel prossimo decennio, non è esclusa la possibilità di posare una o due grandi navi da sbarco nell'ambito del progetto Ivan Gren, ma più questo viene rinviata, minori sono le possibilità che le navi abbiano il tempo di entrare in servizio fino al 2030 d. Molto probabilmente, se la decisione viene presa, verrà posato un "Improved Ivan Gren", che dovrà ancora essere progettato e che sarà molto diverso dall'originale, quindi lo costruiremo per molto tempo … Quindi, la speranza è che il numero della nostra flotta anfibia a partire dal 2030 sia leggermente superiore a quello indicato nella tabella, ma è non troppo grande. E in ogni caso, se riusciamo a garantire la disponibilità di 12 o addirittura 14 grandi navi da sbarco entro il 2030, in nessun caso avremo la base della flotta anfibia: quattro navi d'assalto anfibie universali.
Aviazione navale
Qui la situazione è tanto negativa quanto nella composizione navale della flotta. Sfortunatamente, è molto più difficile prevedere le consegne di aeromobili alla flotta che alla composizione della nave, e i dati per il 2030 non sono affatto prevedibili o prevedibili, ma con riserve o ipotesi molto grandi.
Ad oggi, l'MA della Marina russa dispone di 119 bombardieri, caccia intercettori e caccia multifunzionali, compresi quelli a ponte. Se le tariffe di consegna degli aeromobili delle classi indicate sono leggermente aumentate rispetto a quelle attuali, quindi, tenendo conto della cancellazione delle macchine che hanno esaurito la loro vita utile, il loro numero entro il 2030 sarà di circa 154 unità. (per maggiori dettagli vedere l'articolo "Aviazione navale della Marina russa. Stato attuale e prospettive. Parte 3"). V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky riteneva che il numero totale di tali velivoli nella Marina russa avrebbe dovuto essere di almeno 500 unità, che includevano 200 velivoli imbarcati su portaerei: il calcolo era molto semplice, si presumeva che per una difesa di successo avremmo avuto bisogno del 75% del l'aviazione che potrebbe essere contrastata dal mare è il nostro nemico.
Vorrei chiarire in modo specifico che stiamo parlando di caccia multifunzionali e non di velivoli dell'aviazione navale che trasporta missili (MRA). Il fatto è che V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky credeva che la Federazione Russa non sarebbe stata in grado di permettersi la costruzione e la manutenzione di un MPA di forza sufficiente per distruggere con successo i gruppi di attacco delle portaerei nemiche. Pertanto, a loro avviso, l'aviazione navale ha principalmente bisogno di combattenti per combattere le armi da attacco aereo. Non cercare di distruggere l'AUG, ma mettere fuori gioco una parte significativa del suo aereo basato su portaerei, riducendo così la sua stabilità di combattimento e costringendolo a ritirarsi: questo è ciò che V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky.
Si può discutere sul loro concetto di utilizzare le forze aeree della flotta, ma una cosa non può essere messa in dubbio: il paese non ha davvero la capacità di mantenere una grande AMP. Ora l'MRA è stato completamente abolito, ma anche se teniamo conto dell'aviazione navale Tu-22M3, che dovrà subire un ammodernamento e sarà dotata di moderne armi missilistiche antinave, questo aumenterà il numero di quest'ultimo di soli 30 velivoli.
E devi capire che il fatto che non abbiamo 4 portaerei non è un motivo per ridurre il numero totale di aeromobili secondo V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky: ne avremo bisogno in ogni caso, indipendentemente dal fatto che siano basati sul mazzo o sulla terra. Tuttavia, come possiamo vedere, la domanda di velivoli tattici navali è attualmente soddisfatta per meno del 25% e, in futuro, appena il 30% dei valori richiesti.
Con l'aviazione dell'OLP, tutto non è meno complicato: oggi sembra che il ritardo numerico dal numero minimo richiesto non sia così significativo, 50 aerei invece di 70, ma è necessario capire che anche "rarità" come il Be-12 sono incluso nel nostro calcolo. Allo stesso tempo V. P. Kuzin in V. I. Nikolsky, ovviamente, ha parlato dei moderni velivoli dell'OLP, che abbiamo, e quindi con un tratto, possono essere considerati solo l'Il-38N con il complesso Novella, e ne abbiamo esattamente 8 oggi. Fino al 2030, altri 20 velivoli devono subire un ammodernamento (più precisamente, lo passeranno molto prima), ma poi tutto è coperto da un'oscurità di oscurità, perché le scorte del vecchio Il-38 che potrebbero essere modernizzate saranno esaurite su questo, e Dio non voglia che non fossero da meno. Ma non ci sono informazioni sulla creazione di nuovi velivoli dell'OLP, se non a livello di alcuni desideri generali - e come dimostra la pratica, con un tale inizio, sarebbe estremamente ingenuo aspettarsi che la flotta riceva nuovi velivoli di questa classe nel prossimi 10-12 anni.
È ancora più facile con le petroliere: non ci sono aerei specializzati di questo tipo nella flotta e non c'erano piani per il loro aspetto. Non ci sono dati sugli aerei ausiliari. Per quanto riguarda gli elicotteri, va tenuto presente: la loro flotta sta rapidamente invecchiando fisicamente e gli sforzi dei produttori di aeromobili oggi sono principalmente volti a modernizzare le macchine esistenti, sebbene ci siano alcuni piani per aggiornare gli elicotteri antisommergibile. Pertanto, è quasi impossibile contare su un aumento del numero di elicotteri: sarebbe bene almeno rimanere al livello attuale.
Truppe costiere della Marina russa
Sfortunatamente, i dati a disposizione dell'autore sono molto eterogenei e non possono essere ridotti a cifre comparabili. Tuttavia, vorrei fare un'osservazione importante: considerando i missili costieri e le truppe di artiglieria della Marina russa nel loro stato attuale e nel prossimo futuro, abbiamo notato che nelle loro capacità non solo non sono inferiori, ma superano significativamente il BRAV di la Marina dell'URSS - prima di tutto, riequipaggiandosi con gli ultimi sistemi missilistici. Tuttavia, V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky ha ipotizzato in modo alquanto ragionevole che nella sua forma attuale il BRAV non sarà in grado di svolgere le funzioni ad esso assegnate.
Cari autori giustamente dubitano che in caso di una guerra su larga scala, i paesi della NATO condurranno operazioni anfibie su larga scala sul nostro territorio - una tale possibilità è piuttosto nella natura di un'ipotetica minaccia. D'altra parte, è improbabile che i sistemi missilistici BRAV siano in grado di resistere all'AUG USA anche se quest'ultimo è alla loro portata. La logica di V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky è che il lancio di un numero limitato di missili antinave nella zona di dominio dell'ala aerea nemica non avrà successo, e se questo dominio viene distrutto, l'AUG partirà senza aspettare "chicche" dal BRAV. Non si può che essere d'accordo che c'è una certa logica in questi argomenti, ma tuttavia un tale giudizio sembra eccessivamente categorico. AUG, ovviamente, è un osso duro, ma non è invincibile e potrebbe essere distrutto se è possibile raccogliere il necessario equipaggiamento di forze per questo. Nel caso in cui l'AUG entri alla portata del BRAV, i suoi missili, ovviamente, svolgeranno il loro ruolo, integrando le forze aeree, sottomarine e altre forze che possiamo raccogliere per distruggerlo. Lo capiscono anche in America, quindi, molto probabilmente, semplicemente non entreranno in squadroni di navi di superficie nel raggio di portata dei missili BRAV.
EGUNPO
Il sistema statale unificato di illuminazione della situazione di superficie e subacquea (EGSSPO) doveva essere un sistema di ricognizione navale e designazione di bersagli per bersagli di superficie e subacquei, che ci avrebbe fornito una zona di controllo continuo nel nostro litorale (e non molto acque costiere. Questo sistema, che ha permesso di rivelare il movimento delle navi da guerra nemiche a una distanza di 1000-2000 km dalla nostra costa, potrebbe ampiamente compensare il numero insufficiente di navi e aerei della Marina. Purtroppo, finora l'unica componente più o meno funzionante rimane quella dei radar oltre l'orizzonte - il resto (in particolare, i mezzi per monitorare la situazione sottomarina) sono agli inizi e non c'è speranza che entro il 2030 avremo nei mari di Barents o Okhotsk qualcosa di simile al SOSUS americano.
Le conclusioni di cui sopra sono completamente deludenti.
Da un lato, affrontando formalmente la questione, la Marina russa detiene ancora la posizione di seconda flotta più forte al mondo, subito dopo gli Stati Uniti, anche se la Cina sta fortemente "passeggiando sui talloni" e, forse, entro il 2030, raggiungerà comunque la superiorità sulla marina russa. Tuttavia, dato che la flotta russa è costretta a dividere le sue forze in quattro teatri separati, purtroppo non è in grado di risolvere i suoi compiti principali in nessuno di essi.
Il compito chiave della Marina russa è fornire una massiccia rappresaglia missilistica nucleare in caso di attacco a sorpresa al nostro paese con l'uso di armi nucleari. Ahimè, né oggi, né nel 2030, la flotta può garantire la soluzione di questo compito. In sostanza, tutto ciò che abbiamo per questo sono SSBN e missili balistici su di essi. Ma il loro ritiro dalle basi e il loro dispiegamento nelle aree di pattugliamento sarà estremamente difficile. Non abbiamo forze di sminamento in grado di garantire la sicurezza degli SSBN quando lasciano le basi. Non abbiamo un numero sufficiente di moderni sottomarini nucleari e diesel, navi di superficie, velivoli antisommergibile in grado di contrastare dozzine di atomici nemici che cercheranno e cercheranno di distruggere i nostri SSBN. Non abbiamo sufficiente aviazione navale di terra e di ponte per fornire la superiorità aerea e impedire agli aerei di pattuglia nemici di inseguire i nostri sottomarini. Lo stesso, ahimè, vale per le capacità della nostra flotta di respingere un attacco non nucleare da parte degli squadroni della NATO. E non è nemmeno triste che siamo arrivati a questo stato, ma che nel prossimo futuro questo stato di cose rimarrà invariato e gli attuali piani per riequipaggiare la flotta non garantiranno la sua capacità di risolvere efficacemente anche i suoi compiti più importanti.
