Prologo. Fine anni '80, Pacifico nordoccidentale. Regione dello stretto di Kuril
Dalle memorie di un ufficiale del dipartimento di guerra antisommergibile della flottiglia della Kamchatka sulle azioni dei sottomarini diesel (sottomarini diesel-elettrici) del progetto 877 della flottiglia della Kamchatka sul confine di Kuril (lo stile è leggermente cambiato):
… Le barche americane divennero ospiti frequenti nel Mare di Okhotsk, quindi nel 1986 fu deciso di creare la linea antisommergibile Kuril-Kamchatka e attirare sottomarini, progetto 877, aviazione …
Il complesso idroacustico "Rubicon" ha permesso di rilevare sottomarini del tipo "Los Angeles" nella modalità di rilevamento della direzione del rumore a una distanza massima di 80 cabine. A volte ci sono stati rilevamenti in 200 taxi, ma questo era quando il suo corso era più di 10 nodi. Questo è più tipico durante il passaggio di barche americane nelle zone dello stretto del confine Kuril. La complessità e la forza delle correnti nello stretto li hanno costretti ad avere una velocità di 10 nodi e oltre. Beh, l'abbiamo usato naturalmente.
Obiettivo: chiudere lo stretto di Kruzenshtern, Bussol e lo stretto del Quarto Kuril. Le navi statunitensi potrebbero attraversarle senza violare le acque territoriali dell'URSS. Anche se ho avuto informazioni che a volte sono sfuggite sia al Primo Kuril che allo Stretto di Severin.
Nel marzo 1988, un B-404 nello Stretto di Fries, grazie alla sua acustica di classe, rileva una barca straniera a lungo raggio e la colpisce con una trasmissione GAS attiva. L'americano esegue un bavero di 180 gradi, a causa della maggiore velocità che si stacca.
All'arrivo dal servizio, torturiamo il comandante.
- Ascolta, cosa sono, questi americani, te ne freghi della tua zuppa? Con le tue buffonate di Chapaev, hai superato tutti i lamponi per noi. Consegnare al comandante della flottiglia per gli esperimenti?
- Non…
Bene, allora è iniziato: B-405 nell'ottobre 1988, B-439 nel febbraio 1988, B-404 nell'aprile 1989 e sempre di più.
I nostri valorosi comandanti, con la testardaggine dei maniaci, hanno continuato a distribuire proiettili sonar a tutte le barche americane che si sono incontrate lungo il percorso.
Un quarto di secolo prima. Creazione di SJSC "Rubicon"
Nel 1965, l'Istituto centrale di ricerca "Morfizpribor" ha completato lo sviluppo del complesso idroacustico "Rubicon" MGK-300 (SAC) (per sottomarini nucleari dei progetti 661 e 671). Allo stesso tempo, l'impianto di Vodtranspribor stava completando la creazione della Kerch State Joint Stock Company per i sottomarini nucleari, in cui l'enorme antenna Rubin non poteva adattarsi. In questo contesto, l'Istituto Centrale di Ricerca "Morfizpribor" (e, come si dimostrerà di seguito, con l'attivo interesse di CDB "Rubin"), l'idea di creare un "Rubin" "ridotto" con un uso diffuso del già riserva tecnica creata, incl. per l'uso su sottomarini diesel-elettrici. Nonostante l'atteggiamento ambiguo nei confronti di questa iniziativa, il cliente (Navy) ha aperto il tema della creazione di un nuovo SAC. Shelekhov S. M. è stato nominato capo progettista del nuovo SJSC, che ha ricevuto il nome "Rubicon".
In considerazione dei requisiti molto severi per caratteristiche di peso e dimensioni e consumo energetico (tenendo conto della "vista" per l'installazione del primo SJC sperimentale sul Rubin Central Design Bureau, progetto 641B, in quel momento in fase di ammodernamento), la questione dell'aspetto fondamentale dell'SJC e delle soluzioni tecniche che garantissero la massima portata possibile di rilevamento del bersaglio. Il modo principale per raggiungere questo obiettivo in quel momento era considerato la più grande antenna principale per la ricerca della direzione del rumore.
Mikhailov Yu. A., primo vice capo progettista del Comitato per l'aviazione statale, ha ricordato:
Il coordinamento dell'incarico tattico e tecnico (TTZ) è stato difficile. I clienti avanzavano requisiti che a volte portavano lontano dall'obiettivo principale e la loro fattibilità e utilità non erano sempre evidenti. Quindi, il requisito di includere apparecchiature di rilevamento mine nel complesso potrebbe silurare l'intera idea, dal momento che il problema di costruire rilevatori di mine ben funzionanti non è stato risolto in quel momento. L'obbligo di installare antenne a bordo non aveva alcun senso a causa dell'elevato livello di interferenza nell'area di installazione. Solo l'ottava (!) versione della TTZ è stata concordata e approvata, quando lo sviluppo era già in pieno svolgimento.
Pertanto, l'industria ha "spremuto" con successo la flotta secondo la sua visione del problema, il cui lavoro è già in pieno svolgimento da circa un anno.
L'idea principale del concetto Rubicon era quella di ridurre il più possibile la parte hardware del complesso (da 55 rack equivalenti a 7, 5) preservando l'antenna principale più grande (in base alle possibilità di installazione su carrier) del SAC (posizionato sul supporto in un luogo con minima interferenza). Tenendo conto delle restrizioni di installazione del progetto 641B, l'antenna principale del "Rubicon" è stata ridotta di 1,5 volte da "Ruby" a "tronco conica", con diametri di 4 e 3,5 me un'altezza di 2,4 m.
Oggi è chiaro che il rifiuto dell'antenna di bordo per la versione GAK per sottomarini diesel-elettrici è stato un grosso errore. Il problema dell'interferenza era acuto per i sottomarini nucleari rumorosi, ma sui sottomarini diesel-elettrici (con poche interferenze) l'implementazione di un'antenna di bordo efficace era possibile e opportuna già in quegli anni.
In condizioni di massiccia contrazione idroacustica (durante il tracciamento e in battaglia), solo i percorsi attivi dei SAC analogici hanno fornito la classificazione e la generazione di dati sul bersaglio. Tuttavia, con il rilevamento delle mine e il sonar, tutto era molto più complicato …
Il fatto che il sonar possa rilevare le mine, e lo sapevamo entrambi all'estero dalla metà degli anni '40. Tuttavia, il problema era nelle condizioni e nei requisiti significativamente aumentati (del cliente) … Ma con l'implementazione di quest'ultimo negli anni '50 - primi anni '60, abbiamo avuto un guasto dopo un guasto (e con dettagli scandalosi come il licenziamento e trasferimento a un'altra organizzazione di specialisti chiave) …
Ad esempio, la prima stazione sonar (SRS) "Plutonium", sviluppata con il compito di rilevare le mine, si è rivelata di scarsa utilità per questo compito. Allo stesso tempo, non si può dire che il Plutonio RTU fosse cattivo. Ad esempio, il suo raggio di azione reale per il progetto 613 nel Baltico ha raggiunto 25 cabine era due volte inferiore (7 kHz invece di 15 per "Plutonio"). La variante superficiale di "Plutonio" - GLS "Tamir-11", incl. nel corso del monitoraggio a lungo termine dei sottomarini di un potenziale nemico, utilizzando attivamente contromisure idroacustiche (SGPD). Cm.: Tecniche per eludere un sottomarino nucleare dalle navi di un gruppo di ricerca e attacco (PUG) (basato sull'esperienza di inseguimento di una barca straniera da parte delle navi della 114a brigata delle navi OVR della flottiglia militare della Kamchatka nel 1964).
Menzionato nell'articolo “In prima linea nel confronto subacqueo: l'idroacustica sottomarina. Dall'inizio della Guerra Fredda agli anni '70" il percorso di rilevamento delle mine dell'SJSC "Kerch", che ha "visto" perfettamente non solo i sottomarini, ma anche i siluri (!), il rilevamento riuscito delle mine GAS "Harp").
Il primo rilevamento di mine GAS, in cui sono stati soddisfatti i requisiti della Marina, è stato GAS "Olen". Il suo capo progettista M. Sh. Shtremt (precedentemente lo sviluppatore del GAS "Phoenix" di grande successo sonoro di direzione del suono) ha svolto una grande quantità di ricerche sperimentali per testare soluzioni effettivamente funzionanti ed efficaci in mare nelle fasi iniziali di sviluppo. Questo è diventato un fattore chiave di successo. Successivamente, sulle basi tecniche del GAS "Olen", è stato creato un GAS più compatto per il rilevamento delle mine "Lan", che è diventato il primo GAS di massa ed efficace per il rilevamento delle mine per i dragamine.
Per i sottomarini, il primo rilevatore di mine di successo è stato il "Radian", che si è rivelato anche un GAS di grande successo per i "duelli" con i sottomarini nemici. Per la prima volta si è mostrato così nel 1968, molto probabilmente, sul K-38 al comando del futuro viceammiraglio E. D. Chernov. L'articolo “In prima linea nel confronto subacqueo: l'idroacustica sottomarina. Dall'inizio della Guerra Fredda agli anni '70" c'è un errore nella didascalia della fotografia del recinto della società per azioni statale "Rubin". L'antenna principale del "Rubin" era reversibile (funzionava sia nel rilevamento della direzione del rumore che nel sonar), e sotto di essa era posta una grande antenna del rilevamento mine GAS "Radian".
Tuttavia, queste elevate caratteristiche e capacità hanno richiesto costi hardware significativi e l'uso di un'antenna molto grande. Tenendo conto del fatto che la maggior parte degli argomenti di rilevamento delle mine erano falliti, un certo numero di specialisti di spicco hanno lasciato Morfizpribor e Radian aveva appena iniziato a mostrare i risultati, i responsabili dello sviluppo di Rubicon hanno spinto il cliente a escludere il percorso di rilevamento delle mine dall'SJSC.
È andata diversamente con il sonar. La marina ha chiesto che questo tratto fosse dotato di un lungo raggio (anche per mirare alle armi missilistiche). Shelekhov inizialmente ha posto la domanda senza mezzi termini: l'idea di un nuovo GAK può essere realizzata solo su antenne fisse. Di conseguenza, "Rubicon" ha ricevuto un'antenna radiante separata del percorso di "misurazione della distanza" (sonar) con un modello direzionale stazionario stretto (circa 30 gradi rigorosamente lungo il naso).
Per i sottomarini missilistici del progetto 670M, il tratto ID è stato integrato da due antenne radianti di bordo con un fascio di luce molto stretto lungo la traversa, che si è rivelato praticamente inutile.
Il percorso di controllo del rumore (SN) aveva tre canali identici con le modalità di visualizzazione circolare (in una delle tre gamme di frequenza) o di inseguimento automatico dei bersagli (2 ASC sono possibili contemporaneamente mantenendo la vista circolare di un canale in uno (selezionato) intervallo di frequenze.
Per aumentare il raggio di rilevamento di bersagli a basso rumore, è stato possibile lavorare con l'accumulo di segnali (memorizzazione capacitiva nelle corrispondenti gamme di frequenza). Tuttavia, il raggio di rilevamento più ampio non è stato fornito dall'indicatore standard del complesso, ma dal registratore (il registratore a penna SAK su nastro di carta).
Il "Rubicon" non disponeva di apparecchiature standard per l'analisi (spettrale) a banda stretta, ma esisteva la possibilità di collegarlo ed è stato successivamente utilizzato attivamente.
Il percorso di misurazione della distanza (ID) aveva un'antenna emittente separata; i segnali di eco sono stati ricevuti dall'antenna principale del complesso. È stata fornita la determinazione della distanza e della componente radiale della velocità target.
Il percorso di rilevamento del segnale idroacustico (OGS) aveva 4 gamme di frequenza separate con la capacità di determinare la frequenza e la direzione del segnale rilevato. Va notato che la precisione di rilevamento della direzione nell'OGS era molto peggiore rispetto all'SHP (l'uso di armi lanciasiluri secondo i dati OGS era fuori discussione), e nella gamma di frequenze 4 (rilevamento siluri) solo il quadrante era determinato.
Il percorso di comunicazione prevedeva modalità di comunicazione in codice (a lunga distanza), telegrafia e telefonia ad alta e bassa frequenza.
Il SAC si è rivelato davvero compatto, facile da imparare e da usare. La grande antenna ha fornito un buon potenziale dei range di rilevamento complessi e decenti (specialmente sui sottomarini diesel del Progetto 877). Creato nel 1966-1973. SJSC serve ancora nella Marina russa (sottomarini diesel-elettrici del progetto 877 e RPL SN "Ryazan") e in un certo numero di altri paesi, e praticamente invariato.
I lavori sul "Rubicon" sono proseguiti a ritmo sostenuto, la produzione di un prototipo è iniziata 17 mesi prima della difesa del progetto tecnico (le consuete fasi di sviluppo: progetto preliminare, disegno tecnico, sviluppo della documentazione progettuale esecutiva, produzione di un prototipo, prove preliminari ("prove del capo progettista"), prove di stato). 1970-1971 lo stand stava testando contemporaneamente due prototipi (per i progetti 641B e 670M). I test di stato "Rubicon" sono stati superati con successo nel 1973 e alla fine dello stesso anno sono stati commissionati due complessi seriali. Il Rubicone è stato adottato nel 1976 con la denominazione MGK-400.
Il primo vettore: sottomarini diesel-elettrici del progetto 641B
Lo sviluppo di un progetto per la modernizzazione dell'eccellente sottomarino diesel-elettrico oceanico del progetto 641 è iniziato a TsKB-18 nel 1964, ad es. anche prima dell'inizio dello sviluppo di "Rubicon". La questione chiave di questa modernizzazione è stata la nuova idroacustica, ed è stato per il progetto 641B che il Rubicon SJSC è stato ottimizzato (principalmente per l'antenna principale)
L'installazione dell'SJSC "Rubikon" ha aumentato notevolmente le capacità dei sottomarini diesel-elettrici di rilevare bersagli a basso rumore, tuttavia, quando il nemico ha utilizzato SGPD a bassa frequenza, il nostro sottomarino diesel-elettrico, che non aveva un rilevamento mine HAS, diventato praticamente "cieco". Ma non c'era posto per un'antenna aggiuntiva per un GAS ad alta frequenza efficace sul progetto 641B, le dimensioni dell'antenna principale del "Rubicon" sono diventate limitanti anche per i grandi sottomarini diesel-elettrici. Perché Non esisteva un SAC di dimensioni inferiori e dopo 10-15 anni ciò portò alla "estinzione" nella Marina dell'URSS della sottoclasse di sottomarini diesel-elettrici di medie dimensioni.
Sulle navi nucleari
La prima nave a propulsione nucleare a ricevere il Rubicon è stata il progetto 670M (sviluppato dal Lazurit Design Bureau, il veicolo di lancio - missili antinave Malakhit).
Per i sottomarini nucleari, il problema era che il Rubicone era "insufficiente". E in termini di dimensioni, potenziale e raggio di rilevamento, era possibile avere antenne molto più efficaci. Lo sviluppo di un tale complesso era in pieno svolgimento presso l'Istituto di ricerca "Morfizpribor" e lo "Skat" SJSC aveva due modifiche: piccolo ("Skat-M") e grande ("Skat-KS"). Per i sottomarini nucleari, l'installazione Skata-M era inequivocabilmente preferibile al Rubicone. Tuttavia, si è scoperto che il "Rubicon", "troppo grande" per i sottomarini diesel-elettrici, ma "troppo piccolo" per i sottomarini nucleari, negli anni '70 "ha attraversato la strada" per il molto più efficace "Skat-M".
Oltre al progetto 670M, il Rubicon SJSC è stato installato su varie navi dei progetti 667 (come un normale SJSC - sul progetto 667BDR, su altri - durante le riparazioni e gli aggiornamenti). Sulle navi a propulsione nucleare di prima generazione, il "Rubicon" è stato installato in modo massiccio (nello stabilimento) sul progetto 675 e su un sottomarino del progetto 627A (K-42).
Le "informazioni" sull'installazione di "Rubicon" sulle navi multiuso a propulsione nucleare del progetto 671, che circolano "nella letteratura subacquea domestica" non corrispondono alla realtà. Nessuno avrebbe rinunciato all'enorme antenna principale di "Rubin" su 671 progetti. L'unica eccezione è il K-323, aggiornato secondo il progetto 671K con l'installazione del complesso missilistico da crociera Granat. Non c'era altra opzione per liberare spazio e dislocamento per ospitare il suo sistema di fuoco, tranne che per sostituire il Rubin con il Rubicone.
Già negli anni '80, divenne chiaro che l'installazione del Rubicon SJSC sulle navi a propulsione nucleare di seconda generazione era un errore, l'SJSC fu criticato molto duramente in Marina per le sue capacità insufficienti e la presenza di un vero (e molto più efficace) alternativa sotto forma di Skata-M …
"Portante principale": progetto 877
Il vettore principale del "Rubicon" era il sottomarino diesel-elettrico del progetto 877, effettivamente costruito "attorno" e "dalla" sua grande antenna principale. Allo stesso tempo, è stata implementata con successo una serie di misure per ridurre il rumore del vettore e ridurre l'interferenza del SAC.
Tenendo conto del bassissimo livello di rumore dei sottomarini diesel-elettrici del progetto 877, il grande potenziale dell'antenna ha fornito anticipazione nel rilevamento nella maggior parte delle situazioni tattiche con sottomarini diesel-elettrici di altri paesi, anche quelli che avevano SAC digitali più moderni (per esempio, con il progetto tedesco 209/1500 della Marina indiana). Nel libro "Jump of a Whale" (sulla creazione di BIUS "Knot"), viene fornita una testimonianza oculare:
… ha assistito al ritorno del sottomarino Sindhugosh dalla campagna, in cui ha avuto luogo un incontro di addestramento con il sottomarino del progetto 209th, immagino fosse solo per valutare le loro capacità. Era nelle acque del Mar Arabico. Il nostro luogotenente, un indù al servizio del "Nodo", dopo questa battaglia, in gioiosa eccitazione, con un luccichio negli occhi, mi ha detto: "Non si sono nemmeno accorti di noi e sono stati affondati".
Vale qui la pena soffermarsi a parte sulla tesi “la dimensione è di importanza decisiva” tratta da un articolo di Yu. N. Kormilitsin, general designer del Rubin Central Design Bureau.e il viceammiraglio M. K. Barskov, vice capo della Marina per gli armamenti e la costruzione navale. ("Collezione marina" n. 6, 1999).
È ottimista circa un vantaggio di 6 volte nel raggio di rilevamento, principalmente a causa della grande antenna. In realtà, tutto, per usare un eufemismo, è un po' diverso.
Da questo grafico (sviluppato da SJSC - Central Research Institute "Morfizpribor"), si può vedere che SJSC "Rubicon" ha un potenziale 2,5 volte maggiore di SJSC "Rubin" (con un'antenna principale 1,5 volte più grande). Inoltre, l'SJC digitale "Skat-3" ha un potenziale 2 volte maggiore rispetto all'analogico "Skat-KS" (con dimensioni simili alle antenne principali). Quelli. le dimensioni sono certamente importanti, ma l'elaborazione del segnale è altrettanto importante.
Di conseguenza, la stessa "tecnica" di confrontare i sottomarini in termini di dimensioni dell'antenna è molto controversa in termini di affidabilità.
Sul progetto 877 è stato installato un nuovo rilevatore di mine GAS "Arfa-M". Come Radian, è stato spesso utilizzato come GAS per l'illuminazione e la classificazione. L'operatore del BIUS "Uzel" ricorda di aver sparato siluri telecomandati (TU) a sottomarini diesel-elettrici a basso rumore:
L'ho fatto personalmente, ho premuto i pulsanti della TU con le mie dita nodose 3 volte nella mia vita. Inoltre, due volte "Rubicon" (due attacchi di fila) non hanno visto il bersaglio letteralmente a bruciapelo e hanno attaccato esclusivamente l'"Arpa", Un'altra volta sono andati sul "Rubicon", ma l'"Arpa" " è stato incluso … "Pli" è stato suonato solo quando siamo stati convinti dell'accuratezza dei dati con l'aiuto di "Arpa".
Questo è un vivido esempio di come dovrebbe combattere il Varshavyanka in una vera battaglia: il tratto ShP è completamente soppresso dalle interferenze e non sente nulla, puoi contare solo sull'Arfa (settore di lavoro a 90 gradi sul naso) e sul tratto ID (30 gradi sul naso) …
"Varsavia" contro "alci" e "canne"
I ricordi citati all'inizio dell'articolo sono interessanti soprattutto perché sono il punto di vista di un ufficiale antisommergibile di un corpo di comando superiore (flottiglia della Kamchatka) con un'analisi completa e retrospettiva dell'uso dei sottomarini diesel-elettrici del Progetto 877 con il Rubicon SJSC (utilizzando apparecchiature di analisi spettrale).
Il rumore della barca a 5 nodi… è inferiore a quello delle barche americane Sturgeon e paragonabile al rumore del Los Angeles ai loro 6-7 nodi. Se il "Varshavyanka" era a 2-3 nodi, ha superato le barche americane nel raggio di rilevamento di circa il 30%.
Queste cifre dipendono da navi specifiche (anni di costruzione), ma sono approssimativamente corrette. Vale la pena prestare particolare attenzione al notevole aumento del livello di rumore dell'877 sotto il motore dell'elica principale, a seguito del quale è stato ottenuto un vantaggio affidabile nel rilevamento solo sul motore di azionamento economico (e la velocità è inferiore a 3 nodi).
Abbiamo iniziato a stilare i programmi per l'inserimento del servizio, le velocità di ricerca, la ricerca ciclica e la ricarica della batteria. Abbiamo deciso di "fare rumore" con i diesel in carica dal lato interno delle isole, mascherandosi con il rumore delle correnti di marea. Dopodiché, vai nello stretto per 72 ore in 3-5 nodi … Lo sforzo principale è sul tracciamento nascosto, non smascherarti … Obiettivi: rilevare, classificare, determinare l'EDC (elementi del movimento del bersaglio). In onda, anche SDB (comunicazione ad altissima velocità), non macinare. Abbiamo imparato da tempo a rilevare e trovare questo pacco. E se, secondo gli americani, la loro barca è lì, allora l'esplosione del nostro pacco da questa zona è sicuramente la sua scoperta.
Aspetta cinque o sei ore, se necessario, tireremo l'aereo, lo coprirà. Inoltre, è difficile, se non semplicemente impossibile, lavorare nelle zone dello stretto con le boe dell'aviazione: una discreta eccitazione, spazzata via rapidamente dalla corrente.
Una soluzione molto competente con un'enfasi sull'uso dell'aviazione e sul raggiungimento del massimo tempo di tracciamento (nascosto!) Da esso.
Bene, "vai per primo". "Varshavyanka" B-404 nel febbraio 1986. Nel quarto stretto di Kuril, scopre un bersaglio sottomarino che entra nello stretto. Ho determinato tutto, registrato i rumori, classificato, beh, dovresti seguirla e assicurarti che scivolasse nello stretto. Non un fico. Inviando attivamente GUS alla sua aragosta. Babak!!!
Questo, ovviamente, è scioccato, il risvolto è di 180 gradi. e si stacca. Dopo un po', sapendo che c'è una barca, che l'ha trovata, trova un modo per scivolare da qualche altra parte.
E dà immediatamente un avviso sul rilevamento da parte della flotta.
Beh, allora non lo sapevamo. La squadra di Mongokhto, Tu-142, mette un campo di boe all'uscita dallo stretto. Soffiandoti con i semi di papavero.
Quelli. partenza su chiamata di aviazione da. Il nemico, rendendosi conto di essere stato scoperto, schivò. La reazione degli "operatori" e del comando è stata "appropriata":
Alla fine del servizio di combattimento, guidiamo la barca a Novoye Zavoiko e l'intero quartier generale cade su di essa.
- E perché l'hai stirato con l'acustica?
- Quindi conferma quale sia esattamente il bersaglio subacqueo. I rumori sono rumori e un segno è una cosa!
- Quindi l'acustica lo ha confermato in modalità passiva. Cosa vuoi, piccolo funerale?
- Sono stato io a simulare un attacco con siluri.
- Perché hai dato subito la notifica? Hanno chiesto, aspetta un paio d'ore.
- E la furtività dopo il mio attacco con i siluri è ancora sprecata. E in generale, non gironzolare per i fichi vicino alle nostre isole.
La logica è di ferro. Una violazione delle istruzioni serve a giustificare la seconda. Bene, ok, il primo rilevamento, a lungo raggio, io stesso non me lo aspettavo. I compagni anziani hanno istruito un po 'il comandante.
La domanda era davvero molto buona, perché il progetto 877 aveva solo siluri telecomandati antisommergibile TEST-71M con caratteristiche prestazionali molto basse, facilmente ritirati dall'SGPD. La nostra aviazione navale a quel tempo disponeva di ottimi missili antisommergibile APR-2 con sistemi di homing anti-jamming, a cui i sottomarini della Marina degli Stati Uniti non potevano opporre nulla. Quelli. I "Varshavyanki" erano bravi a rilevare, ma avevano seri problemi con la distruzione dei sottomarini, mentre l'aviazione era scarsa con il rilevamento, ma gli APR "letali" erano in servizio.
… nel 1990, i rilevamenti segreti erano finiti. Anche i tentativi di spiare di nascosto non hanno portato a nulla. I campi di rilevamento primari si sono improvvisamente stabilizzati. E ora è successo che gli americani sono stati i primi a scoprire il nostro "Varshavyanka" a bassissimo rumore …
Modernizzazione moderna
Alla fine degli anni '80, il progetto 877 era considerato già obsoleto e il suo analogo SJSC "Rubicon" era semplicemente "antico". Tuttavia, nella nuova situazione economica degli anni '90. il semplice progetto 877 masterizzato è andato molto bene per l'esportazione. La questione dell'obsolescenza morale e tecnica della sua idroacustica è stata sollevata in pieno. Di conseguenza, tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000, l'Istituto centrale di ricerca "Morfizpribor" ha effettuato una profonda modernizzazione (in effetti, lo sviluppo di un nuovo SJSC) MGK-400EM ad un ottimo livello tecnico.
"Rubicon-M" è diventato completamente digitale, il raggio di rilevamento e l'immunità al rumore sono notevolmente aumentati.
È interessante notare che il Rubicon-M è stato visto come un "SJC modulare" con opzioni di dimensioni che vanno da "piccole dimensioni" (antenne MG-10M) a un enorme SJC per il Progetto 971I. Tuttavia, la versione principale era la GAK per il progetto 877 (636).
Insieme a un ottimo livello tecnico, campi di rilevamento decenti, elevata immunità al rumore del Rubicon-M SJC, ha anche ereditato i "difetti di nascita" del Rubicon SJC originale:
- settore limitato del tratto sonar (aumentato a 60 gradi sul naso);
- mancanza di antenne di bordo;
- precisione estremamente bassa di rilevamento della direzione dei segnali idroacustici (siluri) nella gamma delle alte frequenze (è conservato il parametro del vecchio "Rubicon").
Il problema dell'utilizzo di un'antenna estesa flessibile è più complicato. SJSC MGK-400EM ha una variante di MGK-400EM-04 con GPBA (e molto buona). Per questo motivo la fornitura di nuovi SAC della Marina Militare privi di GPBA suscita franca perplessità. Salvataggio? Ma questo è risparmiare sulle partite! Il GPBA aumenta notevolmente le capacità dei sottomarini diesel-elettrici, fornendo non solo un aumento dei raggi di rilevamento, capacità di classificazione dovute all'uso della gamma infrasonica, ma anche un monitoraggio costante del "cieco" per l'antenna principale del settore di poppa (incluso da un attacco a sorpresa del nemico).
La passività della Marina (e di Rosoboronexport) su questo tema porta al fatto che i clienti stranieri stanno iniziando a installare Western GPBA sul nostro Varshavyanka.
Bene, il punto più dolente è la conservazione dei sottomarini con l'antico "Rubicon" originale nella composizione da combattimento della Marina. Tenendo conto del fatto che a metà degli anni '80 MGK-400 non era considerato un moderno SAC, oggigiorno i sottomarini navali con esso (RPLSN Ryazan e sottomarini diesel-elettrici del progetto 877) hanno un valore di combattimento vicino allo zero. L'installazione di moderne apparecchiature di elaborazione digitale sui vecchi SAC potrebbe svolgere qui un ruolo, tuttavia, anche questo è stato trascurato dalla Marina (questo problema, compresi i drammi e la commedia (contemporaneamente) con il prefisso "Ritsa", sarà discusso in dettaglio in il prossimo articolo) … Di conseguenza, nel 2016, nella serie TV Baltic Fleet, abbiamo potuto osservare il lavoro "altamente professionale" dell'acustica Varshavyanka della Flotta del Nord, che ha "scoperto" "turbine" inesistenti vicino alla corvetta del Progetto 20380 sul antica società per azioni statale del Rubicone.
In effetti, questo mostra bene l'atteggiamento nei confronti della guerra antisommergibile nella Marina russa e, in questo contesto, l'assenza di GPBA sui nuovissimi sottomarini diesel-elettrici della Marina del progetto 06363 non è più sorprendente.
