"I tagli al budget militare e alle forze militari del Regno Unito significano che il paese non è più un partner militare a pieno titolo degli Stati Uniti".
L'ex capo del Pentagono Robert Gates ha fatto una dichiarazione così dura la scorsa settimana alla stazione radio della BBC.
“Abbiamo sempre contato su truppe britanniche dall'altra parte dell'Atlantico in grado di svolgere l'intera gamma di operazioni di combattimento. Tuttavia, un taglio significativo della spesa per la difesa priva il Regno Unito del pieno status di partner che era una volta.
Tra le decisioni più dubbie della leadership britannica, R. Gates vede la riduzione delle forze navali.
"Per la prima volta dalla prima guerra mondiale, la flotta di Sua Maestà non ha portaerei operative".
Secondo Gates, ciò priva il Regno Unito della capacità di condurre operazioni militari senza utilizzare basi aeree sul territorio di altri paesi.
È stata inoltre rilasciata una dichiarazione sull'inammissibilità della riduzione delle forze nucleari strategiche navali.
Un'intervista rumorosa con l'ex capo del Pentagono non è rimasta senza risposta: il giorno dopo sono seguite le smentite dei funzionari britannici.
“Non sono d'accordo con il punto di vista di Gates. Penso che abbia torto. Abbiamo il quarto budget militare più grande al mondo e miglioriamo continuamente le nostre capacità militari. Siamo un Paese di prim'ordine in termini di capacità di difesa e finché sarò Primo Ministro sarà così».
- Il primo ministro britannico David Cameron.
Un altro alto funzionario della difesa britannica ha affermato che il suo paese ha le forze armate più addestrate e meglio equipaggiate al di fuori degli Stati Uniti.
Permettetemi di ricordarvi che il motivo dell'acceso dibattito è stato il programma di riforma delle forze armate britanniche, secondo il quale entro il 2020 il personale dell'esercito, dell'aviazione e della marina sarà ridotto di 30mila persone (in cambio ci sarà un leggero aumento del numero di riservisti). Entro l'inizio del nuovo decennio, 147mila persone dovrebbero rimanere in servizio militare attivo.
Quanto sono vere le paure di Robert Gates e cosa ha il Regno Unito nel prossimo futuro? A questo proposito - in un breve dossier, che presenta una visione indipendente della situazione con la riforma delle forze armate di Sua Maestà.
Fatti e cifre
Entro il 2020, l'esercito britannico avrà solo cinque brigate polivalenti con 200 carri armati principali Challenger 2.
Anche tenendo conto dell'equipaggiamento di alta classe e dell'introduzione delle più moderne tecnologie nel campo delle munizioni ad alta precisione, dei veicoli, delle comunicazioni e dei sistemi di comando e controllo, forze così insignificanti si riveleranno incapaci di una condotta indipendente delle ostilità. L'esercito britannico, come prima, svolgerà il ruolo di "secondo" statunitense in tutti i conflitti locali nel prossimo futuro.
Tuttavia, gli inglesi sono più che contenti di questa situazione: un esercito compatto di "tipo europeo" per risolvere compiti ausiliari nelle guerre locali … Gli eredi dell'ex grande impero britannico non pretendono più di essere di più. E non possono pretendere per una serie di ragioni economiche e geopolitiche oggettive.
La critica alla RAF non è meno grave. All'inizio del 21° secolo, l'aviazione militare britannica si era finalmente degradata e si era trasformata in una piccola struttura provinciale, senza alcun accenno alla risoluzione dei problemi globali.
La completa assenza di bombardieri a lungo raggio. Il nucleo di combattimento dell'Aeronautica Militare è costituito da cento Eurofighter leggeri e altrettanti cacciabombardieri Tornado.
La situazione è più che comica. Nella sua forma attuale, la Royal Air Force è molte volte inferiore nel potere di combattimento anche all'Air Force della sua ex colonia - l'India. E grosso modo corrispondono alla Singapore Air Force. Non c'è bisogno di parlare di un serio confronto tra l'aeronautica britannica e l'aeronautica israeliana (Hal Avir).
Il risultato logico è che la British Air Force eguaglia le forze di terra. Piccolo esercito "tascabile" con capacità limitate.
Primo F-35B costruito per la RAF
Il lato positivo per gli inglesi: entro il 2020, l'obsoleto "Tornado" sarà sostituito dal nuovo velivolo F-35 VTOL della modifica "B".
Esiste una gamma completa di velivoli ausiliari: AWACS, petroliere, velivoli RTR e altri veicoli specializzati, senza i quali l'uso efficace dell'aviazione da combattimento sarebbe impossibile.
In servizio c'è un gran numero di velivoli ad ala rotante, incl. oltre 60 elicotteri d'attacco Apache (assemblaggio autorizzato da Westland).
Si prevede un aumento del numero di "droni": ad oggi, negli Stati Uniti sono stati acquistati dieci UAV da ricognizione e attacco MQ-9 "Reaper".
In generale, il potenziale della Royal Air Force rimarrà allo stesso livello e beneficerà anche dell'emergere di una nuova generazione di tecnologia. L'imminente riduzione dell'organico (di 4.000 persone), ovviamente, riguarderà le retrovie e le posizioni di staff. Il numero di aeromobili rimarrà invariato.
Se la palese debolezza delle forze di terra e aeree può essere attribuita alla tradizionale specializzazione "navale" della Gran Bretagna, allora come si presenta la situazione con la Royal Navy?
Signora dei mari. È inutile discutere
Robert Gates, con i suoi rimproveri all'Ammiragliato britannico, ha colpito il cielo, per usare un eufemismo. A partire dal 2014, la flotta di Sua Maestà è in una posizione migliore rispetto a tutti gli ultimi 30-40 anni. La Marina è l'unico ramo delle forze armate britanniche in grado di condurre autonomamente operazioni militari senza ricorrere all'aiuto dello "Zio Sam".
Se nel 1982 gli ammiragli britannici riuscirono a vincere la guerra a 12mila chilometri dalle loro coste native, è difficile immaginare di cosa siano capaci oggi, avendo sottomarini con SLCM "Tomahawk", uniche navi da difesa aerea del tipo "Daring" e un'intera armata di equipaggiamento ausiliario di alta classe.
I timori del signor Gates sulla mancanza di portaerei e sulla necessità di utilizzare basi aeree in altri paesi al loro posto suonano, a dir poco, ridicoli. Chi, se non l'ex capo del Pentagono, conosce meglio di altri i metodi per condurre la guerra moderna? Qualsiasi importante operazione militare viene eseguita con la partecipazione di aerei a terra. In preparazione per l'operazione Desert Storm, l'aeronautica americana e dozzine dei suoi alleati hanno inondato non solo tutte le basi militari, ma anche la maggior parte degli aeroporti civili in Medio Oriente, dagli Emirati Arabi Uniti all'Egitto!
Dichiarare l'incapacità della flotta di Sua Maestà a condurre le ostilità per mancanza di portaerei è puro populismo che non ha nulla a che fare con la realtà.
Francamente, gli inglesi non hanno avuto navi portaerei a tutti gli effetti negli ultimi 35 anni, dopo lo smantellamento della HMS Ark Royal nel 1979. Ma c'è stata una vittoria nella guerra navale delle Falkland.
Entro il 2020, la Marina rifornirà due grandi portaerei della classe Queen Elizabeth. I Kuin sono stati concepiti come buone navi per il controllo della zona di mare - con un layout moderno, una centrale elettrica a turbina a gas e un'ala aerea basata su caccia F-35S. A causa di una serie continua di tagli al budget, il progetto cadde in completo abbandono. Le navi in costruzione sono diventate strutture terribilmente costose con caratteristiche prive di valore. Basti dire che il gruppo aereo del Queens sarà limitato all'F-35B. Non ci sono aerei AWACS e non sono previsti.
Le speranze per l'entrata in servizio di queste navi sotto la bandiera della White Ensign diminuiscono ogni anno. L'Ammiragliato britannico si chiede sempre più se tali navi siano necessarie? O vale la pena mettere in naftalina i Kuin e successivamente rivenderli in Corea del Sud o Taiwan?
Attualmente non esistono portaerei in Marina, nemmeno nominalmente (l'anziana HMS Illustrious è stata riqualificata in portaelicotteri anfibia, il suo smantellamento è previsto per l'anno in corso). Ma gli inglesi non sono troppo tristi per la mancanza di navi di questa classe.
Dopotutto, hanno:
- sei cacciatorpediniere per la difesa aerea di classe Daring, il cui aspetto ha stabilito nuovi standard nel campo dei sistemi missilistici antiaerei navali. Una storia più dettagliata su questi capolavori tecnici può essere trovata qui -
Nessun altro paese al mondo ha cacciatorpediniere di questo livello. In termini di capacità delle sue apparecchiature di rilevamento e armi missilistiche antiaeree, la Daring supera qualsiasi nave esistente (o in costruzione). Anche le inevitabili distorsioni e manipolazioni per "scopi pubblicitari" non sono in grado di rovinare l'impressione generale della nave: oggi i suoi sistemi non hanno analoghi al mondo, semplicemente non c'è nulla con cui confrontarli;
- 13 fregate di classe Duke. Navi multifunzionali con un dislocamento di circa 5.000 tonnellate e con un'autonomia inaspettatamente grande per le loro dimensioni. Ormai fregate di questo tipo sono notevolmente superate, ma sono ancora in grado di risolvere efficacemente compiti di difesa antisommergibile e di svolgere funzioni di pattuglia/scorta in qualsiasi area dell'Oceano Mondiale.
Inoltre - un gruppo di navi "anfibie":
- due banchine di trasporto del tipo "Albion";
- portaerei d'assalto per elicotteri (UDC) del tipo "Ocean" - un tipico "Mistral" con accento britannico.
Le forze sottomarine sono una "perla nera" negli elenchi delle navi della Marina. In totale, 11 sottomarini sono attualmente in servizio con la flotta di Sua Maestà. Tutti sono atomici. La Marina britannica aderisce tradizionalmente al concetto di sviluppo "shock"; Le "persone diesel" sono inefficaci quando operano su lunghe linee.
Tutti i sottomarini multiuso britannici hanno la capacità di trasportare missili da crociera Tomahawk.
L'elemento più controverso della flotta sottomarina britannica sono i quattro vettori missilistici di classe Vanguard con missili balistici Trident II. La parte liberale del governo propone di sbarazzarsi al più presto di questo "residuo della Guerra Fredda". Oggettivamente, quattro SSBN non svolgeranno alcun ruolo in un'ipotetica guerra nucleare sullo sfondo degli arsenali nucleari di Russia, Stati Uniti o Cina.
D'altra parte, i sostenitori delle forze nucleari strategiche navali sono fiduciosi che la presenza di SSBN dia alla Gran Bretagna una certa "fiducia" nei giochi sull'arena internazionale. Ciò migliora lo status internazionale e contribuisce al rafforzamento della sicurezza nazionale. Nel maggio 2011, il Parlamento britannico ha approvato l'assegnazione di fondi per la progettazione di una nuova generazione di SSBN.
Infine, RFA - Royal Fleet Auxiliary non può essere ignorato. Navi ausiliarie e navi presidiate da civili in tempo di pace. Progettato per aumentare la mobilità degli squadroni di corazzate e garantire il rapido trasferimento di unità dell'esercito in qualsiasi continente della Terra. Gli elenchi della Royal Auxiliary Fleet includono 19 navi e navi: navi cisterna navali e navi da rifornimento integrate, portaelicotteri, banchine di trasporto, officine galleggianti e navi portacontainer.
Nave da sbarco RFA Largs Bay
Prospettive
Entro l'inizio del prossimo decennio, le fregate obsolete dovrebbero essere sostituite con nuove "navi da guerra globali" (Tipo 26, GCS). Verranno messi in servizio tutti e 7 i sottomarini multiuso a propulsione nucleare previsti del tipo Estute. Forse l'emergere di due portaerei e l'inizio della costruzione di nuovi SSBN.
La riduzione del numero di personale della Marina è dovuta solo alla maggiore automazione delle nuove navi (per fare un confronto, l'equipaggio regolare del cacciatorpediniere "Daring" è di sole 190 persone, 2 volte inferiore a quello dei cacciatorpediniere di altri stati).
Altrimenti, la flotta di Sua Maestà rimarrà la stessa, la terza flotta più forte del mondo.
La verità e le bugie di Robert Gates
In un'intervista alla BBC, l'ex capo del Pentagono non ha rivelato nulla di nuovo. Ha appena parlato in una forma rude e scortese di ciò che non è consuetudine parlare ad alta voce: nessuno dei membri della NATO può essere un partner militare a tutti gli effetti degli Stati Uniti. Tutti loro, in un modo o nell'altro, dipendono dallo Zio Sam - e la Gran Bretagna non fa eccezione.
È improbabile che l'imminente riduzione del numero delle forze armate influisca sull'efficacia di combattimento dell'esercito, dell'aeronautica e della marina britannici. Le forze armate reali rimangono impegnate a proteggere l'integrità dei possedimenti d'oltremare della Corona.
La principale preoccupazione per gli Stati Uniti è il calo della presenza militare britannica all'estero. Gli strateghi del Pentagono comprendono che la chiave per ridurre le spese per la difesa sarà ridurre il numero di contingenti militari britannici in Afghanistan, fino al completo ritiro delle truppe britanniche dal territorio di questo paese. La partenza del principale alleato, le cui unità hanno ormai svolto fino al 20% dei compiti assegnati nelle guerre locali, può essere una spiacevole sorpresa e comportare costi aggiuntivi per il Pentagono.
Ecco perché una tale reazione e dichiarazioni dure nello stile di "se non sei in grado di mantenere un esercito che svolge gli stessi compiti con lo stesso rischio dei nostri soldati, non avremo un'alleanza a tutti gli effetti".
