Cos'era e a cosa sono arrivati
Nelle riprese di cinegiornali militari, "trentaquattro" corsa, mitraglieri mitraglieri rosei siedono fittamente sull'armatura. Nel caldo più terribile e nel gelo più forte, i soldati sovietici entrarono in battaglia, premendo le spalle contro l'enorme torretta del carro armato, disprezzando l'idea che da un momento all'altro un proiettile tedesco vagante li avrebbe "colpiti" dall'armatura sotto le tracce di un macchina da corsa pazza.
Non era possibile coprire i soldati sovietici con l'armatura: l'industria estremamente carica non aveva riserve per la produzione di mezzi corazzati. Non esisteva nemmeno l'idea di utilizzare tali macchine. Le consegne di Lend-Lease non hanno potuto correggere la situazione: ad esempio, su 1200 mezzi corazzati americani a mezzo binario (M3, M5, M9), trasferiti nel 1942, solo 118 veicoli sono stati consegnati a unità meccanizzate, il resto è stato utilizzato come artiglieria trattori. E così i nostri soldati hanno cavalcato sulle loro armature fino a Berlino.
La Guerra Fredda stabilì nuovi standard: per sfondare nel Canale della Manica attraverso un'Europa allagata * e bruciata dal fuoco nucleare, furono creati veicoli corazzati per il personale: il BTR-50P cingolato e in seguito il BTR-60 su ruote. Veicoli formidabili, non inferiori nella capacità di attraversare il paese ai carri armati, potevano superare gli ostacoli d'acqua nuotando e proteggere in modo affidabile l'equipaggio dai fattori dannosi delle armi nucleari.
Nel 1966, l'URSS sorprese ancora una volta il mondo creando un modello fondamentalmente nuovo di veicoli corazzati. Il carro armato leggero fu trasformato in un veicolo da combattimento di fanteria - un veicolo corazzato anfibio estremamente mobile per trasportare il personale in prima linea e condurre operazioni di combattimento insieme ai carri armati.
Cornici di cronache televisive. Caucaso. I nostri giorni. Un'altra operazione antiterrorismo: veicoli corazzati da trasporto truppa e veicoli da combattimento di fanteria stanno correndo lungo l'autostrada rotta, i poliziotti in assetto antisommossa rosei sono densamente seduti sull'armatura. Ma, scusami, che diavolo? Perché i soldati hanno paura di scendere nel compartimento di combattimento dei nostri mezzi corazzati, preferendo fungere da bersagli per i cecchini?
I paracadutisti non si fidano ugualmente né del vecchio BTR-70, né del più recente BTR-80, e nemmeno del moderno BMP-3. Il motivo è semplice ed ovvio: i veicoli corazzati domestici e i veicoli da combattimento della fanteria, infatti, non sono veicoli corazzati. Possono essere classificati come qualsiasi cosa: veicoli di supporto antincendio, veicoli cingolati di elevata capacità di fondo, meravigliosi trattori o strutture per il nuoto. Ma non realizzano il loro Scopo Principale e non possono realizzarlo in linea di principio. Non ha senso aspettarsi un'elevata protezione da un grande veicolo da combattimento che pesa solo 10-15 tonnellate.
I lati da 7 millimetri del veicolo corazzato BTR-80 hanno difficoltà a trattenere i colpi anche da armi leggere. La mitragliatrice DShK è garantita per penetrare tale "armatura" da una distanza di mezzo chilometro. Un risultato simile attende il veicolo da combattimento della fanteria BMP-2: l'armatura frontale spessa fino a 16 mm, installata con un'angolazione razionale, non proteggerà l'equipaggio in caso di esplosione di una mina o di uno sparo da un gioco di ruolo - abbastanza "tutti i giorni” problemi nei conflitti moderni.
I soldati preferiscono sedersi a cavalcioni dell'armatura, sperando che uno sciocco proiettile li sorpassi, piuttosto che essere garantiti uccisi nello scompartimento di combattimento in caso di un'auto fatta esplodere dal più primitivo ordigno esplosivo.
I creatori del BMP-3 insistono ostinatamente sulla correttezza del loro approccio e prestano attenzione al potente armamento del veicolo: un modulo di combattimento con una pistola semiautomatica da 100 mm e un cannone automatico da 30 mm abbinato ad esso è apparentemente formidabile forza.
Ahimè, la prenotazione estremamente debole nega gli altri vantaggi del BMP-3. I film con paracadutisti che cavalcano armature servono come un silenzioso rimprovero ai progettisti: perché tutti gli sforzi se i soldati hanno paura di sedersi all'interno? Non è più facile quindi tagliare il tetto e saldare più piastre di armatura sui lati e sul fondo?
Prima del primo incontro con l'RPG
Per evitare accuse di parzialità e sentimenti antipatriottici, propongo di dare un'occhiata ai blindati stranieri destinati al trasporto di personale. Ci sono problemi simili: il principale veicolo corazzato americano M113, venduto in tutto il mondo in una circolazione di 85 mila veicoli, aveva uno spessore laterale di 40 mm di armatura in alluminio - negli anni '60 questo sembrava sufficiente per proteggere l'equipaggio dai proiettili di armi leggere e frammenti di proiettili di artiglieria. Ma con l'evoluzione delle armi anticarro e dei metodi di combattimento dei veicoli corazzati, i ji-ai americani non hanno fretta di sedersi all'interno dei loro mezzi corazzati: un getto cumulativo rovente fa a pezzi l'armatura dell'M113 come un apriscatole un barattolo di latta, trasformando quelli seduti all'interno in una vinaigrette bruciata. Non meno dannoso per il benessere dell'equipaggio di un veicolo corazzato americano è colpito da un'esplosione di una mina: tutti quelli seduti all'interno, nella migliore delle ipotesi, se la caveranno con una grave commozione cerebrale.
Sorge una semplice domanda: perché abbiamo bisogno di tali "veicoli blindati" se non proteggono l'equipaggio nemmeno dai mezzi di distruzione più primitivi? Dopotutto, un colpo di un gioco di ruolo o una raffica di un DShK di grosso calibro è la cosa più semplice da affrontare nel combattimento moderno. Ma che dire, ad esempio, di un sistema missilistico anticarro o di una mina antiuomo improvvisata a margine di un paio di proiettili a frammentazione da 152 mm? - La pratica dimostra che tali cose sono molto più comuni di quanto pianificato dai creatori di veicoli corazzati e veicoli da combattimento di fanteria.
Un guscio di acciaio da 16 mm, così come 44 mm di armatura di alluminio, è impotente qui. È necessaria una soluzione radicalmente diversa per una protezione affidabile dell'equipaggio.
Un veicolo da combattimento di fanteria non è un normale carro armato leggero. Al suo interno, per definizione, dovrebbe esserci un gran numero di personale. E se l'equipaggio di un carro armato di tre o quattro navi cisterna richiede una protezione simile a 500-1000 mm di armatura d'acciaio omogenea, allora qual è stata la colpa di 10 membri dell'equipaggio BMP, a cui è stato chiesto di entrare nel vivo sotto la copertura del suo "cartone " muri?
Recentemente, nella costruzione di carri armati stranieri, c'è stata una chiara tendenza ad aumentare la sicurezza dei veicoli da combattimento. I progettisti cancellano senza pietà qualsiasi opzione secondaria dall'elenco: armi pesanti, trasportabilità aerea, galleggiabilità positiva: tali momenti, molto spesso, vengono ignorati. La cosa principale è fornire una protezione affidabile per il veicolo da combattimento. In effetti, perché un veicolo da combattimento di fanteria dovrebbe avere bisogno di abilità di arrampicata, termocamere e pistole, se su un moderno campo di battaglia non può strisciare nemmeno un metro?
In continuazione di questa conversazione, propongo di fare conoscenza con i campioni di maggior successo di veicoli corazzati stranieri che hanno la massima protezione:
Il più formidabile. Stridesfordon 90
Il veicolo da combattimento della fanteria svedese, in base alle caratteristiche prestazionali formali (calibri della pistola / armatura in mm), è il leader indiscusso nella classe BMP. Potenza di fuoco, armatura, mobilità. I set multi-tonnellate di armature passive incernierate forniscono protezione a tutti gli aspetti dell'equipaggio dai proiettili da 30 mm, aumentano la resistenza del BMP alle munizioni che agiscono dal lato dell'emisfero superiore. C'è un rivestimento antischeggia del compartimento di combattimento.
La protezione antimine del fondo BMP protegge l'equipaggio dalle esplosioni di ordigni esplosivi con una capacità fino a 10 kg di TNT. I soldati sono alloggiati in sedili imbottiti separati, il che aumenta la possibilità di evitare lesioni gravi in caso di esplosione di una mina.
La maggior parte dei veicoli è dotata di un sistema di mimetizzazione mobile Barracuda (gamma IR e RL) e di un sistema di soppressione ottico-elettronico (la configurazione dipende dallo specifico cliente).
La modifica di esportazione più avanzata del CV-90 Mk. III è dotata di un cannone automatico bicaliber 30/50 mm con un programmatore di munizioni per museruola, nonché un sistema di controllo del fuoco SAAB UTAAS con mirini diurni e notturni.
Oltre alla versione base, sul telaio CV-90 BMP vengono prodotti un veicolo di comando e personale, un ARV, un cannone semovente antiaereo e un cacciacarri leggero con un cannone da 120 mm.
Svantaggi della macchina in teoria? CV-90 non sa nuotare.
Svantaggi della macchina in pratica? Nel 2009, sul territorio dell'Afghanistan, un BMP CV-90 del battaglione meccanizzato Telemark delle forze armate norvegesi è stato fatto esplodere su una potente unità di artiglieria fatta in casa. L'auto è stata gravemente danneggiata, l'autista è morto. Si è scoperto che tutte le misure prese non erano sufficienti per garantire la sopravvivenza dell'equipaggio della BMP nei conflitti moderni. Serve qualcos'altro.
Protezione definitiva. "Akhzarit"
Veicolo blindato pesante cingolato delle forze di difesa israeliane. La vita in prima linea ha costretto gli israeliani a violare tutti i canoni stabiliti della costruzione di carri armati, i militari si sono stancati di morire nei veicoli corazzati M113 dal primo colpo di una granata cumulativa. La soluzione originale al problema era il veicolo corazzato Akhazarit sul telaio del carro armato sovietico T-55.
La massa dello scafo del T-55 con la torretta rimossa è di 27 tonnellate, la massa dell'Akhzarit è di 44 tonnellate - una differenza significativa di 17 tonnellate è dovuta all'installazione di armature aggiuntive. L'armatura da 200 mm del carro armato sovietico è stata rinforzata con piastre corazzate sopraelevate in acciaio e fibre di carbonio e all'esterno è stato installato un set di protezione dinamica. Tutti questi fattori, combinati con la sagoma bassa del veicolo blindato, fornivano un livello eccezionalmente elevato di protezione dell'equipaggio. In totale, circa 500 T-54/55 catturati dai paesi arabi hanno subito questa modernizzazione.
In! Un'altra conversazione! - tu dici. Questo non è più il guscio da 16 mm del BMP-2. Laddove il corpo del BMP domestico esploderà alle giunture saldate dall'onda d'urto, il veicolo corazzato Akhazrit scenderà con solo graffi.
Per svolgere i compiti di trasporto del personale, anche il layout interno del T-55 subì delle modifiche: il motore sovietico fu sostituito con un più compatto motore diesel a 8 cilindri "General Motors", che permise di attrezzare un corridoio lungo il lato di dritta del veicolo corazzato, che conduce dal vano truppe alla porta blindata di poppa.
Il veicolo corazzato è dotato di un'installazione di mitragliatrice stabilizzata OWS (Overhead Weapon Station) con telecomando; come arma aggiuntiva, una coppia di mitragliatrici da 7,62 mm su supporti perno può essere installata ai portelli sul tetto dello scafo. Inoltre, una porta blindata di poppa leggermente aperta, che è una rampa pieghevole, può essere utilizzata come feritoia per osservare e coprire la "zona morta" dietro il veicolo.
Svantaggi di un veicolo blindato? Akhzarit non sa nuotare affatto. Gli "specialisti" noteranno sicuramente la debolezza delle armi difensive: solo alcune mitragliatrici calibro fucile. Un veicolo corazzato pesante non si adatta alla stiva di un aereo da trasporto militare. È più costoso da utilizzare rispetto ai veicoli corazzati convenzionali e ai veicoli da combattimento di fanteria.
D'altra parte, Akhzarit non ha paura dei colpi a bruciapelo di qualsiasi arma nell'arsenale dei militanti di Hamas e Hezbollah. Armi leggere di tutti i calibri, cannoni automatici, colpi singoli di lanciarazzi anticarro: tutto questo è impotente contro il mostro israeliano di 44 tonnellate.
Ai militari piaceva così tanto l'idea di un veicolo corazzato super protetto che i progettisti israeliani iniziarono a convertire tutto ciò che potevano trovare in veicoli corazzati pesanti: il veicolo corazzato Puma da 50 tonnellate basato sul carro armato britannico Centurion o il Namer veicolo super corazzato basato sul carro armato principale. Merkava "Mk.4. Oggi è il "Namer" da 60 tonnellate il mezzo corazzato più protetto al mondo.
Se vuoi le uova strapazzate, rompi le uova
Naturalmente, l'equipaggiamento invulnerabile non esiste: anche i carri armati più "impenetrabili" muoiono nelle battaglie. Ogni progetto ha le sue vulnerabilità: è stato registrato un caso di penetrazione da un gioco di ruolo della parte dell'armatura frontale del "Challenger-2" britannico, uno dei carri armati meglio protetti al mondo (una granata fatale ha colpito accidentalmente il punto più indebolito).
Il 12 giugno 2006, il carro armato "Merkava" Mk.2 della compagnia "Alef" dell'82° battaglione della 7a brigata corazzata si è trasferito in Libano con il compito di occupare l'altura dominante vicino al villaggio di Aita ha-Shaab. Non è stato possibile completare l'attività: l'esplosione di una mina terrestre, con una capacità di oltre una tonnellata di tritolo, ha fermato il carro armato per sempre. Il carico di munizioni è esploso, la torre strappata si è conficcata nel terreno prosciugato a una distanza di 100 metri dallo scafo del carro armato, in seguito sono stati trovati detriti più piccoli in Israele. L'equipaggio è morto completamente: Alexey Kushnirsky, Gadi Mosaev, Shlomi Irmiyagu e Yaniv Bar-On.
Tali casi non possono servire come argomento affidabile per valutare la sicurezza dei veicoli da combattimento: la tecnologia moderna non è in grado di resistere efficacemente a dispositivi esplosivi così potenti. Sfortunatamente, tali "doni del destino" sono inevitabili: nonostante tutte le misure per migliorare la sicurezza, il sanguinoso raccolto della guerra richiederà sicuramente sacrifici.
Molto più rivelatrice è un'altra storia che ha avuto luogo nello stesso giugno 2006: il carro armato principale "Merkava" Mk.4 è stato fatto esplodere da una mina terrestre contenente 300 kg di esplosivo. L'esplosione ha strappato l'intero naso insieme al motore, quindi tre Malyutka ATGM sono stati sparati contro il serbatoio capovolto. Risultato: su sette persone nel carro armato (equipaggio, comandante di battaglione, ufficiali di stato maggiore), sei sono sopravvissute.
Ora immagina al posto del "Merkava" Mk.4 un veicolo corazzato pesante "Namer" creato sulla sua base - ci sono tutte le ragioni per credere che la sopravvivenza di un veicolo corazzato non sarebbe almeno non inferiore a quella di un principale carro armato da battaglia. Una semplice domanda: cosa sarebbe successo se il BMP-3 domestico fosse stato al loro posto? Tuttavia, è chiaro che si tratta di una tragedia.
Per la distruzione garantita di mostri come "Akhzarit" o "Namer", sono necessarie condizioni eccezionali: massicci bombardamenti da parte dei moderni ATGM o incredibili ordigni esplosivi. Purtroppo, per sconfiggere i veicoli corazzati domestici destinati al trasporto di personale, sono sufficienti i mezzi più primitivi: fino a diversi colpi di una mitragliatrice di grosso calibro.
L'esperienza positiva delle forze di difesa israeliane viene esaminata in tutto il mondo. Negli Stati Uniti ha annunciato l'inizio dei lavori su un promettente veicolo da combattimento di fanteria per sostituire l'M2 "Bradley". Il progetto denominato "Ground Combat Vehicle" (GCV) prevede la creazione di veicoli da combattimento di fanteria cingolati super pesanti del peso da 58 a 76 tonnellate (64-84 tonnellate americane "corte"). L'idea degli americani è chiara: 10 membri dell'equipaggio GCV richiedono non meno protezione di 4 membri dell'equipaggio del carro armato M1 Abrams.
Il confronto diretto di GCV con le "Royal Tigers" tedesche e altre "wunderwaves" della seconda guerra mondiale non è corretto. I nazisti non avevano la cosa principale: motori abbastanza potenti, il "Maybach" più potente produceva a malapena 700 CV. La moderna tecnologia consente di creare motori con potenza doppia, abbinati a trasmissioni ragionevolmente efficienti e affidabili.
I veicoli corazzati pesanti come il GCV e l'Akhzarit sembrano essere i mezzi più adatti per i conflitti futuri: tali veicoli sono efficaci per la guerra sia in aree aperte che in aree urbane dense. La grande massa del GCV non infastidisce troppo i suoi creatori: il peso e le dimensioni del nuovo BMP corrispondono generalmente al serbatoio Abrams. La mancanza di galleggiabilità avrà scarso effetto sulla sua mobilità e sull'efficacia in combattimento: i BMP raramente operano in isolamento dai carri armati. E dove ci sono carri armati, ci sono sempre ponti e altre attrezzature specializzate.
Tutti gli altri "vantaggi" di un promettente veicolo da combattimento della fanteria americana (sensori acustici, termocamere, torrette di mitragliatrici telecomandate) e "svantaggi" (francamente, scarsa trasportabilità aerea, galleggiabilità negativa) impallidiscono sullo sfondo della cosa principale - fornendo un'elevata protezione per l'equipaggio.
La famiglia Stryker di veicoli corazzati "leggeri" americani non dovrebbe essere fuorviante: questa tecnica è destinata a conflitti a bassa intensità (operazioni di Papua e "polizia"), quando è improbabile l'uso di potenti armi anticarro da parte del nemico. Vale la pena notare che il veicolo corazzato Stryker da 17 tonnellate di base non ha una torretta o armi pesanti - tutte le riserve di massa sono state spese per la protezione dell'armatura (le tecnologie più moderne, set di armature in ceramica montate MEXAS) - e, tuttavia,ci sono molte lamentele dall'Iraq sulla scarsa sicurezza dell'auto. I creatori dello Stryker chiaramente non si aspettavano così tante armi anticarro sofisticate, anche nelle operazioni antiterroristiche.
Armatura di Omsk
Anche in Russia sono in corso lavori per migliorare la sicurezza dei veicoli corazzati da trasporto truppa e dei veicoli da combattimento della fanteria. Nel 1997, i progettisti di Omsk hanno presentato la propria modernizzazione del carro armato T-55: il veicolo corazzato pesante BTR-T. L'auto incarnava le migliori caratteristiche della scuola di carri armati domestica: i progettisti si limitavano a modifiche minime nel compartimento di combattimento: la modernizzazione del carro armato non influiva sui suoi componenti principali; A differenza del veicolo israeliano, il BTR-T ha mantenuto il suo solido armamento: invece della torretta standard, sono state installate una nuova torretta a basso profilo con un cannone automatico da 30 mm e il Konkurs ATGM. Naturalmente, i militari non erano soddisfatti di alcune delle carenze tecniche del primo veicolo corazzato pesante domestico, ad esempio l'atterraggio senza successo attraverso i portelli del tetto. In linea di principio, tutti i problemi erano completamente risolvibili - ahimè, i noti eventi economici e politici di quegli anni non consentirono di finalizzare e mettere in produzione la macchina utile.
Ci sono progetti ancora più interessanti in questa direzione promettente: i veicoli corazzati pesanti BMPV-64 e BMT-72 sono già stati creati in Ucraina (come puoi immaginare, basati sui carri armati T-64 e T-72). Quale sviluppo attende i prossimi veicoli corazzati? Il progresso si muove a spirale: forse appariranno mostri "inadeguati" da 100 tonnellate che, in una nuova fase di sviluppo storico, saranno nuovamente sostituiti da veicoli corazzati leggeri. E la fanteria continuerà a cavalcare l'armatura.
