Gli articoli pubblicati sull'armatura delle navi sono scritti da non specialisti che non hanno familiarità con i concetti di altezza metacentrica, stabilità e centro di gravità di una nave. Di conseguenza, tutte le conclusioni sono lontane dalla realtà. Impiccheremo migliaia di tonnellate di armature e vele. Alzati.
Si dice che la cintura dell'armatura resista a un colpo di missile. Chiunque dica questo non capisce che le navi antiche avevano una cintura di armatura a forma di una stretta "striscia" lungo la linea di galleggiamento. Se lo sollevi più in alto, la nave si capovolgerà immediatamente. Pertanto, è impossibile proteggere l'intera scheda. Impossibile!
Una cintura corazzata con uno spessore di 100 mm e un'altezza di 5 metri con una lunghezza di cento metri della cittadella peserebbe quasi 400 tonnellate! E questo è solo da un lato. Gli amanti delle armature credono che le piastre dell'armatura siano sospese nell'aria. Questo non è il caso. Una nave corazzata avrà bisogno di un set di potenza più resistente e, quindi, pesante: traverse e telai. Il risultato è un colosso delle dimensioni di una corazzata. Per spostare una carcassa del genere è ancora un problema, la corazzata avrà bisogno di unità di potenza atomica di potenza colossale.
Una volta i francesi costruirono una nave del genere, con una solida protezione laterale, e la chiamarono "Dupuis de Lom". Nonostante i tentativi di aspiranti costruttori navali, questo "de Lom" strisciava a malapena sotto il peso del suo stesso peso. Tre motori a vapore non potevano fornire nemmeno una velocità di 20 nodi, l'incrociatore mostrava solo 19,7 nodi su un miglio misurato. Fino a che punto può essere andato?
Tutto il suo lato, dalla parte sottomarina al ponte superiore, era protetto da un'armatura di 100 mm, che era fissata su un doppio fasciame di 20 mm di spessore. Affinché "Dupuis de Lom" non si ribaltasse, la sua armatura era realizzata in acciaio speciale a bassa densità, la cui ricetta è stata ormai persa, aha-ahaha …
Possa il lettore perdonarmi per un tale inizio. Ma, vedi, la battuta è divertente.
Capolavori di ingegneria navale
Nonostante le proteste degli specialisti moderni, la storia conosce molti esempi di navi da guerra superprotette. La cui corazza su tutta l'area del lato era perfettamente combinata con dimensioni adeguate, armamento potente e alta velocità. Un semplice esempio è il russo "Izmail".
Ma il più interessante è "Dupuis de Lom". Incrociatore corazzato francese della fine del XIX secolo, i cui "risultati" costruttivi potrebbero essere utili nella creazione di navi moderne.
Come avrai intuito, tutto ciò che è scritto all'inizio dell'articolo è una bugia. Il Dupuis de Lom era uno degli incrociatori più veloci della sua epoca. Ancora più veloce dell'Aurora costruita un decennio dopo.
Ma la caratteristica principale di "de Loma" era la sua fenomenale, anche per quell'epoca, sicurezza. L'INTERA BORDO - dalla prua alla poppa, dalla parte sottomarina al ponte superiore, era ricoperta da piastre corazzate da 100 mm, sotto le quali era nascosta una spessa (due volte più spessa delle navi moderne) di acciaio strutturale dolce.
L'aspetto fantastico dell'incrociatore era completato da una prua inclinata e da due massicce torri di sovrastruttura da battaglia. La forma della prua non era dettata dai requisiti della tecnologia "stealth", ma dal banale desiderio di ridurre il peso della prua, eliminando il pericolo di danni al ponte da parte dei gas in polvere quando si sparava alla torretta di prua della randa batteria. Il cibo aveva una forma simile.
Il problema principale del Dupuis de Loma non era l'armatura, ma il livello tecnologico del 1888, quando fu posata questa nave di prima classe.
13 caldaie e tre motori a vapore hanno prodotto solo 13 mila CV con difficoltà. Per fare un confronto: un tipico cacciatorpediniere dei nostri tempi ha fino a 100.000 CV sui suoi alberi.
Se, come esperimento, buttasse via la spazzatura arrugginita e dotasse il "de Lom" di motori diesel altamente efficienti e turbine a gas con una moderna trasmissione elettrica, allora avrebbe sicuramente superato la linea dei 30 nodi.
Per ragioni simili, l'incrociatore aveva scarsa tenuta di mare e mancanza di stabilità. Ha ondeggiato pesantemente in una tempesta, ha sbandato in modo spiacevole nelle virate e con riluttanza è tornato a una chiglia uniforme. Purtroppo, i suoi creatori non conoscevano gli stabilizzatori di rollio attivi. Nel 1897, indovinarono di dotare l'incrociatore di chiglie di sentina, che ne migliorarono significativamente la stabilità. Ma a causa della potenza della centrale troppo debole, la velocità di "de Loma" è scesa a 18 nodi.
Il prossimo inconveniente erano i difetti delle piastre dell'armatura. Tuttavia, questi sono i problemi dei costruttori navali del XIX secolo.
"Dupuis de Lom" era l'orgoglio della marina francese, era attivamente utilizzato per scopi diplomatici, dimostrando il potere tecnologico e le capacità della Francia. Visitato Germania, Spagna, Russia. Sfortunatamente, la durata delle navi dell'era dell'armatura e del vapore fu di breve durata. Un decennio dopo, “de Lom” divenne obsoleto e, a causa del rapido deterioramento dei meccanismi, fu messo in riserva.
Rimanendo l'unica nave del suo progetto, “de Lom” si è rivelata eccessivamente ripida, strade e strade per i suoi compiti. Ancora, alla fine del XIX secolo, la centrale elettrica con una capacità di 13 mila CV. e otto torrette con cannoni da 194 e 164 mm sembravano un lusso impensabile per una nave di classe incrociatore.
La cosa principale che ci interessa in questa storia: ingegneri francesi che utilizzano tecnologie antidiluviane del XIX secolo. è riuscito a costruire una nave con una solida protezione laterale, mantenendosi entro 6700 tonnellate di dislocamento. Nonostante tutta la sua incredibile protezione, l'incrociatore "de Lom" era 1,5 volte più piccolo del cacciatorpediniere! Se una nave del genere dovesse essere trovata nel combattimento moderno, sarebbe completamente invulnerabile ai moderni missili e armi da attacco aereo.
Ora ci saranno obiezioni alla mancanza di protezione orizzontale. L'unico ponte corazzato da 30 mm "de Loma" era nelle profondità dello scafo, al di sotto del livello della linea aerea.
I creatori dell'incrociatore semplicemente non vedevano una particolare necessità di installare un sistema di ponte blindato. Non dimenticare che avevano il loro "mal di testa" con il posizionamento di otto torrette (due delle quali avevano pareti da 200 mm). A differenza dei moderni UVP compatti, queste strutture multi-ton svettavano SOPRA il ponte superiore, peggiorando la già scarsa stabilità.
I problemi con il set scafo potevano essere risolti in modo ovvio: includendo elementi di armatura nel set di potenza dello scafo, come la capsula corazzata del leggendario Il-2. Risparmio di peso su telai e rivestimenti: centinaia e persino migliaia di tonnellate. La complessità del lavoro è compensata dalla potenza della tecnologia moderna. A proposito, questa tecnica è stata utilizzata con successo dai giapponesi durante la costruzione dei loro incrociatori negli anni '20, che non conoscevano i compositi moderni, i pacchetti software CAD, il taglio al plasma, i promettenti metodi di saldatura e le installazioni industriali che consentono di piegare le lamiere di acciaio in qualsiasi angolo, formando la doppia curvatura delle superfici.
L'incrociatore "Dupuis de Lom" è pienamente coerente con l'idea dell'aspetto di una nave da guerra altamente protetta del XXI secolo. Una "scatola" corazzata che ondeggiava sulle onde, che voleva starnutire davanti ai detriti di missili abbattuti, bombe plananti di ogni genere, "Arpioni", "Exocets" e contraffazioni cinesi, che sono proliferate in tutto il mondo in decine di migliaia di pezzi.
Sul ponte superiore ci sono solo coperture per silo missilistiche stagne protette e due o quattro complessi antiaerei a corto raggio ("Kortik" / "Falanx").
L'unico dettaglio che si nota è la tozza torre della sovrastruttura, con antenne piatte poste sulle pareti, realizzata con la tecnologia PAR.
Una nave moderna è in grado di svolgere la maggior parte dei compiti senza radar. Tutti gli "Arpioni" e i "Calibro" sono guidati ESCLUSIVAMENTE in base a dati di designazione esterni del bersaglio. La perdita dell'intera stazione radar non influenzerà in alcun modo le capacità di difesa antisommergibile. La connessione è estremamente resistente ai danni: puoi guardare indietro a Zamvolt e utilizzare le antenne a scomparsa dal corpo. Infine, un telefono satellitare nella tasca di ogni ufficiale.
Con lo sviluppo di missili antiaerei con cercatore attivo che non richiedono illuminazione esterna, è diventato possibile sparare missili in homing, secondo i dati di altre navi o il radar di un elicottero di bordo. La possibilità di partecipazione diretta al sistema di difesa aerea/difesa missilistica delle navi e alla guida dei missili antiaerei era originariamente incorporata nei moderni velivoli AWACS (E-2 mod. D) o combattenti F-35.
Il 24 ottobre 2014, durante l'esercitazione, un massiccio attacco di bersagli subsonici e supersonici a bassa quota, imitando i corrispondenti missili antinave, è stato respinto con successo utilizzando missili SM-6. Allo stesso tempo, è stata eseguita con successo un'intercettazione del bersaglio di addestramento supersonico GQM-163A (corrispondente per caratteristiche e profilo di volo al missile P-270 Mosquito e al bersaglio di addestramento subsonico BQM-74). Entrambi i bersagli sono stati intercettati mentre volavano a bassissima quota con lanci oltre l'orizzonte dell'SM-6. La stessa nave da trasporto non ha visto obiettivi di addestramento oltre l'orizzonte radio. e li ha intercettati utilizzando le teste di homing attive SM-6.
Un cacciatorpediniere danneggiato, ma non arreso, può ancora essere utilizzato come arsenale galleggiante. Devi ammettere che è molto meglio avere cinquanta missili in più e altre armi nel mandato che un mucchio di detriti carbonizzati sul fondo dell'oceano.
Infine, nulla gli impedisce di disinnescare fino in fondo le sue munizioni, coprendo il nemico con uno stormo di "Calibre".
