Negli anni '90, la marina russa non ha perso una sola nave di valore.
Tutte le unità di combattimento che potevano risolvere compiti a livello dei migliori analoghi mondiali erano equipaggiate e armate con le armi più moderne: sono rimaste nei ranghi e sono in ottima salute fino ad oggi.
Le storie dell'orrore su come "nemici maledetti con il favore della notte portarono navi ad Alang per tagliare" o "vendurono incrociatori ai cinesi per un centesimo" o "tagliarono le ultime barche per compiacere gli amici americani" non corrispondono alla realtà.
Se non sei d'accordo con questa affermazione, controlla il libro paga della Marina. Fatti di base, caratteristiche, date di messa in servizio e ritiro dalla flotta.
Ora nomina almeno una nave moderna in quel momento, davvero pronta per il combattimento, che sarebbe stata appena inviata per il taglio.
Il motivo principale della cancellazione è l'obsolescenza assoluta. Tipicamente associato all'usura fisica causata da decenni di servizio.
Quali compiti potrebbero risolvere i distruttori dei progetti 56 e 57, stabiliti a metà degli anni '50?
Perché la flotta comprendeva dozzine di motovedette del progetto 159 e piccole navi antisommergibile del progetto 204? Quando furono dismessi, la maggior parte di loro non era andata in mare per dieci anni, semplicemente "in bilico" sul bilancio della Marina.
Perché oltre duecento sottomarini diesel dei progetti del dopoguerra si sono arrugginiti agli ormeggi?
Per quello? Esatto, che domanda! Aumentare il numero del personale e, di conseguenza, aumentare il numero di posti di ammiraglio.
Per lo stesso motivo, è stato esteso il servizio di sottomarini nucleari condizionalmente pronti per il combattimento di 1-2 generazioni.
Con tutto il rispetto per i creatori di questi capolavori vintage, a partire dall'inizio degli anni '90, non riuscivano più a risolvere nessun problema reale. Ogni tecnica ha i suoi limiti.
Lo smantellamento delle navi obsolete è stato un processo naturale, indipendentemente dalla situazione politica del paese.
Tutto quanto sopra è vero per gli incrociatori missilistici e i BOD degli anni 60-70.
Grandi navi antisommergibile del progetto 61, progetti RRC 58 "Grozny" e 1134 "Berkut" erano in servizio da oltre 30 anni. Alcuni hanno insistito per modernizzarli e prolungarne la durata. Sei serio?
Portaelicotteri "Leningrado" e "Mosca" degli anni '60. Entro la fine del secolo, erano completamente obsoleti dalla chiglia al klotik e le capacità delle loro ali d'aria erano inferiori a qualsiasi Mistral.
In realtà, non cercherò tutti i difetti nelle navi dell'era della Guerra Fredda. Basti dire che anche le navi relativamente moderne che sono state demolite hanno avuto grossi problemi.
Pertanto, è stato deciso di cancellarli.
Quelle unità di combattimento con le quali non c'erano domande, continuarono a servire e sopravviverà a te e a me.
Tra i meno fortunati:
Cacciatorpediniere del progetto 956. Le navi sono state distrutte da un'installazione inaffidabile di caldaie e turbine.
Il più grande sottomarino del mondo "Shark". La serie è stata creata per missili a propellente solido del peso di 90 tonnellate (come tre moderni Bulava). L'industria non è stata quindi in grado di garantire il rispetto dei requisiti del TK con missili più piccoli.
Con l'avvento di armi più compatte, la necessità di "Squali" è semplicemente scomparsa. I dubbi risultati dei giganti sono stati compensati da carenze molto reali. Due reattori, due eliche, dimensioni massime - max. disturbi del campo magnetico terrestre, la massima superficie bagnata. Più rumore - meno segretezza. In condizioni di combattimento, è mortale.
La nave da ricognizione SSV-33 "Ural", che dal momento dell'entrata in servizio ha avuto un rollio costante di 2 gradi. sul lato sinistro.
La sua creazione è la prova delle grandi capacità della scienza e dell'industria di quel tempo. Ma ancora, anche nella fase di emissione del TK, qualcuno doveva pensare: una nave così complessa poteva essere utilizzata in condizioni reali? Ci sarà un'adeguata preparazione della l/s e delle attrezzature con gli specialisti necessari? Nella pratica sarà assicurata la compatibilità e l'operatività di innumerevoli mezzi e sistemi radioelettronici?
Probabilmente no. Da qui il risultato. Nel 1989, l'ufficiale di ricognizione degli Urali effettuò il passaggio alla sua stazione di servizio presso la flotta del Pacifico, dopo di che fu permanentemente fuori combattimento. Tutti gli "anni novanta" e "zero" la nave è rimasta in rada, ora è stata presa la decisione di dismettere l'"Ural".
Incrociatori che trasportano aerei "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk", "Baku"
Un ibrido di incrociatore missilistico e portaerei si è rivelato inefficace come incrociatore e completamente non combattente come portaerei.
Basta un fatto: la loro arma principale, il velivolo a decollo verticale Yak-38, non aveva un radar … L'aspetto del supersonico Yak-141 non ha potuto correggere la situazione: confronta le sue caratteristiche con il Su-33 della nave, con il quale sono nati contemporaneamente.
In termini di composizione dell'armamento, il TAVKR corrispondeva a una grande nave antisommergibile, nonostante la differenza di sei volte nel loro spostamento! Con l'avvento dello Slava RRC, il confronto ha generalmente perso ogni significato a causa delle capacità incomparabili dei TAVKR e degli incrociatori "normali" armati con 16 basalto e del sistema antiaereo a lungo raggio S-300.
Più l'età. Il capo "Kiev" ha servito per quasi 20 anni, la maggior parte dei quali ha trascorso in rada, sviluppando le risorse della sua centrale elettrica. La creazione di basi a pieno titolo per i TAVKR non è stata considerata necessaria.
Successivamente, uno degli incrociatori che trasportano aerei ("Baku, alias" Admiral Gorshkov ") è stato ricostruito in una classica portaerei e venduto all'India al prezzo di $ 2,3 miliardi.
Ora gli esperti ricorderanno sicuramente la portaerei nucleare di Ulyanovsk, dimenticando che al momento della decisione di smantellarla, il livello di prontezza di Ulyanovsk era solo del 18%.
L'unica con cui puoi simpatizzare in questa storia è la portaerei Varyag, che è rimasta a Nikolaev ed è stata venduta alla Cina quando il 67% era pronto. Dopo 15 anni, l'ex "Varyag" fu finalmente completato ed entrò nella Marina del PLA con il nome di "Liaoning".
Tuttavia, anche nel caso del Varyag, non si tratta di una nave operativa, ma di una nave incompiuta. E, come mostra la recente epopea con la campagna di Kuznetsov sulle coste siriane, la necessità di navi di questa classe per la Marina solleva sempre più dubbi. E dove trovare gli aerei per equipaggiare due navi, se solo 8 caccia fossero basati sul ponte Kuznetsov durante la recente crociera!..
Come accennato in precedenza, tutte le navi dismesse erano o inaffidabile, o eccessivamente complesso, o incapace di combattere, o tutto in una volta.
Che dire di quelli con cui non c'erano problemi, che corrispondevano agli standard moderni e la cui presenza era giustificata in termini di qualità di combattimento? TUTTI RIMASTI.
Eccola, la "spina dorsale" della moderna Marina russa
8 delle 12 navi della famiglia 1155 sono state conservate e sono sopravvissute fino ad oggi. Uno dei quattro BOD dismessi è stato vittima di un incidente (esplosione di una turbina sull'ammiraglio Zakharov BDK, incendio di 30 ore). I restanti tre, per motivi tecnici, furono messi in riserva e smontati già negli anni "zero".
Epilogo
Cancellazione in blocco moderno navi negli anni '90. è frutto dell'immaginazione del pubblico.
Sono state cancellate solo le unità più obsolete e problematiche, la cui reale efficacia di combattimento ha sollevato dubbi. E l'economia del paese non faceva più esperimenti dubbi. Il deterioramento della situazione economica non è positivo, ma anche tenere in bilancio centinaia di unità di spazzatura arrugginita non è l'idea migliore.
Processi simili hanno avuto luogo negli Stati Uniti, dove durante quel periodo furono dismesse 300 navi da guerra, inclusi tutti i 9 incrociatori nucleari, 7 portaerei e 60 sottomarini nucleari. Allo stesso tempo, francamente, molte delle navi americane erano "ancora niente" sullo sfondo di ciò che i nostri militari dovevano cancellare.
Contrariamente agli stereotipi prevalenti, la flotta negli anni '90 non solo ha cancellato le navi, ma è persino riuscita a rifornirne di nuove. La Kursk tragicamente distrutta era la più recente nave a propulsione nucleare costruita nel 1995. In totale, a quel tempo, furono costruiti fino a cinque sottomarini nucleari. E tutti i progetti moderni nascono anche dagli anni '90. Il capo "Ash" è stato fondato nel 1993 e il primo dei "Borey" - nel 1996.
L'abitudine di dare la colpa a tutti i problemi moderni agli "affascinanti anni Novanta" sembra irragionevole. In primo luogo, le navi in quel momento sono state costruite come minimo. E se "sull'aglio", allora sono stati costruiti molto più velocemente di oggi. In secondo luogo, quell'era è già diventata storia.
I colpevoli della scandalosa "costruzione a lungo termine" e del rinvio delle date di consegna delle navi vanno ricercati tra i contemporanei, e non tra i personaggi storici.
Anche la mancanza di capacità e personale qualificato è un mito. Se l'industria della costruzione navale avesse davvero avuto problemi così intrattabili, come sarebbero state costruite le navi per l'esportazione?
Chi ha sostituito le 234 sezioni di scafo e la centrale elettrica della portaerei Vikramaditya?
Chi ha costruito quattro cacciatorpediniere per la Cina e altri sei Talwar indiani?
Chi ha esportato 15 sottomarini per le marine indiane, algerine e vietnamite?
È orgoglioso dell'industria nazionale. Dannazione, possiamo! Ma una situazione poco chiara si pone con la marina.
Tornando all'argomento del titolo dell'articolo … Non siamo riusciti a trovare un singolo chiaro esempio in cui le moderne navi da combattimento sarebbero state portate via per lo smantellamento senza alcun motivo. Non c'erano casi del genere negli anni '90.
