"Il presidente Rodrigo Duterte ha permesso alle navi da guerra russe di entrare liberamente nelle acque territoriali delle Filippine…"
23 marzo 2017
Un accordo sulla cooperazione navale con le Filippine potrebbe avere almeno un senso se la Marina russa avesse delle navi.
Puoi discutere i piani strategici quanto vuoi, la possibilità di creare basi straniere e l'indubbia importanza dell'addestramento al combattimento. Ma se non ci sono navi, allora non c'è flotta.
Dichiarazione forte. Ora vengo attaccato con maledizioni marine e immagini di navi sotto il fago di Andreevsky. Lascia che i critici guardino prima all'età, alle capacità e alla composizione delle armi. E allo stesso tempo spiegheranno come sostituiranno una manciata di incrociatori e BOD di fabbricazione sovietica quando la loro età si avvicinerà ai 40 anni.
35-40 anni per una nave di primo livello? È ridicolo come se le corazzate della guerra russo-giapponese arrivassero accidentalmente a Midway.
Sin dai tempi della flotta velica, non ci sono stati esempi in cui le navi, dopo aver prestato servizio per quattro decenni, fossero considerate unità di combattimento a tutti gli effetti, capace di uguale competere con rivali più moderni. E nessun aggiornamento salverà qui: ci sono differenze troppo grandi nel design e nelle capacità delle navi di diverse generazioni.
Ora ricorderanno "Nimitz", che naviga negli oceani dal 1975. Solo questo confronto è stupido e scorretto.
“Nimitz” è un aeroporto semovente, dove sono cambiate 4 generazioni di aviazione.
Le portaerei invecchiano più lentamente delle navi di altre classi. Ma il tempo non risparmia nessuno. Le nuove portaerei sono superiori alle Nimitz in termini di economia, efficienza, facilità di dispiegamento e supporto per le operazioni di decollo e atterraggio, soprattutto per i moderni velivoli con una massa maggiore. Per questo motivo è in costruzione una nuova nave da trasporto aereo chiamata Kennedy per sostituire la Nimitsu.
Cosa si sta costruendo per sostituire le nostre navi? La domanda non ha risposta.
Il capitolo più interessante
Il confronto tra le età delle navi da guerra russe e straniere non fornisce un quadro completo della situazione.
L'ultima delle navi di superficie della zona oceanica, "Admiral Chabanenko", è stata commissionata nel 1999. Il principale cacciatorpediniere americano della classe "Arleigh-Burke" era nel 1991. In effetti, hanno la stessa età: il design di entrambi è stato eseguito alla fine degli anni '80.
Bene, chi osa confrontare il valore di combattimento, la versatilità e la potenza d'urto di "Chabanenko" e "Arleigh Burke"? Sul primo non c'è nemmeno un sistema di difesa aerea a medio-lungo raggio. Radar, BIUS, layout, dozzine di lanciatori universali: c'è un divario tecnologico tra di loro.
Questo aspetto è raramente chiamato ad alta voce. Pur essendo costruiti allo stesso tempo, gli incrociatori domestici e i cacciatorpediniere nella maggior parte dei casi non avevano la stessa età delle navi del "potenziale nemico". In poche parole, erano indietro di dieci anni. Le ragioni possono essere solo indovinate.
Durante l'era sovietica, hanno costantemente lavorato su questo problema e dopo alcuni anni hanno raggiunto il livello richiesto. E così - ogni successivo ciclo di evoluzione delle armi navali (e non solo). Siamo in ritardo - stiamo recuperando.
Ora la situazione è fuori controllo.
La flotta è rimasta ferma in un posto per l'ultimo quarto di secolo. Il ritardo sui radar e sui sistemi di informazione di combattimento è di due generazioni.
La Marina russa e le flotte di altri paesi sviluppati con ambizioni immodeste (USA, Giappone, paesi della NATO e persino India e Cina) esistono in realtà parallele. Date le differenze nel numero di navi e nelle loro capacità, simulare una situazione con l'uso di armi sembra privo di significato.
In condizioni moderne, un composto delle navi del periodo sovietico non avrà nemmeno il tempo di capire da cosa e da dove provenga.
Certo, tutto può essere ridotto a "moltiplicare per zero". Quelli. apocalisse missilistica nucleare, in cui l'insieme iniziale di parametri diventa irrilevante. Comunque il risultato è zero.
Tuttavia, le fotografie di Gadzhievo (base della 31a divisione di sottomarini nucleari della Flotta del Nord) indicano che non tutto è in ordine nemmeno con l'"apocalisse".
2015 anno. Trovare nella base cinque SSBN contemporaneamente. Tenendo conto del fatto che il K-114 "Tula" era in quel momento sulla "Zvezdochka" a Severodvinsk, ciò significa che c'era solo un vettore missilistico strategico in allerta. Il resto, in caso di attacco preventivo, potrebbe essere distrutto nella base con una sola testata nemica.
La stessa situazione è confermata dai dati dell'intelligence americana. L'illustrazione mostra il numero di servizi di combattimento dei vettori missilistici strategici sottomarini dell'URSS / Marina russa.
Perché l'autore descrive la situazione principalmente in nero?
Come un medico che lavora principalmente con i pazienti, anche il lavoro giornalistico è associato all'identificazione di casi dolorosi nello stato e nella società.
Soprattutto "consegna" rapporti regolari da pseudo-esperti, strombazzando sull'aumento dell'attività della Marina. Tuttavia, cosa non puoi scrivere con la vodka.
Ancora una volta: di che tipo di attività possiamo parlare se la flotta non ha abbastanza navi?! E se continui con lo stesso spirito, presto finiranno del tutto. Per rimorchiare "villaggi Potemkin" sotto forma di cacciatorpediniere di mezzo secolo e una portaerei - questa opzione non viene presa in considerazione.
Non so da cosa si guidino gli esperti (compresi quelli stranieri) quando descrivono le minacce provenienti dalla flotta "rianimata". E chi beneficia delle voci come “probabile avversario” trema alla vista dei pezzi da museo della Guerra Fredda.
Dopotutto, non ci sono persone stupide sul ponte di Burke e Nimitz. Vedono il vero potere del "gruppo portaerei", che ha perso di punto in bianco il 20% della sua ala aerea.
Guarda la vera età delle navi. Vedono che, a causa della mancanza di incrociatori e cacciatorpediniere, tutto ciò che è a portata di mano viene gettato nel Mediterraneo. E siamo molto contenti se siamo riusciti a trovare qualcosa.
Se tali notizie vengono presentate al pubblico con il pretesto di conquiste e prove di presenza nel Mediterraneo, allora il caso è una pipa.
