“Supponiamo di avere due mele in tasca. Qualcuno ti ha preso una mela. Quante mele ti sono rimaste?
- Due.
- Pensare a fondo.
Pinocchio si accigliò: pensava così bene.
- Due…
- Come mai?
- Non darò la mela a Nect, anche se sta combattendo!
A. N. Tolstoj. La chiave d'oro, ovvero le avventure di Pinocchio
Forniture di prestito-locazione. Il secondo materiale sulle consegne di Lend-Lease ha chiaramente colpito molti lettori di VO con una falce in un punto. Non per niente gli sono stati fatti 460 commenti, più che per l'articolo: il grido del cuore "Non toccare Stalin". E a quali trucchi hanno fatto ricorso i commentatori per dimostrare l'indimostrabile in linea di principio. Uno ha scritto che "Il messaggio del governo sovietico …", pubblicato sul quotidiano "Pravda", l'organo del Comitato centrale del PCUS (b), "materiale di propaganda" e quindi non è una fonte. Qualcuno ha scritto che potremmo comprare qualcosa lì da altri paesi. E, naturalmente, c'erano molte persone che cantavano osanna ai cavalli mongoli nonostante le parole del loro amato Stalin che la seconda guerra mondiale è una "guerra di motori". Sono rimasto ancora più sorpreso dai calcoli bizzarri di molti commentatori, che hanno cercato di usarli per sminuire l'importanza delle forniture. Anche se, a quanto pare, esiste già una semplice afrimetica a livello di scuola materna: Pinocchio aveva due mele, Pierrot gliene diede altre due. E sarà? Ci sarà ESATTAMENTE LA METÀ, ma non un terzo di questo numero totale di mele. Perché due più due sono QUATTRO! Così è con le forniture! Ed è ovvio che da una serie di indicatori, se confrontiamo ciò che è stato prodotto durante la guerra e ciò che è stato consegnato, avremo il 50 e più per cento. Ma i nostri sono furbi, sommano i dati della fornitura con ciò che viene prodotto e cercano una percentuale di questo importo totale. Il risultato è un terzo! La tecnica è tipica della propaganda sovietica ("e impiccano anche i neri!"), Ma oggi non funziona. Sarebbe più corretto aggiungere riserve prebelliche alla produzione durante gli anni della guerra, no? Ma poi dalle scorte prebelliche è necessario detrarre tutto ciò che è stato perso all'inizio della guerra. E questa non è più la storia di Lend-Lease, ma tutta la storia della Seconda Guerra Mondiale. E, come sai, nel nostro paese è stata preparata un'opera multivolume fondamentale "La Grande Guerra Patriottica del 1941-1945" in 12 volumi, e lì, in teoria, tutto questo avrebbe dovuto essere, ma … ciò che non è, quello non è. La qualità di questo lavoro, tra l'altro, è già stata discussa su "VO", così come su ciò che questa ricerca, in teoria, avrebbe dovuto essere. Ma, purtroppo, non è mai successo. Quindi non devi occuparti di casistica, oltre a dimostrare il tuo analfabetismo al mondo intero, ma devi solo pensare un po '. È chiaro che è un peccato separarsi dal pensiero ispirato dall'infanzia che "siamo grandi, siamo potenti, più sole, più alti delle nuvole", ma dovremo farlo. Inoltre, la grandezza di una nazione non è affatto determinata dal numero dei morti in guerra, né dalla quantità di armi che produce. L'URSS ne aveva molto di più nel 1991 che nel 1941, e tuttavia tutto questo ferro non l'ha salvata dalla morte. È importante imparare dal passato per rispondere adeguatamente alle sfide di oggi, e cercare di rendere il passato migliore di quello che è è un'impresa ridicola. Bene, ora passiamo ad argomenti più specifici, ovvero alla questione del pagamento del prestito-locazione.
Ben tre vie di assistenza militare
Tuttavia, ricordiamo prima alcuni dettagli interessanti. Ad esempio, che non c'era una via di rifornimento, ma tre contemporaneamente: Pacifico, Transiraniano e Artico. In totale, hanno dato il 93,5% di tutte le forniture. Tuttavia, nessuno di loro era completamente al sicuro. Inoltre, gli stessi aerei, che hanno sorvolato da soli l'Alaska e la Siberia, molto spesso sono morti semplicemente a causa dell'ubriachezza, sia da parte nostra che da parte americana. Beh, a causa del tempo, ovviamente. E ancora, nessuno si stava preparando per un trasporto su larga scala. Né noi né i nostri alleati eravamo pronti per loro. I porti non erano attrezzati, non c'erano moli, gru, magazzini, ferrovie. Lo stesso Vladivostok è quattro volte più grande di Murmansk e quasi cinque volte più di Arkhangelsk ha gestito il carico, anche se il fatto che i convogli abbiano smesso di inviarci lungo la rotta settentrionale nel 1943 è il più clamoroso. Sì, si sono fermati lì, ma hanno aumentato drasticamente le forniture in altre direzioni. A proposito, non c'era praticamente nulla da fornire fin dall'inizio. L'intero esercito americano aveva 330 carri armati all'inizio della guerra, perché dovremmo inviarlo? E questi sono tutti solo indicatori quantitativi, non si può nemmeno parlare di quelli qualitativi: i velivoli in duralluminio sono comunque migliori di quelli in legno, questo dovrebbe essere ovvio anche per un profano.
Per cosa hai pagato in oro?
Ora torniamo alla questione del pagamento. Vi ricordo che nella "Comunicazione del governo sovietico …", pubblicata su "Pravda", le consegne dalla Gran Bretagna sono indicate per il periodo dal giugno 1941 all'11 giugno 1944, ma alla fine sono continuate a maggio 1945. Perché da giugno? Apparentemente, i negoziati sulle forniture sono iniziati letteralmente subito dopo l'attacco tedesco all'URSS. In totale sono state consegnate al nostro Paese quattro milioni di tonnellate di rifornimenti militari, tra cui cibo e medicinali vari. Si ritiene che il costo totale delle armi fornite dalla Gran Bretagna all'URSS fosse di 308 milioni di sterline e che il cibo e le materie prime fossero di altri 120 milioni di sterline. Secondo l'accordo anglo-sovietico del 27 giugno 1942, tutta l'assistenza militare fornita dalla Gran Bretagna all'Unione Sovietica durante la guerra era completamente gratuita. COMPLETAMENTE GRATUITO, sottolineo. Ma bisogna tenere presente che prima di questa data, cioè dal 22 giugno 1941 al 27 giugno 1942, cioè esattamente un anno, l'URSS ha pagato tutte le forniture dalla Gran Bretagna, pagandole entrambe in oro e a spese delle sue riserve valutarie. … Il costo di tutte queste forniture per questo periodo di tempo oggi può essere stimato in 55 tonnellate d'oro, che è stato trasportato dall'URSS in Inghilterra dalle navi della Marina britannica. Una di queste "navi d'oro" - l'incrociatore britannico "Edinburgh", che trasportava 5500 kg d'oro, fu affondata il 2 maggio 1942 durante il suo trasporto.
Operazione unica
Come sapete, durante un'operazione unica sul fondo del mare di Barents nel 1981, furono sollevati 431 lingotti d'oro del peso di 5129,3 kg. Quindi l'oro è stato diviso in base all'accordo delle parti e ai diritti di proprietà sul carico nella seguente relazione: 1/3 è andato alla Gran Bretagna, 2/3 è andato all'URSS. I soccorritori sono stati pagati il 45% del valore di tutto l'oro che hanno risparmiato. Cinque anni dopo, nel settembre 1986, l'operazione di sollevamento è proseguita. Da quel giorno sono stati rimossi 29 lingotti del peso di 345,3 kg. Tuttavia, cinque lingotti da 60 kg sono rimasti nelle profondità del Mare di Barents. I subacquei semplicemente non riuscivano a trovarli al buio attraverso una nave arrugginita piena di uno spesso strato di olio combustibile. Dal momento che la stampa sovietica riferì che la nave trasportava oro in pagamento per Lend-Lease, l'idea che Lend-Lease fosse pagato in oro era saldamente radicata nelle menti degli abitanti sovietici. Gli ignoranti la pensano ancora così, ma in realtà "l'oro di Edimburgo", così come tutto l'altro oro che è arrivato dall'URSS in Inghilterra dal 22 giugno 1941 al 27 giugno 1942, non ha nulla a che fare con le consegne di Lend-Lease…. Questo è il commercio più comune, quando le persone pagano per i beni che hanno acquistato. Sottolineiamo ancora una volta: le consegne dall'Inghilterra all'URSS durante questo periodo non sono Lend-Lease!
Ancora una volta alla questione delle fonti
Per non ripetermi e ancora per non fare riferimento alla Pravda, vi informo che la "Risoluzione …" in essa indicata è stata poi pubblicata nella seguente edizione: "La politica estera dell'Unione Sovietica durante la Grande Patriottica Guerra. - T.2: Documenti e materiali 1 gennaio - 31 dicembre 1944. - M: OGIZ, Gospolitizdat, 1946. - P.142-147. Qualsiasi lettore di "VO" può trovare questo libro in rete e guardare queste pagine. Tutte le cifre fornite dall'articolo sono in esso. Cioè, stiamo parlando del fatto che tutte queste informazioni erano nell'URSS. Tuttavia, come ho già notato, c'era libertà di parola e libertà di non usarla! Nello stesso quotidiano Pravda, datato 5 aprile 1942, nell'editoriale sulla vittoria nella Battaglia del Ghiaccio, non si fa una parola sul fatto che i cavalieri teutonici siano annegati nel lago. Non uno solo! La Pravda non mente! Ma d'altra parte, tutti gli altri (e nessuno li ha disturbati in questo) hanno semplicemente raccontato con eccitazione come sono annegati e quanti di loro, senza valore, erano migliaia. E alcuni, compresi anche libri di testo completamente nuovi per la scuola, ripetono ancora queste sciocchezze. Era anche con informazioni su Lend-Lease. Per le persone che sanno e per lo stesso Occidente, la cui opinione ha apprezzato l'URSS, abbiamo avuto tutte le informazioni necessarie. Ma "là fuori da qualche parte". E per la "gente comune" c'era un flusso massiccio di informazioni in cui la verità si perdeva come un ago in un pagliaio. E non faceva male, potevi usarlo. A proposito, anche i commenti dei lettori di "VO" parlano di questo. Ebbene, a quel tempo nessuno avrebbe pubblicato materiale del genere con link anche a Gospolitizdat! Non c'è da stupirsi che nessuno li abbia usati nemmeno nelle memorie!
Al prezzo del gold standard del 1944
Ma continuiamo a considerare la questione del prezzo e del pagamento. Dopo l'Inghilterra, diamo un'occhiata alle forniture dagli Stati Uniti, e qui si scopre che l'aiuto nell'ambito del prestito-affitto dell'URSS corrisponde a non meno di 50.000 tonnellate d'oro (basato sul gold standard del 1944, che è quasi il doppio tanto quanto le attuali riserve auree totali di tutti i principali paesi del mondo (compresi gli stessi USA). Inoltre, secondo i termini del contratto di prestito-locazione, l'URSS non avrebbe dovuto pagare per le forniture statunitensi durante la guerra, così come come compenso per i materiali consumati durante la guerra, attrezzature che semplicemente non potevano essere restituite - per esempio, attrezzature per raffinerie di petrolio - l'importo del pagamento per tutto questo doveva essere determinato solo dopo la fine della guerra.
Noi diamo loro, loro… noi
A proposito, è molto interessante che il tonnellaggio totale di aiuti Lend-Lease inviato dagli USA all'URSS corrispondesse grosso modo alle spedizioni totali di grano dall'URSS agli USA dal 1930 al 1940 compreso (fino a 19,5 milioni tonnellate di grano, per un valore di 200 milioni di dollari). Cioè, all'inizio li nutrivamo, e ricevevamo in cambio pane e pelliccia di cavalli di razza, trattori, macchine e fabbriche, e poi… poi ci fornivano tutto ciò di cui avevamo disperatamente bisogno durante la guerra. C'è sempre stato un legame economico molto stretto tra i nostri Paesi, che, tra l'altro, ancora oggi, nonostante tutte le sanzioni per una serie di indicatori commerciali, supera il 50% del fatturato. Sebbene in generale per la Russia nel suo insieme, gli Stati Uniti in termini di volume totale del fatturato commerciale siano solo il partner numero 6 con una quota di solo il 4,2%. Come, a proposito, negli anni '30! Ma allora non era così per i trattori, ma ora… per il titanio. Bene, i progressi sono evidenti.
Bene, imparerai come l'URSS, e poi la Russia, hanno pagato per Lend-Lease nella parte successiva.
P. S. Di solito non mi fido troppo del materiale pubblicato nelle "riviste live". Ma questo mi è sembrato molto interessante. E poiché il pubblico rispettato che legge "VO" di solito non si preoccupa di leggere pubblicazioni come "Questions of History", "USA and Canada", "History of Russian State and Law", "Motherland" e "VIZH", ho fortemente raccomandato per leggere il materiale da qui.
