Quindi, la pesante "Angara" è iniziata con successo, a giudicare dai tweet di Rogozin, piuttosto nonostante che altro. Ma - vale sicuramente la pena rallegrarsi per diversi motivi contemporaneamente, che ora considereremo.
Il secondo e riuscito lancio del razzo è stato percepito anche con troppo entusiasmo, ma questo non proviene da una bella vita.
Cominciamo col darci una risposta alla domanda: cos'è un veicolo di lancio pesante, ed è davvero necessario.
Nella nostra epoca di rapida miniaturizzazione di tutto, anche i satelliti stanno diventando più piccoli. A questo proposito, sia gli americani che i cinesi li stanno già lanciando in orbita a lotti. Comunicazione, internet, monitoraggio meteo: tutto questo è comune e banale.
Proprio perché i satelliti stanno diventando sempre più piccoli, c'è una così grande richiesta nel mondo di razzi leggeri e ultraleggeri in grado di lanciare veicoli in orbita bassa. E poiché c'è una così grande richiesta di veicoli di lancio leggeri nel settore commerciale, chi vuole aspettare di avere un grande razzo?
Che ne dici di un razzo pesante?
Ma con i missili pesanti, la situazione è completamente diversa.
Da un lato, un grosso razzo significa grossi problemi e anche più soldi, ma un veicolo di lancio pesante è, prima di tutto, spazio profondo e veicoli in orbita geostazionaria. Pertanto, se qualcuno ha bisogno solo dei propri satelliti in orbita, benvenuto nel settore delle portaerei leggere, e chi vuole volare lontano o equipaggiare una stazione spaziale in orbita non è affatto privo di attrezzature pesanti.
E il terzo punto. Equipaggiamento militare. I satelliti militari sono un gruppo completamente diverso di veicoli spaziali, progettati per tempi operativi e funzionalità leggermente diversi. Pertanto, se guardi i lanci, i satelliti militari non vengono messi in orbita in lotti. Fondamentalmente - uno alla volta, meno spesso in coppia. Sono molto ingombranti.
E per lanciare satelliti o elementi di stazioni spaziali così grandi in un'orbita stazionaria, sono necessari vettori pesanti. Inoltre - per voli verso altri oggetti del sistema solare.
Stadi superiori, una grande scorta di carburante per l'accelerazione e le manovre: questa è la componente principale del successo. Lo stadio superiore e la stessa navicella spaziale rappresentano fino al 30% della massa, il resto è carburante.
Ecco la conclusione: per operare in un'orbita stazionaria con oggetti di grandi dimensioni e volare su lunghe distanze nello spazio profondo, sono necessari razzi pesanti.
È vero, oggi si parla molto del fatto che è realistico mettere in orbita l'attrezzatura necessaria con l'aiuto di diversi lanci di veicoli di lancio leggeri, assemblarlo in orbita e quindi iniziare lungo il percorso pianificato.
Tutto questo, in generale, ricorda più la fantasia della "vista ravvicinata", perché la "officina di montaggio" in orbita è ovviamente bella, ma come dimostra la pratica odierna, non sempre gli astronauti sono in grado di sostituire la batteria solare sulla ISS, quindi cosa dire dell'assemblaggio modulare di un aereo dello spazio profondo?
Non solo è difficile e scoraggiante lavorare nello spazio, ma anche le manovre e l'attracco richiedono una svolta di carburante. Inoltre, l'affidabilità di un tale sistema diminuirà anche in proporzione diretta al numero di avviamenti. E Dio non voglia, se uno dei lanci della catena fallisce. È chiaro che l'intera costruzione dello spazio si fermerà fino a quando non verranno creati moduli duplicati.
Quindi i sistemi multi-lancio nel nostro tempo e con il nostro livello di tecnologia sono ancora molto rischiosi. E qui tutta la speranza è proprio sui lanciatori pesanti, che sono ancora il futuro dei voli a lungo raggio.
È abbastanza naturale che tutte (o quasi tutte) le potenze spaziali abbiano veicoli di lancio pesanti nel loro arsenale. E alcuni ne hanno anche di super pesanti.
Gli Stati Uniti hanno abbastanza volanti Falcon-9 (mette in orbita fino a 22,9 tonnellate) e Delta-IV Heavy (fino a 28,7 tonnellate), e nel 2021 il primo lancio di Vulcan (27,2 tonnellate) e New Glenn è in grado di lanciare in orbita fino a 45 tonnellate.
La Cina utilizza da molto tempo Changzhen-5, che produrrà fino a 25 tonnellate, e in futuro Changzhen-9, che, secondo alcune informazioni, avrà una capacità di carico da 30 a 32 tonnellate.
Gli europei gestiscono Ariane-5 ES (21 tonnellate).
E solo noi avevamo davvero un grande divario in questo senso. Il principale LV pesante in Russia è rimasto il Proton, sviluppato negli anni '60 del secolo scorso. Sì, il Proton è stato aggiornato più volte, ma il fatto che abbia volato sul veleno più completo lo ha reso un obiettivo costante degli attacchi degli ambientalisti.
Giustamente, a proposito, dal momento che il mondo intero ha abbandonato da tempo una miscela di dimetilidrazina asimmetrica e tetrossido di azoto.
Di conseguenza, "solo" dopo 55 anni di utilizzo, il "Proton" è stato abbandonato. Ma un rifiuto è un rifiuto, e qual è il sostituto? Bene, "Angara". Non un record di PH, ma esiste e vola.
Mi piacerebbe molto che volasse non nonostante, ma perché. E il lancio di "Angara" non è una singola azione, ma il razzo può essere lanciato regolarmente e, soprattutto, ci sarà lavoro per questo. Cioè satelliti militari, navi, stazioni interplanetarie.
Ma anche quando tutti e sei i voli di prova dell'Angara-A5 saranno terminati, molto deve ancora essere fatto per il normale funzionamento.
Per cominciare, il pesante "Angara" ha bisogno di un normale cosmodromo. Plesetsk non è male, ma per i satelliti lanciati in orbite polari, quando non c'è bisogno di combattere la rotazione terrestre. Ma per lanciarsi in un'orbita geostazionaria, al contrario, più vicino all'equatore, più il pianeta stesso aiuta con la sua rotazione.
Bene, tutti hanno già capito - Vostochny … Non voglio ancora commentare gli affari di questo cosmodromo.
Il secondo problema. Nave. Il fatto che la Soyuz non abbia nulla a che fare sulle lunghe distanze (stiamo parlando dello stesso programma lunare) è comprensibile. Sembra che ci sia "Eagle", alias "Federazione", per la quale non esiste alcun veicolo di lancio. Per il lancio nello spazio "Eagle" è stato pianificato "Rus", il cui lavoro è stato interrotto. È necessario "affilare" l'"Angara" appositamente per l'"Aquila", il che richiederà molto tempo.
Quindi avere un ROP severo non è nemmeno metà della battaglia. La mancanza di una piattaforma di lancio alle giuste latitudini e l'assenza di un veicolo spaziale con equipaggio non sembrano ottimistiche.
Sì, nei piani annunciati di Roscosmos c'è un lancio di prova dell'"Aquila" sull'"Angara-A5" alla fine del 2023, già dalla nuova rampa di lancio al cosmodromo di Vostochny. E un volo senza equipaggio verso la ISS nel 2024 e con equipaggio nel 2025…
Tutto questo va bene, e starebbe bene, se non una piccola sfumatura: queste sono le promesse di Roscosmos. Una società che sta facendo bene con le promesse, ma con le prestazioni …
In generale, come hanno detto molti di noi sui progetti di Elon Musk: quando volerà, allora parleremo.
Inoltre, con il programma lunare, non tutto è liscio come vorremmo. Il programma di volo, che è stato nuovamente espresso da Roskosmos, è un programma multi-lancio che utilizza quattro missili Angara-A5V con un booster criogenico e tre rendez-vous: due in prossimità della Terra e uno in orbite vicine alla luna.
Schemi ingombranti con attracco multiplo e assemblaggio in orbita, come menzionato sopra, non sono affidabili. Inoltre consumano molto carburante.
Manca, tra l'altro, la cosa più importante: il citato booster criogenico. Deve ancora essere sviluppato, costruito, testato…
I cinesi, invece, seguono lo stesso percorso. Hanno anche un sistema di quattro lanci Changjeen-5, che ha la stessa capacità di carico dell'Angara. Ma i cinesi stanno lavorando rapidamente su Changzhen-9, che dovrà risolvere tutti i problemi legati ai voli a lunga distanza.
Bene, se negli Stati Uniti volano con successo attorno al loro veicolo di lancio SLS, in genere non avranno problemi, poiché l'SLS metterà in orbita da 95 a 130 tonnellate in un lancio.
Inoltre, non dobbiamo aspettare così tanto per il momento in cui inizia SLS. Il 2021-1 è in generale dietro l'angolo …
In generale, tutte le speranze sono per lo stadio molto criogenico che deve ancora essere sviluppato.
Tutto è molto umido e incerto. Tuttavia, come al solito con noi. Ma il successo del lancio dell'Angara può essere visto come una specie di raggio nell'oscurità. Almeno, anche se non stiamo cercando un posto nel mercato per i lanci commerciali di veicoli di lancio pesanti, nel 2025, quando i Protoni passeranno finalmente alla storia, saranno sostituiti da un vero e proprio razzo volante.
È molto buono.
Almeno 24,5 tonnellate, che Angara-5A può trasportare in orbita bassa, sono abbastanza per la Russia per non avere problemi a mettere in orbita bassa qualsiasi satellite, di qualsiasi dimensione e peso. Questo è molto ottimista.
È possibile con lo stesso razzo lanciare stazioni automatiche per il volo verso la Luna e altri corpi celesti.
Il fatto che l'"Angara" abbia volato con successo, lo ripeto, è un raggio di luce nell'oscurità dello spazio. Ma affinché il raggio si trasformi in un raggio che disperde l'oscurità, devi lavorare e lavorare. Senza lasciarsi distrarre da varie sciocchezze.
I nostri concorrenti cinesi dicono che il viaggio di mille li inizia con un passo. Bene, lascia che il secondo lancio di successo di "Angara" diventi lo stesso passo per lo spazio russo.
