Russia e Stati Uniti, essendo i paesi leader nel campo della tecnologia militare, stanno ora sviluppando promettenti sistemi robotici di diverse classi. Si prevede che tale equipaggiamento venga utilizzato in vari campi per risolvere una vasta gamma di compiti di combattimento e ausiliari. Allo stesso tempo, i nuovi progetti dei due paesi differiscono significativamente l'uno dall'altro. Si adottano approcci diversi per risolvere problemi diversi. L'Interesse Nazionale ha cercato di scoprire quali metodi e idee siano migliori.
L'11 agosto, su The Buzz, il quotidiano ha pubblicato un nuovo articolo di Charlie Gao "Russia vs. America: quale nazione dominerà i veicoli terrestri senza equipaggio? " - "Russia contro America: quale paese dominerà nel campo dei veicoli senza pilota a terra?" Come suggerisce il titolo, l'autore non solo ha preso in considerazione progetti reali, ma ha cercato di stabilire quali di essi presentano vantaggi già a livello concettuale.
All'inizio dell'articolo, l'autore ricorda il recente uso in combattimento dei robot da combattimento russi "Uran-9" in Siria. Il fatto stesso di inviare tali apparecchiature nella zona di combattimento contemporaneamente è diventato la ragione per l'emergere di diverse valutazioni e versioni riguardanti l'uso dei robot nei conflitti futuri. Ch. Gao ritiene che i primi episodi con la partecipazione di "Uranus-9" non abbiano avuto particolare successo, ma le tecnologie si stanno sviluppando e questo porterà a risultati comprensibili. La prossima missione nell'hot spot dovrà concludersi con risultati diversi.
Parallelamente, gli Stati Uniti stanno sviluppando i propri progetti di sistemi robotici a terra per l'esercito. A questo proposito, l'autore propone di confrontare gli ultimi sviluppi russi e americani. Inoltre, ritiene necessario stabilire se un simile confronto valga la pena?
L'autore ricorda che la maggior parte delle informazioni sui piani degli Stati Uniti nel campo dei robot militari si trovano nel white paper The U. S. Robotica dell'esercito e strategia dei sistemi autonomi”. Tra l'altro, individua cinque compiti principali per la direzione della robotica. I sistemi automatizzati e controllati a distanza dovrebbero aumentare la consapevolezza situazionale dell'operatore umano, ridurre il carico su di lui, migliorare la logistica, ottimizzare la manovrabilità sul campo di battaglia e fornire protezione e supporto antincendio.
La strategia elenca questi scopi e obiettivi nell'ordine in cui sono pianificati per essere risolti e implementati nella pratica. Da ciò, in particolare, ne consegue che l'esercito americano non ha fretta di creare robot da combattimento a tutti gli effetti. Prima di tutto, si prevede di migliorare le capacità dell'esercito nell'intelligence, per cui si prevede di creare veicoli senza equipaggio disarmati con attrezzature adeguate. L'emergere e l'implementazione di nuove piattaforme logistiche senza equipaggio dovrebbero semplificare il trasferimento delle truppe, nonché ridurre il carico sulle persone e su altre attrezzature. Allo stesso tempo, le prestazioni del trasporto rimarranno al livello richiesto e assicureranno il corretto lavoro dei soldati.
E' già prevista la costruzione di autocarri senza equipaggio, idonei all'impiego nel trasporto militare. Da tali apparecchiature sarà possibile realizzare interi convogli in grado di trasportare grandi volumi di merci. L'avvento di convogli non presidiati o controllati a distanza garantirà la giusta logistica riducendo i rischi per il personale. Inoltre, la necessità di manodopera sarà ridotta attraverso l'automazione.
Non molto tempo fa, l'esercito degli Stati Uniti ha pubblicato materiali che dimostrano la presunta comparsa di un'operazione militare in un ambiente urbano nel 2025. Tra le altre cose, è stata presentata un'unità di fanteria, che ha diversi tipi di sistemi robotici. Con il loro aiuto, ha svolto attività di ricognizione e risolto compiti di trasporto. Allo stesso tempo, non c'erano sistemi di combattimento.
I sistemi robotici da combattimento rispondono in "The U. S. Robotica dell'esercito e strategia dei sistemi autonomi "solo per risolvere gli ultimi due problemi. Con il loro aiuto, si propone di proteggere e supportare il personale e, inoltre, devono aumentare la manovrabilità dell'unità. Le attrezzature di questa classe dovranno avere una propria protezione, corrispondente ai compiti assegnati, alla mobilità e alle armi necessarie.
L'approccio russo alla creazione di sistemi robotici per l'esercito è nettamente diverso da quello americano. Apparentemente, la Russia sta concentrando i suoi sforzi sui sistemi di combattimento. Pertanto, il noto UAV terrestre "Uran-9" è stato creato, prima di tutto, come vettore di armi. Allo stesso tempo, ha un'architettura modulare che consente l'uso di diversi dispositivi intercambiabili dotati di una varietà di armi. A causa di ciò, il complesso può operare in diverse condizioni e risolvere diverse missioni di combattimento.
Ch. Gao ritiene che Uran-9 e altri sviluppi russi in quest'area siano principalmente destinati alla partecipazione a operazioni offensive. In stretta collaborazione con il personale, i robot devono avanzare sulle posizioni nemiche, attaccarle e raggiungere i loro obiettivi. La partecipazione attiva dei robot al combattimento dovrebbe ridurre le perdite tra il personale, anche durante il lavoro di combattimento in condizioni urbane.
Tuttavia, secondo l'autore di The National Interest, l'approccio alla scelta delle armi non corrisponde ai ruoli previsti sul campo di battaglia. "Uran-9" può essere equipaggiato con un cannone automatico, mitragliatrice e lanciafiamme con propulsione a razzo con munizioni termobariche. Tali armi furono testate in battaglia durante la guerra in Cecenia e si dimostrarono un mezzo conveniente per condurre battaglie in città.
Inoltre, l'industria russa crea sistemi robotici basati su attrezzature militari esistenti. Il veicolo corazzato BMP-3, così come i carri armati T-72B3 e T-14 "Armata" si trasformano in droni. Questi sviluppi, in termini di concetto generale e ruolo sul campo di battaglia, difficilmente differiscono dal progetto Uran-9. Sono anche destinati al combattimento aperto con il nemico.
Di conseguenza, come osserva l'autore, appare una differenza fondamentale negli approcci alla formazione di concetti e alla creazione di nuovi modelli di equipaggiamento militare. L'esercito degli Stati Uniti si concentra sulla liberazione della forza lavoro nei suoi piani di robotica. Inoltre, intende ridurre i rischi per il personale raccogliendo più attivamente informazioni sulla situazione attuale.
Tuttavia, l'esercito americano sta già discutendo la questione della creazione di sistemi di combattimento. In tali discussioni e controversie, viene spesso avanzata la proposta di sviluppare veicoli da combattimento in grado di operare autonomamente. Saranno in grado di muoversi, cercare bersagli e attaccarli da soli, senza il coinvolgimento diretto dell'operatore.
Anche i designer russi vedono e capiscono le prospettive dell'intelligenza artificiale, ma propongono di usarle in modo diverso. Secondo le opinioni russe, tali sistemi dovrebbero rimanere in disparte e risolvere compiti ausiliari, integrando il telecomando dalla console dell'operatore. Pertanto, alcuni compiti dovrebbero essere risolti da una persona, altri - dall'automazione sotto la sua supervisione.
Ch. Gao osserva che entrambe le "scuole di design" concordano sulla stessa opinione. Un complesso robotico per scopi militari deve attraversare autonomamente aree pericolose del terreno, lasciando una persona al di fuori di esse. Inoltre, gli ingegneri americani, a differenza di quelli russi, credono che il robot dovrebbe farlo in modo completamente indipendente.
Entrambi gli approcci alla costruzione di robot hanno i loro punti di forza. Pertanto, il concetto russo presenta vantaggi rispetto al concetto americano nel contesto di un conflitto improvviso a bassa intensità. Se tutti i compiti tecnici del progetto vengono risolti, i robot da combattimento saranno in grado di svolgere parte delle missioni e quindi ridurre le perdite umane. In condizioni di conflitto locale, la riduzione delle perdite ha una priorità maggiore rispetto alla riduzione del costo del lavoro e della forza lavoro necessaria.
Allo stesso tempo, è facile capire perché l'esercito americano desideri ottenere sistemi senza equipaggio per scopi logistici. L'organizzazione dell'approvvigionamento basata su un gran numero di convogli è una questione piuttosto complicata e, inoltre, è associata a rischi noti. Ovviamente, la perdita di un camion senza pilota da un ordigno esplosivo improvvisato è meglio che far saltare in aria un'auto con un equipaggio.
Charlie Gao ritiene che entrambi gli approcci proposti dai paesi leader abbiano il diritto di esistere e siano perfettamente in grado di svolgere i compiti assegnati in un contesto di conflitto a bassa intensità. Per quanto riguarda le loro differenze, sono principalmente legate al fatto che la Russia presta maggiore attenzione alla sconfitta del nemico.
Allo stesso tempo, secondo l'autore, le idee americane sono in grado di facilitare il graduale sviluppo sistematico dell'intero campo dei sistemi robotici. L'industria può creare un drone da ricognizione a terra, che sarà in grado di elaborare tutti i mezzi necessari di osservazione, comunicazione e controllo. Inoltre, questi sviluppi possono trovare applicazione in progetti di equipaggiamento militare. Di conseguenza, le macchine completamente pronte per tale lavoro andranno in battaglia.
L'utilizzo di un tale approccio, secondo Ch. Gao, consentirà in futuro di sbarazzarsi di alcune situazioni spiacevoli. Quindi, ricorda che durante i test di "Urano-9" in Siria, si è verificato un incidente estremamente controverso. A causa di problemi di comunicazione, il veicolo da combattimento non ha obbedito all'operatore per 15 minuti. Lo sviluppo sistematico della tecnologia impedirà tali eventi.
La posizione esistente dei principali eserciti del mondo non è da ultimo dovuta al loro desiderio di dominare direzioni fondamentalmente nuove. Attualmente, uno dei settori più interessanti e promettenti è la robotica militare, e quindi Russia e Stati Uniti vi stanno prestando particolare attenzione. Risultati significativi sono già stati ottenuti e nuovi traguardi sono attesi nel prossimo futuro.
L'articolo "Russia vs. America: quale nazione dominerà i veicoli terrestri senza equipaggio? " esamina l'attuale situazione della robotica nei due paesi e rileva le differenze caratteristiche tra i programmi attuali. Allo stesso tempo, nonostante la presenza di una domanda nel titolo, l'articolo non fornisce una risposta univoca. Charlie Gao sottolinea che gli approcci russo e americano hanno alcuni vantaggi che contano in determinate condizioni, ma si astiene comunque dal rispondere alla domanda.
Va notato che gli approcci e le strategie per lo sviluppo di droni militari terrestri descritti in The National Interest riguardano solo le priorità. Quando si sviluppa un progetto per un camion dell'esercito senza pilota, l'industria statunitense non dimentica i sistemi robotici di altre classi. Allo stesso modo, oltre al combattimento "Uran-9", in Russia vengono creati altri progetti per altri scopi. In effetti, entrambi i paesi stanno sviluppando e migliorando le attrezzature di tutte le classi principali. Tuttavia, alcune aree di sviluppo dei robot ricevono una priorità maggiore rispetto ad altre. Inoltre, possono essere più visibili attraverso un'illuminazione adeguata.
Va anche notato che le attuali strategie dei due paesi descritte da Ch. Gao hanno alcuni punti in comune. Si scopre che sia la Russia che gli Stati Uniti stanno creando sistemi robotici per lavorare in un conflitto locale. E la differenza tra i due programmi sta nel fatto che l'esercito russo vuole utilizzare i robot, prima di tutto, in prima linea, e quelli americani nelle retrovie, dove sono presenti anche alcuni rischi. In generale, sia l'uno che l'altro approccio dovrebbero garantire la crescita della capacità di combattimento dell'esercito.
L'articolo su The National Interest non risponde direttamente alla domanda che è diventata il suo titolo. Tuttavia, questa risposta non sembra esistere ancora. La situazione è in continua evoluzione e non è del tutto chiaro a cosa porterà. Solo una cosa è chiara: i principali paesi del mondo sono seriamente impegnati nella robotica militare e si stanno muovendo in modi diversi per risolvere problemi simili.
