Non molto tempo fa, il nostro pubblico, attento al tema navale, ha espresso piacere per il fatto che il secondo incrociatore pesante del progetto Orlan, l'ammiraglio Nakhimov, si stia preparando per la revisione. E un altro rappresentante del progetto, "Admiral Lazarev" sta andando sotto i ferri con gli aghi. E questa notizia, ovviamente, ha rattristato tutti.
Ma ora vorrei pensare a quanto sia promettente questo percorso in generale. Più precisamente, conteremo prima in rubli e poi in razzi.
L'intero problema è che il vero costo totale della modernizzazione di Nakhimov è sconosciuto. Bene, è diventata una consuetudine nel nostro paese, solo ciò che viene classificato è qualcosa che non ne varrebbe la pena. Ma è chiaro che la quantità è enorme, perché l'incrociatore è rimasto inattivo per molto tempo. Tutta la sua, per così dire, vita adulta.
Nel 2012, Anatoly Shlemov, a quel tempo capo del dipartimento per gli ordini di difesa dello stato della United Shipbuilding Corporation, stimò il ripristino dell'incrociatore a 30 miliardi di rubli e tenendo conto dell'installazione di nuove armi - fino a 50 miliardi di rubli.
Allo stesso tempo, il costo pianificato della corvetta del progetto 20380 era di 10 miliardi di rubli, la fregata del progetto 11356 - 13 miliardi e la fregata del progetto 22350 - 18 miliardi.
Sì, qui vale la pena spiegare la seguente sfumatura: queste cifre per "Nakhimov" non sono definitive. Queste sono stime approssimative, per il primo, per così dire, piano. Sono stati nominati PRIMA che il contratto fosse firmato e PRIMA che fosse effettuato il rilevamento completo dei guasti. Cioè, senza conoscere effettivamente lo stato dello scafo della nave, i sistemi generali della nave e le rotte dei cavi.
E poi, sono passati quasi 10 anni dalla stima approssimativa. Durante questo periodo, c'è stato un crollo del rublo e un aumento dei prezzi. Circa 70-80%. Quindi oggi possiamo dire che la revisione e il riequipaggiamento di "Nakhimov" costeranno almeno 90 miliardi di rubli. E se teniamo conto anche della fiorente corruzione nel nostro paese, la cifra di 100 miliardi di rubli non sembra così esagerata.
Diciamo solo: una decisione molto controversa e un piacere piuttosto costoso. E qui vale la pena pensare, poiché parleremo di cose molto difficili.
Incrociatore nucleare pesante del progetto 1144 "Orlan". La micidiale quintessenza della cantieristica sovietica. Solo le portaerei americane a propulsione nucleare e gli incrociatori sottomarini strategici russi possono essere più mostruosi di questo mostro.
Sembra essere un'enorme nave da guerra in grado di risolvere compiti di varia complessità in diverse regioni dell'Oceano Mondiale. Teoricamente in grado di combattere un gruppo d'attacco della portaerei della Marina degli Stati Uniti.
In pratica, ovviamente, nessuno lo ha verificato. E questa è probabilmente una buona cosa, perché molto probabilmente il risultato sarebbe una delusione. Tuttavia, ne parleremo separatamente in un futuro molto prossimo.
Ed ora è il momento di ricordare le parole recentemente citate del comandante in capo della marina russa, l'ammiraglio Nikolai Evmenov, sul fatto che la nostra flotta svolgerà alcuni compiti lì nell'Atlantico meridionale, nell'Oceano Indiano e in altre strane aree in cui sembriamo avere interessi.
Gli interessi sono buoni. E Dio non voglia che prima abbiamo una flotta che sarebbe in grado di risolvere il problema della protezione di questi interessi. Allora avrebbe senso l'emergere di questi interessi. E poiché non abbiamo ancora una flotta in grado di proteggere gli interessi della Russia dall'altra parte del globo, allora, probabilmente, non c'è bisogno di acquisire problemi lì.
Pietro il Grande è, ovviamente, una nave importante. Ma anche una nave del genere va oltre la potenza di campagne di mesi nello stile degli incrociatori missilistici sottomarini. L'autonomia della nave è di soli 60 giorni. E poi ha bisogno di acqua, cibo, bunker (scusate i dettagli intimi) e molto altro. Inclusa una nave di rifornimento con gli stessi missili e proiettili. Stiamo eseguendo una missione di combattimento, a giudicare dalle parole dell'ammiraglio?
Di conseguenza, anche una nave così unica e versatile come Pietro il Grande avrà bisogno di una scorta. Un paio (almeno) di cacciatorpediniere, una nave antisommergibile, una nave cisterna con carburante per la suite, navi da rifornimento con acqua e viveri, sarebbe anche bello avere una nave da ricognizione radio. In generale, è paragonabile agli ordini americani. Solo gli americani li hanno, ma noi no. Solo progetti e ambizioni, niente di più.
Ma vorrei guardare ai problemi che non si trovano da qualche parte dall'altra parte del globo, ma un po' più da vicino, vicino alle nostre coste.
Quanto sarà utile un mastodonte come Pietro il Grande nel Mar Bianco o l'Ammiraglio Nakhimov nel Mare di Okhotsk?
In generale, è molto dubbio. Il mondo intero si sta muovendo verso la furtività e la miniaturizzazione, la tecnologia stealth, la furtività, elevata al rango del compito più importante … Ed ecco una nave del genere che può essere vista dallo spazio senza un'ottica forte …
Un ottimo bersaglio sia per il radar delle navi nemiche che per i missili. E, se la nave missilistica ha minime possibilità di rimanere inosservata dai radar del nemico, l'Orlan brillerà su tutti gli schermi come un albero di Natale. Perché una nave 20 o 30 anni fa veniva ancora costruita senza tenere conto di tutte queste sottili innovazioni.
E se il nemico vicino alle nostre coste non sarà incontrato da enormi incrociatori, ma da navi di dimensioni molto più piccole, ma non inferiori per funzionalità?
Diamo un'occhiata a Orlan.
Può combattere i sottomarini? Teoricamente sì, ma il grosso della nave non differisce per controllabilità, e l'inerzia è la stessa in generale, 25.000 tonnellate non sono poche. Quindi un siluro è la cosa peggiore che puoi pensare per un incrociatore e la cosa migliore che il nemico possa usare.
C'è "Cascata". Ci sono 10 tubi lanciasiluri, da cui puoi sparare 10 siluri missilistici "Cascata". Bel sistema, sì, ma 10 siluri sono 10 siluri. Ce ne sono altri 10 in stock, ma la ricarica richiede molto tempo.
Aereo. Anche l'incrociatore sembra andare bene. I 48 Hornet di qualsiasi portaerei americana dovranno lavorare sodo per entrare in posizione d'attacco. 48 missili S-300FM a lungo raggio possono complicare notevolmente la vita degli aerei. Ma ci sono solo 12 missili nei tamburi Fort-M, il resto dovrà essere ricaricato. Tempo…
Media distanza - SAM "Pugnale". 16 lanciatori per 8 missili. 128 missili sono gravi.
Corto raggio - ZRAK "Kortik", 6 unità di 24 missili, 144 missili in totale. Anche abbastanza impressionante. In generale, dai calcoli del sistema di difesa aerea "Pietro il Grande" e dell'ala aerea di qualsiasi portaerei americana, forse, metterei i calcoli del sistema di difesa aerea dell'incrociatore russo.
L'unica cosa negativa è che abbiamo solo due incrociatori, mentre gli Stati Uniti hanno dieci portaerei…
E se non enormi incrociatori, ma piccoli razzi? Come stanno le nostre guardie giurate?
Ad esempio, le piccole navi missilistiche del Progetto 21631 Buyan-M.
Sì, solo 950 tonnellate di dislocamento completo. Sì, l'equipaggio è di sole 36 persone (massimo 50), e non 750, come sull'incrociatore. Sì, questa nave non sarà in grado di svolgere compiti di "protezione degli interessi" da qualche parte vicino alla costa del Sud America, ma vicino alle proprie coste - facilmente.
8 missili di tipo "Calibre" o "Onyx". Sì, sono due volte inferiori ai "Graniti" in termini di massa iniziale e massa della carica erogata. È un fatto.
Ma un "Buyan-M" costa 9 miliardi di rubli. La revisione di "Admiral Nakhimov" potrebbe costare 90 miliardi. Cioè, da 1 a 10. Ok, abbiamo 8 navi. Per ogni evenienza, tenendo conto dell'aumento dei prezzi, dei malversatori e delle altre nostre realtà.
8 piccoli razzi invece di un incrociatore. 8 nuove piccole navi missilistiche invece di un vecchio incrociatore.
Quali sono 8 navi di classe Buyan-M? È, come è facile calcolare, 64 "Onyx" e "Calibre". Diamo un'occhiata ai numeri.
Peso della testata "Granito" - 500-600 kg. Onyx ha 300 kg. Il calibro ha 400 kg. Sembra che i "graniti" sembrino più impressionanti, ma … usiamo una calcolatrice.
Lo otteniamo in una salva di 20 "Graniti" dell'incrociatore - 12.000 kg di esplosivo.
In una salva di 8 MRK "Buyan-M", nel caso di "Onyx" ci saranno 19.200 kg di esplosivo, "Calibre" darà 25.600 kg.
Cioè, infatti, "Onyx" e "Calibers" trasportano il doppio degli esplosivi alle navi nemiche. Lasciamo da parte la questione della velocità e della precisione per ora, poiché questa è una conversazione separata. Così come la neutralizzazione dei missili da parte del nemico. Anche se, mi sembra, sarà un po' più difficile sviare "Calibre" rispetto a "Granite". Ancora un prodotto più moderno.
Inoltre, i Buyan sono ancora meno evidenti degli Orlan. Barche furtive, armate con la stessa efficienza di un enorme incrociatore. Inoltre, se applichi un calcolatore, 8 RTO trasporteranno 288 o 416 membri dell'equipaggio. Questo è poco meno di 750 persone sull'incrociatore. E le possibilità di perdere specialisti formati sono ancora inferiori nel caso degli RTO.
Situazione ipotetica: AUG della US Navy si sta avvicinando, diciamo, alle Isole Curili. Un distaccamento di 8 RTO esce incontro e spara una salva preventiva, nascondendosi dietro le isole. 64 razzi. O 20 missili dell'ammiraglio Nakhimov.
Alcuni verranno abbattuti dai sistemi di difesa aerea e di guerra elettronica, altri cadranno sicuramente. Naturalmente, le navi di scorta spareranno una salva di ritorno. Devono solo dare. Forse l'aereo in servizio sarà in grado di rilevare le navi e lanciare l'attacco.
Tuttavia, anche se gli aerei possono fare danni, non saranno enormi. Qui, piuttosto, missili cacciatorpediniere. Tuttavia, chi è più facile da colpire? Negli RTO che cercheranno di nascondersi usando la loro furtività, o in un incrociatore che camuffi, non travestirti, ma l'ammiraglia della flotta del Pacifico sarà comunque un obiettivo più lussuoso degli RTO?
Sì, certo, come accennato in precedenza, l'Orlan ha più possibilità di combattere l'aereo della portaerei. E diciamocelo, questi F/A-18 non sono i peggiori avversari.
Sì, i missili antinave Harpoon lanciati dall'aria (che sono AGM-84E) con la loro testata da 225 kg sono, ovviamente, più pericolosi per gli MRK che per i mastodonti di classe Orlan.
Le bombe GBU-32 JDAM (450 kg) e GBU-31 JDAM (907 kg), sebbene regolabili, ma … ottenere una bomba a caduta libera in un MRK piccolo e manovrabile sarà più difficile che in un incrociatore. Anche se, considerando che l'incrociatore resisterà attivamente a essere colpito da tutti i suoi sistemi di difesa aerea …
Ma i missili tattici e antinave dei cacciatorpediniere di scorta, temo, diventeranno una grossa seccatura per l'incrociatore russo. Sì, ce ne saranno molti. Ma ciò con cui i cacciatorpediniere e gli incrociatori americani non hanno problemi sono le celle di lancio. C'è qualcosa da sparare. È solo una questione di precisione e capacità di colpire.
Riflessioni complesse. C'è l'opportunità di spendere soldi per il restauro di un enorme incrociatore, che può diventare l'ammiraglia di una delle flotte. Può "esporre la bandiera" da qualche parte là fuori, sulle rive lontane.
In generale, a dire il vero, tutte queste "dimostrazioni" sono solo inutili trasferimenti di denaro. Non hanno senso in loro, e il denaro sta bruciando nelle fornaci e nei reattori sui camion. E qual è il vero vantaggio di vedere questo incrociatore da qualche parte in un paese terribilmente sviluppato come il Venezuela … O in Bolivia.
Perdonami, anche il costo del cibo non può essere recuperato guidando una vecchia nave enorme in missioni non del tutto chiare per "dimostrare" i paesi del terzo o addirittura del quarto mondo.
Oppure costruisci dieci piccole, ma moderne e molto efficaci navi con le ultime armi missilistiche, che, ovviamente, non saranno in grado di barcollare su tutti i tipi di "dimostrazioni", ma si uniranno molto efficacemente ai ranghi dei veri difensori del paese linee d'acqua?
Bene, dal momento che abbiamo deciso di tenere a galla il secondo Orlan, lascia che sia. Se l'ammiraglia è così necessaria, la cui vista farà tremare le vene di tutti in Papua Nuova Guinea o nelle Isole Marchesi, non c'è dubbio. Bene, è solo che la flotta americana difficilmente può essere spaventata, suppongo, dallo spettacolo di una (e persino due "Aquile") nel mare vicino ai confini americani. Lì, nel Pacifico, nell'Oceano Atlantico, un gruppo di 2-4 portaerei, una dozzina di "Ticonderogs" e un paio di dozzine di "Arlie Berks" si stanno tranquillamente radunando. E su questo show-off dell'incrociatore, seppur molto pesante, finisce.
E, molto probabilmente, nemmeno iniziato.
È difficile dire da cosa siano stati guidati i vertici del nostro paese quando hanno approvato un progetto del genere, ma poiché hanno deciso che un secondo incrociatore era semplicemente necessario, non ci sono domande. Inoltre, nonostante il fatto che "Nakhimov" abbia 10 anni in più di "Pietro il Grande", le sue risorse, consideralo, non sono state elaborate. La nave in eterna riparazione era ferma e arrugginita.
Ma accolgo calorosamente il fatto che abbiano deciso di non ripristinare Lazarev. Non ha senso. Lì è rimasto esattamente uno scafo della nave, costruita nel 1981.
E il denaro, che noi, come sappiamo, non abbiamo mai abbastanza, vale davvero la pena spendere per qualcosa di più utile e significativo. Sulle guardie di sicurezza reali. Buyanov, Karakurt, Ghepardo.
Queste sono navi meno costose in tutti i sensi e hanno un enorme vantaggio rispetto agli Orlan: possono essere costruite nella Russia moderna.
È chiaro che oggi non saremo in grado di costruire nulla come gli Eagles. Non c'è nessuno e da nessuna parte. Ma non servono, sono navi enormi. Bene, forse solo per la distruzione dei soldi di bilancio di operazioni costose e inutili per "dimostrare la bandiera e la grandezza della Russia", di cui la parte eccessivamente patriottica della popolazione del nostro paese ha tanto bisogno.
Anche se perché lo spettacolo delle navi più nuove, anche se non così enorme, non può causare un impeto di gioia e gioia per il paese?
In generale, spero che al posto dell'"Ammiraglio Lazarev", con il quale ci siamo salutati, la nostra flotta riceverà navi più utili e, soprattutto, nuove. Anche se le enormi somme che verranno spese per mettere in ordine "Ammiraglio Nakhimov" sono anche un peccato, a dire il vero. Sarebbe meglio se si costruissero dieci Buyan. La gioia è gioia, ma la protezione è ancora protezione. C'è una differenza, per così dire.
