Plotone, cioè, schermato
Nella parte precedente della storia sui test delle munizioni tedesche sull'armatura domestica, la narrazione si è fermata a una serie di contromisure proposte da TsNII-48. L'idea principale era quella di rafforzare la protezione dell'armatura saldando su schermi aggiuntivi. Questa tecnica era tutt'altro che nuova: all'inizio del 1941, dopo aver testato i moderni cannoni anticarro sul T-34, fu deciso di fissare ulteriori schermi corazzati. Tuttavia, quando anche i proiettili di calibro più piccolo colpivano, i fogli dell'armatura venivano semplicemente strappati. Successivamente, ci furono tentativi di saldare semplicemente armature aggiuntive, ma in condizioni di guerra le fabbriche non avevano risorse sufficienti per questo. Inoltre, si è formata la convinzione che l'eccessivo ispessimento dell'armatura saldata abbia causato un guasto prematuro della trasmissione e della centrale elettrica del T-34. In effetti, questo era più probabilmente una conseguenza di un assemblaggio di scarsa qualità e di una scarsa risorsa delle unità rispetto al peso eccessivo.
Comunque sia, gli ingegneri di Sverdlovsk, dopo deprimenti test sulle munizioni tedesche, decisero di non saldare su ulteriori schermi corazzati. La scelta è caduta sull'armatura del plotone, cioè situata con un certo spazio rispetto a quella principale. Ora capiamo che si trattava di schermatura convenzionale, ma per il 1942 era solo un'armatura di plotone. Tale schermatura ha permesso di ottenere l'obiettivo principale: ridurre il peso totale della struttura con un aumento dello spessore dell'armatura. Come credevano gli ingegneri, un proiettile perforante con una camera esplosiva e una miccia ritardata avrebbe drasticamente indebolito il suo effetto penetrante se avesse colpito l'armatura del plotone. Quando il proiettile colpisce lo schermo, la miccia lo attiva e l'esplosione avviene prima che l'armatura principale venga perforata, cioè nello spazio tra lo schermo e l'armatura.
Di notevole importanza in tali sistemi è la distanza tra lo schermo, l'armatura principale e lo spessore dello schermo come fattore che determina il tempo di percorrenza del proiettile dal momento in cui la miccia viene portata a contatto con l'armatura principale. Gli ingegneri credevano che
questo tempo dovrebbe essere sufficiente per far esplodere il proiettile e per aumentare questo intervallo di tempo è possibile utilizzare un sistema di più schermi davanti all'armatura principale, posti a una certa distanza l'uno dall'altro.
L'armatura del plotone si è rivelata una misura universale di protezione aggiuntiva per i carri armati. In TsNII-48, è stato calcolato che con il suo aiuto è stato possibile allontanare il centro dell'esplosione di un proiettile cumulativo e quindi indebolire drasticamente l'effetto dell'onda d'urto (di nuovo, non una parola sul flusso di metallo fuso). Tale riserva avrebbe dovuto proteggere la fronte del T-34 da un proiettile cumulativo di 75 mm.
Ora sui proiettili di sottocalibro, per molti versi uno degli avversari più pericolosi dell'armatura domestica. In caso di attacco di tali munizioni, l'armatura del plotone doveva rimuovere il pallet (bobina) dal nucleo di tungsteno e questo, "indifeso e fragile", si spaccava contro l'armatura principale del carro armato. Per una tale messa a fuoco erano necessari anche schermi di adeguato spessore, distanziati a notevole distanza. Approssimativamente in questo modo, gli schermi incernierati avrebbero dovuto neutralizzare i proiettili perforanti dalla testa affilata con le teste saldate.
Giochi di armatura
Menzionato nelle parti precedenti del ciclo, il sito di prova di Sverdlovsk dell'impianto n. 9 e ANIOP a Gorokhovets nel 1942 iniziò a testare varie opzioni per l'armatura del plotone. Poiché gli ingegneri e gli artiglieri non avevano molta esperienza in questo settore, è stato necessario prendere in considerazione varie opzioni di layout. Si è scoperto che l'installazione dello schermo protettivo vicino all'armatura principale non è efficace quanto l'installazione a una certa distanza da essa. Abbiamo provato a mettere un foglio più spesso davanti a uno sottile, ma questo si è rivelato più debole del contrario. Alla fine, dopo lunghi esperimenti, si è deciso di realizzare gli schermi con armature ad alta durezza 2P.
Nei test, lo spessore degli schermi variava da 15 a 25 mm, mentre l'armatura principale poteva raggiungere uno spessore di 60 mm. Hanno sparato a tali sandwich corazzati con proiettili tedeschi da 37 mm e 50 mm, inclusi proiettili perforanti e di sotto-calibro. I test hanno dimostrato che uno schermo da 15 mm è sufficiente per proteggere dalla maggior parte delle munizioni dei calibri indicati. Ma per far fronte a proiettili perforanti con punta dura e anche con fusibili ad azione ritardata, erano necessari fogli di armatura montata da 20 mm. In questa serie di bombardamenti al poligono di tiro n. 9, siamo andati oltre e abbiamo testato un doppio schermo composto da piastre corazzate da 15 mm e 4 mm. Si è scoperto che è equivalente in termini di protezione a uno schermo mono da 25 mm. Ma la massa di una tale protezione incernierata a due strati era già dell'8% in meno. Il solito schermo da 15 mm protetto dai proiettili con una punta perforante solo quando si spara da 150 metri o più. I test sui sistemi schermati con un proiettile domestico cumulativo da 76 mm hanno mostrato che uno schermo da 16 mm con armatura principale da 45 mm, rimosso di 80 mm, non penetra quasi in nessuna condizione. L'ispezione dell'armatura ha rivelato sui fogli principali solo "baci della strega" di 5-7 mm dal getto cumulativo. Per quanto riguarda i proiettili a carica sagomata tedeschi da 75 mm, gli ingegneri TsNII-48 hanno dovuto fare affidamento solo su calcoli che hanno mostrato la sua minore efficienza rispetto alla sua controparte domestica. Di conseguenza, la distanza tra la corazza anteriore e quella principale poteva essere ridotta da 80 mm a 50 mm. Non si sa quanto ciò fosse effettivamente giustificato, dal momento che non sono stati effettuati test.
Le tolleranze nella produzione di proiettili perforanti tedeschi hanno mostrato un effetto interessante. I tester hanno scoperto che i fusibili per gli stessi tipi di proiettili da 50 mm sono stati impostati per tempi di detonazione diversi e ciò ha permesso ai proiettili più lenti di penetrare nella schermatura e di esplodere già nell'armatura principale. La quota totale di tali munizioni "difettose" era piccola - solo il 5-12%. A proposito, questa tecnica di esplosione ritardata avrebbe potuto essere utilizzata dai tedeschi in caso di uso massiccio di carri armati schermati da parte dell'Armata Rossa.
Nonostante tutti i trucchi, anche gli schermi da 15 mm hanno aggiunto fino al 10-15% di massa aggiuntiva al serbatoio, il che, ovviamente, era indesiderabile. La soluzione era dotare i veicoli corazzati di… corazza che perde! A TsNII-48, gli schermi corazzati sono stati fabbricati con fessure longitudinali inferiori al calibro del presunto proiettile tedesco - questo ha facilitato il design del 35-50%. Montarono il ricevuto sull'armatura e spararono. Nel caso di un proiettile che colpisce un'armatura solida (80% dei casi), tutto è andato bene, i risultati non differivano dai test degli schermi solidi convenzionali. In altri casi, il proiettile è scivolato attraverso la difesa e ha colpito l'armatura. Allo stesso tempo, un tale "colatoio", come previsto, si è rivelato molto vulnerabile: dopo il primo colpo, sullo schermo sono rimasti dei buchi aperti, anche se l'armatura principale non si è sfondata. Per fare un confronto: un solido schermo da 800x800 mm può resistere fino a 20 colpi. Di conseguenza, l'esperienza dell'armatura perforata è stata riconosciuta come infruttuosa e ulteriori test sono stati abbandonati.
La soluzione era anche quella di ridurre la corazza principale del T-34 a 35 mm con l'installazione di schermi da 15 mm e 20 mm. Ciò ha permesso di risparmiare fino al 15% della massa, cioè non ha aumentato il carico sul serbatoio. Tale armatura distanziata è stata specificamente confrontata con l'armatura convenzionale da 45 mm. Si è scoperto che con un leggero aumento della distanza tra l'armatura principale e quella incernierata, il livello di protezione ha permesso di non aver paura dei proiettili tedeschi perforanti e di sottocalibro da 50 mm, anche a distanze critiche. In realtà, è stato su questo schema che il TsNII-48 si è fermato: per togliere lo schermo incernierato e allo stesso tempo rendere più sottile l'armatura principale.
Il risultato del lavoro di ricerca è stata la decisione del Comitato di Difesa dello Stato di costruire 46 T-34 schermati, di cui 23 carri armati con fianchi schermati, rivestimenti passaruota e torrette, e il resto - con solo i lati e i flap delle ruote protetti in questo modo. Solo ora, l'armatura principale non poteva essere resa più sottile e i carri armati continuavano a impantanare diverse tonnellate di carico aggiuntive. Le macchine sono state prodotte nella primavera del 1943 presso lo stabilimento n. 112. Nell'estate dello stesso anno, andarono alle truppe, dove presero la prima battaglia solo in agosto. Come si è scoperto, l'armatura del plotone conteneva con successo proiettili tedeschi cumulativi da 75 mm, ma a quel punto i tedeschi erano riusciti a saturare il fronte con cannoni anticarro da 75 mm e proiettili perforanti. E hanno facilmente trafitto in fronte un carro armato sovietico medio. Inoltre, i nazisti avevano già un cannone anticarro Pak 43/41 da 88 mm nella parte anteriore, che non temeva alcuno scudo T-34. Di conseguenza, i nuovi T-34 con armature da plotone furono colpiti con successo da tale artiglieria e l'idea della produzione di massa di tali soluzioni fu abbandonata. Nello scontro con l'armatura in questo round, la vittoria è rimasta con il proiettile.
