Negli articoli precedenti (Sulla durata dell'armatura russa dell'era della prima guerra mondiale e Sulla durata dell'armatura navale russa nel contesto dei test del 1920), io, sulla base di un'analisi del tiro sperimentale nel 1913 e nel 1920, sono arrivato a la conclusione che la durata dell'armatura russa cementata installata su corazzate di tipo "Sebastopoli", caratterizzata dal coefficiente "K" pari al 2005.
Vi ricordo brevemente che questo coefficiente è una delle variabili della formula di penetrazione dell'armatura di de Marr. E più in dettaglio su di lui descritto negli articoli precedenti.
Ma prima di iniziare una conversazione sull'armatura tedesca, è necessario dire alcune parole su questo.
Sulla critica del metodo per determinare la resistenza dell'armatura russa
Come accennato in precedenza, sto costruendo questa serie di articoli nel formato di un dialogo con i cari lettori. E studio sempre con attenzione i commenti ai miei articoli. Devo notare che finora ho visto solo un'obiezione alla mia valutazione della resistenza dell'armatura russa. E consiste nel seguente.
Spesso, l'impatto di un proiettile sull'armatura ha causato gravi danni a quest'ultima in un certo raggio dal punto di impatto.
Quindi, ad esempio, a seguito di uno dei colpi di un proiettile da 356 mm in un'armatura da 270 mm durante i test nel 1920
"Lo strato cementato ha rimbalzato con un diametro di 74 * 86 cm."
Pertanto, personalmente, non vedo nulla di sorprendente nel fatto che due delle nostre "valigie" con un calibro di 305 mm, colpendo 69 cm e un metro dai punti ferita più vicini dei proiettili precedenti, abbiano mostrato una ridotta resistenza dell'armatura ("K" è minore o uguale a 1862) …
Tuttavia, uno dei miei lettori ha detto che "su diametri" non è ancora "in raggio". Di conseguenza, entrambi i proiettili da 305 mm non hanno colpito lo strato di armatura danneggiato. E, poiché i proiettili hanno colpito la piastra dell'armatura in luoghi in cui gli osservatori non hanno notato la presenza di danni, in tali luoghi l'armatura doveva mostrare la sua resistenza intrinseca, cioè "K" = 2005.
E poiché ciò non è accaduto, significa che la vera forza dell'armatura russa - "K" non è superiore al 1862.
Non posso essere d'accordo con questo approccio. Ed ecco perché.
Quando ogni proiettile ha colpito, la corazza ha subito un impatto fisico molto forte. Quindi, ad esempio, quando un proiettile ad alto potenziale esplosivo da 356 mm con esplosivo ha colpito (è esploso sull'armatura, facendo saltare la spina), la piastra ha ricevuto cambiamenti nelle dimensioni geometriche: si è piegata e la freccia di deflessione nell'area di il foro ha raggiunto i 4,5 pollici e i bordi inferiore e superiore della piastra dell'armatura sono aumentati rispettivamente di 5 e 12 mm. Allo stesso tempo, gli osservatori non hanno notato alcun danno intorno al luogo dell'impatto, ma, nonostante ciò, la piastra si è ancora piegata.
Tali effetti potrebbero non influenzare la forza complessiva dell'armatura?
Possiamo dire che al di fuori del danno visibile per tipo
"Una serie di fessure e sgorbie concentriche a diametri di circa 50-60 cm"
l'armatura ha mantenuto completamente le sue proprietà protettive?
Quanto a me, in nessun caso è possibile.
Non dimentichiamo che l'armatura di Krupp, grazie a uno speciale procedimento di indurimento (cementazione), era, infatti, a due strati. Lo strato superiore era realizzato con un'armatura più resistente, ma allo stesso tempo più fragile. E dietro c'era già uno strato di acciaio per armature meno resistente, ma più viscoso.
Quando viene colpita, l'armatura potrebbe delaminarsi ("lo strato cementato rimbalzava con un diametro di 74 * 86 cm"). E sarebbe del tutto logico supporre che questo strato abbia ricevuto danni, microcricche. Anche al di fuori del raggio di danno visibile.
In altre parole, se si nota un danno all'armatura entro un raggio di 30 cm dal foro praticato dal proiettile, ciò non significa che oltre questi 30 cm l'armatura sia rimasta invariata. L'impatto fisico di un proiettile, anche non carico di esplosivo, potrebbe portare a delaminazione parziale dello strato cementato, microfessurazioni (ecc.) all'interno dell'armatura. E, ovviamente, hanno ridotto la forza della lastra, indebolendola.
Naturalmente questa attenuazione diminuiva sicuramente con la distanza dal punto di impatto. Ma il fatto che l'armatura in una certa misura (di circa il 7, 1%) abbia perso le sue proprietà protettive a una distanza di 70-100 cm dal luogo del colpo del proiettile - secondo me, non c'è nulla di sorprendente.
Sotto il fuoco - qualità tradizionale tedesca
Con mio profondo rammarico, ci sono relativamente pochi dati sull'effettivo bombardamento delle piastre corazzate tedesche.
E quelli che esistono sono estremamente disinformativi. A causa del fatto che durante questi attacchi, nessuno ha cercato di determinare la resistenza finale dell'armatura dell'armatura tedesca.
In effetti, ci sono informazioni su due di questi attacchi.
Le informazioni su uno di loro sono fornite nel libro di T. Evers "Military Shipbuilding".
Inoltre, ci sono anche informazioni sul bombardamento della corazzata tedesca Baden catturata dai proiettili Greenboy britannici da 381 mm.
Un elenco completo di colpi è riportato nel libro del rispettato S. Vinogradov "Supercorazzate del Secondo Reich" Bayern "e" Baden ". Ma, sfortunatamente, contiene una serie di imprecisioni.
Naturalmente, puoi ricordare la famosa battaglia dello Jutland, in cui le navi tedesche hanno ricevuto molti colpi da proiettili da 305 mm, 343 mm e 381 mm degli inglesi. Ma, purtroppo, è assolutamente impossibile trarre conclusioni sulla base dei danni da combattimento delle navi tedesche.
In primo luogo, gli stessi britannici ammisero che la qualità dei loro proiettili perforanti usati a Dogger Bank e nella battaglia dello Jutland era molto, molto bassa. Questo è il motivo per cui successivamente hanno creato frettolosamente un nuovo tipo di proiettili perforanti (il programma "Greenboy").
Pertanto, se in alcune situazioni il proiettile britannico non è penetrato nell'armatura, ciò può essere attribuito alla qualità del proiettile stesso. Tuttavia, per la maggior parte, i proiettili britannici non hanno penetrato l'armatura tedesca a causa della rottura prematura. Dal momento che i loro tubi sono stati impostati per una decelerazione minima. Di conseguenza, la descrizione del danno tedesco è piena di situazioni in cui, ad esempio, proiettili da 343 mm sono esplosi quando hanno superato 230 mm di armatura, che un normale proiettile perforante di questo calibro avrebbe dovuto facilmente penetrare a quella distanza.
Inoltre, c'è un altro aspetto che rende estremamente difficile valutare la durata dell'armatura in base al suo danno in battaglia.
Di solito il massimo che può essere conosciuto in modo affidabile è il calibro del proiettile e lo spessore dell'armatura che ha colpito. Sebbene gli errori siano già possibili qui. Poiché gli storici a volte possono confondere i calibri delle conchiglie.
Più o meno accuratamente, puoi scoprire la distanza da cui è stato sparato il proiettile. Ma l'angolo con cui il proiettile colpisce l'armatura, di regola, non può essere determinato con precisione. Ma questo è un emendamento estremamente significativo.
Quindi, ad esempio, il cannone tedesco 305-mm / 50 "Derflinger" a una distanza di 80 cavi potrebbe ben penetrare la corazza da 254 mm con "K" = 2.000 - ma solo se questa corazza fosse in una posizione ideale. Quindi, l'angolo di deviazione dalla normale sarà determinato solo dall'angolo di incidenza del proiettile (13, 68 gradi).
Tuttavia, se la nave da sparare è inclinata rispetto al Derflinger in modo che la deviazione dalla normale quando colpisce l'armatura sia di 30 gradi, il proiettile sarà in grado di superare solo 216 mm.
Allo stesso tempo, la differenza nella posizione delle navi è a volte estremamente significativa - ad esempio, nella battaglia di Dogger Bank, quando gli incrociatori da battaglia britannici stavano raggiungendo quelli tedeschi, essendo in una colonna di scia parallela, molto indietro la formazione tedesca. Qui i proiettili tedeschi colpirono le cinture corazzate britanniche con un angolo molto acuto.
Quindi non dovrebbe sorprendere che anche un'armatura relativamente debole da 229 mm
"I gatti dell'ammiraglio Fischer"
tali colpi potrebbero benissimo resistere.
Il bombardamento del "Baden"
Il monitor britannico "Terror" ha sparato alla corazzata tedesca.
Lo scopo dei test era quello di verificare la qualità dei proiettili britannici. E i parametri del bombardamento sono stati selezionati in modo tale da corrispondere alla distanza di un efficace combattimento a fuoco, con cui gli inglesi dopo la prima guerra mondiale hanno compreso 75-80 cavi.
Di conseguenza, la carica delle pistole "Terrore" è stata selezionata in modo tale che la velocità del proiettile sull'armatura fosse di 472 m / s. Gli inglesi credevano che ciò corrispondesse a una distanza di 77,5 cavi.
Questa era la metodologia corretta per testare l'efficacia dei proiettili britannici. Perché secondo i risultati di questi test, gli inglesi hanno visto in pratica i risultati dei bombardamenti con proiettili perforanti, semi-perforanti e ad alto potenziale esplosivo da 381 mm di varie parti della nave pesante tedesca a una tipica distanza di battaglia per quella volta.
Ma per determinare la qualità dell'armatura tedesca, questi test, purtroppo, sono di scarsa utilità. Il fatto è che il proiettile perforante britannico con una deviazione dal normale 18 gradi. doveva superare ben 364 mm di corazza, la cui corazza, con uno spessore inferiore a 300 mm, avrebbe "K" = 2000.
Di conseguenza, solo l'armatura verticale tedesca da 350 mm aveva qualche possibilità di contenere i proiettili britannici. E tutto ciò che aveva uno spessore minore si faceva strada a priori.
In totale, durante il bombardamento del 2 febbraio 1921, furono sparati 4 colpi contro l'armatura verticale da 350 mm della corazzata "Baden", mescolati con il fuoco su altre parti della nave.
Di seguito indicherò il numero di serie dello scatto.
Noterò che i calcoli di "K" sono stati fatti da me con un aggiustamento per un aumento ineguale della durata dell'armatura con un aumento dello spessore della piastra dell'armatura oltre 300 mm.
Colpo numero 9. Proiettile perforante, che colpisce la barbetta della terza torre con un angolo di 11 gradi. La miccia si è spenta quando il proiettile ha superato circa i 2/3 della corazza. Se supponiamo che il proiettile britannico non sia stato in grado in questo caso di superare l'ostacolo da 350 mm, ciò indicherebbe che la "K" dell'armatura tedesca è 2107 o superiore. Ma il problema è che la miccia potrebbe essere scattata prematuramente, motivo per cui, infatti, la corazza è stata in grado di riflettere il colpo.
Colpo numero 10. Un proiettile altamente esplosivo, ha colpito la barbetta della seconda torre con un angolo di 12 gradi, è esploso all'impatto. Non c'è nulla di sorprendente in questo. È impossibile aspettarsi una protezione così potente da un proiettile altamente esplosivo. Quindi questo colpo non può aiutare in alcun modo a determinare la qualità dell'armatura tedesca.
Colpo numero 14. Un proiettile perforante ha colpito la piastra di armatura frontale da 350 mm della seconda torre con un angolo di 18 gradi, l'ha perforata ed è esplosa all'interno. Come puoi vedere, le condizioni erano peggiori del colpo n. 9. Ma l'armatura era ancora rotta. Secondo questo scatto, la "K" dell'armatura tedesca era 2041 o inferiore.
Scatto numero 15. Un proiettile perforante ha colpito l'armatura da 350 mm della torre di comando con un angolo di 30 gradi. L'armatura non era forata, c'era solo una buca. Non c'è nulla di sorprendente in questo: con una tale deviazione dal normale, il proiettile non ha avuto la possibilità di superare tale protezione. Lo scatto indica solo che "K" in questo caso si è rivelato uguale a 1860 o superiore.
In generale, si può affermare che il bombardamento di "Baden" ha fornito dati statistici troppo scarsi.
Abbiamo due casi in cui i proiettili britannici si sono scontrati con l'armatura tedesca in condizioni vicine alla massima penetrazione dell'armatura: stiamo parlando, ovviamente, dei colpi n. 9 e n. 14. Nel primo caso, "K" si è rivelato uguale a o superiore a 2107, nel secondo - uguale o inferiore a 2041. I dati ovviamente si contraddicono a vicenda. Quindi posso solo affermare l'esistenza di due versioni.
Se al colpo n. 9 la miccia del proiettile funzionava normalmente, la durata dell'armatura tedesca dovrebbe essere determinata da qualche parte nell'intervallo dal 2041 al 2107;
Se al colpo n. 9 la miccia del proiettile è stata attivata prematuramente, la "K" dell'armatura della corazzata "Baden" è 2041 o inferiore.
Analizziamo ora i dati forniti da T. Evers.
Lancio di prova della flotta tedesca
Non c'è quasi nulla da analizzare qui.
Onestamente, non capisco affatto perché i tedeschi sparassero a un'armatura da 200-300 mm a una velocità da 580 a 700 m / s al momento dell'impatto.
È possibile, ovviamente, che i marinai tedeschi fossero interessati agli angoli del rimbalzo: allo stesso 200 mm, il colpo è stato sparato con una deviazione dalla normale di 30 gradi. Ma anche in questo caso si poteva tranquillamente contare sulla rottura della corazza spessa 388 mm…
Infatti, dall'intera tabella fornita da T. Evers, interessa solo il tiro a corazza da 450 mm, in cui un proiettile del peso di 734 kg ha colpito con zero deviazione dalla normale. Cioè, esattamente sotto i 90 gradi. alla superficie della lastra ad una velocità di 551 m/s. Allo stesso tempo, il proiettile non solo ha perforato l'armatura, ma è volato anche per 2530 m nel campo.
Tenendo conto della diminuzione della resistenza dell'armatura all'aumentare del suo spessore, la corazza effettivamente esposta a un proiettile di 450 mm corrisponderà a quella calcolata, con uno spessore di 401 mm.
Quindi, se l'armatura tedesca fosse stata penetrata di 734 kg da un proiettile al limite delle sue capacità, avrebbe mostrato "K" = 2075. Ma in effetti, il proiettile "volava" fino a 2,5 km per l'armatura, vediamo che il proiettile è ancora lontano non ha esaurito le sue capacità. E che il vero K era ben al di sotto del 2075.
Posso solo concludere che secondo le ipotesi più positive per l'armatura tedesca, la sua "K" era 2041 o inferiore.
In altre parole, l'armatura della nave cementata tedesca Krupp era fino all'1,8% più forte della sua controparte russa, che aveva un coefficiente "K" (secondo i nostri calcoli precedenti) pari al 2005. Ma tenendo conto di statistiche non troppo estese, piuttosto, dovremmo parlare del fatto che le armature russe e tedesche avevano approssimativamente la stessa resistenza ai proiettili.
C'è un altro aspetto importante.
Confrontando le proprietà protettive dell'armatura, confrontiamo l'armatura prebellica russa con l'armatura delle ultime supercorazzate tedesche Bayern e Baden. E lei, secondo alcuni rapporti, è stata migliorata rispetto a quella utilizzata nella costruzione delle corazzate tedesche della serie precedente e, naturalmente, degli incrociatori da battaglia.
Di conseguenza, non si può nemmeno escludere che le piastre corazzate tedesche, che difendevano "Konigi", "Moltke" e "Derflinger", avessero una durata leggermente inferiore a quelle installate sulle corazzate della classe "Sebastopoli".
Cosa potrebbe confutare queste considerazioni?
Si può presumere che i proiettili britannici e tedeschi fossero migliori e più forti delle "valigie" russe da 305 mm e 470,9 kg.
Ma, in generale, quasi tutte le fonti affermano che i proiettili russi erano di altissima qualità.
Inoltre, studiando i dati di T. Evers, si può persino dubitare della qualità dei proiettili tedeschi. Quindi, un proiettile tedesco ad alto potenziale esplosivo da 380 mm con un cappuccio ha colpito un'armatura di 170 mm con un angolo ideale (90 gradi, cioè senza deviare dal normale) a una velocità di 590 m / s. Si noti che in termini di contenuto specifico di esplosivi (8, 95%), questo proiettile occupava una posizione intermedia tra il perforante russo (2, 75%) e l'alto esplosivo (12, 49%).
È chiaro che più piccola è la carica esplosiva, più forti sono le pareti del proiettile. E la mina tedesca non può essere definita a parete sottile. Tuttavia, non era in grado di sopraffare l'armatura con uno spessore di solo il 45% del proprio calibro.
Nel nostro paese, i proiettili ad alto potenziale esplosivo di piccolo calibro colpiscono l'armatura da 225 mm, esplodendo nel processo di superamento. Naturalmente, un singolo esempio non può pretendere in alcun modo di essere una regola. Ma (dal materiale statistico disponibile) non abbiamo motivo di considerare i proiettili tedeschi di qualità superiore a quelli russi, ovviamente adeguati ai calibri.
Naturalmente, tutto quanto sopra non è una prova solida.
Possiamo essere più o meno fiduciosi nella forza dell'armatura russa. Ma valutare il materiale statistico tedesco non è ancora sufficiente.
Tuttavia, c'è un'altra conferma indiretta che l'armatura cementata tedesca della prima guerra mondiale, se avesse un coefficiente di "K" superiore a 2000, allora molto poco.
Il fatto è che t. Evers nel suo "Costruzione navale navale" menziona già una nuova generazione di armature cementate di Krupp, che, tra le altre cose, è stata utilizzata nella creazione della corazzata "Bismarck".
Di seguito è riportata una copia da The Battleship Bismarck: Anatomy of the Ship (Jack Brower).
Come puoi vedere, le composizioni dell'armatura sono identiche.
Cosa ne consegue?
Il fatto è che T. Evers nel suo libro propone di utilizzare la formula di de Marr (che uso anch'io) con il coefficiente "K" (nel suo libro, questo è il coefficiente "C") pari a 1900 per i non cementati e 2337 - per lastre cementate.
È abbastanza ovvio che questo fattore dovrebbe essere utilizzato specificamente per gli ultimi tipi di armature.
Pertanto, vediamo che l'aumento della durata della famosa armatura tedesca rispetto all'armatura russa e tedesca della prima guerra mondiale (se le consideriamo equivalenti) è solo del 16,6%.
Se assumiamo che l'armatura tedesca di "König" e "Derflinger" fosse ancora superiore a quella russa di almeno il 10 percento, si scopre che la prossima generazione di armature tedesche, creata 20 anni dopo, si è rivelata essere solo 5 -6% in più rispetto al precedente.
Naturalmente, questa ipotesi sembra estremamente dubbia.
Sulla base di quanto sopra, Penso che sarebbe corretto assumere l'uguaglianza approssimativa della qualità dell'armatura russa e tedesca dell'era della prima guerra mondiale.
In tutti i calcoli successivi, calcolerò la penetrazione dell'armatura per entrambi i cannoni russi e tedeschi con un fattore "K" del 2005.
