Secondo numerosi resoconti dei media, il 12 aprile, il colonnello generale Viktor Esin, consulente del comandante delle forze missilistiche strategiche (Forze missilistiche strategiche), ex capo dello stato maggiore delle forze missilistiche strategiche, ha affermato che nel 2018 la Russia dovrebbe adottare un nuovo missile balistico intercontinentale a propellente liquido pesante basato su silo (ICBM) di classe megaton, che sostituirà l'RS-20 "Voyevoda". Il nuovo ICBM differirà da quest'ultimo con una maggiore capacità di sopravvivenza grazie alla maggiore protezione della fortificazione del lanciatore stesso, nonché all'adozione di una serie di misure di difesa attiva e passiva.
Secondo Yesin, il complesso delle misure di protezione "costringerà il potenziale avversario a spendere molto di più delle sue testate nucleari e armi ad alta precisione" per il ritiro di nuovi missili balistici intercontinentali nella loro formazione. Ma anche in queste condizioni, ciò non garantisce la distruzione dell'intero gruppo di tali missili, alcuni dei quali sopravviveranno e potranno reagire. Allo stesso tempo, è previsto che i nuovi missili balistici intercontinentali saranno collocati nei lanciatori di silo (silos) esistenti, il che farà risparmiare fondi significativi. E secondo un'altra fonte, il complesso delle misure di protezione prevede l'uso di silos con nuovi missili balistici intercontinentali e sistemi di difesa missilistica dei tipi S-400 e S-500, in grado di distruggere testate di missili balistici intercontinentali e munizioni delle armi ad alta precisione del nemico, per protezione. missili da crociera e aerei e bombe guidate.
Secondo Esin, con riferimento al Primo Vice Ministro della Difesa della Federazione Russa Vladimir Popovkin, entro la fine del 2011 il Ministero della Difesa della Federazione Russa dovrà approvare l'incarico tattico e tecnico (TTZ) per la creazione di un nuovo pesante ICBM, il cui sviluppo e produzione sono inclusi nel Programma di armamento statale fino al 2020. Tutte le imprese nazionali del complesso militare-industriale, che in precedenza avevano creato un missile navale per i vettori missilistici sottomarini Sineva, parteciperanno alla creazione di un nuovo ICBM a propellente liquido.
Il nuovo Trattato START tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti, entrato in vigore, come ha sottolineato il consigliere del comandante delle Forze missilistiche strategiche, non impone alle parti alcuna restrizione allo sviluppo di nuovi vettori e al loro equipaggiamento da combattimento, a condizione che siano rispettati i limiti quantitativi stabiliti per i veicoli di consegna e le testate.
A questo va aggiunto che, in linea di massima, non è una novità e se ne parla da tempo. Tuttavia, un certo numero di esperti e specialisti nei loro campi di attività non smettono di esprimere le loro opinioni, che sono in qualche modo diverse da quanto sopra. Uno degli ultimi eventi pubblici su questo tema è stata la conferenza stampa "Dalla parità nelle armi strategiche alla ragionevole sufficienza", che si è tenuta il 17 marzo di quest'anno presso l'agenzia di stampa Interfax. Il progettista generale dell'Istituto di ingegneria termica di Mosca (MIT), lo sviluppatore di sistemi missilistici strategici, l'accademico dell'Accademia delle scienze russa Yuri Solomonov e il capo del Centro per la sicurezza internazionale dell'Istituto di economia mondiale e relazioni internazionali del Accademia Russa delle Scienze, membro del corrispondente RAS Alexey Arbatov.
Secondo Alexei Arbatov, la conclusione di START-3, che ha determinato il numero consentito di testate nucleari (1550) e dei loro vettori (700), è un indubbio risultato. Secondo questo trattato, nelle sue parole, "il problema principale per la Federazione Russa non è come ridurre i suoi armamenti al livello fissato nel nuovo trattato, ma, al contrario, come elevarsi a questo livello". In altre parole, il processo oggettivo dell'invecchiamento morale e fisico delle forze strategiche russe entro la fine dell'attuale decimo anniversario può portare al fatto che il numero effettivo di veicoli di consegna e testate potrebbe essere significativamente inferiore agli indicatori stabiliti e quindi ci vorrà del tempo per raggiungerli.
In questa situazione, ci sono tre modi, secondo A. Arbatov, che possono essere scelti. Il primo è essere d'accordo con questo e "non farne una tragedia", nelle sue parole, poiché i fondi rimanenti saranno sufficienti per risolvere i compiti da svolgere. Il secondo è creare un nuovo ICBM a propellente liquido pesante e posizionarlo nei silos esistenti al posto di Voevoda (Satana in Occidente) per colmare un possibile divario tra lo START-3 stabilito e gli indicatori quantitativi reali. Il terzo è accelerare il dispiegamento dei sistemi missilistici esauriti Topol-M e Yars mobili e basati su silo, che superano tutto ciò che è stato precedentemente creato in quest'area, incl. e all'estero.
Arbatov ha notato che il secondo modo è molto popolare e i suoi sostenitori non dubitano della velocità di creazione e adozione di un nuovo ICBM, poiché esistono già mine e tecnologie ben note. Il politologo ritiene che in questa situazione, secondo il criterio "economicità", la seconda opzione sia più redditizia e ottimale, la cui attuazione dovrebbe essere accelerata. Ritiene che la scelta del percorso ottimale sia "non solo una questione molto seria di sicurezza nazionale, ma anche di sicurezza internazionale in generale; da questo dipendono le prospettive di accordi su una difesa missilistica congiunta". Ritiene che "se scegliamo l'opzione di creare un nuovo missile balistico intercontinentale pesante, allora in questo caso possiamo dimenticare la difesa missilistica congiunta", poiché "in questo caso, il fallimento nei negoziati sul nuovo trattato è garantito".
Allo stesso tempo, ha osservato che i discorsi sulle elevate capacità del nuovo ICBM per superare la difesa missilistica possono essere considerati come ciò che pensiamo deliberatamente sull'impossibilità di raggiungere accordi in questo settore con gli Stati Uniti e la NATO e, partendo da ciò, creare mezzi di risposta asimmetrica sotto forma di missile pesante.
Come un'altra opzione per risolvere questo problema, A. Arbatov propone di avviare i negoziati sulla conclusione di un nuovo trattato entro la fine dell'attuale decimo anniversario con indicatori ancora più bassi che si avvicineranno alle capacità della Russia entro la data specificata. I livelli possono essere fissati al suo interno, ad esempio, in relazione alle testate nell'intervallo 1000-1100 unità.
Il noto progettista di sistemi missilistici strategici a propellente solido, incl. e "Pioppo", Yuri Solomonov. Ha anche osservato che "il trattato START-3 concluso è difficile da sopravvalutare" e ritiene che "anche la riduzione del livello di parità a un valore inferiore, in particolare il numero di testate, non sto parlando di veicoli di lancio, ovviamente, questo è un passo nella giusta direzione"…
Tuttavia, secondo lui, "stiamo cercando di mantenere la parità con il Paese, il cui prodotto lordo, per non parlare del bilancio, è decine di volte maggiore del nostro, e questo di per sé solleva la domanda: ne abbiamo bisogno?" Come esempio di un approccio equilibrato a questo problema, ha citato la Cina, che ora è ufficialmente riconosciuta come la seconda economia più grande del mondo. Solomonov ha osservato che con tali "opportunità economiche, nel 2007 la RPC aveva ufficialmente 200 testate in grado di raggiungere il territorio degli Stati Uniti" ed entro il 2015, secondo i piani ufficiali, il loro numero dovrebbe essere di 220 unità. Allo stesso tempo, non c'è alcun desiderio in Cina, con tutti i mezzi, di avere parità in questa materia con gli Stati Uniti o la Russia. Yuri Solomonov ha osservato che "stiamo ancora una volta calpestando il 'rastrello' che abbiamo inserito nel 1983 in connessione con il noto programma americano SDI".
Riferendosi all'esperienza, poiché è stato un partecipante diretto a tutti gli eventi relativi a questo, Yu. Solomonov ha dichiarato: Poi mi ci è voluto molto lavoro, di cui ho scritto nel mio libro, per convincere la leadership dell'esercito- commissione industriale e rappresentanti del Comitato Centrale che le informazioni dichiarate dai media americani in merito a laser pompati a raggi X, armi nucleari su elettroni liberi e simili sono questioni ipotetiche.
Secondo lui, le informazioni su SDI si sono trasformate nei requisiti del Ministero della Difesa per i sistemi missilistici in via di sviluppo, "che" vanificavano "tutto ciò che avevamo sviluppato negli anni e richiedevano costi aggiuntivi. Per non parlare di alcuni programmi su cui enormi soldi in quel momento sono stati spesi”. Come ha notato il progettista, alla fine di tutto ciò che è stato annunciato negli Stati Uniti sull'SDI non c'era nulla. "In realtà, erano impegnati in ricerche, esperimenti, creando "mattoni" di quel "edificio" che non fu mai costruito. Solomonov.
Egli considera oggi il criterio "costo-efficacia" il criterio unificato di sviluppo sistemico. "Questo è accettato in tutto il mondo e se agiamo in modo diverso, allora ancora una volta commettiamo un errore, credendo che sia possibile sprecare le risorse finanziarie, intellettuali e materiali dello stato assolutamente mediocri", ha osservato Y. Solomonov.
Rispondendo a una delle domande sul nuovo missile balistico intercontinentale pesante, Yuri Solomonov ha osservato che “ho già espresso la mia opinione ragionata sulla creazione di un simile missile e non ho nulla da aggiungere a quanto riportato da diverse pubblicazioni. occupazione”. Allo stesso tempo, ha affermato che la tecnologia di 30 anni fa è al centro della creazione di un nuovo ICBM liquido. "E qui il punto non è nemmeno nel livello di queste tecnologie, ma nel principio stesso di creare un sistema missilistico che non ha la necessaria sopravvivenza in un attacco di rappresaglia", ha affermato il noto progettista. Secondo Yu. Solomonov: "Questo veicolo di lancio non si adatta ai concetti e ai mezzi moderni di difesa antimissile con elementi spaziali, che è associato alle peculiarità dell'utilizzo di motori a razzo a propellente liquido, che hanno una salita attiva sufficientemente lunga segmento."
Pertanto, a giudicare dalle dichiarazioni di tali noti specialisti ed esperti, va notato che il parere inequivocabile e, peraltro, la decisione sulla questione della creazione di un nuovo silo di missili balistici pesanti a propellente liquido, progettato per sostituire il L'ICBM Voevoda ("Satana") è attualmente No. Sebbene la questione della sua creazione possa essere considerata risolta sulla base di quello che è uno dei punti del Programma statale di armamenti fino al 2020, richiede una ricerca e una revisione più approfondite. il pubblico non è stato informato dei suoi dettagli.
