Quando uscirà questo materiale, saremo ai funerali di Yuri Kopylov, il nostro connazionale morto in Siria. Un momento triste sul quale non si può dire di più. Ma vorrei dire due parole sull'aereo, soprattutto perché i signori "esperti" danno molte ragioni per questo.
Ci sono stati così tanti articoli arrabbiati sull'argomento "quando verrà rimossa questa spazzatura", "l'aereo è fisicamente e moralmente obsoleto" e cose del genere. Vorremmo scrivere del caso, e così … Abbiamo anche ricordato gli "incendi di titanio" che si sono verificati all'inizio della carriera di volo dell'aereo e sono stati eliminati quando l'ufficio di progettazione del Saturn ha ridisegnato il compressore e il Su-24 ha iniziato per essere equipaggiato con motori AL-21F-3 modificati, e poi AL-21F-ZA e AL-21F-ZAT.
Immediatamente, iniziò una serie di storie secondo cui il Su-24 era l'aereo più di emergenza in quasi tutta la storia dell'Aeronautica. Anche se, se credi a Magomed Tolboyev (e a chi credere, se non a lui), l'emergenza più importante è stata il Su-7B.
Ma passiamo alle statistiche. È una cosa testarda.
Dal 1973 ad oggi, ci furono 87 incidenti e disastri con la partecipazione del Su-24, in 52 dei quali morirono 90 membri dell'equipaggio e 7 personale di terra.
Le cause dei disastri sono state in 70 casi di guasto dell'attrezzatura, in 29 casi di errore dell'equipaggio e 8 casi - altri motivi (perdite in combattimento, uccelli).
Fino al 1990 dominavano i guasti alle apparecchiature (su 57 casi, 12 erano dovuti a colpa dell'equipaggio e 2 per altri motivi), dopo il 1990 il numero di incidenti per colpa dell'equipaggio iniziò ad aumentare.
87 incidenti e catastrofi in 44 anni di servizio. È molto o poco? Soprattutto se si considera che, prendendo come limite il 1990, si sono verificate 57 emergenze nei primi 17 anni, e nei successivi 27-30.
Sì, recentemente gli incidenti che coinvolgono il Su-24 sono diventati un po' più frequenti.
Il 30 ottobre 2012, il Su-24 si è schiantato a 70 km da Chelyabinsk durante un volo di addestramento. Il muso dell'aereo è stato strappato. Entrambi i piloti sono riusciti a espellersi.
Il 10 novembre 2012, all'aeroporto di Morozovsk nella regione di Rostov, il Su-24, durante l'atterraggio, è uscito dalla pista a causa di un paracadute di frenata staccato e si è bruciato. I piloti si sono espulsi.
L'11 febbraio 2015, un Su-24 si è schiantato a 7 km dalla pista dell'aeroporto di Marinovka nella regione di Volgograd. Entrambi i piloti sono stati uccisi. Successivamente, il Ministero della Difesa ha sospeso tutti i voli del Su-24, sei mesi dopo, dopo indagini e controlli, i voli sono stati ripresi.
Il 6 luglio 2015, il Su-24 si è schiantato nel territorio di Khabarovsk. Subito dopo il decollo dalla pista, il motore dell'aereo si è rotto. I piloti non sono riusciti a fuggire.
E così, 10 ottobre 2017. Un altro disastro e l'equipaggio non ha avuto il tempo di espellersi. Con grande rammarico.
Questi numeri sono sufficienti per concludere che il Su-24 è obsoleto moralmente e fisicamente? Per alcuni esperti, piuttosto. Ma se conti su quasi 1.500 velivoli di tutte le modifiche, allora, per così dire, non molto significativo.
Va notato che non ci sono più Su-24 "puliti". Il minimo è il Su-24M, il massimo è il Su-24M2, che hanno subito un ammodernamento e sono molto diversi dalla versione originale del bombardiere. E il loro numero, francamente, è piccolo. 140 Su-24M / M2 e 79 Su-24MR sono tutto ciò che rimane oggi.
Quindi l'aereo è fisicamente obsoleto? Considerando gli aggiornamenti che vengono effettuati in fabbrica, con un corretto esame dell'intero velivolo, penso che non stiamo parlando di fatica della cellula.
Lo stesso Tu-95 nel nostro paese e il B-52 in "loro" sono in servizio da ancora più anni, e niente.
Anche il lato morale è fuori discussione, soprattutto nel caso della modernizzazione della M2. Un bombardiere abbastanza normale, capace di fare il suo lavoro in assenza di opposizione da parte di aerei nemici. Provato dalla Siria.
A proposito, sulla Siria.
Anche qui vale la pena fare riferimento ai numeri. Il Ministero della Difesa e molti media citano i dati sugli scioperi consegnati nei loro rapporti. In uno degli ultimi comunicati sulle azioni nell'area di Deyz ez-Zor, si parlava di 150 attacchi al giorno delle nostre Forze Aerospaziali contro militanti.
Considerando che oggi ci sono circa 20 aerei d'attacco (8 Su-34, 12 Su-24M) e circa altrettanti caccia di copertura nel raggruppamento aereo, per poter effettuare 150 attacchi ogni aereo deve effettuare 4 sortite.
È chiaro che il bombardiere in termini di efficienza è in qualche modo superiore al caccia / cacciabombardiere. E non è un segreto per nessuno oggi che il numero di equipaggi in Siria superi significativamente il numero di aerei. Questo è normale, due equipaggi possono facilmente effettuare 2 o 3 voli al giorno. L'alternanza permette ai piloti di riposarsi prima della prossima chiamata ai terroristi.
Anche gli aerei, come possiamo vedere, se la stanno cavando. Così come lo staff tecnico, altrimenti leggeremmo molto più spesso le notizie di incidenti e disastri.
È ovvio che quello che è successo al Su-24 è il risultato del fatto che i tecnici semplicemente non hanno trascurato, come si suol dire. Il che è abbastanza naturale in condizioni di combattimento e non con gli aerei più nuovi. Non ci sono problemi con il Su-34, ma gli aerei sono "più freschi".
Non mi scuso per lo staff tecnico, ma non "impiccio tutti i cani" ai tecnici, perché, in primo luogo, non so esattamente quante squadre tecniche lavorino lì, e in secondo luogo, il lavoro dei tecnici i tecnici sono sempre gli stessi. Sto dicendo che il Su-24 è un aereo che si è mostrato in più di un conflitto, ed è alquanto avventato gridare che ha urgente bisogno di essere rimosso dal servizio.
140 bombardieri sono 140 veicoli da combattimento che sono ancora in grado di svolgere una missione di combattimento. E basta prenderli e tagliarli, sostenendo che il Su-34 è migliore - è solo stupidità, non importa cosa dicono i sostenitori di questo caso.
Dall'inizio della produzione, cioè dal 2008, sono stati prodotti 122 Su-34. Cioè, 13,5 velivoli all'anno. Il "buco" formato da 140 Su-24M/M2 dismessi urgentemente, rispettivamente, sarà rattoppato per più di 10 anni.
Possiamo permetterci questo?
In un tempo assolutamente pacifico e stabile, è tranquillo. Ma se il tempo di pace, sia pure con un certo allungamento, si realizza, allora si può solo sognare la stabilità nel nostro Paese. Compreso per quanto riguarda il bilancio militare. Le abbreviazioni ci sono sempre, tutti lo sanno molto bene.
Un'altra domanda è davvero un problema con lo staff tecnico. Sì, le scuole tecniche aeronautiche oggi, se non stanno vivendo un boom, almeno è apparsa una competizione. Ma il "buco" fatto negli anni '90 e nei primi anni 2000 può ancora essere rattoppato.
Questo è esattamente ciò che mi hanno detto le persone responsabili di questa domanda all'Accademia Zhukovsky e Gagarin.
C'è un'enorme carenza di ingegneri nella videoconferenza, questo è un dato di fatto. L'Accademia sta lavorando duramente per ridurre questo deficit. Sembra funzionare, ma non così velocemente come vorremmo. Un diploma di un'università commerciale con la prospettiva di sedersi in un ufficio davanti a un computer è ancora preferibile a un aeroporto battuto da tutti i venti e la prospettiva di testare il motore e la sospensione delle bombe in un gelo di trenta gradi. Ahimè.
Se parliamo del problema di oggi, questo è un problema che deve essere risolto. Non cancellare aerei che possono servire per altri dieci o più anni, ma formare personale che possa far volare l'aereo senza incidenti.
A che servono i moderni Su-34, Su-35, Su-57, se non ci sarà abbastanza per loro coloro che si prenderanno cura del fatto che gli aerei volino e volino come dovrebbero? Non importa quanto siano pieni di aerei elettronici ultramoderni di quinta, sesta, ottava generazione, senza esperti e in grado di applicare correttamente le loro conoscenze di ingegneri, questo non sarà equipaggiamento militare.
Con personale tecnico competente, il Su-24 sarà un'arma formidabile per molto tempo a venire. Senza - qualsiasi aereo diventerà un problema per il pilota.
Oggi bisogna pensare non alla fatica morale o fisica del Su-24, ma a chi può fare in modo che gli aerei non si stanchino.
