L'esperienza del passato ha valore solo quando è studiata e compresa correttamente. Le lezioni dimenticate del passato saranno certamente ripetute. Questo è più vero che mai per la costruzione militare e la preparazione alla guerra, e non è invano che i militari stiano studiando attentamente le battaglie del passato.
Questo, ovviamente, vale anche per le forze navali.
C'è, tuttavia, una lezione storica che è completamente ignorata in quasi tutti i paesi a cui questa lezione è stata insegnata una volta, e anche coloro che l'hanno insegnata sono ignorati. Stiamo parlando delle mine marine e dell'effetto distruttivo che possono avere su una qualsiasi delle flotte del mondo, se utilizzate correttamente e in modo massiccio.
Ciò è sorprendente e in parte spaventoso: nessuna flotta è in grado di valutare adeguatamente la minaccia di un'arma che è stata studiata molte volte, e in alcuni casi è stata utilizzata. Lasciamo il fenomeno della cecità di massa agli psicologi, dopotutto, quando si valutano i preparativi navali di alcuni paesi, è importante per noi che i decisori abbiano una "distorsione cognitiva", e da dove provenga è meglio compreso dagli psicologi. È molto più interessante valutare da soli il reale potenziale delle armi da mine, soprattutto perché a volte vengono sottovalutate anche da professionisti i cui compiti includeranno il suo uso in combattimento.
Un po' di storia.
Il conflitto più massiccio oggi, in cui sono state utilizzate mine marine, è la seconda guerra mondiale. Allo stesso tempo, sebbene i risultati dell'uso delle armi da mine siano ben documentati, non sono realmente studiati. Le questioni belliche sulle mine sono "divise" tra i diversi tipi delle Forze Armate, che, per la maggior parte, vedono nella posa di mine qualcosa di secondario rispetto all'uso di altri tipi di armi. Questo è un punto comune nelle forze armate di diversi paesi, inclusa la Russia.
Com'era davvero?
Ricordiamo come il Golfo di Finlandia fu bloccato dalle mine tedesche, e come la flotta baltica rimase a lungo bloccata nei suoi porti, ricordiamo come morirono i sottomarini quando tentarono di sfondare le mine e le reti tese dal nemico. Ricordiamo quante navi sono state perse durante l'evacuazione di Tallinn e Hanko. Sembrerebbe che tutto sia ovvio, ma in Russia la guerra alle mine "non è tenuta in grande considerazione", così come il sostegno antimine. Ne parleremo più avanti, ma per ora vediamo come appare l'esperienza storica occidentale.
Nel 1996, l'Australian Air Power Research Center, un'organizzazione di ricerca militare con l'Australian Air Force, ha emesso il cosiddetto Documento 45 - Air Warfare and Naval Operations. Il documento, scritto da Richard Hallion, dottore in scienze storiche, è un saggio di quarantuno pagine che riassume l'esperienza di combattimento dell'aviazione di base alleata nella lotta contro le forze navali dei suoi avversari, sia durante la seconda guerra mondiale che dopo, una sorta di stretta dalle azioni della "costa" contro la "Flotta". Il saggio è uno studio molto dettagliato e di alta qualità, con una bibliografia dettagliata, e per l'Australian Air Force è anche, in un certo senso, una guida all'azione. È disponibile gratuitamente.
Ecco cosa indica, ad esempio, in merito all'efficacia della posa delle mine dall'alto:
Un totale di 1.475 navi di superficie nemiche (che rappresentano 1.654.670 tonnellate di naviglio) affondarono in mare o furono distrutte in porto da un attacco della RAF, costituendo il 51% delle perdite nemiche totali di 2.885 navi (per un totale di 4.693, 836 tonnellate) distrutte dall'azione marittima e aerea alleata, catturate o affondate dal 1939 al 1945. Un totale di 437 di queste navi (186 delle quali erano navi da guerra) affondarono a causa di un attacco aereo diretto in mare, mentre altre 279 (di cui 152 erano navi da guerra) furono bombardate e distrutte in porto. Le mine posate dal Coastal Command e dal Bomber Command hanno richiesto ulteriori 759 navi, di cui 215 erano navi da guerra. Questi 759 rappresentavano il 51% di tutte le navi perse a causa di un attacco aereo della RAF. In effetti, l'estrazione mineraria era oltre cinque volte più produttiva di altre forme di attacco aereo; per circa ogni 26 sortite di sminamento effettuate, la RAF poteva rivendicare l'affondamento di una nave nemica, mentre ci volevano circa 148 sortite per generare un affondamento mediante attacco aereo diretto.
Traduzione approssimativa:
Un totale di 1.475 navi e navi (con un dislocamento totale di 1.654.670 tonnellate) sono state affondate in mare o distrutte nei porti durante gli attacchi della Royal Air Force, che ammontavano al 51% di tutte le perdite nemiche di 2.885 navi e navi (con un totale dislocamento di 4.693.836 tonnellate) distrutti dalle azioni alleate in mare e in aria, catturati o affondati dal 1939 al 1945. Di queste, 437 navi e vascelli (186 delle quali sono navi da guerra) furono affondate a seguito di attacchi aerei in mare, mentre altre 279 (di cui 152 navi da guerra) furono bombardate e distrutte nei porti. Altre 759 navi e vascelli (215 navi da guerra) sono attribuite alle miniere esposte dal Coastal and Bomber Command della Royal Air Force. Questi 759 obiettivi rappresentano il 51% di tutte le navi affondate dalla RAF. In effetti, l'estrazione mineraria era cinque volte più produttiva di qualsiasi altra forma di attacco aereo; La Royal Air Force poteva dichiarare una nave che affonda ogni 26 missioni di combattimento per l'estrazione mineraria, mentre erano necessarie 148 sortite per affondare una nave con un attacco aereo diretto.
Pertanto, l'esperienza degli inglesi in Europa suggerisce che le mine sono l'arma più efficace contro le navi, più efficace delle bombe, dei siluri, dei bombardamenti e dei cannoni aviotrasportati degli aerei, o qualsiasi altra cosa.
L'autore fa un esempio sconosciuto nel nostro paese: la Kriegsmarine doveva impiegare il 40% del personale per lo sminamento! Questo non poteva che avere un effetto sull'esito della guerra in mare. È interessante notare che l'autore, citando le statistiche sul tonnellaggio tedesco distrutto dalle nostre forze armate, assegna il 25% alle mine. Ovviamente vale la pena controllare questi dati, ma l'ordine dei numeri sembra realistico.
Il capitolo "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (più o meno - "L'estrazione aerea blocca le isole giapponesi") meriterebbe di essere citato per intero, ma il formato dell'articolo non lo prevede, quindi, ecco un estratto.
Dalla fine del 1944 gli Alleati condussero una campagna mineraria per estrarre le acque importanti per l'approvvigionamento delle isole giapponesi, comprese quelle costiere. 21.389 mine sono state dispiegate dall'aria, di cui il 57% è stato dispiegato da bombardieri B-29 Superfortress.
Secondo l'autore, il risultato di questa breve campagna mineraria fu l'affondamento di 484 navi, distruzioni fino all'impossibilità di recuperarle, altre 138 e 338 furono gravemente danneggiate. Il tonnellaggio totale ammontava a 2.027.516 tonnellate, di cui 1.028.563 tonnellate perse completamente e irrevocabilmente. Questo, in generale, è circa il 10, 5 percento di tutto ciò che il Giappone ha perso in mare durante l'intera guerra, secondo JANAC, una commissione speciale dell'OKNSh per valutare i risultati della guerra. Ma la campagna di posa delle mine durò solo pochi mesi!
E se gli americani subito, dal 1941, ricorressero a simili operazioni? Se usassero idrovolanti per incursioni notturne con mine sulle acque costiere, che, affidandosi a navi tender, potrebbero benissimo “prendere” il Giappone? E se la campagna di posa delle mine durasse un paio d'anni? Quanto tempo avrebbe resistito il Giappone, dato che i raid minerari alleati di dieci mesi hanno completamente paralizzato la navigazione giapponese? Tanto che l'86% di tutte le strutture di riparazione navale erano inattive, bloccate dalle mine per la consegna delle navi danneggiate?
Allo stesso tempo, tutti devono capire che le miniere di allora erano molto più semplici ed economiche dei siluri. In effetti, si trattava di una "vittoria a buon mercato": se gli americani fossero stati più veloci con l'estrazione mineraria, la guerra sarebbe potuta finire prima. I giapponesi sarebbero stati semplicemente uccisi.
Avanti veloce a un periodo storico un po' più tardi - ai primi anni '80, al "picco" della Guerra Fredda.
Progettando una guerra in mare con l'URSS, gli americani, ricordando (allora) la loro esperienza con il Giappone, intendevano svolgere "minerarie offensive" ad alta intensità per mezzo di aviazione tattica, bombardieri B-52 Stratofortress e P-3 Orion pattugliatori e sottomarini. Quest'ultimo, usando la segretezza, ha dovuto minare i porti sovietici nel Mar Bianco e in Kamchatka, in parte nel Mare di Barents. L'aviazione avrebbe preso il controllo di aree lontane dalla costa sovietica.
Questa pagina del compendio sulla strategia navale degli Stati Uniti degli anni '80 pubblicato dal Naval War College di Newport mostra dove gli Stati Uniti avevano pianificato di estrarre e quante mine avevano gli alleati degli Stati Uniti.
Non è difficile vedere che era enorme. E dobbiamo capire che queste non erano affatto le mine con cui hanno bloccato il Giappone. Una mina come CAPTOR ha una kill zone di 1000 metri: è in un tale "campo" che una mina può rilevare un sottomarino e rilasciare un siluro antisommergibile da un container legato.
Infatti, se questo piano fosse attuato, le mine diventerebbero temporaneamente un fattore su scala planetaria.
Nel 1984, la CIA statunitense ha scatenato una guerra terroristica contro il Nicaragua, e, oltre alle azioni dei "Contras" sul terreno, gli americani effettuarono attività estrattive di porti e acque costiere, che portarono all'indebolimento di molte navi civili e avrebbero inflitto enormi danni all'economia nicaraguense se non fosse stato per l'assistenza dell'URSS. Allo stesso tempo, gli americani usavano mine artigianali installate da barche "Contras" e questa operazione è costata loro denaro assolutamente ridicolo. Gli investimenti si sono rivelati scarsi, l'efficienza è stata enorme.
Cos'altro ci dice l'esperienza storica?
Ad esempio, la durata della pesca a strascico può essere molto lunga. Quindi, la Marina sovietica nel 1974 ha trascorso 6 mila ore di pesca a strascico continua per sminare il Golfo di Suez.
Gli Stati Uniti e la NATO stanno sminando il Canale di Suez da 14 mesi. Durante lo sminamento del porto di Haiphong da parte dei cinesi nel 1972, un distaccamento di 16 dragamine e navi di supporto, composto dai migliori specialisti cinesi, trascorse tre mesi a sfondare il corridoio di Haiphong in mare, dal 25 agosto al 25 novembre 1972. Successivamente, i lavori di pesca a strascico proseguirono fino a metà gennaio 1973. E questo nonostante il fatto che la scala dell'estrazione mineraria americana fosse limitata.
La domanda sorge spontanea: come sarebbe effettuato lo sminamento di emergenza se fosse necessario, ad esempio, il ritiro urgente dei sottomarini dal porto? Ahimè, la risposta è no. Con quei metodi, almeno.
Ancora? Sappiamo anche che durante un'operazione offensiva, l'estrazione viene eseguita in anticipo. Questo è un punto molto importante: se chiedi a qualcuno quando è iniziata la guerra tra Germania e URSS, la maggior parte dirà che il 22 giugno 1941, alle 3.30 circa, dagli attacchi aerei della Luftwaffe.
Ma di fatto è iniziata nella tarda serata del 21 giugno nel Baltico, con l'installazione delle mine.
Riassumiamo brevemente l'esperienza storica.
1. Le mine marine hanno un enorme potere distruttivo, in termini relativi, si sono rivelate armi letali più efficaci dei siluri e delle bombe. Molto probabilmente, le mine sono l'arma antinave più efficace.
2. Il mezzo principale per la posa di mine è l'aviazione. Il numero di navi fatte esplodere sulle mine esposte dall'aria supera lo stesso numero, ma sulle mine dei sottomarini centinaia di volte - di due ordini di grandezza. Ciò è evidenziato, ad esempio, dai dati americani (lo stesso JANAC).
3. I sottomarini sono in grado di svolgere attività minerarie nascoste e localizzate nella zona controllata dal nemico, comprese le sue acque territoriali.
4. La pesca a strascico richiede molto tempo, da mesi ad anni. Tuttavia, non c'è modo di accelerarlo. Per ora, almeno.
5. Quando conduce una guerra offensiva aggressiva, il nemico ricorrerà a "minerario offensivo" e poserà mine in anticipo, prima dell'inizio delle ostilità.
6. Le mine sono uno dei tipi di armi più "economici" - il loro costo è sproporzionatamente basso rispetto all'effetto.
Ora avanti veloce ai nostri giorni.
Attualmente, i paesi sviluppati hanno migliaia di miniere. Queste sono mine di fondo e mine a siluro, che invece di una testata esplosiva hanno un contenitore con un siluro homing e mine con un missile siluro e mine semoventi sparate dal tubo lanciasiluri di un sottomarino e che vanno da sole al sito di installazione.
Le mine sono installate da navi e barche di superficie, sottomarini e aerei.
Un esempio di una moderna mina aeronautica è il sistema americano "attacco rapido" - mine aviotrasportate con guida satellitare. Quando vengono lanciate da una portaerei, un aereo da combattimento, queste mine volano per diverse decine di chilometri utilizzando ali pieghevoli e un sistema di sterzo, simile a quello delle bombe JDAM, per poi cadere in acqua in un determinato punto. Questo metodo consente, in primo luogo, di proteggere l'aereo da trasporto dal fuoco della difesa aerea e, in secondo luogo, di posare mine esattamente "secondo lo schema" - essendo controllate, cadranno sull'acqua, ripetendo esattamente la "mappa" desiderata del campo minato con i loro punti di contatto con l'acqua.
Con questa pesca a strascico "alla vecchia maniera", quando un dragamine passa sopra la miniera, e poi "aggancia" (sia fisicamente - tagliando il minrep, sia con i suoi campi fisici - acustici o elettromagnetici) una delle reti da traino immerse nell'acqua, le miniere moderne non si prestano più a. La mina, molto probabilmente, esploderà semplicemente sotto il dragamine, distruggendolo, nonostante le misure adottate per ridurre i propri campi fisici (scafo non metallico, motore smagnetizzato, rumorosità ridotta, ecc.). Lo stesso accadrà quando i subacquei cercheranno di disinnescare le mine manualmente da sott'acqua: la mina reagirà a questo. In alternativa, un difensore di mine può reagire a questo - anche una mina, ma progettato per impedire lo sminamento di una mina "normale".
Oggi le mine vengono combattute nel modo seguente: il dragamine "scansiona" l'ambiente sottomarino e il fondo con l'aiuto di GAS. Quando un oggetto sospetto viene rilevato sott'acqua, viene introdotto un veicolo subacqueo senza equipaggio, controllato da un cavo in fibra ottica di un dragamine. Dopo aver identificato una mina, l'equipaggio del dragamine dirige un altro apparato verso di essa, uno più semplice. Questo è un distruttore di mine, un dispositivo che fa esplodere una mina e muore. Devo dire che costano molto.
Le navi che hanno tali capacità in più rispetto alle "tradizionali" reti da traino per mine, oggi sono chiamate dragamine, cercatori di mine - TSCHIM.
Un'opzione alternativa è quella di posizionare i sistemi di ricerca su una nave che non sia affatto un dragamine.
La tendenza moderna è l'uso di un altro "collegamento" nell'azione contro le mine: la barca senza pilota (BEC). Una barca così telecomandata, dotata di GAS e comandata da un dragamine, "corre dei rischi" e aiuta a allontanare le persone dalla zona di pericolo.
Il processo di ricerca e distruzione delle miniere moderne è mostrato nel modo più chiaro possibile in questo video:
Quindi, il paradosso del nostro tempo è che tutto questo è molto, molto costoso. Non c'è un solo paese al mondo che potrebbe permettersi forze travolgenti adeguate alla minaccia delle mine di un potenziale nemico.
Sfortunatamente, tutto è chiaro con la Marina russa. Se assumiamo che il complesso antimine "Mayevka" e GAS "Livadia" su dragamine-cercatore del progetto 02668 "Vice-Ammiraglio Zakharyin" non sono in riparazione, ma stanno sulla nave e funzionano, e l'equipaggio è addestrato per usarli, quindi possiamo tranquillamente affermare che la Russia ha un dragamine.
Non del tutto moderno e senza BEC, ma almeno in grado di far fronte ai compiti di trovare mine.
E se, come ora, con alcune attrezzature in riparazione, allora si scopre che non abbiamo dragamine moderni ed efficienti. Le navi del progetto 12700, che hanno iniziato a entrare nella flotta di recente, sfortunatamente, non si giustificheranno: ci sono troppi difetti nel loro complesso antimine e in generale il progetto si è rivelato fallimentare. E PJSC "Zvezda" non può produrre motori diesel per loro nella quantità richiesta. Allo stesso tempo, continueranno comunque a essere costruite; nel nostro paese la "conservazione del viso" è stata a lungo più importante dell'efficacia del combattimento.
Tuttavia, i fallimenti catastrofici all'improvviso sono stati a lungo un fenomeno normale per la Marina russa, quindi non saremo sorpresi.
Tuttavia, in altre marine, le cose non vanno meglio: semplicemente non c'è nessun paese al mondo con forze travolgenti adeguate. Non c'è un solo paese dove ci sarebbero almeno venti dragamine moderni. Inoltre, non c'è un solo paese in cui si pongano seriamente la domanda: “cosa faremo se non decine, ma migliaia di mine sono in arrivo”? Non c'è un solo paese in cui almeno qualcuno avrebbe calcolato l'economia di una guerra contro le mine ed è giunto alla logica conclusione che non sarebbe possibile realizzare cacciatorpediniere usa e getta nel numero richiesto. I moderni dragamine non trasportano nemmeno una dozzina di cacciatorpediniere: questi dispositivi sono troppo costosi.
Tutti sono pronti a piazzare mine e ad avere le proprie riserve, ma nessuno è pronto a combatterle in seguito. Al momento, tutto il lavoro sull'azione delle mine sta girando attorno a un gruppo di BEC-NPA alla ricerca di distruttori di mine. Quasi nessuno pensa a come distruggere i campi minati VELOCEMENTE o passarli rapidamente. Quasi.
