Nel corso dei dialoghi su quanto fosse ponderata la politica di costruzione navale della marina russa, sorge inevitabilmente la questione del denaro. Chiunque sia un oppositore che non voglia ammettere la natura fallimentare dell'intero sviluppo navale russo degli ultimi sedici-diciassette anni, che si tratti di un ufficiale corrotto coinvolto in questa impasse, o di un ufficiale del tutto astuto che si è spinto troppo oltre nel sostenere la "onore della divisa", ma l'argomento "A proposito di soldi" sarà lanciato senza fallo.
“Da dove verrebbero i soldi per quello che offri qui? Abbiamo creduto, e si è scoperto che il crollo non poteva essere evitato, i soldi stanziati non sarebbero stati sufficienti per mantenere la prontezza al combattimento della Marina . Emergono sempre argomenti di questo tipo.
Vale la pena smascherarli una volta per tutte, se non altro perché sono insostenibili, non solo di fatto, ma anche logicamente.
Sì, non c'erano abbastanza soldi stanziati per la costruzione navale militare. Sì, anche il denaro che è stato stanziato è stato ricevuto con continui ritardi. Sì, era impossibile mantenere il numero disponibile di navi nei ranghi. Va tutto bene.
Ma il punto è diverso: con tutto quanto sopra, i soldi per la flotta, sebbene insufficienti, sono stati assegnati e persino utilizzati. Non sono stati solo dati, sono stati addirittura spesi. La domanda è come. E tutte le affermazioni derivano dalla risposta a questa domanda.
Scopriamolo più in dettaglio.
Quanto ha speso la flotta per le navi di superficie e cosa ha ottenuto alla fine?
Innanzitutto, elenchiamo i progetti di navi da guerra che sono andati in serie (ausiliari, navi posteriori, ecc. Non prendiamo - ci concentreremo sulle navi da guerra, e alcune di esse, per semplificare la comprensione del problema).
Quindi, nell'ultimo decennio e mezzo, la Marina ha stabilito e ricevuto le seguenti navi da guerra:
- Progetto 11356 fregate, 3 unità - le escluderemo dalla considerazione in futuro. La costruzione di queste navi per la flotta si è rivelata una misura necessaria e, con tutti gli svantaggi di questa decisione, ha permesso di avere almeno alcune forze nella flotta del Mar Nero. Se non fosse per questo, in effetti la flotta del Mar Nero avrebbe due motovedette in funzione, inutili rifiuti disarmati del Progetto 22160 e cannoniere missilistiche non idonee alla navigazione del Progetto 21631. Naturalmente, dovrebbe essere prestata maggiore attenzione alle capacità antisommergibile di queste fregate - ora sono inferiori ai loro "progenitori" - fregate di classe "Talwar" per l'India, e molto inferiori. Ma tali navi sono meglio di nessuna;
- le fregate del progetto 22350, 1 commissionata, 3 in costruzione, possono ancora porre - senza commenti, un progetto di risparmio per il paese, con tutte le sue carenze. E avendo un alto valore di combattimento;
- Corvette Project 20380 - 6 unità consegnate, 4 in costruzione. Un progetto molto controverso, la nave guida non ha avuto successo, quindi sono iniziate le modifiche, tuttavia l'ultima corvetta può essere già considerata terminata. Quasi tutto funziona e quasi come dovrebbe, e alcune cose sono semplicemente perfette. Il progetto ha bisogno di un po' di modernizzazione, dopo di che diventerà una nave da guerra abbastanza buona. Finora, l'ipotetica 20380 modernizzata è l'unica nave che la Russia può posare e costruire su scala relativamente ampia e, con un finanziamento stabile e la rimessa in opera delle navi dove sono già state costruite, la velocità di costruzione può essere aumentata;
- corvette del progetto 20385, 1 in prova, 1 in costruzione. Nave molto più potente della 20380, anche se più costosa. La fregata 11356 è superiore nell'armamento d'urto, nella guerra antisommergibile la supera anche a lunghe distanze e non c'è nulla da dire sul SAC. Un progetto alquanto controverso, e troppo costoso, ma potenzialmente (se tutto funziona come dovrebbe) ha un alto valore di combattimento;
- progetto "underfrigate-corvette" 20386, 1 in costruzione. Ha già causato gravi danni alla difesa del Paese, potrebbe non essere mai costruito. Almeno nella sua forma attuale (secondo voci "dall'alto", il progetto sarebbe ora seriamente alterato per renderlo realizzabile). In linea di massima di lui si è detto tutto nei due precedenti articoli: una volta e Due;
- Progetto MRK 21631 "Buyan-M", 7 unità consegnate, 5 in costruzione. Uno strano progetto Da un lato, l'idea di "nascondere" i vettori dei missili da crociera Kalibr sulle vie navigabili interne e nella zona marittima costiera è abbastanza "funzionante". D'altra parte, valeva la pena pensare al fatto che la varietà dei compiti della Marina non può essere ridotta al lancio di missili contro bersagli fissi e "lavorare" con un cannone da 100 mm. Le navi non hanno né difesa aerea né armi antiaeree in forma significativa, qualunque, anche il più squallido e antico sottomarino può affondarle in quantità tale da avere a bordo siluri, un incontro con un elicottero armato di missili antinave per questa nave è anche fatale, sui risultati che una battaglia con una moderna nave di superficie o un attacco aereo a tutti gli effetti dovrebbe essere messa a tacere. La navigabilità della nave, nel linguaggio popolare, è nulla. Più componenti importati, sanzioni. Il problema concettuale è che il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF priva la sua esistenza di qualsiasi significato. I missili da crociera potranno presto essere montati sui telai dei veicoli;
- Progetto MRK 22800 "Karakurt", 1 commissionato, 1 in fase di test, 9 in costruzione, 7 in appalto, ma non ancora stabilito. Il risultato della realizzazione che l'RTO del progetto 21631 è, in primo luogo, un fiasco in termini di centrale elettrica e caratteristiche prestazionali, e in secondo luogo, è anche un fiasco costoso (ne parleremo più avanti sui prezzi). In teoria, "Karakurt" ha molto più successo di "Buyan-M". È più idoneo alla navigazione e ha un armamento offensivo più vario. La nave, partendo dal terzo scafo, dovrebbe ricevere il Pantsir-M ZRAK. Per non dire che era una superarma, ma in generale è molto meglio di un mucchio di "Duetto" e "Flessibile" su 21631. I duri contro della nave: non c'è modo di difendersi dai sottomarini, nessuno. Tuttavia, in futuro sarà possibile inventare una versione leggera del complesso Package-NK e dotarla di Karakurt. Non sarà facile dal punto di vista organizzativo, ma tecnicamente è possibile. Inoltre, può essere utilizzato per creare una piattaforma di lancio come parte di un approccio incentrato sulla rete, quando altre navi che non dispongono di tali missili, ma dispongono di radar più avanzati per il rilevamento dei bersagli, lanceranno i propri missili. Proprio come 21631, la nave è un vicolo cieco concettuale: dopo il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF, il suo ruolo di "Calibron Carrier" diventa discutibile. Ma almeno può essere usato come un RTO "classico". E qui abbiamo un secondo problema. La Marina ha firmato un contratto per queste navi senza verificare la capacità del fornitore della centrale elettrica, PJSC Zvezda, di produrre motori diesel nel momento giusto e nella giusta quantità. La verità è stata comunque rivelata, ma quando era troppo tardi. Non è chiaro come uscire dalla situazione ora, la Zvezda non fornirà un motore diesel nella quantità richiesta, e per molto tempo o mai. Ora il pensiero creativo della Marina rimbalza da un piano di salvataggio all'altro, dallo spiegamento della produzione di gasolio presso l'impianto di macchine di Kingisepp, che non è pronto per questo, alla revisione del progetto sotto un motore a turbina a gas, che renderà il costo del suo ciclo di vita "d'oro". A causa del dubbio ruolo degli RTO come vettori di "Calibre", i costi del progetto chiaramente non superano i benefici;
- le cosiddette navi pattuglia del progetto 22160, 1 commissionata, 1 in fase di collaudo, 4 in costruzione. Di loro è stato detto tutto, non c'è niente da aggiungere. Progetto assolutamente inutile, sarebbe meglio se non esistesse. Il prodotto delle convulsioni mentali dell'ammiraglio Chirkov e di alcuni dei suoi allora confusi rapporti con l'industria. L'unico risultato della presenza di queste navi nei ranghi è che tirano fuori personale in tempo di pace, e nelle forze armate distruggeranno istantaneamente e inutilmente questo personale. L'apparizione di questo miracolo della tecnologia non ha altri effetti.
Soffermiamoci su questo. Ciao.
Ogni volta che qualcuno dice che non c'erano soldi per la flotta, puoi ricordare questo elenco: ne è valsa la pena e vale i soldi che sono stati effettivamente spesi su di essa e saranno spesi di più.
Ora stimiamo il costo approssimativo di questo programma di costruzione navale. Sarà un po' difficile, poiché è stato implementato per un lungo periodo di tempo, con una grave inflazione. Lo stesso 20380 all'inizio costava meno di 7 miliardi di rubli e nel 2014 i prezzi erano già 17.
Ma non bisogna calcolare tutto esattamente, bisogna capire approssimativamente (con un errore del 15 o del 20 per cento sarebbe abbastanza normale) cosa si potrebbe ottenere con questi soldi se fossero smaltiti con saggezza, e non come nella realtà… Pertanto, porteremo approssimativamente e grossolanamente i prezzi a un certo livello generale, ad esempio al livello del 2014. E valutiamo l'ordine delle spese, rendendoci conto che questi prezzi nel 2004 erano completamente diversi e saranno completamente diversi nel 2020, ma poiché potevano e potevano acquistare "la stessa quantità di nave", il metodo risulta essere abbastanza legittimo, anche se non esatto.
Così.
Il costo delle navi nei nostri prezzi condizionati. Allo stesso tempo (MOMENTO IMPORTANTE) non tocchiamo quelle navi che erano necessarie e utili senza opzioni, cioè 11356 e 22350. Riteniamo che i soldi per loro siano stati spesi correttamente e non teniamo conto in futuro, sarà chiaro di seguito perché.
20380. Costruito - 102 miliardi di rubli, in costruzione - 68. Qui va detto che gli ordini 1007 e 1008 potrebbero costare molto di più anche ai prezzi indicati, poiché hanno un complesso radar dal 20385, ma l'ordine dei numeri è importante per noi, e possiamo semplicemente ignorare questo fatto, rilevando personalmente che i nostri prezzi sono davvero bassi.
20385. L'autore non ha trovato una stima del costo di queste navi. Prendiamo come linea guida l'importo di 20 miliardi con l'errore accettabile di cui sopra, ci si può accontentare completamente di una tale cifra. Così, “assegnamo” 20 miliardi per il “Thundering”, e lo stesso importo per l'“Agile” in costruzione.
20386. C'è confusione con questa nave. Non lo è ancora, e quanto costerà, alla fine, nessuno lo sa. Viene annunciato da PJSC Severnaya Verf il costo di costruzione di questa nave nel progetto iniziale - 29,6 miliardi di rubli nei prezzi del 2016. Tuttavia, questa nave fa parte di un progetto di ricerca e sviluppo in corso e il finanziamento di ricerca e sviluppo passa attraverso la società dello sviluppatore, ovvero, nel nostro caso, l'Almaz Central Design Bureau. Ciò significa che non c'è nemmeno l'odore di 29,6 miliardi e il costo del progetto di conseguenza è significativamente più alto. Quanti? Noi non sappiamo. Le lingue malvagie affermano che l'"Audace" sta raggiungendo un costo di 22350. Questa è probabilmente un'esagerazione, ma il fatto che i costi di questa nave siano davvero enormi per una corvetta è senza dubbio. Dato che abbiamo bisogno dell'ordine dei numeri, lasceremo solo 29 miliardi. Supponiamo che siano già stati spesi.
21631. Nel settembre 2016, il Ministero della Difesa ha firmato un contratto con lo stabilimento di Zelenodolsk per tre di queste navi del valore di 27 miliardi di rubli. Ciò suggerisce che il costo della nave nei prezzi del 2016 è di 9 miliardi di rubli. Poiché vogliamo portare tutto approssimativamente ai prezzi del 2014, riduciamo questo prezzo della quantità di inflazione e otteniamo circa 7,4 miliardi di rubli per nave.
Pertanto, nei nostri prezzi indicati, le navi già costruite valgono 51,8 miliardi e quelle in costruzione - 37.
22800. Con loro non è tutto chiaro. È noto che sono più economici di 21631 e in modo significativo. Supponiamo che nel 2014 i prezzi sarebbero costati 5 miliardi di rubli per unità. Poi - due costruiti 10 miliardi, 9 in costruzione 45 miliardi e 7 contratti 35 miliardi.
22160. Anche qui non ci sono dati precisi, c'è una fuga di notizie da parte di una persona avente accesso a tali informazioni, che ha stimato il costo di ciascuna delle navi in circa 6 miliardi di rubli senza specificare a quale anno si riferisce questa cifra. Supponiamo che a quello in cui è iniziata la posa di queste navi, cioè entro il 2014. Quindi le navi già costruite costano 12 miliardi e quelle in costruzione costeranno altri 24 miliardi di rubli.
In totale, l'intero programma di costruzione navale sopra menzionato: navi già costruite - 237,6 miliardi di rubli, in costruzione (sia in alto grado di prontezza che in basso grado) - 268, 6 e non ancora ipotecati, ma già contratti "Karakurt" - 35. Quanto del costo hai già speso per le navi in costruzione? È difficile giudicare, beh, lasciamo, ad esempio, la metà.
Quindi "acceleriamo" tutte le cifre ottenute in due categorie: già speso dallo stato - 371, 9, lo stato è pronto a spendere - 169, 45.
E in totale - 541, 35.
Bene, lascia che siano 540 miliardi. Se qualcuno ha numeri esatti, può ripetere con loro.
Ora facciamo un esperimento mentale.
Immaginiamo una certa unità da combattimento convenzionale - una nave da combattimento convenzionale. Che sia qualcosa di più alto di prezzo rispetto al 20380, diciamo tre miliardi e la stessa "percentuale" più efficiente. Ad esempio, questa è una grande corvetta nelle dimensioni del 20380 e la sua centrale elettrica, con il suo cannone, con l'UKSK, con il sistema di difesa aerea Shtil e solo armi elettroniche e radiotecniche seriali. Forse con un hangar, o forse no, non entrerà così tanto nei dettagli. Ognuno può fantasticare su se stesso ciò che vede come il cavallo di battaglia della Marina nel quadro del suo concetto della sua applicazione. Quindi, per 540 miliardi di rubli, sarebbe possibile acquistare 27 navi da guerra di questo tipo a 20 miliardi per unità, tenendo conto del ritmo di sviluppo del budget, 12 di esse sarebbero già state costruite e altre 15 sarebbero in diverse fasi di prontezza, o stavano aspettando in fila per il segnalibro.
E ora l'ultima domanda: cosa c'è di più forte di 27 corvette con armi normali (cannone da 100 mm, 16 missili e 8 missili antinave, per esempio) o un letto di incapaci di agire insieme a causa della diversa navigabilità e velocità dei freak 22160 e 21631, supportati da un piccolo numero di grandi corvette, che sono ancora più deboli della nostra nave convenzionale? Cosa c'è di più utile: "Karakurt", o navi, con lo stesso UKSK, e forse anche con lo stesso Pantsir, ma anche in grado di combattere i sottomarini?
Le risposte sono ovvie. Inoltre, in realtà, se non ci fosse un mucchio di progetti di ricerca e sviluppo per tutti i progetti di cui sopra, che sono anche inclusi nel loro costo, allora sarebbe del tutto possibile racimolare soldi per altri tre "condizionati" e ottenere … cinque brigate a tutti gli effetti di navi BMZ, entro il 2021-2022! Per gli stessi soldi! E questo accadrebbe se le nostre navi costassero 20 miliardi. E potrebbero essere 15 ciascuno, a seconda del design e delle caratteristiche prestazionali. Poi sei brigate.
Tutto questo è molto approssimativo, ovviamente, ma anche se sostituissimo nello schema somme estremamente accurate e idealmente aggiustate, sarebbe impossibile ottenere un'immagine diversa.
Inoltre, tutto questo è solo la punta dell'iceberg. Un esempio banale è il siluro nucleare Poseidon. Secondo le stime dell'autore, il progetto ha già raggiunto un importo equivalente a due miliardi di dollari USA - e questo nonostante non ci sia ancora un solo siluro operativo, e quando (e se!) Apparirà, allora non ci sarà senso da esso, come già è stato detto più di una voltaCompreso esperti in armi subacquee navali con una vasta esperienza nella Marina Militare. Ma anche se scartiamo queste stime del costo del progetto, allora qualcosa non può essere scartato. Quindi il vettore di quest'arma in costruzione - il sottomarino nucleare "Khabarovsk" costerà all'incirca al paese 70-90 miliardi di rubli. Una barca, incapace di usare missili da crociera o balistici, quasi incapace di combattere con i siluri - non è un piacere troppo costoso nella nostra situazione? La barca da sola è pari a quattro navi da guerra da 20 miliardi ciascuna, e con le munizioni sarà pari a una brigata in più. E questi soldi sono già stati spesi.
E le petroliere troppo care? Intere nidiate di barche di comunicazione, e in effetti - yacht VIP per ammiragli? E che dire delle dichiarazioni periodiche dei funzionari sullo sviluppo degli ekranoplanes? Quanto costa questo sviluppo? E che dire della ristrutturazione super costosa (il linguaggio non osa chiamare QUESTA modernizzazione) della portaerei "Ammiraglio Nakhimov"? Forse era più facile effettuare la modernizzazione, più economica? E la principale parata navale, che fa persino paura a immaginare quanti soldi costa?
Niente soldi, vero?
È una bugia che i problemi della Marina siano legati al sottofinanziamento. C'è sottofinanziamento, è sciocco negarlo, e limita le possibilità di rifornire il personale della nave, e lo limita severamente. Ma il problema principale non è questo, ma il fatto che la Marina butti naturalmente al vento i soldi che ancora vanno ai programmi di costruzione navale. Li butta nel nulla.
Come è diventato possibile? Per una serie di motivi. Piccola tirannia e volontarismo dei comandanti (vedi la decisione di V. Chirkov sul 22160 e il metodo di coordinamento del progetto 20386 di I. Zakharov), in grado di prendere decisioni sotto l'influenza del fattore "l'urina ha colpito la testa". Corruzione, che consente agli ufficiali disonesti di "portare avanti" progetti ovviamente di "bere" per una piccola quota. L'analfabetismo dei massimi vertici politico-militari, che non consente loro di approfondire tutte queste questioni e mettere al loro posto gli stupefatti esecutori. Sabotaggio di agenti di influenza stranieri, come si suol dire, "sfregamento" su questo argomento e l'incapacità dell'FSB di identificarli e neutralizzarli tutti. L'influenza tradizionalmente forte del complesso militare-industriale sull'esercito e la capacità dei comandanti dell'industria di far passare decisioni che sono vantaggiose per loro (lo sviluppo infinito dei budget per la ROC è solo da lì), e non per il paese e la marina.
Ma tutti questi problemi sono il prodotto di uno, il principale. Nel nostro paese, sia nella società che tra gli statisti, c'è una mancanza di comprensione di ciò a cui è generalmente destinata la marina. Nella migliore delle ipotesi, si può affermare un'istintiva convinzione che funzionerà per qualcosa, ma per gli americani funzionerà. Non si tratta di capire cosa può dare la flotta e cosa no. Nel peggiore dei casi, ci sarà una totale incapacità di comprendere la natura delle moderne minacce al paese e con quali forze e mezzi queste minacce devono essere parate, e come. Ma i programmi di costruzione navale derivano dai compiti della Marina, che a loro volta dovrebbero derivare dalle minacce reali e dagli obiettivi politici del Paese nel mondo.
Questa catena non funziona per noi, e di conseguenza, invece di una consapevole ed equilibrata strategia di sviluppo navale, per cui avremmo delle forze navali, anche se non molto grandi, ma equilibrate e pronte al combattimento senza sconti, noi osservare la selvaggia confusione ed esitazione, gettando da un progetto all'altro e l'infinito sviluppo dei budget da parte degli avidi comandanti dell'industria cantieristica, a seguito della quale, invece di almeno una sorta di flotta, il paese ha un accumulo di navi incomprensibili costruite per compiti incomprensibili, incapaci anche di agire congiuntamente e per lo più non pericolosi per potenziali avversari. E come spaventapasseri in cima al mucchio - immagini e cartoni animati con un mega-siluro nucleare, apparentemente le immagini e i cartoni animati più costosi del mondo.
Per gli stessi soldi.
E tutto questo, a quanto pare, non finirà nemmeno.
