La prima metà della settimana è stata caratterizzata da un altro attacco di isteria dell'establishment politico britannico riguardo a un possibile confronto militare tra le forze armate britanniche e la marina russa e le forze aerospaziali. Il clamore è stato sollevato su suggerimento del neoeletto capo del Dipartimento della Difesa britannico, Gavin Williamson, che, in un'intervista al Daily Telegraph, ha rilasciato una dichiarazione estremamente provocatoria e risonante sulla “morte di migliaia di cittadini di Foggy Albion da un imminente attacco delle forze armate russe alle infrastrutture e agli impianti energetici”. Per rendere il quadro più serio, Williamson ha fatto riferimento ad alcune fotografie del British Army and Defense Intelligence (DI), presumibilmente raffiguranti "attività sospette dell'intelligence russa vicino alle centrali elettriche britanniche"; e ha anche sottolineato che la parte russa (ovviamente si trattava della componente sottomarina della flotta) sta indagando sull'architettura e sui punti di controllo computerizzati dei rami energetici (comunicazioni) che collegano gli stati insulari con l'Europa occidentale. Alla fine dell'intervista, ha riassunto che "le forze armate russe stanno preparando un attacco informatico o un attacco missilistico" sugli obiettivi di cui sopra.
Attacchi simili avvengono regolarmente a Londra, specialmente quando il Canale della Manica è attraversato dalle nostre navi da guerra ammiraglie - TAKR pr. 11435 "Admiral Kuznetsov" e TARKR pr. 1144.2 "Peter the Great", o il minimo segnale acustico della presenza di le nostre navi polivalenti appaiono nelle acque del Nord Atlantico incrociatori sottomarini nucleari pr 971 "Akula / Improved Akula". La domanda sorge spontanea: cos'altro si aspettava il signor Williamson dopo i voli settimanali di ricognizione del velivolo da ricognizione elettronica strategica RC-135V/W "Rivet Joint" a poche decine di chilometri dai più importanti nodi radiotecnici del Distretto Militare Occidentale, situato nelle regioni di Kaliningrad e Leningrad? Inoltre, le affermazioni di Wilmson non possono che suscitare vere risate sullo sfondo della continua dipendenza della Gran Bretagna dal gas russo.
Così, ad esempio, nel 2016 i consumatori finali di Foggy Albion hanno ricevuto circa 4,0 miliardi di metri cubi. m di gas russo attraverso la sua controllata Gazprom Marketing & Trading (GM&T); Prima del 25 maggio 2016, Gazprom deteneva una partecipazione del 10% in Fluxys Interconnector Linited, che possiede il gasdotto a due vie Interconnector che collega il Regno Unito con il flusso principale in Belgio. In primo luogo, in 22 anni di partecipazione a questo progetto, la Russia conosce già bene tutte le caratteristiche dell'architettura di questa comunicazione. In secondo luogo, nonostante la vendita di questa percentuale di azioni da Interconnector, una quota consistente del gas acquistato dal Regno Unito rimane russa. In terzo luogo, nell'elenco degli obiettivi di Mosca in caso di conflitto regionale, non prevalgono le voci che prevedono la privazione delle risorse energetiche della popolazione del Paese nemico o la creazione di una catastrofe ambientale nell'Europa occidentale.
Allo stesso tempo, Londra, che è uno dei principali "cani da guardia" europei di Washington, non si ferma a una sola retorica accusatoria, ma si prepara ad attuare una serie di concetti operativo-strategici delle operazioni navali con la partecipazione di "freschi " AGOSTO basato su portaerei di punta. R08 HMS Queen Elizabeth, R09 HMS Prince of Wales, cacciatorpediniere di classe Daring e fregate globali di classe GCS di tipo 26. È abbastanza prevedibile che sullo sfondo dello sviluppo di avanzati sistemi di difesa aerea navale del tipo Sea Ceptor e dei missili supersonici antinave CVS-401 "Perseus" di nuova generazione con "equipaggiamento" multiplo modulare di 2 testate di mira individuali, il concetti sopra della Royal Navy della Gran Bretagna possono rappresentare per le nostre flotte del Nord e del Baltico, una certa minaccia, la cui portata deve essere chiarita.
Dietro le notizie, gli eventi movimentati in Siria, nel Donbass, così come intorno ai Giochi Olimpici in Corea del Sud Pyeongchang, le notizie dalla britannica Collingwood, dove si trova la più grande scuola navale della Marina britannica, si trova ed è dotata di una moderna base computerizzata per l'imitazione di terminali di informazioni di combattimento e sistemi di controllo installati a bordo di fregate, cacciatorpediniere e portaerei delle flotte dell'Europa occidentale. L'apparecchiatura consente di formare un campo di informazioni incentrato sulla rete in cui è possibile modellare praticamente qualsiasi situazione tattica in un teatro di operazioni navale / oceanico.
Secondo la fonte di notizie "Military Parity" con riferimento a www.royalnavy.mod.uk, il 19 gennaio 2018 si sono svolte presso la scuola di Collingwood le esercitazioni "Multi-National Fleet", alle quali hanno preso parte gli equipaggi aerei britannici portaerei Queen Elizabeth e Prince of Wales, cacciatorpediniere Type 45 Dragon e Diamond, fregate Type 23 Montrose, nonché fregate delle marine francesi, tedesche e danesi (fregate delle classi Horizon e FREMM, "Sachsen" e anche "Ivar Huitfeldt"). Una delle fasi di preparazione per uno scontro con le forze navali di un potente avversario, nel ruolo di cui qui agisce solo la Federazione Russa, è evidente, tanto più che il contrammiraglio americano e direttore delle operazioni del comando del Pacifico degli Stati Uniti Navy Patrick Kirby era presente all'esercitazione. Ma vale la pena porsi la domanda: la flotta di Sua Maestà ha raggiunto un livello tecnologico tale da "incatenare" completamente i gruppi d'attacco delle navi della nostra Marina nel Mar Baltico e nel Nord Atlantico?
La forza dei gruppi di attacco delle portaerei della Marina britannica può essere considerata la loro capacità antiaerea e antimissilistica. Il ruolo principale qui è svolto dai cacciatorpediniere Type 45 della classe Daring, e in seguito sarà collegata la promettente Type 26 Global Combat Ship, costruita nel cantiere navale di Scotstown (a Glasgow, in Scozia), di proprietà di BAE Systems. I primi sono dotati del sistema missilistico antiaereo PAAMS, la cui caratteristica distintiva è l'integrazione con il rilevatore radar decimetrico S1850 (L/D-bassa gamma di onde decimetriche da 1 a 2 GHz), in grado di rilevare piccoli oggetti balistici di dimensioni a una distanza di 200 - 250 km e un'altitudine di 150 km, nonché con una banda S ad alta frequenza più avanzata di onde decimetriche (2-4 GHz) "Sampson", che consente di scortare circa 1000 VTS su il corridoio e allo stesso tempo emettendo designazioni di bersagli a 12 bersagli prioritari per i missili intercettori "Aster-30". Il vantaggio del radar AFAR in banda S britannico "Sampson" rispetto al più comune APAR in banda X (da "Thales", utilizzato sulle fregate "Saxony", "Ivar Huitfeldt" e "De Zever Provincien") è un maggiore trasmissione di radiazioni con una lunghezza d'onda di 7, 5 - 15 cm attraverso l'atmosfera, che consente di rilevare oggetti con un RCS di 0,01 m2 a una distanza di circa 120 km.
I missili antiaerei della famiglia Aster-30 sono sottoposti a un programma di ammodernamento continuo, che mira ad aumentare l'efficienza dell'intercettazione di missili balistici operativi-tattici e MRBM dotati di sistemi di penetrazione della difesa missilistica. In particolare, è in fase attiva lo sviluppo della modifica Aster-30 Block 1NT, che riceverà un avanzato cercatore radar attivo in banda Ka a onde millimetriche in grado di colpire oggetti balistici sia ad alta velocità che di piccole dimensioni con una precisione molto maggiore.e missili antinave "complessi" a bassa quota con basso RCS (la gittata millimetrica ha indiscutibili vantaggi qui). Inoltre, grazie all'equipaggiamento di motori gas-dinamici a controllo trasversale, qualsiasi modifica del sistema di difesa missilistica Aster-30 è in grado di manovrare con sovraccarichi fino a 62 - 70 unità, effettuando "lanci" di fulmini, a differenza dei missili con il OVT sistema a getto di gas, che richiedono un certo tempo per implementare gli attacchi angolari richiesti. Cosa ne consegue? Aster-30 sarà in grado di intercettare missili antinave supersonici eseguendo manovre antiaeree con un sovraccarico fino a 25 unità, motivo per cui è improbabile che i missili antinave pesanti P-700 (3M45) Granit siano in grado di opporsi a qualsiasi cosa a questi missili. Solo i più agili missili antinave 3M55 Onyx possono "competere" con "Asters"; e anche qui una svolta al 100% di questo ombrello non è garantita.
Gli inglesi "rafforzano" anche le capacità della difesa missilistica ravvicinata della nave, che svolge le funzioni di autodifesa delle singole navi o dell'intero AUG (nel caso di un sistema di difesa missilistica di difesa aerea a medio raggio). Se le obsolete fregate Type 23 Duke sono equipaggiate con gli "antichi" sistemi missilistici antiaerei Sea Wolf, i cui missili intercettori operano a velocità di circa 1, 1M e 2 radar di guida parabolici Type 911 forniscono solo 2 canali bersaglio, allora il nuovo Il tipo 26 GCS riceverà il sistema missilistico di difesa aerea Sea Ceptor dotato di esclusivi missili CAMM di piccole dimensioni del peso di 100 kg con una gittata di 25 km e CAMM-ER con una gittata di 45 km di calibro -mm). Entrambe le modifiche sono dotate di teste di homing radar attive, INS con la possibilità di correzione radio dal vettore o da un dispositivo di designazione del bersaglio di terze parti, nonché un sistema di deflessione del vettore di spinta del getto di gas, che consente al razzo di manovrare vigorosamente al fase di sviluppo di una carica propellente solida, e quindi non sarà così facile. Il sistema di guida attivo utilizzato nel "Sea Ceptor" consente agli inglesi di raggiungere più volte più bersagli colpiti simultaneamente rispetto al "Dagger" o "M-Tor" del SAM (4 bersagli). Naturalmente, i missili CAMM sono notevolmente inferiori nella cosiddetta "manovrabilità a scatti" all'Asteram-30 a causa della mancanza di motori gas-dinamici trasversali, ma ciò non significa che i CAMM non siano in grado di colpire i moderni anti-nave missili.
Conclusione: gli arsenali di missili antinave 3M45 Granit, schierati, ad esempio, su due SSGN Project 949A Antey - K-119 Voronezh e K-410 " Smolensk ", nonché sulla portaerei" Admiral Kuznetsov ", dal momento che il il numero totale di canali bersaglio dei sistemi missilistici di difesa aerea PAAMS e "Sea Ceptor" su fregate e cacciatorpediniere che coprono la "Queen Elizabeth" può superare i 48, 60 o più oggetti intercettati contemporaneamente, mentre i "Graniti" a bassa quota non brillano di velocità (1,5 M), e la loro firma radar corrisponde al caccia "Super Hornet" (EPR è di circa 1 mq). Ciò richiederà circa lo stesso numero di "Onyx", "Calibre" nella versione 3M54E, o un numero inferiore di promettenti "Zirconi" ipersonici, che non saranno in servizio con la flotta per circa 4-6 anni.
Allo stesso tempo, da sole o con un piccolo numero di navi di scorta (2 EM Type 45 e 1 fregata Type 26), le portaerei Queen Elizabeth e Prince of Wales sono praticamente indifese contro le armi antinave in servizio con la Flotta del Nord della Marina russa, perché a differenza di portaerei come "Charles de Gaulle" e "Admiral Kuznetsov", gli inglesi sono dotati di sistemi di difesa aria / missile estremamente primitivi, tra i quali si notano: 3 moduli di combattimento con antiaerea da 20 mm sistemi di artiglieria Mark 15 "Phalanx CIWS", 4 moduli con cannoni antiaerei automatici da 30 mm DS30M Mk2, nonché una serie di mitragliatrici di grosso calibro per l'autodifesa contro le "flotte di zanzare" nemiche. I primi due tipi di ZAK non sono in grado di far fronte nemmeno a 3-5 missili subsonici antinave Kh-35U "Uran". Di conseguenza, c'è anche una grave lacuna nell'"ombrello antimissilistico" dell'AUG britannica, perché non per niente il rappresentante ufficiale del Ministero della Difesa russo, il maggiore generale Igor Konashenkov, ha definito la portaerei britannica "un portaerei e un comodo obiettivo navale di grandi dimensioni per le armi missilistiche russe" in risposta alla dichiarazione dell'allora capo del dipartimento della difesa di Michael Fallon, in cui ha cercato di mettere la portaerei "Admiral Kuznetsov" sulla barra in basso " Queen Elizabeth" nell'originalità dell'architettura esterna.
Considera le capacità antinave dell'AUG della Marina britannica. Qui, per i nostri "colleghi" anglosassoni, non tutto è affatto roseo. Nonostante la presenza di un ambizioso progetto del promettente sistema missilistico antinave CVS-401 "Perseus" della società MBDA, è improbabile che la sua implementazione nell'hardware avvenga prima della prontezza al combattimento iniziale del missile antinave 3M22 "Zircon" sistema (sviluppato da NPO Mashinostroyenia), su cui si fanno oggi le principali puntate nel Ministero della Difesa e della Marina; Sì, e i dati sulla velocità di "Perseus" (in 2M nell'area di avvicinamento) non sono nulla di unico sullo sfondo dell'aggiornamento della componente di superficie della Marina russa con i promettenti sistemi di difesa aerea Pantsir-M, nonché l'introduzione prevista di missili 9M96DM nel sistema di difesa aerea Redut. Al momento, si tratta di missili subsonici anti-nave obsoleti della famiglia AGM-84 "Harpoon" (installati sulla classe "Daring" EM), che non rappresentano una minaccia nemmeno per le navi di superficie della flotta baltica (SK pr. 11540 e corvette di pr. 20380) dotati di complessi "Dagger", "Redoubt" e "Dagger".
Se confrontiamo le capacità delle portaerei "Admiral Kuznetsov" e "Queen Elizabeth" in una situazione di duello, quindi senza guardare il più potente ombrello antimissile del primo, anche la composizione dell'ala basata sulla portaerei sarà estremamente importante, e il quadro qui non è stato ancora determinato. La Queen Elizabeth e la sua nave gemella hanno una struttura alare ben definita. In situazioni tattiche di emergenza (durante un conflitto militare ad alta intensità), il ponte delle portaerei può prenderne 30 e l'hangar 24 caccia stealth SKVP di quinta generazione F-35B, mentre in tempo di pace questo numero può essere di 20 macchine. I primi test di volo dei Navy Lightnings dal ponte Queen Elizabeth sono previsti per la seconda metà del 2018, nell'Oceano Atlantico al largo delle coste degli Stati Uniti, ed entro il 2023 dovrebbe essere formata l'ala aerea della prima portaerei. Nonostante tutta la presa in giro dell'F-35B e lo status giustamente meritato di "pinguino goffo" per il design della cellula "montato" e il basso tasso di virata angolare rispetto alla maggior parte dei caccia tattici della generazione "4 + / ++" (Su-35S, MiG-35, "Typhoon", "Rafale" F-22A), la macchina ha una superficie riflettente effettiva dell'ordine di 0,1-0,2 mq. un complesso di puntamento ottico-elettronico avanzato della gamma infrarossa AN / AAQ-37 DAS con un'apertura distribuita di 6 sensori a matrice a infrarossi ad alta risoluzione. Cosa significa questo nel contesto di un'ala tattica basata su portaerei?
In primo luogo, la completa superiorità nel combattimento aereo a lungo raggio sui caccia russi Su-33 basati su portaerei pesanti, così come sul MiG-29K / KUB, che fanno parte del 279esimo reggimento di aviazione da combattimento navale separato. Il numero totale di "Dryers" in coperta e nell'hangar è solitamente di 14 unità, mentre la flotta "Falcrum" da 10 a 12 (8-10 MiG-29K/KUB). L'effettiva superficie riflettente del primo con razzi R-27ER / ET su ganci raggiunge più di 12 metri quadrati. m, motivo per cui i radar di bordo del Lightning sono in grado di rilevare la sua portata di circa 215 - 230 km. I multiuso MiG-29K / KUB, caratterizzati da un aliante con un ampio uso di materiali compositi, hanno un RCS di 1 mq, per cui il raggio del loro rilevamento tramite AN / APG-81 è ridotto a 120 km; ma anche questo non fornisce un aumento significativo del potenziale di combattimento del 279° OKIAP. Dopotutto, il Su-33 e il MiG-29K / KUB. Il problema è che il programma di aggiornamento del radar non è stato implementato per i caccia russi basati su portaerei: le stazioni H001 obsolete con un array di antenne Cassegrain, così come l'H010 Zhuk con un array di antenne a fessura, sono ancora utilizzate. Queste stazioni rilevano l'F-35B a una distanza di 45 - 55 km, solo il 20 - 50% delle capacità AN / APG-81, e questo solo in termini di portata. Ed è anche necessario prendere in considerazione criteri come il canale di destinazione, che è 8 volte superiore ai parametri di H001 e 2 volte in anticipo rispetto a H010 "Beetle", l'immunità al rumore e il numero di bersagli tracciati simultaneamente su il passaggio. Di conseguenza, il pilota dell'F-35B può lanciare l'AIM-120D da una distanza 2 - 5 volte maggiore di quella che faranno i piloti del nostro Su-33 e MiG-29KUB.
Il complesso DAS AN / AAQ-37 vanta anche prestazioni migliori di un ordine di grandezza rispetto all'OLS-27K installato sul Su-33. Il primo è in grado di rilevare bersagli di contrasto termico a una distanza di diverse decine di chilometri (una torcia da un razzo a propellente solido di un missile aria-aria da lancio) a 1.300 km (una torcia da un OTBR da lancio o un missile a medio raggio missili balistici). Il sistema DAS è in grado di rilevare passivamente i caccia postbruciatore a una distanza di oltre 100 - 150 km, mentre per l'OLS-27K questa cifra è di soli 50 - 60 km. Il prossimo dettaglio importante dovrebbe essere considerato il completamento del lavoro MBDA sull'adattamento della coda del missile da combattimento aereo Meteor ai parametri geometrici delle baie interne delle armi dell'F-35B, che trasformerà il veicolo in un nemico ancora più formidabile. Questo razzo è dotato di un motore ramjet integrato con una valvola di alimentazione della carica del generatore di gas con una profondità di controllo di 1:10. Grazie a ciò, il motore dell'URVB "Meteor" può mantenere la spinta fino alle gittate massime (130 - 150 km), il che garantisce un'elevata velocità e manovrabilità nell'area di avvicinamento, nel momento in cui il bersaglio eseguirà manovre antimissile. Con un simile progetto domestico del missile a lungo raggio "a flusso diretto" RVV-AE-PD ("Prodotto 180-PD"), le cose sono tutt'altro che lisce: dopo la fase finale del lavoro di ricerca e sviluppo svolto nel 2012, notizie su il programma ha cessato di essere pubblicato sui media elettronici; l'ulteriore destino del prodotto rimane al momento sconosciuto.
L'allineamento delle forze in una situazione di duello può cambiare verso il 279° OKIAP solo dopo che la flotta di aerei è stata aggiornata con modifiche del MiG-29KUB e del Su-33, equipaggiati con i più moderni radar di bordo "Zhuk-AME" basati su antenna attiva in fase array, i cui moduli ricetrasmittenti sono stati ottenuti con il metodo a bassa temperatura ceramica co-fired (LTCC): la loro durata è molte volte superiore a quella dei moduli ricetrasmettitori statunitensi pubblicizzati costruiti sulla base di nitruro di gallio. Un altrettanto significativo aumento del potenziale della nostra ala nelle operazioni di superiorità aerea può essere assicurato anche dotando il Su-33 di un radar N035 Irbis-E, un cockpit completamente digitalizzato con diversi MFI a colori di grande formato e l'ultimo HUD olografico (per analogia con il cinese J-11B), nonché motori turbogetto by-pass con sistema di deflessione del vettore di spinta AL-41F1S ("Prodotto 117S"). Sfortunatamente, nessun progresso è stato osservato nemmeno in questa direzione: "Sushki" ha ricevuto solo un modulo con un sottosistema di calcolo ad alte prestazioni specializzato SVP-24-33 "Hephaestus" sistema SRNS-24 e calcolatore speciale SV-24). Questo sottosistema non concede alcun privilegio nella lotta contro un nemico aereo.
Una parte altrettanto importante per una revisione comparativa è il potenziale antisommergibile delle navi da guerra di superficie e dei sottomarini, che sono in servizio con l'AUG / KUG della Marina russa e la Royal Navy della Gran Bretagna. A questo proposito, la flotta britannica sembra molto più sbiadita della US Navy, tutti i cacciatorpediniere e gli incrociatori sono dotati di sistemi sonar avanzati AN / SQQ-89 (V) 4-15 con il principale AN / SQS-53B / C HUS, progettato per essere inserito in un cupolino "Arley Burke" e "Ticonderoog". Ad esempio, la variante SQQ-89 A (V) 15 è il primo SAC della famiglia costruito su un bus dati multiplex completamente digitale sincronizzato con il sistema di controllo e informazioni di combattimento Aegis. L'architettura del complesso è aperta, il che consente di aggiornare rapidamente hardware e software introducendo prodotti COTS, che riducono significativamente i tempi di ammodernamento in tempo di guerra. Il raggio di rilevamento di oggetti subacquei che emettono suoni può essere superiore a 150 km per AN / SQS-53 (seconda zona lontana di illuminazione acustica).
Gli EM britannici di classe "Daring", "affilati" per missioni antiaeree e antimissile, sono dotati di sistemi sonar a bulbo a media frequenza piuttosto primitivi MFS-7000. Nonostante il fatto che le risorse Internet analitiche e navali britanniche stiano cercando di affinare le capacità di questo SAC, in realtà questo non è vero. Come abbiamo scoperto da varie fonti in lingua inglese, l'MFS-7000 è una modifica leggermente migliorata del complesso Tipo 2091, originariamente destinato alle fregate della Marina brasiliana. Questo prodotto è in grado di localizzare oggetti subacquei a una distanza di circa 30 - 35 km (entro la prima zona lontana di illuminazione acustica). A causa delle sue qualità a bassa energia e a corto raggio, tra gli specialisti, l'MFS-7000 è spesso considerato come un SAC per la ricerca di miniere di fondo e di ancoraggio. Di conseguenza, i cacciatorpediniere di tipo 45 non hanno praticamente alcuna possibilità di mantenere la stabilità di combattimento nel confronto con i sottomarini diesel-elettrici russi a bassissimo rumore del progetto 877EKM / 636.3 o i sottomarini nucleari multiuso del progetto 885/M Yasen / -M, che l'MFS-7000 è in grado di "vedere "Solo entro un raggio di 20 - 25 km, mentre i nostri sottomarini pr. 971" Shchuka-B ", pr. 885" Ash "e pr. 877EKM" Halibut "sono in grado di rilevare "Audace" nella seconda zona lontana di illuminazione acustica, utilizzando il più potente SJSC MGK-540 "Skat-3", MGK-600 Irtysh-Amphora-Ash e MGK-400M Rubicon-M, rispettivamente.
L'unico momento positivo per gli equipaggi del Tipo 45 è la base dell'elicottero multiruolo/antisommergibile EH101 "Merlin", che è in grado di trasportare 4 piccoli siluri Mk 46 / "Stingray" da 324 mm con una profondità massima di 450 m e una gamma di 7300 m, mentre per implementare le capacità tattiche dell'elicottero Merlin a distanze superiori a 35 km, la designazione del bersaglio dal sistema sonar MFS-7000 non sarà sufficiente, sarà necessario fornire coordinate sul nemico sottomarino da fonti più informative (velivolo da pattugliamento strategico P-8A Poseidon, o fregate tipo 23 Duke "Dotate di un complesso idroacustico a media frequenza attivo / passivo Tipo 2050 e un HAS a bassa frequenza con un'antenna trainata flessibile estesa Tipo 2031Z). Per quanto riguarda le portaerei Queen Elizabeth e Prince of Wales, non sono dotate di sistemi idroacustici integrati, confermando ancora una volta lo status di “aeromobili”.
La componente di superficie della Marina britannica è in grado di stabilire un rapporto di parità con il nostro AUG in termini di qualità antisommergibile solo dopo l'entrata in servizio delle nuove fregate Type 26 ASW (Anti-Submarune Warfare) con modifiche antisommergibile. Al momento, la compensazione per i bassi parametri degli audaci sonar MFS-7000 e l'assenza del SAC sulla Queen Elizabeth può essere ottenuta grazie alla componente subacquea polivalente rappresentata dai moderni sottomarini nucleari della classe Astute. Si distinguono per un'elevata segretezza acustica, paragonabile alla "Ash" dovuta al posizionamento di meccanismi mobili e fonoassorbenti (generatore di vapore, turbina a vapore, turbo-riduttore) su piattaforme ammortizzanti multilivello, scafo fonoassorbente rivestimenti,nonché la presenza di un'unità di propulsione a getto. L'apice del pensiero ingegneristico incarnato negli "Estutes" è considerato un potente SAC ad ampia apertura nel corpo Tipo 2076 di Thales, rappresentato da 13.000 idrofoni.
Il prodotto è in grado di rilevare diverse centinaia di oggetti subacquei fino alla terza zona lontana di illuminazione acustica. I sottomarini della classe Astute sono gli avversari più seri per i nostri sottomarini multiuso. Allo stesso tempo, va notato che in una situazione di duello il complesso idroacustico MGK-600 "Irtysh-Amphora-Ash" vanta un'autonomia di 200 - 230 km, confermata da dati provenienti da fonti attendibili. Tenendo conto dell'equipaggiamento dei sottomarini britannici con siluri da 533 mm "Spearfish", le capacità di "Astute" e "Ash" sono parzialmente equalizzate. I siluri di questo tipo, sviluppati da BAE Systems Underwater Systems, hanno una velocità massima di 113 km/h (26% più veloce del nostro siluro UGST Fizik-2) e un'autonomia di 54 km contro i 50 km del Fizika-2. Ma è anche necessario ricordare il fatto che i sottomarini della classe Astute sono abbastanza in grado di utilizzare i siluri tedeschi a lungo raggio DM2A4 (con una portata di oltre 120 km) e questo cambia notevolmente il quadro.
