Dieci anni fa, sembrava al mondo intero che gli aerei da combattimento con equipaggio stavano scomparendo e che i veicoli aerei senza equipaggio avrebbero presto preso il loro posto. Che eseguiranno non solo missioni di ricognizione e attacco, ma saranno anche utilizzate come caccia, bombardieri strategici e aerei d'attacco. "L'F-35 potrebbe essere l'ultimo aereo da combattimento con equipaggio", ha trasmesso la British Discovery.
Queste previsioni hanno solide basi. Nel 2014, le forze armate statunitensi hanno operato più di mille UAV medi e pesanti, che per molti aspetti non erano inferiori agli aerei con equipaggio. Sembrava poco e sarebbe arrivato il definitivo cambio di epoca.
Nel 2013, il pesante multiuso americano X-47B è decollato per la prima volta dal ponte della portaerei George Bush, e vi è anche salito a bordo con successo. Inoltre, l'UAV ha mostrato al mondo intero la possibilità di fare rifornimento in aria. Ma presto il programma fu chiuso, dimostrando finalmente la sua natura sperimentale e costruendo solo due campioni. A quel tempo, il suo prezzo superava gli 800 milioni di dollari.
Avendo abbandonato la loro quinta generazione, anche gli europei volevano davvero avere un UAV da attacco pesante e discreto. Tuttavia, il destino del francese Dassault nEUROn differisce poco dal destino dell'X-47B, nonostante le caratteristiche apparentemente accettabili (in precedenza, gli ingegneri Dassault hanno persino confermato la furtività dell'UAV). In realtà, questo è solo uno stand volante, una macchina sperimentale su cui i francesi elaborano determinate soluzioni.
E che dire della controparte britannica di fronte all'UAV Taranis? Nel 2016, BAE Systems ha dotato il promettente velivolo senza pilota di attacco Taranis di un software migliorato, che gli consente non solo di decollare e atterrare, ma anche di eseguire voli autonomi lungo la rotta. Da allora, non si è più sentito parlare di questo dispositivo.
Vale la pena ricordare, tuttavia, che in accordo con i termini del contratto anglo-francese annunciato nel 2014, l'esperienza maturata nella progettazione del Taranis sarà combinata con gli sviluppi su Dassault nEUROn nell'ambito del programma per creare il futuro UAV multiuso pesante europeo.
Ma questi sono solo piani. Ricorderemo che l'anno scorso la Gran Bretagna ha annunciato al mondo intero l'inizio dello sviluppo del caccia con equipaggio della sesta generazione Tempest. Anche se si parte da previsioni molto ottimistiche, Foggy Albion non avrà risorse sufficienti per due mega-progetti. Come, tuttavia, e il francese di Dassault, ora impegnato nello sviluppo del combattente di sesta generazione New Generation Fighter. L'uscita pianificata del Regno Unito dall'UE non aggiunge le possibilità di creare un futuro UAV da sciopero, sebbene questo sia un argomento separato di discussione.
"Cacciatore" solitario
La Russia è rimasta molto indietro rispetto all'Occidente in termini di creazione dei propri UAV, specialmente quelli pesanti e multifunzionali. Il "defunto" e mai nato "Skat" e il nuovo "Hunter" confermano solo questa tesi: se l'X-47B ha fatto il suo primo volo nel 2011, il russo S-70 - solo nel 2019. "La maggior parte dei test di volo dovrebbe essere eseguita nel periodo 2023-2024, anche nella versione shock con varie armi aeronautiche", ha detto TASS a TASS nell'agosto 2019 presso l'ufficio del vice primo ministro Yuri Borisov. Allo stesso tempo, le consegne seriali alle truppe, come affermato nell'ufficio del vicepresidente, dovrebbero iniziare nel 2025.
È difficile commentare questo tipo di affermazione: molto probabilmente, semplicemente non corrispondono alla realtà. Dopotutto, ora "Hunter" è anche solo un dimostratore di tecnologie, sulla base delle quali è possibile creare un prototipo, quindi una pre-produzione e dispositivi seriali.
Come possiamo vedere dall'esempio dei caccia di quinta generazione, possono volerci circa quindici anni dal momento del primo volo del dispositivo al momento in cui viene messo in servizio. Quindi entro il 2025 possiamo, nella migliore delle ipotesi, aspettarci il primo volo del prototipo del futuro UAV, ma non l'aspetto di una versione seriale.
Concetto sbagliato?
Infine, arriviamo alla cosa più importante: vale davvero la pena che la Russia crei un UAV grande e discreto? Il problema principale è che molto probabilmente non sostituirà mai i caccia con equipaggio.
Ci sono diverse ragioni per questo. Innanzitutto, gli operatori UAV devono affrontare ritardi di controllo: anche se sono secondi, questo può diventare un inconveniente critico nel combattimento reale. Non dimenticare la "fame di informazioni", quando lo spettro della visibilità dell'operatore UAV è limitato dal display di fronte a lui ed è incomparabile con lo spettro della visibilità e delle sensazioni del pilota.
Si può sostenere che l'operatore UAV non deve affrontare sovraccarichi e non rischia di essere ucciso. Tuttavia, come dimostra la pratica, un pilota moderno ha una probabilità relativamente bassa di essere ucciso o ferito durante una missione di combattimento. E le armi dell'aviazione consentono di operare al di fuori della zona di azione della difesa aerea nemica, riducendo al minimo il ruolo del fattore umano.
C'è un altro problema più significativo. Ricordiamo che nel 2011, gli americani hanno perso il loro ultimo UAV sull'Iraq, il Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, dopo di che le autorità iraniane lo hanno mostrato sano e salvo. Ciò ha dato origine a un flusso di discussioni nei media sull'impossibilità di proteggere efficacemente gli UAV dall'intercettazione elettronica, anche se il nemico è seriamente inferiore nell'equipaggiamento tecnico.
Se qualcuno prende il controllo dell'MQ-9 Reaper, non sarà un grosso problema per gli Stati Uniti (anche se, ovviamente, questo non è abbastanza). Ma se il nemico ottiene la tecnologia dell'ultima furtività, può trasformarsi in grossi problemi. Fino alla perdita della leadership tecnologica in alcuni settori. Tale rischio è completamente inutile.
Puoi provare a rendere il drone il più autonomo possibile. Tuttavia, l'uso delle reti neurali per controllare gli UAV, di cui gli esperti hanno parlato attivamente negli ultimi anni, può trasformarsi in difficoltà ancora maggiori. Nessuno vuole vedere la "rivolta delle macchine". E anche pensare a un tale sviluppo della situazione. E in generale, se sia possibile affidare l'uccisione di persone all'automazione è una questione complessa e discutibile.
Si scopre una situazione interessante. Dispositivi come X-47B, nEUROn, Taranis o "Hunter" hanno un potenziale eccessivo per la guerra di controinsurrezione: inoltre, il loro prezzo può essere paragonabile al costo di un caccia. Se non la quinta, la quarta generazione. Allo stesso tempo, probabilmente, nessuno oserà usare un tale apparato in una grande guerra virtuale. Per paura di perderne il controllo, complessità tecnica non necessaria o semplice non rispetto del criterio prezzo/efficienza.
Ci sono molti esempi nella storia di come direzioni che una volta erano considerate promettenti, alla fine, hanno mostrato il loro completo fallimento. È pertinente ricordare il bombardiere ad altissima velocità nordamericano XB-70 Valkyrie e il Sotka sovietico.
Questo, ovviamente, non significa che devi abbandonare la creazione di droni. È solo molto più saggio seguire il percorso collaudato, in particolare, per sviluppare analoghi dell'MQ-1C o MQ-9. Che da tempo si sono dimostrati efficaci. E saranno davvero richiesti per molti anni, se non decenni.
