“E mi voltai e vidi sotto il sole, che non sono quelli agili che ottengono una corsa di successo, non la vittoria coraggiosa, non i saggi - pane, e non quelli razionali ottengono ricchezza … ma tempo e opportunità per tutti loro."
(Ecclesiaste 8.11)
“… E adorarono la bestia, dicendo: chi è come questa bestia, e chi può combattere con loro? E gli fu data una bocca che parlava superba e blasfema… E gli fu data per far guerra ai santi e per vincerli; e gli fu data potestà su ogni tribù, popolo, lingua e nazione»
(Apocalisse di San Giovanni il Divino 4.7)
Il materiale pubblicato sulle pagine di VO sulla "penna avvelenata" del giornalismo russo di fine Ottocento e inizio Novecento ha suscitato una vivace risposta da parte dei lettori desiderosi di approfondire l'argomento. Tuttavia, prima di considerare il tempo vicino a noi, ha senso guardare, ma da dove è iniziato tutto?
Quindi, ogni persona è l'universo, e se muore, allora… l'universo muore con lui. Anche se continua davvero ad esistere, il defunto non se ne cura minimamente. Tutte le informazioni che aveva accumulato "se ne andarono" con lui. Ma se è così, allora ogni evento storico è anche una cosa estremamente soggettiva. Non abbiamo visto la Battaglia del Ghiaccio, ma ne siamo a conoscenza perché qualcuno una volta ne ha scritto! Non abbiamo visto Angel Falls, ma sappiamo della sua esistenza, perché, in primo luogo, è stato scritto su di esso - ci sono informazioni rilevanti nelle riviste e su Wikipedia, e in secondo luogo - l'abbiamo visto in TV.
Ma in passato, le persone erano ancora più limitate nelle loro fonti di informazione. È stato consegnato da "kaliki perekhozhny", messaggeri e sacerdoti, che hanno gridato decreti nelle piazze, e in seguito hanno attinto dai primi giornali e riviste. Naturalmente, tutto ciò che c'era scritto in loro era bene, molto soggettivo, e come questa "realtà" si riflettesse soggettivamente nella testa delle persone, e non molto alfabetizzata, inutile dirlo. Tuttavia, le persone hanno apprezzato molto presto il potere della parola stampata, quasi fin dall'inizio della stampa di libri, motivo per cui in seguito il numero di giornali e riviste in tutto il mondo è cresciuto, letteralmente, a passi da gigante. In Russia, questi erano "Chimes" scritti a mano, quindi stampati "Vedomosti", che furono curati dallo stesso Peter, e non esitò nemmeno a rivelare segreti militari sul numero di pistole in essi contenuti: fai sapere a tutti della "forza russa"!
D'altra parte, dall'era di Pietro il Grande, lo stato russo si è confrontato costantemente con l'ostilità informativa dei suoi vicini ed è stato costretto a rispondere utilizzando le più moderne tecniche di pubbliche relazioni. Ad esempio, dopo la battaglia di Poltava, la stampa occidentale iniziò a pubblicare materiale sulle terribili atrocità dei soldati russi contro gli svedesi catturati. Hanno riportato cose semplicemente incredibili che, per esempio, i nostri soldati fanno dei buchi sui fianchi dei prigionieri, li riempiono di polvere da sparo, gli danno fuoco e così li fanno correre fino a farli cadere. E a qualcuno viene persino dato di essere punito da orsi affamati. Fu allora che il nostro orso bruno divenne il simbolo della Russia agli occhi degli europei, che, come disse il re prussiano Federico Guglielmo I, dovrebbe essere tenuto stretto a una catena. Quindi non sorprende che la notizia della morte di Pietro I sia stata accolta in Europa con giubilo, di cui l'ambasciatore russo in Danimarca, futuro cancelliere A. P. Bestuzhev-Ryumin ha riferito alla Russia, indignato per i diffamatori.
Durante la guerra russo-svedese del 1741-1743. Gli svedesi decisero di utilizzare il potere della parola stampata nei volantini contenenti l'appello di Levengaupt alle truppe russe che entrarono nel territorio della Svezia. Hanno scritto che gli svedesi vogliono salvare il popolo russo dall'oppressione dei tedeschi. Ebbene, l'intronizzazione di Elisabetta Petrovna sul trono russo è stata facilitata non solo da Lomonosov, che ha scritto la sua famosa ode, ma anche da azioni attive sotto forma di una vera guerra dell'informazione, poiché i "gazetier" occidentali hanno espresso apertamente la loro condanna di ciò che è accadendo in Russia. È stato piuttosto difficile metterli a tacere, dal momento che i ministri europei hanno indicato la libertà di parola nei loro stati. E fu allora che l'ambasciatore russo in Olanda A. G. Golovkin ha trovato una via d'uscita: pagare le pensioni annuali a questi "dispettosi sfrontati" "per tenerli lontani da tale riprovevolezza". È vero, all'inizio, un tale passo nel governo ha suscitato il timore che ce ne fossero molti e che potrebbero non esserci abbastanza soldi per tutti, qualcuno, offeso, si sarebbe "alzato" ancora di più, ma Golovkin ha insistito ed è stato deciso per dare soldi "dacie".
Il primo di questi "pensionati" del ministero degli Esteri russo è stato il giornalista olandese Jean Rousset de Missy. Un tempo, ha scritto un sacco di ogni sorta di "pashkvili", ma era in sintonia con i "sussidi" da parte nostra e ha immediatamente cambiato sia il tono che il contenuto delle sue pubblicazioni. E per quanto riguarda i lettori? Gli hai lanciato uova marce? No, non è mai successo, nessuno si è nemmeno accorto del suo "licantropo"! E il governo russo, che assegnava 500 ducati all'anno ai giornalisti olandesi, riceveva pubblicazioni “necessarie” per un'immagine positiva dell'impero. E se prima i giornalisti occidentali chiamavano Elisabetta "parvenya sul trono", ora hanno scritto insieme su quanto sia splendida la Russia sotto il dominio della figlia di Pietro!
Dopo aver rivelato l'efficacia di questo metodo, il governo russo, e poi sovietico, lo applicarono con successo, iniziando con il pagamento di articoli ordinati ai "loro" giornalisti e fino ad organizzare il loro tour del paese, dove progressisti (secondo noi) stranieri sono stati invitati scrittori e giornalisti, hanno mostrato solo ciò che le autorità volevano mostrare loro.
L'efficacia di tali azioni nell'influenzare le menti e i cuori non solo degli stranieri, ma anche degli stessi russi era molto alta a causa di una caratteristica della psicologia dei russi come il loro atteggiamento inattivo nei confronti del potere. Così, uno dei principali ideologi degli slavofili, K. Aksakov, ha scritto a questo proposito che la maggioranza patriarcale del popolo russo esprime solo il proprio giudizio sul governo. Ma lei stessa non vuole governare, ed è pronta ad affidare il potere su se stessa a qualsiasi sovrano più o meno legittimo o anche a un audace impostore.
In ogni caso, le autorità si resero presto conto che era la stampa che consentiva loro di cambiare a piacimento l'immagine del mondo intorno alle persone e quindi di cambiare l'opinione pubblica, senza fare affidamento sulla quale non sarebbe durata nemmeno un giorno. È così che hanno agito le autorità in Occidente, in Oriente e, naturalmente, in Russia. Cioè, è stato fatto ovunque un passo da una tirannia estrema a un'opinione pubblica controllata. In Russia, questo è successo esattamente quando avevamo una stampa massiccia e di grande diffusione, ma il guaio è usare questa "arma" davvero l'allora potere statale, sfortunatamente, non sapeva come.
Perché scriviamo di tutto questo? Sì, semplicemente perché nulla semplicemente non nasce da zero. E i giornalisti che hanno rovinato anche l'URSS con i loro scritti, sono stati liquidati nel nostro paese "non dall'umidità", ma da qualcuno e quando sono stati educati, si sono formati da qualche parte, hanno studiato sui libri scritti una volta, hanno assorbito la mentalità di la loro gente. I sociologi moderni hanno dimostrato che per cambiare radicalmente le opinioni delle persone occorrono almeno tre generazioni di vita e tre generazioni sono un intero secolo. Ciò significa che se alcuni eventi si sono verificati, ad esempio, nel 1917, allora le loro radici dovrebbero essere ricercate almeno nel 1817 e, se nel 1937, quindi … nel 1837, rispettivamente. E a proposito, è stato in quest'anno che le autorità hanno realizzato per la prima volta davvero il potere della parola stampata, indirizzata, prima di tutto, agli abitanti della provincia russa. Poi il giornale "Gazzetta provinciale" fu istituito ovunque dal "Comando supremo" in data 3 giugno dello stesso anno. Già nel gennaio 1838, Vedomosti iniziò ad apparire in 42 province russe, ad es. l'area di copertura informativa del territorio del paese da parte loro si è rivelata molto ampia. Cioè, non è stata l'iniziativa dei privati, il loro desiderio, e non l'interesse dei residenti locali a far nascere la stampa locale provinciale, ma la volontà del governo. Tuttavia, poiché, in generale, tutto ciò che è uscito dalle mani del governo in Russia, questo sigillo è uscito in qualche modo "incompiuto".
Così, ad esempio, l'editore della parte non ufficiale di "Nizhegorodskie provincial vedomosti" e allo stesso tempo funzionario per incarichi speciali sotto il governatore A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky ha scritto: "Le dichiarazioni provinciali differiscono da tutte le altre dichiarazioni nel mondo che non vengono lette da nessuno di propria spontanea volontà e di propria spontanea volontà …" Si è lamentato della povertà di contenuti, povertà di stile, poi ha spiegato perché non sono stati letti. E come non credergli, se tali “giornali”, se così posso dire, sono stati pubblicati allora praticamente ovunque, e sono nei nostri archivi!
Ad esempio, in provincia di Penza, il 7 gennaio 1838 iniziò a essere pubblicato il giornale "Penza Provincial News" che, come altrove, si componeva di due parti: quella ufficiale, in cui venivano ordinati gli ordini del governo e degli enti locali stampata, e quella non ufficiale, che dava principalmente vari annunci. … E… questo è tutto! All'epoca non si parlava nemmeno di giornalismo giornalistico! La dimensione era piccola, il carattere era piccolo, il che lo trasformò non tanto in un giornale quanto in un foglio informativo, che poteva essere utilizzato solo da una parte estremamente insignificante della società provinciale. Nel 1845, Nicola I introdusse anche la parte tutta russa, che dovrebbe apparire su tutti i giornali provinciali, così come le "macchie bianche" di censura sulle pagine. Il 1° gennaio 1866 si iniziò a pubblicare nella provincia la Gazzetta Diocesana di Penza. Per quanto riguarda la frequenza di pubblicazione del "Foglio Provinciale di Penza", inizialmente furono pubblicati una volta alla settimana, poi nel 1873 due volte, e, infine, solo dal 1878 questo giornale iniziò ad essere pubblicato giornalmente. Tuttavia, siamo andati un po' più avanti di noi stessi. Nel frattempo dovremmo parlare di com'era la Russia in quel momento, così ci sarebbe più facile immaginare a chi, come e perché in quegli anni venivano fornite le informazioni sui nostri giornali nazionali.
E lo faremo sulla base dell'opinione non di nessuno dei famosi russi, ma dell'opinione di una "persona dall'esterno", vale a dire l'ambasciatore francese, il barone Prosper de Barant, che svolse le sue attività in Russia nel periodo dal 1835 al 1841 e che ha lasciato una nota intitolata "Appunti sulla Russia", pubblicata poi dal genero nel 1875. Allo stesso tempo, ha senso limitarsi a citare selettivamente un articolo del dottore in scienze storiche N. Tanshina, che è stato dedicato alla sua permanenza nel nostro paese e soddisfa pienamente il compito utilitaristico: dare una sorta di "prefazione" a dove e perché è iniziato tutto ciò che ci interessa. Secondo lei, il barone de Barant non idealizzava affatto la Russia, ma vedeva in essa la cosa principale: la Russia aveva già intrapreso la strada della modernizzazione e, sebbene lentamente, ma costantemente, si stava muovendo nella stessa direzione dell'Europa. A questo proposito, distinse tra l'epoca del regno di Paolo I e quella di Nicola Russia: "Tra la Russia nel 1801 e la Russia nel 1837, tra l'epoca delle follie di Paolo e il regno dell'imperatore Nicola, esistevano già importanti differenze, sebbene la forma di governo e classi sociali non cambiarono esteriormente". Quali sono queste differenze? E nel potere dell'opinione pubblica, associato a ciò che i soldati e gli ufficiali russi hanno imparato dalle loro campagne in Europa durante le guerre napoleoniche. Si può aggiungere che la seconda volta la stessa situazione si è ripetuta dopo la fine della Grande Guerra Patriottica. E, a proposito, la Russia di Nicola I non appariva affatto a Barant come uno stato di polizia in cui prevaleva il servilismo e qualsiasi libertà di parola era soggetta a punizione. A suo avviso, in Russia in quegli anni tra il potere assoluto del monarca e dei suoi sudditi, c'era un accordo tacito basato sull'opinione che il potere dovrebbe agire per il bene comune e agire per giustizia. La Russia non era più ai suoi occhi un simbolo di "dispotismo e barbarie orientali".
Per quanto riguarda l'abolizione della servitù della gleba, credeva che la ragione e la giustizia non permettessero di chiedere una riforma improvvisa, che sarebbe diventata un vero disastro … - ha sottolineato il diplomatico francese.
Vedeva il sistema educativo russo come un grande svantaggio: il sistema esclusivamente ristretto di specialisti della formazione creato da Peter I. Anche l'imperatore Nicola I fu un sostenitore di questo sistema, che addolorò molto Barant: “Dove non c'è educazione pubblica, non c'è pubblico; non c'è potere dell'opinione pubblica …”Ma anche il popolo russo è cambiato. "Ogni tanto vedevo i cocchieri di fiacre o uomini stracciati che tenevano un libro in mano". Si aprirono stamperie, si comprarono libri e l'editoria era un'attività redditizia, e coloro che non potevano, ad esempio, acquistare una rivista popolare a causa della scarsità di fondi, li copiavano a casa, pagando la cauzione dalla biblioteca.
De Barant ha visto il motivo per cui la Russia si sta sviluppando in modo diverso, a differenza dell'Europa occidentale, nel fatto che ha scelto per sé la versione orientale, bizantina del cristianesimo: “La religione cristiana che è arrivata in Russia da Bisanzio ha qualcosa del tradizionalismo di religioni orientali… Non contiene l'idea di progresso". La "razionalizzazione" in Russia non era tenuta in grande considerazione, e quindi Pietro I, come già notato, si limitò solo a quell'educazione, che dava al paese solo specialisti ristretti, niente di più.
Così, parlando nel linguaggio della modernità, l'imperatore sognava "riforme senza riforme" affinché la società si sviluppasse solo in alcune direzioni scelte a sua discrezione, e seguendo la moda e lo stile di vita europei, al contrario, considerati quasi la causa principale di tutti i problemi e le disgrazie della Russia.
Quanto al supporto informativo della vita della società russa, durante il soggiorno del barone de Barant in Russia non fu migliore, ma non peggiore che nei paesi dell'Europa "illuminata", sia pure con alcune peculiarità generate dalle gigantesche distese del nazione. C'era un telegrafo, anche se ancora ottico, non elettrico, che però fu sostituito da un collegamento corriere ben funzionante. È vero, accadde che a causa della lontananza di alcune contrade dal centro, la notizia della morte del sovrano e dell'adesione di un nuovo potesse arrivare in provincia un mese o anche più dopo questi eventi, che fecero precipitare automaticamente il clero locale in preda al panico. Per un mese intero hanno servito "per la salute", mentre avrebbero dovuto servire "per il riposo". E questo era considerato un peccato terribile secondo i concetti della chiesa. C'era un servizio postale. Nelle province esistevano tipografie, anche statali, private e sinodali, si pubblicavano giornali e riviste. Il processo di sviluppo della società è stato anche accompagnato da un aumento del volume dei periodici, nonché da un aumento della frequenza di emissione di giornali provinciali e, di conseguenza, è avvenuto lo stesso in tutta la Russia.
Poi si fece un passo nel campo della libertà di informazione, perché subito dopo la sua ascesa al trono, Alessandro II abolì il comitato di censura introdotto da Niccolò I. E già nel marzo 1856 pronunciò la nota frase che “è meglio abolire la servitù dall'alto, piuttosto che aspettare che cominci ad annullarsi dal basso”. Poiché ha detto questo, parlando davanti alla nobiltà di Mosca, si può presumere che ciò sia stato fatto apposta. Dopotutto, le informazioni su questa affermazione del portatore della corona russa si sono diffuse nel modo più ampio possibile, e non solo nei circoli nobili!
Come sapete, la preparazione della riforma in Russia, fino al 19 febbraio 1861, fu condotta in profonda segretezza, sulla cui conservazione insistette lo stesso Alessandro II. E qui - su di te! Ben lungi dall'essere immediatamente e non ovunque i comitati provinciali erano aperti a elaborare un progetto di regolamento sulla riforma contadina, e la questione dell'ampia copertura delle loro attività sulla stampa non fu nemmeno sollevata davanti allo zar.
Certo, “non si può nascondere un cucito in un sacco”, e la notizia dell'imminente riforma si è comunque diffusa: sia a livello di dichiarazioni e rescritti dello stesso imperatore, sia attraverso voci popolari. Parlando nel linguaggio della modernità, si può dire che qui sia avvenuta una deliberata "fuga di informazioni", organizzata in modo tale da dire qualcosa, ma essenzialmente non denunciare nulla! E, naturalmente, l'effetto delle "fughe" è stato esattamente quello che avevano sperato. Così, il 28 dicembre 1857 a Mosca, durante una cena di gala in una riunione mercantile, dove si riunirono 180 rappresentanti dell'intellighenzia creativa e dei mercanti, l'abolizione della servitù della gleba fu apertamente discussa nei discorsi, cioè l'evento si rivelò essere altamente informativo.
Tuttavia, è comprensibile anche la posizione del governo, il quale riteneva, giustamente, che i contadini non potessero essere trasferiti immediatamente da uno stato di completa schiavitù a una completa libertà, senza provocare un forte fermento d'animo, o addirittura una rivoluzione popolare. E in questo caso, ha trovato il modo più semplice per nascondere completamente la verità al suo popolo, in cui qualsiasi decisione del governo zarista doveva ricadere su di lui come neve sulla testa. Si presumeva che "colui che è stato avvertito sia armato", e lo zarismo chiaramente non voleva nemmeno "armare" in questo modo contro se stesso i numerosi contadini russi.
IN. Klyuchevsky ha scritto sullo stato che poi ha avuto luogo nella società e che le riforme, sebbene lente, erano sufficientemente preparate, ma eravamo meno preparati per la loro percezione. Allo stesso tempo, il risultato di questa impreparazione ai cambiamenti che interessano l'intera società, in primo luogo, è stata la sfiducia e persino l'odio assoluto nei confronti delle autorità. Il fatto è che la caratteristica fondamentale della società russa per molti secoli è stata la legalità, che era di natura coercitiva. Le leggi in Russia non erano il risultato di un compromesso tra alti e bassi. Sono stati imposti alla società dallo stato tutto il tempo. E gli abitanti della Russia non potevano combattere per i loro diritti e libertà, se non altro perché qualsiasi protesta contro le autorità in Russia veniva automaticamente considerata un atto contro la Patria e il popolo in generale. La mancanza di concetti sviluppati delle norme del diritto pubblico e della libertà personale dei cittadini ha portato al fatto che era più facile per le persone sopportare, come scrisse A. Herzen, la loro schiavitù forzata rispetto al dono di una libertà eccessiva. I principi sociali sono sempre stati forti nella mentalità dei russi, ma allo stesso tempo, la partecipazione attiva alla vita pubblica per i nostri cittadini è più un'eccezione che una regola, che non contribuisce al dialogo pubblico, simile a quanto almeno dichiarato (e spesso lo è!) Ovest. E questo è oggi! Cosa si può dire, allora, del 1861, quando molte delle suddette caratteristiche della società moderna esistevano nella loro infanzia?
Tuttavia, le autorità commisero anche una grande ed evidente stupidità quando ignorarono completamente la loro stampa locale durante la riforma del 1861. Il manifesto veniva inviato alle località tramite corrieri, letto dai pulpiti delle chiese - cioè doveva essere percepito a orecchio dai contadini analfabeti, e allo stesso tempo il suo testo non veniva pubblicato sui "vedomosti provinciali"!!!
Cioè, c'è stato, certo, ma… un mese dopo la sua promulgazione, e all'incirca con lo stesso ritardo, sono stati pubblicati tutti gli altri regolamenti e legalizzazioni della riforma. Non è questa la più grande stupidità del mondo? Cioè, da un lato, il governo ha permesso la fuga di informazioni tra le persone giuste, ma allo stesso tempo ha completamente ignorato la maggior parte della popolazione della Russia: il sostegno del trono zarista. Intanto era sui giornali che bisognava, sempre per le "persone necessarie" (lo avrebbero poi detto ad altri!) scrivere di quali benefici la riforma avrebbe dato a tutti e come meglio utilizzare i suoi frutti per i latifondisti e i contadini. Era necessario scrivere "recensioni dalle località" su quanto volentieri il contadino accettasse la riforma … il nome del volost di Verkhne-Perdunkovaya, il villaggio di Bolshaya Gryaz e cosa avrebbe fatto. Ci sarebbero stati giornalisti per questo e denaro - beh, avrebbero sostituito le trecce d'argento e d'oro sull'uniforme cerimoniale nella guardia con un filo di lana, come fece Colbert ai suoi tempi, e il denaro sarebbe stato trovato!
Di conseguenza, Gubernskiye vedomosti iniziò a scrivere delle conseguenze della Grande Riforma solo nel 1864, riferendo che in molti annessi a tre finestre la finestra centrale è tagliata sotto la porta e un cartello è appeso sopra di essa - in rosso e bianco: "Bere e portare via." Questo è tutto ciò che abbiamo riforme! Questo è stato stampato, ma ciò che avrebbe dovuto essere stampato non è stato stampato! È da questo che abbiamo ottenuto le tradizioni della "piuma avvelenata" nella Russia post-riforma! Cioè, hanno scritto contro le autorità prima! Ma qui le stesse autorità si sono rivelate colpevoli di non aver sfruttato le enormi opportunità della stampa ufficiale provinciale, e molti dei suoi giornalisti sono stati sostanzialmente lasciati a se stessi.
