La cantieristica nazionale è in declino. È fastidioso sentire affermazioni del genere, sebbene siano vere. La Russia si posiziona come una potenza sviluppata nell'energia, nell'economia, nell'industria e in altri settori. Sembra però che siano solo parole: in realtà il Paese è ancora un'appendice di materia prima.
In conformità con il decreto del Presidente della Russia, nel 2007 è stata fondata la United Shipbuilding Corporation (USC). Secondo il sito ufficiale, l'obiettivo principale delle sue attività è centralizzare una parte significativa del complesso navale russo e coordinare le sue attività per soddisfare la domanda dei clienti nazionali ed esteri.
Perché la costruzione di navi e navi in Occidente e nei paesi del sud-est asiatico è un'attività redditizia, mentre in Russia non è redditizia? Perché la Russia non è stata in grado di passare alle relazioni di mercato e di occupare una nicchia degna nella cantieristica mondiale in 20 anni? Ad esempio, il Vietnam nel 2002 ha prodotto solo lo 0,01% del volume mondiale della costruzione navale e nel 2007 aveva raggiunto il livello del 2,19%, superando di oltre 20 volte l'attuale volume della costruzione navale civile russa. USC prevedeva di raggiungere approssimativamente questo livello del volume della cantieristica mondiale in un futuro indefinito.
Oggi le navi russe sono spesso costruite secondo progetti stranieri per clienti stranieri. Inoltre, a volte viene creato solo un caso e i meccanismi, il ripieno elettronico su di essi vengono installati all'estero. Gli armatori nazionali preferiscono ancora effettuare ordini all'estero, dove ottengono navi di qualità in modo più rapido ed economico.
Il processo di formazione dell'USC è stato ritardato e non ci sono stati progressi nella costruzione navale. Negli ultimi sei mesi sono state tracciate tre storie interessanti nelle attività dell'USC.
Il primo è un concorso di design industriale nella costruzione navale. I requisiti di questa competizione, organizzata dall'USC, nella nomination principale "Aspetto futuristico esterno di una corvetta" sono stati costantemente ammorbiditi. Di conseguenza, è stato necessario fornire uno schizzo dell'aspetto esterno della corvetta del XXI secolo. I progetti pubblicati sollevano molte domande, poiché la loro attuazione richiede fondi colossali. I requisiti per il funzionamento, il carico, la stabilità, la disposizione generale, la compatibilità di armi e dispositivi, così come molte altre cose, insegnate, ad esempio, a San Pietroburgo Dzerzhinka o Korabelka, non sono stati presi in considerazione. Alcuni progetti sono stati parzialmente "leccati" da prototipi stranieri.
I costruttori navali sono pronti per le innovazioni, ma ci sono requisiti che non possono essere violati. Naturalmente, ci sono casi in cui sono stati i non professionisti a fare le più grandi invenzioni e scoperte. Ma non dimentichiamo che progettare una nave moderna comporta un compromesso tra molte esigenze contrastanti. Da un lato, l'aggressivo ambiente marino tende, al minimo errore di calcolo del costruttore navale o all'errore dell'equipaggio, a virare, affondare, schiacciare la nave. D'altra parte, una nave moderna deve essere dotata di vari sistemi tecnici, armi, potenza, comunicazioni, sorveglianza, rilevamento, protezione … Sono necessari specialisti per risolvere questi problemi e la maggior parte dei partecipanti alla competizione erano dilettanti nella costruzione navale. Tuttavia, i vincitori sono stati nominati e non sembrano esserci professionisti tra loro.
La seconda storia è legata agli investimenti e agli ordini finlandesi. Alla fine dello scorso anno, al Cremlino è stato firmato un accordo trilaterale tra Sovcomflot, USC e STX Finland sulla costruzione di due navi rompighiaccio multifunzionali in Finlandia. Allo stesso tempo, non molto tempo fa il St. Petersburg Severnaya Verf (SV) e il Baltic Shipyard (BZ) hanno costruito navi di rifornimento e rompighiaccio diesel-elettrici chiavi in mano, il che significa che sono in grado di soddisfare l'ordine di STX Finland.
Perché l'ordine da 200 milioni di dollari è andato in un altro paese? Molto probabilmente, il punto non è solo che due balene dell'industria cantieristica nazionale (SV e BZ) non fanno parte della struttura USC …
Una delle direzioni enunciate nella Dottrina Marittima Russa è lo sviluppo delle risorse di scaffale. Per questo, oltre a navi ausiliarie, piattaforme di perforazione, navi cisterna e navi per il trasporto di gas sul ghiaccio, saranno necessari rompighiaccio nucleari. Già in questo decennio, la flotta nucleare russa potrebbe avere solo un rompighiaccio a propulsione nucleare: "50 anni di vittoria". Il resto sarà tagliato in metallo.
Di recente, i circoli della costruzione navale hanno discusso attivamente della questione della costruzione di un rompighiaccio nucleare in Russia, che può essere messo in produzione in serie. Allo stesso tempo, si sta valutando la possibilità di costruire una serie di rompighiaccio nucleari in Finlandia e Germania - ciò, in particolare, è dimostrato dal fatto che USC ha già acquistato parte degli asset dei cantieri finlandesi.
Il primo rompighiaccio atomico sovietico "Lenin", che fu il primo al mondo, fu costruito a Leningrado presso i "Cantieri navali dell'Ammiragliato", e i successivi otto - quasi tutti al BZ. Perché USC sta di nuovo cercando una soluzione non "qui", ma "là"? È importante notare che il capo di Rosatom, Sergei Kiriyenko, essendo presso l'impianto di San Pietroburgo, ha annunciato che, molto probabilmente, i rompighiaccio nucleari dovrebbero essere costruiti in questo impianto.
La terza storia è la creazione del consorzio russo-francese OSK-DCNS e la fornitura di portaelicotteri Mistral per la Marina russa.
Il tema dell'acquisto da parte della Russia di Mistrals in Francia è stato discusso a lungo dai media e a margine delle imprese cantieristiche. Secondo gli esperti, non c'è unicità e innovazione in questo progetto e inizialmente, probabilmente, poche persone hanno creduto nella sua attuazione. Tuttavia, alla fine, è stata organizzata una competizione, era necessario vendere portaelicotteri. L'USC e il DCNS francese, pronti a costruirli, si sono uniti in un consorzio: nessuno si è sorpreso che sia stato lui a vincere la gara.
Di conseguenza, la Russia riceverà dalla Francia solo due corpi di portaelicotteri con centrali elettriche ed eliche. Il prezzo di ciascuno dei "Mistrals" sarà di circa 600-800 milioni di euro - senza armi e strumenti. È gratificante notare che il 27 maggio di quest'anno, al termine del vertice del G8 a Deauville, il presidente della Federazione Russa ha annunciato che due delle stesse navi sarebbero state costruite in Russia. Allo stesso tempo, dotare queste navi di attrezzature russe (elicotteri e barche) porterà al fatto che l'uso di aree e volumi sarà inefficace - dopotutto, il progetto è stato sviluppato secondo gli standard e le dimensioni delle attrezzature francesi. La questione del successivo acquisto di elicotteri e barche dalla Francia si sta preparando … Vale anche la pena pensare al fatto che queste portaelicotteri non sono progettate per funzionare nelle condizioni dell'inverno russo, il che significa che dovranno essere utilizzato solo alle latitudini corrispondenti.
Da un punto di vista operativo, le navi che contrastano nettamente nelle loro caratteristiche di design, standard e persino aspetto saranno qualcosa come "corvi bianchi" con un dubbio valore di combattimento.
Ora il Ministero della Difesa finanzia a malapena la costruzione dell'equipaggiamento militare necessario, persino le corvette.
In questo contesto, la proposta di acquisto di portaelicotteri, che sarà effettuata a spese dei contribuenti, sembra molto sgradevole.
L'URSS progettò e costruì grandi navi di superficie, comprese le classiche portaelicotteri. Nevskoe PKB e Severnoye PKB sono pronte a progettare navi simili a Mistral, ma adattate alle condizioni operative in Russia. Ci sono fabbriche sottoutilizzate a San Pietroburgo, Severodvinsk e in Estremo Oriente. E poiché la Russia può progettare e costruire incrociatori, rompighiaccio a propulsione nucleare e portaelicotteri, perché acquistarli all'estero?
A giudicare dai materiali del sito web ufficiale dell'USC, la società esprime giustamente la sua incertezza nel raggiungere "l'effetto economico desiderato dal consolidamento delle attività". Sono lieto che la USC sia preoccupata per il proprio futuro, anche se sarebbe meglio se i suoi leader si occupassero dello sviluppo dell'industria cantieristica in Russia, nonché del benessere dei lavoratori e degli ingegneri dei cantieri navali nazionali.
A proposito, nel marzo di quest'anno, una nave da spedizione scientifica di classe ghiaccio "Akademik Tryoshnikov" è stata lanciata presso la JSC "Admiralteyskie Verfi" (parte dell'USC). Questa è la prima nave di questo tipo in costruzione in Russia.
I "Cantieri dell'Ammiragliato" sono sempre stati tra i primi nello sviluppo di nuove tecnologie e nella costruzione di navi e navi complesse. Tuttavia, il destino della più antica impresa di costruzioni navali in Russia, fondata da Pietro il Grande, è stato deciso nell'ambito del Forum economico internazionale di San Pietroburgo dello scorso anno. Il Governatore di San Pietroburgo e le autorità locali sostengono attivamente il trasferimento delle principali strutture dell'impianto sull'isola di Kotlin e la costruzione di un nuovo cantiere navale. Trasferimento significa infatti liquidazione.
La rimozione delle capacità sarà effettuata con il pretesto della costruzione del ponte Novo-Admiralteysky tra l'isola con lo stesso nome e Vasilievsky. Tuttavia, è ovvio che il territorio nel centro della città occupato da Admiralty Shipyards è attraente per gli investitori - ad esempio, con l'obiettivo di costruire alloggi di lusso (come affermano fonti ufficiali, i territori sgomberati saranno utilizzati per la costruzione di abitazioni, strutture commerciali e sociali).
USC promette di costruire un nuovo moderno cantiere navale sull'isola di Kotlin entro il 2017. Una proposta alternativa dell'ex direttore generale dei cantieri navali, il cittadino onorario di San Pietroburgo Vladimir Alexandrov di costruire un tunnel invece di un ponte, non ha suscitato la giusta reazione.
Perché la costruzione di un supercantiere a Primorsk non è stata completata? Perché il libro degli ordini non è stato formato. Ma non ci saranno ordini "seri" fino a quando non apparirà un impianto moderno, che, a sua volta, deve essere costruito per un portafoglio di ordini. Si scopre un circolo vizioso. Si teme che entro il 2017 venga demolita la parte principale dei Cantieri Navali Admiralty e che la costruzione del nuovo impianto venga rallentata a causa della mancanza di un portafoglio ordini. Forse USC vede una via d'uscita da questo circolo vizioso?
