Così, nel dicembre 1903, circa un mese prima dello scoppio delle ostilità, il Varyag fu inviato da Port Arthur a Chemulpo (Incheon). Più precisamente, i Varyag ci andarono due volte: la prima volta che andò a Chemulpo il 16 dicembre, tornando sei giorni dopo (e durante il tragitto, sparando allo scudo di Encounter Rock), e poi, il 27 gennaio, V. F. Rudnev ha ricevuto l'ordine dal governatore di andare a Incheon e rimanere lì come ospedale per anziani. Dopo aver rifornito i rifornimenti, il Varyag prese il mare il giorno successivo e arrivò nel pomeriggio del 29 dicembre 1903 a destinazione.
Vorrei notare molte domande che sono emerse e continueranno a sorgere tra le persone interessate alla storia navale riguardo alle azioni di Vsevolod Fedorovich Rudnev prima della battaglia che ebbe luogo il 27 gennaio 1904. Evidenziamo alcuni di quelli chiave:
1. Perché V. F. Rudnev non ha impedito lo sbarco delle truppe giapponesi a Chemulpo?
2. Perché le navi delle potenze straniere nel raid di Chemulpo hanno ignorato i diritti della Corea sovrana e neutrale con le loro azioni?
3. Perché "Varyag" da solo o insieme a "Koreyets" non ha tentato di sfondare la notte prima della battaglia?
4. Perché V. F. Rudnev non accettò la battaglia sul raid di Chemulpo, ma cercò di prendere il mare?
Per cominciare, vale la pena rispolverare quello che era lo stato della Corea a quel tempo. T. Lawrence, professore di diritto internazionale al Royal Maritime College di Greenwich, contemporaneo di quei lontani avvenimenti, parlò di lei così:
“In pratica, la Corea non è mai stata e non è mai stata accettata come uno stato completamente indipendente nel senso inteso dagli esperti internazionali. La Russia nella sua opposizione al Giappone si basava sul riconoscimento formale permanente dell'indipendenza della Corea, non esitando a esercitare alcuna pressione fino a una vera guerra con la corte di Seoul. Nel 1895-1904 ci fu un duello diplomatico tra lei e il Giappone in terra coreana, quando il conflitto dell'arte della diplomazia fu sostituito da un conflitto armato. Era una lotta per un'influenza completa e permanente, e indipendentemente da quale parte avesse prevalso in un momento o nell'altro, la Corea non è mai stata veramente indipendente.
Quanto aveva ragione il professore inglese? Non faremo una profonda digressione nella storia della Corea, ma ricordiamo che l'ultima volta che questa potenza ha combattuto in una certa misura efficacemente contro un'invasione straniera (a proposito, era il Giappone) nella guerra dei sette anni del 1592-1598. Gli amanti della flotta la ricordano bene dalle vittorie della flotta coreana, guidata dall'ammiraglio Li Sunxin e utilizzando insolite navi da guerra Kobukson.
Tuttavia, la Corea non poteva difendere la propria indipendenza da sola - l'esercito e la marina cinesi l'hanno aiutata a farlo (in effetti, va detto delle battaglie a terra che sono stati i coreani ad aiutare i cinesi). Va detto che l'obiettivo giapponese della loro conquista non era affatto la Corea, ma tutta la Cina, la Corea doveva solo dare il passaggio alle truppe giapponesi, cosa che non forniva, perché temeva (probabilmente più che giustamente) essere catturato senza guerra. In questo senso, l'aiuto della Cina alla Corea era pienamente giustificato: i cinesi comprendevano perfettamente i veri obiettivi dei conquistatori giapponesi.
Senza dubbio, i coreani hanno combattuto valorosamente in quella guerra, specialmente il diffuso movimento di guerriglia emerso dopo la sconfitta del loro esercito, ma le ostilità prolungate hanno minato le forze di questa nazione non troppo numerosa. Di conseguenza, la Corea soffrì gravemente delle invasioni manciù del 1627 e del 1636-37. e non poteva respingere nessuno di loro, e le condizioni di pace che le erano state imposte ne facevano di fatto un protettorato della Manciuria. Tutto sarebbe andato bene, ma come risultato dell'espansione della Manciuria, quest'ultima soppiantò la dinastia Ming che governava la Cina con la propria dinastia Qing e gradualmente conquistarono le province cinesi che mantennero la lealtà Ming. È così che, di fatto, la Corea si è trasformata in un protettorato della Cina. In qualche modo l'élite coreana al potere non sarebbe uscita da questa situazione, riconoscendo la Cina come una sorta di "fratello maggiore" e intraprendendo una rotta verso l'isolamento dal mondo esterno.
Allo stesso tempo, ai giapponesi non piaceva molto questo stato di cose: percepivano la Corea come una pistola puntata sul Giappone. Ciò, tuttavia, non era sorprendente, perché lo stretto coreano che separava i due paesi aveva una larghezza minima di soli 180 chilometri. In altre parole, lo stretto di Corea per il Giappone era, da un lato, lo stesso del Canale della Manica per l'Inghilterra (nonostante il fatto che il Giappone non avesse una flotta potente), e dall'altro, un trampolino di lancio per l'espansione in Cina, da cui i giapponesi non hanno mai pensato di rifiutare.
Pertanto, non appena i giapponesi si sentirono di nuovo abbastanza forti per l'espansione, costrinsero la Corea (1876) con la forza delle armi a firmare un accordo commerciale per lei molto schiavizzante, che, sebbene riconoscesse formalmente l'indipendenza della Corea, conteneva un numero di punti che non avrebbero potuto essere concordati uno stato indipendente - per esempio, il diritto di extraterritorialità (non giurisdizione ai tribunali coreani per i cittadini giapponesi residenti in Corea). In seguito, analoghi accordi sono stati conclusi con le maggiori potenze europee.
Devo dire che agli albori delle sue relazioni con l'Occidente, lo stesso Giappone si trovava in una posizione simile (in una certa misura), ma aveva ambizioni e volontà politica di difendere la propria indipendenza ed essere una potenza indipendente, ma i coreani avevano la la forza per farlo non è stata trovata. Di conseguenza, la Corea si trasformò rapidamente in un campo di battaglia per gli interessi di altre potenze: non poteva e non sapeva come difendersi. I paesi europei, nel complesso, non erano troppo interessati alla Corea, il che permise al Giappone di aumentare la sua influenza e imporre un nuovo trattato di pace alla leadership coreana (1882), che di fatto condannò quest'ultima a un vassallaggio contro il Giappone. In altre parole, la Corea è riuscita a diventare un vassallo di due potenze contrapposte!
L'assoluta debolezza e incapacità della dirigenza coreana, l'incapacità e la riluttanza a difendere gli interessi del Paese (anche economici) portarono a un risultato naturale: gli artigiani fallirono, perché non potevano resistere alla concorrenza con le merci straniere a basso costo, e i prodotti alimentari divennero più costosi, poiché era in cambio di questi che le merci stesse venivano importate nel paese. Di conseguenza, nel 1893, iniziò una rivolta contadina, volta, tra l'altro, a sradicare il dominio degli stranieri in Corea. Anche il governo coreano, dopo aver dimostrato in precedenza il suo completo fallimento nella lotta alle "minacce esterne", non è stato in grado di far fronte alla "minaccia interna" e si è rivolto alla Cina per chiedere aiuto. La Cina ha inviato truppe per sopprimere gli insorti, ma, ovviamente, questo non si addiceva affatto al Giappone, che ha immediatamente inviato quasi tre volte più truppe in Corea rispetto alla Cina. Ciò ha provocato la guerra sino-giapponese del 1894-1895. a cui, in sostanza, ha portato l'incapacità politica della Corea, ma, divertente, la stessa Corea non vi ha partecipato (sebbene le ostilità siano state combattute sul suo territorio), dichiarando la neutralità … Come risultato della guerra vinta dal Giappone, la Corea alla fine dovette entrare nell'orbita della politica giapponese. Ma poi sono intervenute le potenze europee (il cosiddetto “Triplo Intervento”)? a cui non piaceva affatto questo rafforzamento del Giappone. Il risultato fu geopoliticamente del tutto insoddisfacente per i figli di Mikado: furono costretti ad abbandonare la penisola di Liaodong, limitandosi all'indennità e, di conseguenza, la Russia e (in misura minore) la Germania ricevettero acquisizioni territoriali, onestamente vinte dalle armi giapponesi. Allo stesso tempo, la Russia si è subito dichiarata un attore serio in campo coreano, iniziando a esercitare una seria influenza sullo stato di cose di questa potenza "indipendente".
In altre parole, la Corea, pur mantenendo formalmente la sua sovranità, non poteva risolvere assolutamente nulla né in politica estera, né in politica interna, nessuno prestava attenzione alle autorità coreane. Senza dubbio, nell'era del "trionfo dell'umanesimo" e del "diritto primordiale della nazione all'autodeterminazione" le parole dello scienziato inglese T. Lawrence possono sembrare crudeli:
“Proprio come una persona che non si preoccupa di preservare il suo onore ha poche speranze di essere sostenuta dai suoi vicini, così uno Stato che non usa la forza per difendere la propria neutralità non dovrebbe aspettarsi una crociata in sua difesa da altri stati neutrali”.
Ma questo non li rende meno giusti di quanto non siano. Senza giustificare le azioni aggressive e predatorie di Cina, Giappone e paesi occidentali (Russia compresa) nei confronti della Corea, non dobbiamo dimenticare l'assoluta obbedienza delle autorità coreane a qualsiasi forma di violenza nei confronti del loro paese - e che tipo di sovranità o neutralità possiamo parlare poi?
Di conseguenza, qualsiasi accordo con la Corea in quel momento non era considerato da nessuno dei paesi che li aveva conclusi come qualcosa di necessario per l'esecuzione - qualsiasi azione sul territorio della Corea veniva intrapresa senza alcun riguardo per gli interessi della Corea stessa, solo le posizioni di altri sono stati presi in considerazione i paesi che "giocano" sul territorio coreano: Cina, Giappone, Russia, ecc. Questo, ovviamente, oggi sembra completamente immorale, ma vediamo che la stessa leadership coreana è in gran parte responsabile di questo, completamente incapace e che non cerca nemmeno di resistere all'arbitrarietà di altri paesi. Pertanto, dovrebbe essere chiaramente compreso che la questione se sia necessario o meno opporsi allo sbarco giapponese è stata considerata dalla Russia, così come da altri paesi, esclusivamente dal punto di vista dei propri interessi, ma non degli interessi di Corea: nessun rispetto né per lei né per la sua neutralità, né la Russia né altri Paesi l'avevano assolutamente.
Quali erano gli interessi della Russia?
Ricordiamo una semplice verità: in caso di guerra con il Giappone, quest'ultimo dovrebbe essere trasportato attraverso il mare e fornito con un esercito abbastanza grande, il numero di soldati doveva arrivare a centinaia di migliaia di persone. Tutto questo sarebbe stato possibile solo se si fosse instaurata la dominazione giapponese del mare. E i giapponesi, dobbiamo dare loro il dovuto, hanno compiuto gli sforzi più titanici per questo, nel più breve tempo possibile ordinando dalle principali potenze mondiali e costruendo la flotta più potente della regione.
Come sapete, questi sforzi dei figli Yamato non passarono inosservati e l'Impero russo si oppose a loro con il suo più grande programma di costruzione navale, al termine del quale la sua flotta si assicurò la superiorità delle forze sui giapponesi in Estremo Oriente: tuttavia, l'attuazione di questo programma era in ritardo - i giapponesi erano più veloci. Di conseguenza, la loro flotta è andata avanti e si è rivelata la più forte in Asia: all'inizio del 1904, quando iniziò la guerra russo-giapponese, i russi avevano sette navi da guerra squadrone contro sei giapponesi: tuttavia, tutte le navi giapponesi furono costruite (per gli standard britannici) come corazzate di 1a classe, mentre le "corazzate-incrociatori" russe "Peresvet" e "Pobeda" furono create per molti aspetti equivalenti alle corazzate inglesi di 2a classe ed erano più deboli delle corazzate di "primo rango". Delle restanti cinque navi russe, tre (del tipo "Sebastopoli") nelle loro qualità di combattimento corrispondevano approssimativamente alle due più antiche navi giapponesi "Yashima" e "Fuji", e inoltre, le più recenti corazzate "Retvizan" e riuscirono a navigare con il resto dello squadrone, mentre le navi giapponesi erano un'unità completamente addestrata.
Pertanto, nonostante la formale superiorità numerica, in effetti, le corazzate dello squadrone russo erano più deboli di quelle giapponesi. Negli incrociatori corazzati, la superiorità della flotta unita era completamente travolgente: avevano 6 navi di questo tipo nella flotta e altre due (Nissin e Kasuga) andarono sotto la protezione della Royal Navy in Giappone. Lo squadrone russo aveva solo 4 incrociatori di questa classe, di cui tre erano predoni oceanici, e non erano molto adatti alle battaglie tra squadroni, a differenza dei giapponesi, creati per il combattimento tra squadriglie. Il quarto incrociatore corazzato russo "Bayan", sebbene fosse destinato al servizio con lo squadrone e avesse un'ottima prenotazione, era quasi due volte inferiore a qualsiasi incrociatore giapponese in potenza di combattimento. Inoltre, lo squadrone russo era inferiore ai giapponesi negli incrociatori corazzati e nei cacciatorpediniere.
Pertanto, le forze navali russe nel 1904 erano all'apice della loro debolezza in relazione alla flotta giapponese, ma la "finestra di opportunità" per i giapponesi si stava rapidamente chiudendo. Avevano già utilizzato le loro risorse finanziarie e l'arrivo di nuove grandi navi in aggiunta a quanto sopra non doveva essere previsto nel prossimo futuro. E i russi avevano già un distaccamento di Virenius con la corazzata Oslyabya a Port Arthur, cinque navi da guerra del tipo Borodino erano in costruzione nel Baltico, quattro delle quali erano in grado di essere in Estremo Oriente nel 1905. Senza dubbio, se i giapponesi avessero rimandato la guerra di un anno, avrebbero dovuto affrontare forze non inferiori, ma superiori, e questo era ben compreso a San Pietroburgo. In modo amichevole, il compito della diplomazia russa sarebbe stato quello di prevenire la guerra nel 1904, quando la Russia era ancora relativamente debole. E, naturalmente, se per questo buon fine fosse stato necessario sacrificare un'entità così effimera come la sovranità della Corea, allora, senza dubbio, ciò avrebbe dovuto essere fatto. Certo, l'Impero russo sosteneva l'indipendenza della Corea, ma questa stessa indipendenza della Russia era necessaria solo per limitare l'influenza giapponese, rafforzando la propria - e niente di più.
C'era un'altra domanda importante: a rigor di termini, l'introduzione delle truppe giapponesi in Corea non significava affatto una guerra con la Russia, tutto dipendeva dagli obiettivi che il governo giapponese avrebbe perseguito in questo caso. Certo, questo poteva essere il primo passo verso la guerra con la Russia (come di fatto è avvenuto), ma, con lo stesso successo, era possibile anche un'altra opzione: il Giappone occupa parte della Corea e mette così la Russia di fronte al fatto di espandere la sua influenza sul continente e poi attenderà una risposta dal suo “vicino del nord”.
Mentre le trattative russo-giapponesi, prolisse e del tutto infruttuose, si svolgevano per tutto il 1903, i nostri politici, insieme all'imperatore-imperatore, erano solo inclini a questa opinione. Il Rapporto della Commissione Storica recita:
“Nel frattempo, il Ministero degli Esteri vedeva l'oggetto principale della politica aggressiva giapponese solo nel sequestro della Corea, che, a suo avviso, come si evince dall'andamento delle trattative, non doveva essere il motivo dell'inevitabile scontro con il Giappone. Lo stesso giorno, 16 gennaio 1904, furono ricevute ad Arthur alcune direttive che determinarono la situazione politica in cui si sarebbero rese necessarie le azioni delle forze russe in mare. Per le informazioni personali del Viceré, è stato riferito che “in caso di sbarco dei giapponesi in Corea del Sud o lungo la costa orientale lungo il lato meridionale del parallelo di Seoul, la Russia chiuderà un occhio, e questo non sarà la causa della guerra. Il confine settentrionale dell'occupazione della Corea e l'istituzione di una zona neutrale dovevano essere determinati attraverso negoziati a San Pietroburgo, fino a quando questo problema non fosse stato risolto, era stato consentito lo sbarco dei giapponesi fino a Chemulpo.
Pochi giorni prima dell'inizio della guerra, Nicola II diede le seguenti istruzioni al governatore:
“È auspicabile che i giapponesi, e non noi, aprano le ostilità. Pertanto, se non iniziano azioni contro di noi, allora non devi impedire il loro sbarco in Corea del Sud o sulla costa orientale fino a Genzan compresa. Ma se sul lato occidentale di Genzan la loro flotta, con o senza sbarco, si sposta a nord attraverso il trentottesimo parallelo, allora puoi attaccarli senza aspettare il primo colpo dalla loro parte."
Va notato che i diplomatici interni fino all'ultimo momento speravano che la guerra sarebbe stata evitata, e hanno fatto alcuni sforzi per questo: il 22 gennaio 1904, la Russia ha notificato all'inviato giapponese la sua disponibilità a fare concessioni così grandi che, secondo RM Melnikov: "Un senso di giustizia si è risvegliato anche in Inghilterra:" Se il Giappone non è soddisfatto ora, nessuna potenza si riterrà autorizzata a sostenerlo "- ha affermato il ministro degli Esteri britannico". Anche nella rottura delle relazioni diplomatiche avviata dal Giappone, San Pietroburgo non vide l'inizio di una guerra, ma un'altra, seppur rischiosa, manovra politica. Pertanto, la direzione generale della diplomazia russa (con la calorosa approvazione di Nicola II) era quella di evitare la guerra a quasi tutti i costi.
Per quanto riguarda la stessa Corea, tutto è breve e chiaro: il 3 gennaio 1904, il suo governo ha rilasciato una dichiarazione secondo cui in caso di guerra russo-giapponese, la Corea avrebbe mantenuto la neutralità. È interessante che l'imperatore coreano, rendendosi conto di tutta la precarietà della sua posizione (più precisamente della totale assenza di ogni fondamento), abbia cercato di appellarsi all'Inghilterra affinché quest'ultima contribuisse alla nascita di un sistema di trattati internazionali concepito rispettare l'indipendenza e la sovranità della Corea. Sembrava ragionevole, perché a differenza di Russia, Cina e Giappone, la "signora dei mari" non aveva interessi significativi in Corea, il che significa che non era interessata alla lotta per l'influenza sul suo territorio, ma allo stesso tempo ha avuto un'influenza sufficiente sui tre paesi sopra menzionati, in modo che la sua opinione venga ascoltata.
Ma, naturalmente, la sovranità coreana dell'Inghilterra era completamente inutile. Il fatto è che l'Inghilterra era preoccupata per il rafforzamento della Russia nel Pacifico e il Ministero degli Esteri capiva perfettamente contro chi i russi stavano costruendo i loro incrociatori. Fornire al Giappone un'opportunità (per i propri soldi) di rafforzare la propria flotta nei cantieri britannici e di confrontarsi con la Russia, è stato indubbiamente vantaggioso dal punto di vista politico ed economico per la "nebbiosa Albion". L'Inghilterra era completamente disinteressata al nodo delle contraddizioni coreane che si risolveva pacificamente. Vice versa! Pertanto, sarebbe molto difficile immaginare che gli inglesi difendano la sovranità coreana dal Giappone e, di fatto, anche dalla Russia. Di conseguenza, non sorprende che il Ministero degli Esteri d'Inghilterra abbia risposto ai memorandum dell'imperatore Kojong con risposte formali e prive di significato.
Altri paesi europei, come la Russia, non erano preoccupati per la sovranità o la neutralità della Corea, ma solo per i propri interessi e il benessere dei propri cittadini sul suo territorio. In effetti, erano proprio questi compiti che dovevano essere risolti (e, come vedremo più avanti, risolti) le navi fisse straniere a Chemulpo.
In Giappone, non hanno tenuto cerimonie con le questioni della sovranità coreana. Procedevano da ciò che Moriyama Keisaburo disse in seguito: "uno stato neutrale che non ha la forza e la volontà di difendere la propria neutralità è indegno di rispetto". Lo sbarco delle truppe giapponesi in Corea può e deve essere considerato una violazione della neutralità coreana, ma nessuno l'ha fatto - è interessante notare che se i comandanti degli stazionari stranieri hanno comunque protestato contro il possibile attacco del Varyag su una rada neutrale, allora non erano considerati affatto qualcosa di riprovevole, e vista la reazione delle autorità coreane a questo, non lo era. Nella notte tra il 26 e il 27 gennaio 1904 avvenne uno sbarco a Chemulpo e la mattina del 27 gennaio (apparentemente, anche prima della battaglia del Varyag), l'inviato giapponese in Corea, Hayashi Gonsuke, disse al ministro degli Esteri coreano Lee Ji Yong:
“Il governo dell'Impero, volendo proteggere la Corea dalle invasioni della Russia, sbarcò un distaccamento avanzato di circa duemila persone e le portò con urgenza a Seoul per evitare l'invasione delle truppe russe nella capitale coreana e trasformarla in un campo di battaglia, nonché per proteggere l'imperatore coreano. Quando attraversano il territorio della Corea, le truppe giapponesi rispetteranno l'autorità dell'imperatore coreano e non intendono nuocere ai suoi sudditi.
E cosa, l'imperatore coreano Gojong in qualche modo ha protestato contro tutto questo? Sì, non è successo affatto - dopo aver ricevuto la notizia delle operazioni riuscite della United Fleet vicino a Port Arthur e a Chemulpo quella sera, ha "espresso la sua protesta" violando la neutralità della Corea … espellendo immediatamente l'inviato russo dalla Corea.
Per non tornare su questo argomento in futuro, considereremo immediatamente il secondo aspetto della violazione della neutralità della Corea da parte dei giapponesi, vale a dire la loro minaccia di condurre ostilità nel raid di Chemulpo, cioè in un porto neutrale. Anche qui le decisioni dei giapponesi non possono essere interpretate in due modi: gli ordini del comando giapponese e la preparazione dell'operazione di sbarco sono stati coronati dalla Risoluzione del Consiglio dei ministri (firmata dal Primo Ministro del Giappone n. 275:
1. Durante la guerra, il Giappone e la Russia possono esercitare il diritto di dichiarare guerra nelle acque territoriali della Corea e nelle acque costiere della provincia cinese di Shengjing.
2. Nelle acque territoriali della Cina, ad eccezione dell'area specificata al comma 1, non è consentito esercitare il diritto di dichiarare guerra, salvo in caso di legittima difesa o altre circostanze eccezionali”.
In altre parole, se a terra il "calpestamento" della neutralità della Corea poteva essere coperto con una "foglia di fico" di "protezione dalla minaccia della Russia", allora l'attacco delle navi russe in acque neutrali era una violazione evidente. Di conseguenza, il Giappone… ha semplicemente deciso di non riconoscere la neutralità della Corea in mare, senza dichiararle guerra. Va notato che questo passaggio era molto insolito, ma non in modo che fosse completamente contrario alle leggi internazionali allora esistenti.
All'inizio della guerra russo-giapponese, il Giappone firmò e assunse l'obbligo di rispettare la Convenzione di Ginevra del 1864, la Dichiarazione di Parigi sul diritto del mare del 1856 e le Convenzioni dell'Aia del 1899, ma il fatto è che in tutti questi documenti le regole della neutralità non erano ancora codificate. In altre parole, la legislazione marittima di quegli anni non conteneva regole esaurienti sui diritti e sui doveri degli stati neutrali e belligeranti. Per quanto l'autore di questo articolo poteva capire, tali regole esistevano principalmente sotto forma di consuetudini adottate dai paesi europei e queste usanze, il Giappone, senza dubbio, violavano. Ma il fatto è che anche l'usanza più meravigliosa non è ancora una legge.
E ancora, tra gli Stati europei, la consuetudine della neutralità era sostenuta dal potere dello Stato che l'ha dichiarata. In altre parole, dichiarando la neutralità, lo Stato non solo esprimeva la propria posizione politica, ma si impegnava anche a difendere con le proprie forze armate la neutralità dichiarata da chiunque violasse tale neutralità: in questo caso, la violazione della neutralità portava ad un conflitto, e poi alla guerra. Non c'è dubbio che in tal caso la comunità mondiale considererebbe aggressore lo Stato che ha violato la neutralità, e la sua vittima lo Stato che ha difeso la sua dichiarata neutralità con la forza delle armi, anche se lo Stato fosse costretto prima a usare la forza per difendere la dichiarata neutralità. Ma tutto ciò non poteva avere nulla a che fare con la Corea - non per cercare di ostacolare con la forza, ma almeno solo per protestare contro lo sbarco delle truppe giapponesi o le azioni dello squadrone Sotokichi Uriu in relazione alle navi russe nel raid di Chemulpo si sono rivelati molto più alti della loro forza. Come sapete, i funzionari coreani sono rimasti completamente in silenzio.
Va detto che a seguito degli eventi di Chemulpo, sorse una discussione internazionale piuttosto vivace, a seguito della quale la Convenzione dell'Aia del 1899 ricevette una nuova edizione - ad essa furono aggiunte una serie di sezioni aggiuntive, tra cui "Diritti e obblighi delle potenze neutrali in una guerra navale".
E così, riassumendo quanto sopra, arriviamo a quanto segue:
1. Era del tutto inutile per l'Impero russo difendere la neutralità coreana con la forza militare, almeno fino al momento in cui iniziò la guerra russo-giapponese;
2. L'Impero russo non ha subito alcuna perdita di reputazione, immagine o altro, rifiutandosi di difendere la neutralità coreana. Nessun danno all'onore delle armi russe, tradimento dei fratelli coreani, ecc., ecc. non è accaduto e non potrebbe accadere;
3. In nessun caso V. F. Rudnev non aveva il diritto di prendere una decisione da solo per contrastare lo sbarco giapponese - non era assolutamente il suo livello, non il livello del capo squadriglia e nemmeno il viceré - essendo entrato in battaglia con le navi giapponesi, lui, secondo la sua stessa interpretazione, sarebbe iniziata una guerra tra Giappone e Russia, che era a quel tempo appannaggio del detentore del potere supremo, cioè Nicola II;
4. Se V. F. Rudnev tentò con le armi in mano di opporsi allo sbarco giapponese, poi avrebbe violato la volontà e la volontà di Nicola II, da lui espresse nei telegrammi al Governatore;
5. Ma la cosa più divertente è che se Vsevolod Fedorovich fosse entrato in battaglia, allora … con il più alto grado di probabilità sarebbe stato lui ad essere accusato di aver violato la neutralità della Corea, perché fu allora che avrebbe hanno avuto il dubbio onore del primo colpo su strada neutra;
6. In aggiunta a tutto quanto sopra, dobbiamo anche affermare che una battaglia in una rada neutrale metterebbe in pericolo i cartolai stranieri di stanza lì, il che porterebbe la Russia a complicazioni politiche con i paesi che rappresentano. Sarebbe completamente apolitico e semplicemente imprudente.
Tutto quanto sopra, inoltre, non tiene conto del fatto che, essendo entrato in battaglia con lo squadrone giapponese, V. F. Rudnev avrebbe violato le istruzioni che gli erano state date. Tuttavia, devo dire che questo punto di vista è in fase di revisione oggi, quindi soffermiamoci un po' più nel dettaglio.
La storia ufficiale nella persona del "Rapporto della Commissione Storica" cita i punti delle istruzioni ricevute da V. F. Rudnev:
1. Per svolgere le funzioni di un degente anziano, essendo a disposizione dell'inviato a Seoul, d.s.s. Pavlova;
2. Non interferire con lo sbarco delle truppe giapponesi, se questo fosse avvenuto prima della dichiarazione di guerra;
3. Mantenere buoni rapporti con gli stranieri;
4. Supervisionare l'atterraggio e la sicurezza della missione a Seoul;
5. Fai a tua discrezione ciò che è appropriato in tutte le circostanze;
6. In nessun caso dovresti lasciare Chemulpo senza un ordine, che verrà dato in un modo o nell'altro.
Tuttavia, c'è stato un piccolo intoppo: fatto sta che la commissione storica non aveva questo documento stesso, e cita questi punti direttamente dal libro di V. F. Rudnev (le istruzioni di cui sopra sono seguite da una nota: "Una copia della descrizione della battaglia di Varyag presso Chemulpo, data per uso temporaneo dal contrammiraglio VF Rudnev"). È stato invece conservato il testo dell'ordine del capo dello squadrone, ma non vi è alcuna clausola che vieti di interferire con lo sbarco dei giapponesi. Questo ha dato motivo ai revisionisti di oggi, in particolare N. Chornovil, di affermare che questo punto è un'invenzione di V. F. Rudnev, ma in realtà non ha ricevuto tali istruzioni.
Quello che vorrei dire su questo. Il primo è nel libro di V. F. A Rudnev viene prima data una citazione completa del testo dell'ordine del capo dello squadrone, quindi viene indicato: "Prima di lasciare Arthur, sono state ricevute ulteriori istruzioni" senza indicare il funzionario da cui sono state ricevute, e quindi i punti di cui sopra sono già elencati. E sorge una domanda naturale: i revisionisti in generale (e N. Chornovil in particolare) hanno visto l'ordine del capo squadrone come un documento separato o lo hanno conosciuto dal testo del libro del comandante Varyag? Se sono stati in grado di trovare questo documento, è fantastico, ma in caso contrario, allora perché lo stesso N. Chornovil considera possibile credere a una citazione di V. F. Rudnev, ma non credere all'altro?
Secondo. Il testo dell'ordine del Capo di Squadriglia contiene (comprese) le seguenti istruzioni:
"Richiamo alla tua attenzione sul fatto che prima che lo stato delle cose cambi, con tutte le tue azioni, dovresti tenere a mente l'esistenza di relazioni ancora normali con il Giappone, e quindi non dovresti mostrare alcuna relazione ostile, ma mantenere le relazioni in modo abbastanza corretto e prendere le dovute misure in modo da non destare sospetti con alcuna misura. Sui cambiamenti più importanti della situazione politica, se ci sono, riceverete o dall'inviato o da Arthur notifiche e ordini corrispondenti".
In generale, anche questo passaggio è già un ordine diretto di non fare nulla che possa peggiorare i rapporti con i giapponesi, fino a quando non si verificheranno circostanze particolari. Ed è stabilito a parte che il comandante della Varyag non può decidere da solo quando si verificano queste circostanze, ma deve attendere le notifiche appropriate dall'inviato o da Port Arthur, e agire solo in conformità con gli ordini allegati a tali notifiche.
Terzo. Non c'è niente di strano che i documenti stessi non siano sopravvissuti fino ad oggi - non dobbiamo dimenticare che il Varyag, infatti, fu affondato nel raid di Chemulpo e Port Arthur, dove copie di V. F. Rudnev, si arrese al nemico.
Il quarto. È lontano dal fatto che il punto controverso delle istruzioni sia mai esistito per iscritto - il fatto è che V. F. Rudnev potrebbe semplicemente avere una conversazione con lo stesso capo squadriglia, che ha chiarito il contenuto della sua prescrizione (tutti i punti delle istruzioni sono menzionati in un modo o nell'altro).
E, infine, il quinto - un'istruzione che vieta a V. F. Rudnev, con le armi in mano, per impedire lo sbarco giapponese, si inserisce completamente nella logica dei desideri e delle azioni di coloro che sono al potere: il viceré, il ministero degli Esteri e persino lo stesso sovrano-imperatore.
Come crede l'autore di questo articolo, tutto quanto sopra testimonia inconfutabilmente il fatto che V. F. Rudnev non doveva e non aveva alcun diritto di impedire lo sbarco dei giapponesi. Forse l'unica cosa che potrebbe giustificare tali azioni è se V. F. Rudnev ha ricevuto informazioni da una fonte affidabile che Russia e Giappone erano in guerra. Ma, ovviamente, non c'era niente del genere. Come sappiamo, lo sbarco a Chemulpo avvenne in concomitanza con l'attacco di Port Arthur da parte dei cacciatorpediniere giapponesi, con cui, di fatto, iniziò la guerra ed è chiaro che V. F. Rudnev non poteva.
Ciò che è assolutamente ridicolo, dal punto di vista della neutralità coreana, V. F. Rudnev non aveva il diritto di sparare sulle truppe giapponesi il 27 gennaio, quando Sotokichi Uriu lo informò dell'inizio delle ostilità. In questo caso, il "Varyag" aprirebbe le ostilità, stando in un porto neutrale, e sparerebbe al territorio della Corea, distruggendone le proprietà. Ma non avrebbe alcun senso militare in questo: sparare in città, non sapendo esattamente dove sono di stanza le truppe giapponesi, porterebbe a vittime tra la popolazione civile con un danno minimo per i giapponesi.
Quindi, vediamo che V. F. Rudnev non aveva il diritto di interferire con lo sbarco giapponese. Ma aveva una tale opportunità se voleva ancora farlo?
