Gli ekranoplanes occupano un posto speciale nell'inconscio collettivo di molti residenti dell'ex URSS. Altrimenti, come capire l'amore paradossale dei nostri concittadini per queste fantastiche costruzioni - è impossibile spiegarlo con argomenti di ragione. Gli ekranoplani non hanno stabilito record di velocità e non hanno fatto girare "barili" e "anelli morti" nel cielo. Quasi nessuno li ha visti dal vivo. L'unica cosa che un semplice uomo per strada sa è la vista incredibilmente bella di una mezza nave e mezzo aereo che vola sull'acqua stessa. Ecco come dovrebbe essere una vera Marina Imperiale! Potente, rapido, fantastico!
Ci sono leggende favolose sugli ekranoplani: un veicolo straordinario ha la velocità di un aereo e il carico utile di una nave. Camminando sul confine di due ambienti, l'ekranoplan è invisibile sugli schermi radar, può uscire su aree pianeggianti di terra ed è in grado di trasferire un intero battaglione anfibio attraverso l'oceano in poche ore. Portata, efficienza, velocità!
Il paradosso è che da nessuna parte al mondo si usano gli ekranoplan…
Doccia fredda
Le leggi fondamentali della natura non possono essere ingannate. L'idea di un ekranoplan viola direttamente uno dei principi importanti dell'aviazione: il profilo di volo a bassa quota non è ottimale dal punto di vista dell'efficienza del carburante. L'aereo vola rapidamente attraverso l'aria sottile ai margini della stratosfera. Un ekranoplan deve sfondare strati d'aria vicino alla superficie della Terra.
Gli elementi strutturali di un ekranoplan entrano in una dura contraddizione: un aereo, secondo tutte le regole dell'aviazione, deve essere leggero, e una nave, al contrario, deve essere pesante e resistente per poter imbarcare centinaia di tonnellate di carico e resistere l'impatto dell'acqua. Un fantastico ibrido tra una nave e un aereo, in pratica, si è rivelato essere un cattivo aereo e una cattiva nave.
All'inizio degli anni '60, Rostislav Alekseev, un talentuoso costruttore navale, un esperto riconosciuto di idrodinamica, creatore dei migliori aliscafi del mondo, si interessò alla fantastica idea di una nave aeroplano. Per quindici anni ha lavorato per risolvere il puzzle, cercando di combinare i requisiti contrastanti dell'aviazione e della costruzione navale nella progettazione dell'ekranoplan. Invano. Ogni volta che i test degli ekranoplani facevano sprofondare i militari nello sconforto.
C'era qualcosa a cui pensare: il gigante ekranoplan mancava costantemente di spinta per superare la mostruosa resistenza dell'aria. Questo, unito all'aspetto mostruoso della nave aeroplano, inefficace dal punto di vista aerodinamico, ha portato a un risultato divertente. Sei motori. Otto. Infine, dieci motori a reazione RD-7 del bombardiere supersonico a lungo raggio Tu-22.
L'ekranoplan KM aveva bisogno di dieci motori! L'aereo ne ha prese due. Bene, allo stesso tempo, il peso massimo al decollo del CM è 5 volte maggiore. Cinque volte più spinta, cinque volte più peso al decollo - ma dove sono i risparmi di cui tanto parlano i fautori degli ekranoplani? E non ci sono risparmi: nonostante l'aumento della portanza dovuto all'effetto suolo, tutte le riserve hanno "divorato" la resistenza dell'aria. Le promesse di spegnere alcuni motori in volo non resistono alle critiche: in soli 10 minuti di funzionamento in modalità decollo, dieci motori a reazione hanno bruciato trenta tonnellate di carburante!
In effetti, la situazione è molto peggiore: il bombardiere ha una velocità di crociera 2 volte superiore e la sua velocità massima di 1600 km/h è generalmente irraggiungibile per gli ekranoplani. Il raggio di volo dell'ekranoplan KM non superava i 1500 km. Per il Tu-22, questa cifra era di 4500 - 5500 km, a seconda della modifica.
Il confronto tra un bombardiere a lungo raggio e un ekranoplan pesante non è del tutto corretto: nonostante alcuni principi generali e le stesse centrali elettriche, si tratta di due tipi di equipaggiamento completamente diversi, diversi per dimensioni e compiti. Molto più rivelatore è il confronto degli ekranoplanes KM e "Lun" (miracolo a otto motori, ulteriore sviluppo di KM) con l'aereo da trasporto pesante An-124 "Ruslan".
Sullo sfondo di "Ruslan", entrambi i geni dell'Alekseev Design Bureau sembrano scherzi volanti: l'An-124 li fa entrambi in termini di capacità di carico, velocità, autonomia di volo, efficienza del carburante e capacità operative. Per i piloti, il sollievo sotto l'ala dell'aereo non ha importanza: montagne, taiga, oceano … C'è un contratto - e il Ruslan vola da Mosca a Novosibirsk: una distanza di 3200 km, a bordo di 150 tonnellate di carico. La velocità di crociera del Ruslan è di 800 km/h.
I tentativi di cancellare gli ovvi problemi critici degli ekranoplanes sulla mancanza di tempo e sforzo del designer Alekseev non hanno motivi reali - quando sono iniziati i lavori su questo argomento, Rostislav Alekseev aveva alle spalle una grande esperienza associata alla progettazione di alti navi veloci e nella progettazione dei suoi ekranoplani sono state utilizzate soluzioni tecniche ben collaudate dalla costruzione navale e dall'aviazione. E tuttavia … per 15 anni di ricerca, l'Alekseev Design Bureau non è stato in grado di creare un modello efficace di un ekranoplan.
L'aquila non prende le mosche
La "stella" luminosa nella collezione di ekranoplane di Alekseev è l'ekranoplan da trasporto e atterraggio A-90 Orlyonok. L'ekranoplan è in grado di imbarcare fino a cento marines o due mezzi corazzati e consegnarli a una distanza di 1500 km ad una velocità di 350 km/h. A differenza dei suoi fratelli, l'Aquilotto è privato del loro aspetto pesante con dieci motori - al contrario, è un apparato molto bello e veloce con una fusoliera in alluminio e un solo motore nella parte superiore della chiglia di coda. C'è anche un supporto difensivo per mitragliatrice e un carrello di atterraggio retrattile per l'atterraggio su aeroporti convenzionali. Inoltre, "Eaglet" non è un semplice ekranoplan: è in grado di staccarsi dallo schermo e salire fino a un'altezza di 3000 m, come un normale aereo. Veicolo meraviglioso, equilibrato, che dubbi ci possono essere?
In effetti, a prima vista, "Orlyonok" è dotato di un solo motore: il turboelica NK-12, gli stessi motori sono sul bombardiere intercontinentale Tu-95. Ma prestiamo attenzione al muso della fusoliera, ci sono due "sorprese" al suo interno: due motori turbogetto NK-8 presi dal passeggero Tu-154. Non male per un modesto ekranoplan…
Anche in questo caso la scusa è che i propulsori di prua vengono utilizzati solo per il decollo. Ahimè, non è così: i motori dell'Orlyonok hanno ugelli orientabili che consentono di dirigere la corrente a getto sopra l'ala! Perché questo è fatto? Esatto, al massimo carico e ad alta velocità di volo, la spinta del motore di coda non è sufficiente: devi accendere quelli del muso. Il veicolo più economico che non conoscevi?
Costruito nel 1972, l'Aquilotto fu offerto come veicolo speciale per la Marina, come una sorta di alternativa all'aviazione da trasporto militare. A quel tempo, il principale aereo da trasporto in Unione Sovietica era l'An-12, che era stato prodotto in serie dal 1959. Il vecchio "Antonov" collaudato non ha lasciato una sola possibilità per l'"Orlyonok" - con lo stesso carico utile (20 tonnellate), l'An-12 aveva la metà del peso al decollo (ovviamente, non ha bisogno di ancore e tonnellate aggiuntive di carburante). La velocità di crociera di "Antonov", come previsto, era significativamente superiore a quella dell'ekranoplan - 670 km / h, e l'autonomia di volo con carico massimo ha raggiunto i 3600 km.
Ma l'An-12 ha quattro motori! - i fan degli ekranoplani te lo ricorderanno volentieri. Ma sarebbe meglio se non lo ricordassero …
"Antonov" è dotato di motori turboelica AI-20 (2600 CV in modalità normale, 4250 CV in modalità decollo). Sorprendentemente, la potenza totale di tutti e quattro i motori dell'An-12 è uguale al singolo motore da crociera dell'ekranoplan.
Non è consigliabile confrontare ekranoplan con macchine più moderne. Il potente An-22 Antey solleva 60 tonnellate di carico utile e, come al solito, supera Orlyonok molte volte in termini di velocità, autonomia ed efficienza del carburante.
È chiaro che Eaglet era un progetto nato morto. Dopo diversi anni di prove con questo "giocattolo" molto costoso e inutile, nel 1976 Rostislav Alekseev fu licenziato per ordine del ministro dell'industria navale. Gli ekranopiani e il loro creatore sono giunti alla loro fine naturale.
Come distinguere il nero dal bianco? Con i tuoi occhi
A volte i fallimenti di Rostislav Alekseev sono associati ai malvagi intrighi del ministro della cantieristica B. E. Butoma. Forse avevano davvero un'antipatia personale l'uno per l'altro, anche se qualcuno di noi si sarebbe indignato se gli fosse stato offerto di comprare un biglietto a una tariffa doppia e volare due volte più lentamente. E questo è esattamente ciò che ha suggerito il caro Rostislav Evgenievich.
"Come osi rimproverare una persona così meritata!" - mi chiederà un lettore indignato. Ahimè, ho solo espresso lo stato attuale delle cose, la decisione per tutti noi è stata a lungo presa da persone intelligenti dei ministeri e dei dipartimenti dell'Unione Sovietica. Gli ekranoplani si sono rivelati inutili per nessuno, un ramo tecnologico senza uscita.
Il tentativo di attribuire il fallimento alla miopia e all'inerzia della dirigenza sovietica appare chiaramente infondato. M. L. Mil e N. I. Per qualche ragione, Kamov è stato in grado di convincere la leadership del paese dell'utilità dei loro sviluppi e ha costruito migliaia dei loro meravigliosi elicotteri. L'elicottero, nonostante la sua bassa velocità e l'inefficienza del carburante, ha una serie di qualità uniche, tra cui:
- decollo e atterraggio verticale, - manovrabilità insuperabile, la capacità di librarsi in un posto, - trasporto di merci voluminose su imbracatura esterna.
Sfortunatamente, i sostenitori degli ekranoplanes non hanno potuto formulare un singolo argomento comprensibile per giustificare la costruzione di questi veicoli.
La mitica efficienza degli ekranoplani non è stata confermata nella pratica: una nave alata consuma ancora più carburante di un aereo delle stesse dimensioni. Non sto nemmeno parlando del costo della nave miracolosa stessa e della sua manutenzione: solo un set di 10 motori a reazione per il "Mostro del Caspio" costerà un bel centesimo.
Il vantaggio di un ekranoplan è spesso chiamato la sua invisibilità ai radar nemici. Hmm … in primo luogo, un aereo di rilevamento radar a lungo raggio vede perfettamente bersagli di superficie così grandi a una distanza di 400 km (il confine dell'orizzonte radio). In secondo luogo, qualsiasi aereo, se necessario, può volare a bassa quota. Quindi, scusatemi, compagni, dai.
Il terzo argomento è che l'ekranoplane non ha bisogno di un aeroporto con una lunga pista. Sì, questo è il primo argomento serio. Tuttavia, in considerazione di tutti gli svantaggi di cui sopra, questo unico vantaggio non fornisce ancora motivi sufficienti per la costruzione di ekranoplanes. Inoltre, l'ekranoplane non è così disinteressato come viene presentato: per mantenerlo è necessario un bacino di carenaggio con tutte le infrastrutture.
Altri aspetti positivi della nave dei miracoli? Ad esempio, un ekranoplan volante non ha paura delle mine marine. E allora, agli aerei non importa affatto di loro.
A volte ci sono proposte per utilizzare gli ekranoplani come soccorritori in mare. Presumibilmente, la nave miracolosa è in grado di raggiungere il luogo dello schianto in alto mare in poche ore e di imbarcare un centinaio di persone. La proposta è inutile per una ragione: volando ad alta velocità, a un'altezza di soli 5 metri, l'ekranoplan semplicemente non sarà in grado di rilevare le vittime.
Il miglior sistema di salvataggio in mare è noto da molto tempo: due elicotteri pesanti (un elicottero di ricerca e soccorso e una cisterna). Volando a un'altitudine di diverse centinaia di metri, gli elicotteri rilevano decine di chilometri quadrati di superficie marina all'ora, mentre non sono molto inferiori a un ekranoplano per velocità e velocità di reazione.
Un interessante tentativo di utilizzare gli ekranoplani per l'atterraggio di assalti anfibi: gli amanti di ekranoplan insistono sulla velocità di consegna dei marines sulle coste nemiche. La proposta è pessima: la squadra di sbarco non può essere sbarcata su una riva impreparata, altrimenti tutto si trasformerà in un disastro sanguinoso. I bombardieri dovrebbero essere i primi ad apparire sul territorio nemico ea scavare ogni cosa lassù. In generale, nel nostro tempo, le principali operazioni vengono preparate per molti mesi prima dell'invasione: c'è abbastanza tempo per trasportare migliaia di carri armati su navi in mezzo mondo. E, soprattutto, la portata degli ekranoplani è troppo piccola, solo 1500 km non sono sufficienti per attraversare il Baltico.
Il confronto di un ekranoplan con una nave marittima non ha senso: costruito utilizzando tecnologie aeronautiche, non sembra affatto una nave. Il trasporto marittimo non ha eguali in termini di capacità di carico e costo di trasporto: l'ekranoplan ha perso tutte queste qualità. La sua capacità di carico corrisponde a un aereo da trasporto convenzionale e il costo della consegna del carico supera (!) Gli indicatori dell'aviazione da trasporto.
La conclusione sembra semplice: non c'era alcuna applicazione per l'ekranoplan. Tutte le nicchie sono occupate da altri veicoli:
- Hai bisogno di consegnare 10 mila tonnellate di merci attraverso l'oceano? Il trasporto marittimo è sempre disponibile. Nonostante la sua apparente "bassa velocità", la più comune nave da carico secco o ro-ro attraversa metà della Terra in 50 giorni. Il segreto è semplice - la nave, come il treno, non si preoccupa del tempo - in qualsiasi momento dell'anno, giorno e notte, durante temporali e tempeste, senza fare rifornimento e fermarsi, striscia ostinatamente verso il suo obiettivo a una velocità di 20 nodi (circa 40 km/h). Più tranquillo vai, più lontano andrai. Si tratta di marinai.
- Hai urgente bisogno di consegnare 20 … 30 … 100 tonnellate di merci in un altro continente? L'aviazione di trasporto è sempre disponibile. L'aereo imbarcherà il carico e arriverà al punto in 10 ore. C'è un terremoto, un aeroporto distrutto? Non importa: l'IL-76 EMERCOM siederà su un terreno più o meno piano.
- Devi consegnare una piattaforma petrolifera nell'estremo nord? L'elicottero aiuterà: raccoglierà delicatamente il carico con un cavo e lo abbasserà con la stessa attenzione nel posto giusto.
Forse la ragione della popolarità degli ekranoplanes è che in nessuna parte del mondo, ad eccezione dell'URSS, cose del genere non sono state costruite. È strano… un sacco di cose uniche sono state create in Unione Sovietica: rover lunari, stazioni orbitali, sottomarini in titanio per acque profonde, pesi massimi dell'aria An-124 Ruslan e An-225 Dream, ma secondo alcune oscure leggi della psicologia, nella memoria umana sono i ricordi più vividamente conservati di goffi uccelli d'acciaio che si libravano sulla superficie dell'acqua. Forse l'ekranoplan è inconsapevolmente associato a un sogno irrealizzabile di un meraviglioso futuro comunista.
