Su una corazzata, il prezzo è lo stesso. Morte.
Nuove avventure del supercruiser "Neuvulimets" nel formato delle relazioni di mercato. La domanda principale all'ordine del giorno è: "Quanto?"
La guerra richiede denaro, denaro e ancora denaro. Quanto costerà? Un tempo le corazzate erano più costose delle portaerei. Una nave corazzata ha bisogno di un'enorme quantità di acciaio corazzato, maggiore complessità della produzione, motore di un livello diverso. Quanto costerà di più?
Commento di MaxWRX
E il motivo è un ippopotamo enorme e molto costoso, per il quale non ci sono compiti corrispondenti. Il mostro ha le dimensioni di una portaerei, ma sarà armato come un cacciatorpediniere, perché l'intera riserva di dislocamento sarà divorata dall'armatura.
Commento di Aspeed
Cari colleghi, se pensate che una nave altamente protetta sia parecchie volte più costosa di un normale cacciatorpediniere non corazzato, allora non dovreste pensarlo. Una serie di evidenti evidenze indicano inevitabilmente che le differenze nel costo di costruzione saranno nell'ordine del 10-15%.
A prima vista, questo sembra impossibile. Rivestimento sottile dei lati e acciaio per armature di alta qualità con uno spessore di una dozzina e mezza di centimetri. La logica quotidiana rifiuta di credere che il processo di produzione e installazione di piastre corazzate possa essere lo stesso in termini di costi e costi di manodopera del processo tecnico per la produzione di fogli di rivestimento ordinari. La spiegazione del paradosso è un fatto semplice: lo scafo di una nave moderna non vale NULLA sullo sfondo del suo "ripieno" high-tech.
Questo è esattamente il caso in cui "il gioco non vale le candele bruciate". Lo scafo del cacciatorpediniere è una linea di spese così insignificante che non c'è nemmeno molto da discutere. Anche se lo produci interamente da superleghe con aggiunte di lega sotto forma di tungsteno, il costo per realizzarlo sarà comunque inferiore al costo di radar e armi.
Vediamolo con esempi reali.
Atterraggio di 200 metri "Mistral". Con ascensori per elicotteri, una telecamera del molo, decorazioni interne, un posto di comando di punta, lo Zenit-9 BIUS (che ha poco a che fare con il BIUS installato sui cacciatorpediniere, ma comunque). Radar, comunicazioni e altri sistemi militari. Servizi pubblicizzati, ospedale e palestra. Generatori diesel finlandesi ed eliche a timone rotante "Azipod".
Il contratto con il Ministero della Difesa della Federazione Russa prevedeva il pagamento di 600 milioni di euro per ciascuno dei due Udc. Quanto di questo importo è stato il costo diretto di fabbricazione dello scafo di una nave enorme?
Un esempio ancora più paradossale:
La famigerata superpetroliera "Sirius Star" (Daewoo, Corea del Sud, 2008). Lunghezza 332 metri. Dislocamento a vuoto ~ 50 mila tonnellate. Portata lorda 318 mila tonnellate. Il costo per la costruzione di un leviatano marino è stato di $ 150 milioni.
150 milioni è un importo insolitamente enorme a causa delle eccezionali dimensioni della Stella Sirio. Le navi cisterna commerciali convenzionali sono molto più economiche.
Serie di navi cisterna di navigazione mista (fiume-mare) progetto 19614 ("Krasnoe Sormovo", Russia, 2002-2011). Lunghezza 141 metri, portata lorda - 5600 tonnellate. Costo unitario - $ 6 milioni
In termini di guerra, sei milioni non sono niente. Tre missili "Calibro". Una quantità incredibilmente piccola per gli standard di una moderna marina.
Come per una nave cisterna puramente civile, questo costo, oltre allo scafo, include tutti gli impianti elettrici, un sistema antincendio, 12 serbatoi coibentati con pompe e un sistema di riscaldamento del carico viscoso, attrezzature di navigazione, attrezzature per alloggi e, naturalmente,presa della corrente. Per evitare fuoriuscite di prodotti petroliferi, la petroliera del progetto 19614 ha una doppia sponda e un doppio fondo.
Non ci voleva meno metallo di quanto ne servisse quando si costruiva una nave da guerra nella zona dell'oceano. In questo senso, la petroliera del progetto 19614 è un analogo di peso e dimensioni del cacciatorpediniere americano Aegis. Inoltre, il loro costo differisce in modo incomprensibile di quasi tre ordini di grandezza!
Nel 2011, il Pentagono ha firmato un contratto per la costruzione di tre cacciatorpediniere missilistici equipaggiati con Aegis (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta). Per la costruzione di ogni nave sono stati stanziati importi da 679 a 783 milioni di dollari.
Ma non abbiate fretta di stigmatizzare l'esercito americano per eccessiva avidità e spreco di fondi. Tale importo (600-700 milioni) è indicato SENZA tener conto del sistema Aegis. In originale: non comprendono attrezzature fornite dal governo come armi e sensori che porteranno il costo medio delle navi FY2011/12 a 1 842,7 milioni di dollari USA per nave.
Quelli. con un set completo di radar, console e dispositivi di controllo del fuoco installati, il costo di ciascuno dei cacciatorpediniere sarà di $ 1.842 milioni indicati e, in effetti, anche di più. Ci sono 90 lanciarazzi a bordo della nave. Ciascuno può contenere un attacco Tomahawk (2 milioni di dollari) o un missile antiaereo standard (4 milioni di dollari). Oltre a loro, ciascuno dei cacciatorpediniere trasporta regolarmente due elicotteri multiuso MH-60 (20 milioni di dollari ciascuno), una vasta gamma di armi aeronautiche (molto costose) e veicoli subacquei senza equipaggio.
Tenendo conto del carico di munizioni e delle attrezzature aggiuntive, il costo di un moderno cacciatorpediniere supererà coraggiosamente i 2 miliardi di dollari sempreverdi.
Grandi numeri!
Resta da trovare la risposta ad alcune domande.
Il cacciatorpediniere è la corazzata del XXI secolo
La moderna nave da guerra di classe cacciatorpediniere è un tesoro galleggiante, la cui perdita potrebbe causare danni irreparabili al bilancio.
Gli Yankees con la loro macchina da stampa possono costruire Burk in lotti di 60, risparmiando denaro attraverso la standardizzazione e l'acquisto all'ingrosso.
Le marine di altri paesi sono in un momento ancora più difficile: i loro prodotti in pezzi sono davvero "d'oro". E gli stessi paesi in grado di costruire una nave per $ 2 miliardi ora si possono contare su una mano.
Cacciatorpediniere - Le navi da guerra della zona oceanica con sistemi di difesa aerea/di difesa missilistica e armi universali sono ora in costruzione da Gran Bretagna, Giappone, India e Cina. Un paio di unità sono disponibili nelle marine francese e italiana.
E questo è tutto!
Ciò ripete notevolmente la situazione osservata all'inizio del ventesimo secolo. Il moderno cacciatorpediniere ("Burke", "Daring" o l'indiano "Kolkata") è un analogo del costoso "dreadnought", che tutti volevano, ma solo pochi potevano davvero permettersi.
La Russia ha la sesta flotta più grande al mondo (e per una serie di indicatori, siamo al terzo posto). Ma la costruzione di un cacciatorpediniere domestico è stata rinviata a tempo indeterminato. Il cantiere Krasnoye Sormovo può macinare scafi di qualsiasi forma per 6 milioni. Un'altra domanda è cosa mettere dentro? Dove sono gli analoghi domestici AMDR e Standard-6? Dove anche quando si sceglie il tipo di centrale elettrica, sorgono controversie universali. Tuttavia, non si tratta di questo.
Ci avviciniamo alla domanda scottante:
Perché così costoso?
Perché è MOLTO difficile. Un radar in grado di distinguere bersagli in orbita bassa. Un missile in grado di intercettare un altro missile (come colpire un proiettile con un proiettile!) O distruggere un satellite nemico. Un sonar di migliaia di idrofoni, in grado di “brancolare” alla ricerca di sottomarini, sparare siluri e anche semplicemente trovare mine nella colonna d'acqua, a miglia dalla nave. Ci sono parecchi sistemi su un moderno cacciatorpediniere, le cui capacità possono essere spiegate solo con l'uso della magia oscura.
Risulta quindi che il corpo (gruppo di potenza, guaina, valvole di intercettazione, paratie interne), insieme alla centrale elettrica di quattro turbine a gas più potenti (100 mila CV), raccordi per il carburante, eliche, un sistema elettrico con le sue fonti di energia (tre generatori di turbine a gas Allison), compressori, azionamenti, ascensori e nastri trasportatori, finitura e attrezzatura di alloggi su 300 persone è solo un terzo del costo di un moderno cacciatorpediniere.
Quanto ricade direttamente sullo scafo della nave (il costo per l'acquisto di migliaia di tonnellate di metallo, la produzione e l'installazione di strutture metalliche)? Se prendiamo in considerazione gli esempi sopra con le superpetroliere, allora non più di $ 100 milioni.
Solo questa risposta. Il moderno "stagno" non blindato in termini di design dello scafo non è fondamentalmente diverso da una nave civile.
Maggiore resistenza agli urti idrodinamici (telai aggiuntivi del gruppo motore), cinque paratie blindate dello spessore di un pollice ("Burke", a partire dalla sottoserie n. 2) e protezione antinucleare (custodia sigillata al massimo con un minimo di fori) - tutte queste sono sciocchezze che non possono o influenzare la situazione.
Perché discutere se inizialmente c'era una triplice differenza: 700 milioni (scafo, centrale elettrica e tutto il "ripieno") interno - contro 1,8 miliardi per una nave completamente finita (senza munizioni).
Anche se decine di milioni si sono depositati nelle tasche di qualcuno (la guerra è l'attività più redditizia), ciò non cambia in alcun modo l'essenza. Il caso non costa nulla sullo sfondo di altre voci di spesa. Sentiti libero di aggiungere altre migliaia di tonnellate di strutture metalliche e armature: questo non influirà in alcun modo sul costo di una moderna nave da guerra.
Per il costo, che tipo di missili è installato nelle celle dell'UVP è molto più importante.
Gioco di probabilità bancarie
Il giocatore di poker ha familiarità con la situazione. È necessario consegnare alla banca un importo non commisurato a quello già “in palio”. E anche se le tue possibilità sono piccole, ma al minimo costo, puoi strappare un enorme jackpot.
Nel caso di una nave altamente protetta, non si parla più di fortuna spettrale. Questo è un vero vantaggio: 150 mm di armatura Krupp proteggeranno da tutte le armi antinave esistenti, forse, ad eccezione delle munizioni più esotiche (il "Granito" che scompare, ecc.). L'esperienza nelle battaglie navali è una garanzia. Laddove gli spazi vuoti solidi non potevano farcela a due velocità del suono, gli "arpioni" di plastica subsonica non hanno nulla da catturare.
Anche nell'incontro con l'esotico tre mahov "Onyx" / "Calibre", la presenza di corazze eviterà gravi danni alla nave da parte dei detriti del missile abbattuto (il vero precedente è un incendio sulla fregata Entrim, dopo il i detriti del bersaglio abbattuto colpirono la sovrastruttura, 1983).
Rendendosi conto (e comprendendo correttamente) che gli schemi di attacco convenzionali non funzionerebbero, i partecipanti alla discussione hanno proposto metodi originali di "rappresaglia". Ad esempio, per far esplodere una munizione a grappolo sulla nave, che un tempo paralizzerà tutte le apparecchiature di rilevamento, il ponte e la sovrastruttura dell'"Invulnerabile".
Ottimo, nessuno ha badato al fatto che per consegnare le munizioni al punto indicato (ad un'altezza di un paio di decine di metri SOPRA la nave), sarebbero necessarie alcune manovre. Ciò aumenterà notevolmente la vulnerabilità delle munizioni (rispetto al missile antinave a bassa quota) e darà secondi extra ai calcoli della difesa aerea. Dopotutto, i creatori di "Invincible" non abbandoneranno i "Dirks", i "Portieri" e altri mezzi di difesa attivi.
Aumenta la massa delle testate missilistiche, eseguili in uno schema in tandem, pervertiti come vuoi. In totale, ce ne sarà uno: un aumento della massa e delle dimensioni dei missili antinave, insieme a una riduzione del numero dei loro possibili vettori. Che di nuovo farà il gioco del sistema di difesa aerea della nave.
Invece di un epilogo
Una conferma indiretta di tutte queste tesi è la situazione nella prima metà del XX secolo, quando le potenze sviluppate costruirono massicciamente "mostri", senza incontrare difficoltà con la lavorazione di spesse armature. Quali sono le “muri” da 330 mm delle supercorazzate Queen Elizabeth (1915)! Senza macchine automatiche per il taglio al plasma, stampanti 3D e macchine CNC.
Dopotutto, i maghi erano costruttori navali nel secolo scorso. Forse i loro segreti sono persi per sempre, così come la ricetta per Dwarven Steel.
Commento di Kalach
Durante la seconda guerra mondiale, gli americani costruirono 12 LKR e LK, senza contare 20 incrociatori pesanti della famiglia Baltimore and Co, oltre a 27 incrociatori "leggeri" di classe Cleveland. Lo spessore delle armature di quest'ultimo raggiungeva i 127 mm, mentre la protezione dell'armatura del "Des Moines" (il TKR più avanzato) consisteva in cinture da 150 mm e un ponte da 90 mm.
Quasi 60 super navi. I moderni cacciatorpediniere non corazzati, con la loro massa, stanno riposando.
Quando costruisci l'Invincibile, puoi usare i migliori materiali e tecnologie di entrambe le epoche … Acciaio corazzato del marchio Krupp con uno strato esterno cementato, ceramica, Kevlar, una "armatura perforata" unica (che dovrebbe essere considerata non come una serie di fori, ma come un sistema di spigoli vivi che esplodono le munizioni e ne dissipano l'energia). Eccetera. Eccetera.
Lo spessore delle piastre dell'armatura: sei pollici sono sufficienti contro le munizioni moderne (ovviamente, lo schema di prenotazione è differenziale). Prestare particolare attenzione al sistema dei compartimenti isolati e delle paratie antiframmentazione interne: sfondare il primo strato non significa che la nave sia fuori uso.
E, naturalmente, l'aspetto e il layout dell'"Invulnerabile" non saranno simili a nessuna delle navi o incrociatori esistenti del passato.
Qual è il peso dell'armatura? Secondo le stime più approssimative (15% del dislocamento standard, come sui TKR più pesanti della seconda guerra mondiale) ~ 2 mila tonnellate per una nave simile per capacità e armamento a un cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke.
Come garantire la galleggiabilità di questo "ferro"? Ovviamente, volumi corporei aggiuntivi. Non ci sono restrizioni internazionali sul tonnellaggio nel nostro tempo. E il costo delle strutture metalliche stesse è incredibilmente piccolo sullo sfondo di altre voci di spesa (di cui si è discusso nella parte principale dell'articolo). La centrale rimarrà invariata: le qualità di velocità della nave sono debolmente correlate all'aumento del dislocamento, l'allusione di 3 nodi non ha importanza.
Tuttavia, tutti questi sono particolari.
L'idea principale è che l'installazione della riserva valga un centesimo (sullo sfondo delle stesse munizioni), pur fornendo alla nave capacità uniche. Senza precedenti per la moderna stabilità di combattimento "Aegis", la sopravvivenza e l'immunità ai mezzi convenzionali di attacco aereo.
