È risaputo che il programma per dotare l'aeronautica, la marina e l'ILC (Corpo dei Marine) degli Stati Uniti di cacciabombardieri di quinta generazione solleva molte domande. Ciò riguarda sia le qualità di combattimento degli aerei della famiglia F-35 che il costo del loro sviluppo, acquisizione e funzionamento, mentre le questioni relative ai costi non sono meno interessanti delle caratteristiche tattiche e tecniche degli ultimi velivoli. Tuttavia, questo non sorprende: oggi il programma F-35 è il sistema d'arma più costoso dell'intera storia dell'umanità.
C'è da meravigliarsi se quasi ogni menzione dell'F-35 porta a controversie sul suo costo - mentre alcuni dibattiti sostengono che il costo di uno di questi velivoli è stimato in molte centinaia di milioni di dollari, altri dimostrano le ultime informazioni dall'estero, secondo a cui Il "prezzo da pagare" per un F-35 è ora "solo" 85 milioni di dollari, e questo prezzo include sia l'aereo che il motore, e non come prima, ad esempio, nel 2013, quando il costo degli aerei, a seconda sulla modifica, era per US Air Force $ 98-116 milioni, ma senza motore.
Nell'articolo offerto alla tua attenzione, cercheremo di affrontare le questioni relative ai prezzi dei prodotti militari, incluso l'F-35. Ma per questo abbiamo bisogno di una piccola escursione nell'economia.
Quindi, tutti i costi di creazione di nuovi prodotti, indipendentemente dal fatto che si parli di un aereo da combattimento ultramoderno, della prossima versione dello smartphone Apple o di un nuovo yogurt, possono essere suddivisi in 3 categorie.
Il primo riguarda i costi di ricerca e sviluppo (R&S). Naturalmente, ora non prenderemo in considerazione tutte le sfumature dell'attribuzione di un particolare tipo di costo secondo le regole contabili, ma utilizzeremo solo i principi di base dell'allocazione dei costi. Quindi, di solito l'emergere di un nuovo prodotto si verifica come segue: in primo luogo, vengono determinati i requisiti per il nuovo prodotto. Nel caso dello smartphone Apple, tali requisiti possono (ovviamente molto condizionati) essere formulati come segue: prendendo come base gli indicatori del modello precedente, vogliamo che il nuovo modello sia il 30% più efficiente, memorizzare il 50% in più informazioni, essere il 20% più facile e finalmente avere un apribottiglie.
Naturalmente, un tale modello non apparirà solo dal nostro desiderio. Per ottenere uno smartphone che soddisfi le nostre aspettative, è necessario svolgere molto lavoro per migliorare la base materiale (elettronica) e il software (poiché influisce anche sulla velocità) dei materiali, ecc. eccetera. E tutti i costi che sosterremo nello sviluppo di un nuovo smartphone saranno costi di ricerca e sviluppo.
È importante capire che i costi di ricerca e sviluppo non sono i costi di produzione di un prodotto. Il risultato della ricerca e sviluppo sarà la documentazione di progettazione e la descrizione dei processi tecnologici, a seguito della quale il produttore sarà in grado di stabilire la produzione in serie di smartphone con le caratteristiche di cui abbiamo bisogno. Cioè, R&D rende possibile produrre il prodotto di cui abbiamo bisogno, ma questo è tutto.
La seconda categoria di costi sono i cosiddetti costi diretti (più precisamente sarebbe più corretto usare il termine "variabili", che, a rigore, presentano alcune differenze rispetto ai costi diretti, ma recentemente vengono spesso utilizzati quelli diretti semplicemente come un altro nome per i costi variabili). Questi sono i costi che il produttore sostiene direttamente per la produzione dei prodotti. Quindi, ad esempio, se un fabbro è in grado di realizzare uno sgabello da una tavola e quattro chiodi entro due ore, allora il costo di questa tavola, chiodi, nonché il salario di detto fabbro per due ore con tutte le detrazioni che si basano sulla legge saranno i costi diretti di produzione degli sgabelli.
Il nome stesso di questi costi suggerisce che dipendono direttamente dalla quantità di prodotti fabbricati, i costi diretti sono proporzionali ad essi. Cioè, per uno sgabello abbiamo bisogno di: 1 tavola, 4 chiodi e 2 ore di fabbro, per due sgabelli - rispettivamente 2 tavole, 8 chiodi e 4 ore, ecc. E questa è la differenza chiave tra costi diretti e costi di ricerca e sviluppo, perché questi ultimi non sono quasi in alcun modo, in generale, legati al volume di produzione. Se, ad esempio, i costi di sviluppo di un nuovo modello di smartphone ammontano a 10 milioni di dollari, allora rimarranno tali, indipendentemente dal fatto che vengano prodotti 10mila o 10 milioni di nuovi smartphone. Rimarranno tali anche se il management di Apple decidesse di annullare del tutto l'uscita di questi smartphone e iniziare a sviluppare un modello ancora più "avanzato".
E infine, l'ultima, terza categoria di costi, chiamiamoli overhead. Il fatto è che ogni impresa è costretta a sostenere una serie di costi che non sono direttamente correlati alla produzione dei prodotti, ma sono comunque necessari per il funzionamento dell'impresa. Un semplice esempio è lo stipendio del personale contabile. I contabili stessi non producono alcun prodotto, ma il funzionamento di un'impresa di medie dimensioni è impossibile senza di loro - se nessuno presenta rapporti all'ufficio delle imposte, calcola i salari, ecc. ecc., allora la società cesserà molto rapidamente di esistere. Poiché i costi generali non possono essere "legati" a un prodotto specifico, per ottenere l'intero costo dei beni prodotti, questi costi sono assegnati al costo in proporzione a qualcosa: la quantità di prodotti prodotti, i salari dei principali lavoratori di produzione, o il costo dei costi diretti.
A questo punto, la minilezione economica può considerarsi completa e si passa allo specifico della tariffazione dei programmi militari. Il punto è che questo prezzo è fondamentalmente diverso dal prezzo dei prodotti civili convenzionali.
Ad esempio, come si forma il prezzo di uno smartphone Apple? Diciamo (i numeri sono arbitrari), dice l'ufficio marketing dell'azienda - se il nuovo smartphone ha le caratteristiche sopra elencate (e non dimenticare l'apribirra!), Allora nei prossimi tre anni saremo in grado di vendere 100 milioni di questi smartphone al prezzo di 1.000 dollari per smartphone e il fatturato raggiungerà i 100 miliardi di dollari. i costi diretti per la produzione di uno smartphone saranno di $ 500 e per l'intera 100milionesima emissione - $ 50 miliardi I contabili hanno affermato che i costi generali dell'azienda, comprese le tasse, ammonterebbero a $ 10 miliardi in tre anni. In totale, se la società decidesse di implementare questo progetto, i costi ammonteranno a $ 80 miliardi, tra cui:
1) R&S - $ 20 miliardi
2) Costi diretti per la produzione di smartphone - $ 50 miliardi.
3) Spese generali - $ 10 miliardi
Allo stesso tempo, i proventi della vendita di 100 milioni di smartphone ammonteranno a $ 100 miliardi e l'azienda "brilla" un profitto di $ 20 miliardi nei prossimi 3 anni.
Questo sembra abbastanza accettabile per l'azienda e il capo di Apple dà il via libera al progetto. Diciamo che tutto è stato pianificato correttamente e quindi tu, caro lettore, acquistando uno smartphone per $ 1.000, pagherai $ 200 per la ricerca e lo sviluppo su questo modello, $ 500 direttamente per il rilascio e $ 100 - pagamento di contabili e altre spese generali dell'azienda… Inoltre, grazie al tuo acquisto, i proprietari della società Apple diventeranno più ricchi di $ 200. Cioè, pagando lo smartphone alla cassa del negozio, compenserai assolutamente tutte le spese dell'azienda per il suo sviluppo e produzione e non dimenticare di riempire la tasca dei suoi proprietari.
Ma questo non è il caso delle attrezzature militari. Come mai? Ci sono molte ragioni, ma ci sono due principali.
La concorrenza nel mercato dei prodotti militari si basa sul principio "o tutto o niente". Cosa significa questo? Torniamo all'esempio “smartphone” sopra. Diciamo che il mercato globale degli smartphone è diviso tra due colossi Apple e Samsung, e ognuno di loro venderà 100 milioni di smartphone di un nuovo modello nei prossimi 3 anni. Ma lo smartphone Samsung si è rivelato migliore, motivo per cui Samsung ha venduto 140 milioni di smartphone, mentre Apple ne ha venduti solo 60 milioni. Questo sembra essere un disastro per Apple, ma contiamo.
Dal momento che Apple ha venduto solo 60 milioni di smartphone, le sue entrate non sono state di $ 100, ma solo di $ 60 miliardi e per quanto riguarda i costi? La ricerca e lo sviluppo (20 miliardi di dollari) e le spese generali (10 miliardi di dollari) rimarranno invariati, ma i costi diretti di produzione degli smartphone scenderanno a 30 miliardi di dollari - per un totale di 60 miliardi di dollari l'azienda non guadagnerà profitti, ma non lo farà incorrere in alcuna perdita. In altre parole, un tale fallimento è spiacevole, ma non fatale.
Ora immaginiamo che il Dipartimento della Difesa statunitense voglia ottenere un nuovo modello di smartphone per esigenze militari in un mercato civile competitivo. Il Ministero della Difesa sceglie i due produttori più forti e li informa sulle caratteristiche prestazionali dello smartphone desiderato. I designer Apple, riflettendoci, affermano che per svilupparlo hanno ancora bisogno degli stessi $ 20 miliardi.
Quindi, Apple, ovviamente, può correre il rischio e investire nello sviluppo. Ma se Samsung può offrire uno smartphone migliore di Yabloko, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ordinerà gli smartphone Samsung e Apple non riceverà nulla. E $ 20 miliardi diventeranno perdite dirette dell'azienda, perché, naturalmente, nessuno li risarcirà. Cosa farai se un dipendente Apple viene da te nel negozio e dice: "Sai, abbiamo speso molti soldi qui per un progetto di super-smartphone, ma si è rivelato essere peggio di Samsung e non è andato avanti saldi. Potrebbe pagarci per questo?" Non presumo di giudicare quale sarà la tua reazione, ma penso che l'opzione di risposta "Prenderò il mio portafoglio e supporterò la mia azienda preferita" sarà alla fine dell'elenco.
C'è anche un secondo aspetto. Il fatto è che, di regola, lo sviluppo di armi moderne è un processo a lungo termine, abbastanza in grado di estendersi per 10-15 anni. E la concorrenza delle attrezzature militari è leggermente diversa dalla concorrenza delle multinazionali. Se la stessa Apple investe nello sviluppo di un certo smartphone e non succede nulla, allora sarà una tragedia locale per Apple, ma il fallimento dei programmi di riarmo significa un buco nella difesa del Paese, del tutto inaccettabile per lo Stato. In altre parole, lo stato è direttamente interessato a controllare il processo di ricerca e sviluppo sui prodotti militari in ogni fase per poter rispondere adeguatamente ai problemi che minacciano il progetto. Il Ministero della Difesa di qualsiasi paese non può aspettare 15 anni per il tempo in riva al mare e, al termine, sentire dagli sviluppatori: "Beh, non l'ho fatto, non l'ho fatto".
Risulta quindi che il consueto modello di mercato civile per la creazione di nuovi prodotti non funziona molto bene nel caso di forniture militari: comporta rischi elevati sia per il cliente (mancata ricezione delle attrezzature necessarie in tempo) sia per l'appaltatore (perdita di fondi spesi per ricerca e sviluppo se viene selezionato un altro fornitore).
Pertanto, per la maggior parte, la creazione di nuovi tipi di equipaggiamento militare sta procedendo in modo diverso:
1) Il Ministero della Difesa annuncia un concorso tra gli sviluppatori, portando loro le caratteristiche prestazionali approssimative dei prodotti di cui ha bisogno.
2) Gli sviluppatori fanno un'offerta preliminare a livello di versioni demo - a volte - a proprie spese, a volte anche questa è pagata dallo stato.
3) Successivamente, il Ministero della Difesa sceglie uno sviluppatore e conclude con lui un accordo per condurre attività di ricerca e sviluppo sul prodotto richiesto. In questo caso, alla società selezionata, ovviamente, vengono immediatamente pagate tutte le spese da essa sostenute in precedenza per adempiere al contratto concluso.
4) Il piano di ricerca e sviluppo è suddiviso in più fasi, ogni fase è accettata dallo Stato e la paga.
5) Il costo della ricerca e sviluppo include non solo il compenso per i costi dell'appaltatore, ma anche un ragionevole profitto per il lavoro svolto.
Pertanto, i rischi sono ridotti al minimo sia per il MO che per la società di sviluppo. MO sa esattamente in che stato si trova la ricerca e sviluppo e lo sviluppatore non rischia i propri soldi. Ma allo stesso tempo, l'appaltatore è molto motivato a lavorare in modo efficace, perché i dati di ricerca e sviluppo sono di proprietà del Ministero della Difesa e può prendere tutti i materiali in qualsiasi momento e trasferirli a un altro sviluppatore. Tuttavia, anche se ciò accade, la società esecutrice riceve comunque una compensazione dei costi e un profitto dall'alto.
Significa anche che al termine della ricerca e sviluppo, tutti sono interamente pagati dal cliente. In altre parole, in sostanza, il Ministero della Difesa, volendo ricevere dall'appaltatore prodotti finiti (diciamo aerei da combattimento), divide l'affare in due fasi: nella prima acquista la documentazione progettuale e i processi tecnologici necessari e sufficienti per la produzione di prodotti, e al secondo, essi stessi questi prodotti. Naturalmente, quando viene concluso il secondo contratto - per la fornitura di prodotti, il costo di questo contratto non include i costi di ricerca e sviluppo. Perché, se il Ministero della Difesa li ha già acquistati e pagati con un contratto separato, già eseguito? Certo, nessuno pagherà due volte per lo stesso lavoro. Di conseguenza, il costo di un contratto per la fornitura di equipaggiamento militare includerà i costi diretti della sua produzione, la quota dei costi generali che l'azienda attribuirà alla produzione dei prodotti nell'ambito di questo contratto e, naturalmente, il profitto dell'azienda.
Pertanto, quando apriamo la stessa Wikipedia e vediamo che nell'aprile 2007 è stato firmato un contratto per la fornitura di un lotto di LRIP-1 da due F-35A del valore di 221,2 milioni di dollari ciascuno (senza motore), allora capiamo che l'indicato costo sono solo i costi diretti di produzione più le spese generali e gli utili aziendali. Non c'è un centesimo in costi di ricerca e sviluppo in questo importo.
E in che modo i costi di R&S si rapportano tra loro e direttamente all'acquisto di attrezzature militari? Certo, in modi diversi: tutto dipende dal prodotto specifico e qui non esiste una proporzione unica. Ma proviamo a stimare quanto costa R&S nel caso del programma F-35.
Secondo lenta.ru con riferimento al rapporto dell'Amministrazione generale del controllo (GAO) degli Stati Uniti, il costo per la creazione del Lockheed Martin F-35 Lightning II fino al 2010 compreso è stato di $ 56,1 miliardi. Questo importo include le spese direttamente sulla ricerca e sviluppo, compreso l'acquisto di prototipi di velivoli per i test e le prove stesse. Se l'autore di questo articolo è stato in grado di leggere correttamente le richieste di budget del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (e perché le scrivono in inglese? Questo è scomodo), quindi nel periodo 2012-2018. Il programma F-35 ha speso (e dovrebbe essere speso nel 2018) $ 68.166,9 milioni, di cui $ 52.450,6 milioni sono stati spesi per l'acquisto di velivoli F-35 di varie modifiche e $ 15.716,3 milioni sono stati spesi per l'F-35 programma dollari - per RDT & E (ricerca, sviluppo, test e valutazione), ovvero per ricerca, test e valutazione (delle apparecchiature acquistate). È vero che il 2011 cade, per il quale non è stato possibile trovare dati, ma presumibilmente non sbaglieremo molto nel prendere i costi di ricerca e sviluppo come la media annuale nel periodo 2012-2018. quelli. $ 2.245 milioni
In totale, si scopre che entro il 2018 compreso, saranno spesi poco più di $ 74 miliardi per la ricerca e lo sviluppo del programma F-35, ma … molto probabilmente, non è tutto. Il fatto è che gli organi di controllo americani e il budget hanno chiaramente tenuto conto delle proprie, cioè delle spese americane, e oltre agli Stati Uniti, anche altri paesi hanno speso per lo sviluppo dell'F-35. Ma destinare l'importo che Gran Bretagna, Italia, Paesi Bassi, ecc. speso in ricerca e sviluppo, l'autore di questo articolo non ha potuto, quindi lasceremo i finanziamenti esteri come se non esistessero e, per semplificare i calcoli, porteremo la spesa in ricerca e sviluppo sul programma F-35 per un importo di $ 74 miliardi.
E i costi diretti e generali?
Nel 2014, il costo per l'acquisto di aeromobili della famiglia F-35 (lotto LRIP-8, senza motore) è stato:
F-35A (19 unità) - 94,8 milioni di dollari/unità
F-35B (6 unità) - $ 102 milioni / unità
F-35C (4 pezzi) - 115, 8 milioni di dollari / pezzo
Quanto costano i motori - ahimè, non è così facile capirlo. È noto che per un lotto di 43 velivoli, che comprendeva 29 velivoli per gli Stati Uniti (elencati sopra) e 14 velivoli per Israele, Gran Bretagna, Giappone, Norvegia e Italia, è stato firmato un contratto per la fornitura di motori per un importo di $ 1,05 miliardi il fatto che i motori per varie modifiche dell'F-35 variano notevolmente nel prezzo. Quindi, nel 2008, il Pentagono ha annunciato che il motore per l'aereo F-35A costa $ 16 milioni e per l'F-35B - $ 38 milioni Sfortunatamente, l'autore di questo articolo non è riuscito a trovare informazioni su quanti dei 14 gli aerei sono stati acquistati dalla Gran Bretagna (solo lei compra l'F-35B, il resto dei paesi prende l'F-35A), ma assumendo che le altre potenze abbiano acquistato due velivoli ciascuna, e che il costo del motore per l'F-35C è del 20% più costoso rispetto all'F-35A, abbiamo un aumento dei prezzi dei motori del 13% rispetto al livello del 2008 - il che è abbastanza logico e più di quanto possa essere spiegato dall'inflazione (che, sorprendentemente, il dollaro è anche soggetto a). Se l'autore ha ragione nelle sue ipotesi, allora non sbaglieremo troppo nella stima del costo degli aerei della famiglia F-35 insieme al motore a partire dal 2014:
F-35A - 112, 92 milioni di dollari / pezzo
F-35B - 142, 77 milioni di dollari / pezzo
F-35C - 137, 54 milioni di dollari / pezzo
Secondo altri dati (citati dal sito Notizie del complesso militare-industriale), il costo degli aerei della famiglia F-35 è gradualmente diminuito (anche se non è chiaro per quale periodo di tempo).
Questo dato è indirettamente confermato dal Wall Street Journal, che nel febbraio 2017 riportava che
“Тha pianificato un accordo per 90 jet con il leader del programma Lockheed Martin Corp. i prezzi del modello F-35A degli aerei utilizzati dagli Stati Uniti Air Force e alleati d'oltremare a 94,6 milioni di dollari ciascuno, un calo del 7,3% rispetto ai 102 milioni di dollari del lotto precedente.
Che in traduzione (se il prompt non imbroglia) suona qualcosa come
“L'accordo previsto per la fornitura di 90 velivoli, secondo il fornitore generale Lockheed Martin, prevede un prezzo per l'F-35A per l'aeronautica statunitense e gli alleati stranieri degli Stati Uniti a $ 94,6 milioni, che sarà del 7,3% in meno rispetto al $ 102 milioni forniti.. aerei USD del lotto precedente"
Allo stesso tempo, secondo il portale warspot, già l'11 giugno 2016
"L'amministratore delegato di Lockheed Martin, Marilyn Hewson, ha dichiarato alla CNBC che il costo dell'aereo da consegnare ai clienti nel 2019 in base ai contratti firmati quest'anno scenderà da oltre $ 100 milioni a $ 85 milioni per unità".
Perché il costo degli aerei sta diminuendo? Sia il miglioramento della produzione che l'aumento del volume delle attrezzature acquistate sono "da biasimare" per questo. Ma come fa un aumento delle vendite a ridurre il prezzo?
Per capire questo, è necessario comprendere il concetto economico di "margine". Immagina la situazione in cui c'è una certa azienda che produce automobili e vende le sue auto per 15 mila dollari l'una, mentre i costi diretti di produzione di queste auto sono 10 mila dollari l'una. Quindi la differenza di $ 5.000 è il margine.
E se, ad esempio, i costi generali di un'azienda sono $ 300.000 al mese e l'azienda si considera un profitto normale di $ 200.000, allora l'azienda deve guadagnare un margine mensile di $ 500.000 per fornire un tale margine? 500mila dollari / 5mila dollari = 100 auto al prezzo di 15mila dollari.
Ma gli stessi 500 mila dollari possono essere guadagnati vendendo 200 auto al mese con un margine di 2,5 mila dollari. Cioè, vendere 200 auto al prezzo di 12,5 mila dollari fornirà all'azienda lo stesso profitto della vendita di 100 auto $ 15 mila C'è un effetto di scala: più vendiamo, meno abbiamo bisogno di guadagnare su ogni unità di merce per coprire i nostri costi e ottenere un profitto che ci si addice.
Ma c'è un aspetto più importante. Ad esempio, ci siamo forniti ordini per 200 auto al prezzo di 12,5 mila dollari e improvvisamente abbiamo trovato un acquirente per altre 10 auto - ma è pronto a comprarle da noi al prezzo di soli 11 mila dollari. Possiamo permettercelo? Certo che possiamo. Sì, il margine sarà di soli $ 1.000, ma che importa? Dopotutto, la base contrattuale esistente ci consente di coprire completamente tutti i nostri costi generali e di fornirci il profitto che vogliamo. Di conseguenza, l'esecuzione di questo contratto aumenterà semplicemente il nostro profitto di 10 mila dollari, tutto qui. Molto semplicemente, poiché i nostri altri contratti hanno già coperto tutti i costi generali, tutto ciò che è al di sopra dei costi diretti va a profitto.
Di conseguenza, non dovrebbe sorprendere che con l'aumento della fornitura di F-35 all'aeronautica degli Stati Uniti, il loro prezzo abbia iniziato a diminuire. Ora Lockheed Martin non può permettersi di guadagnare su ogni aereo quanto guadagnava prima, ma i suoi margini di profitto non ne risentono. Le "economie di scala" si faranno sentire fino a quando gli Stati Uniti non raggiungeranno il livello di produzione pianificato e, in teoria, ciò dovrebbe avvenire in tempo per il 2019 - a meno, ovviamente, di un altro spostamento negli orari così caratteristico dell'F-35 si verifica il programma.
Ma devi anche capire qualcos'altro: il margine non può scendere all'infinito. Il dollaro è soggetto all'inflazione, materie prime, materiali e altri costi per la produzione dell'F-35 stanno diventando ogni anno più costosi e il costo dei costi diretti (e l'entità delle spese generali) crescerà e le economie di scala cresceranno fermarsi non appena viene raggiunta la massima prestazione pianificata. Pertanto, se le previsioni di Lockheed Martin si avvereranno, allora entro la fine di questo decennio l'F-35A sarà effettivamente in grado di raggiungere la soglia degli 85 milioni di dollari con il motore - e quindi il costo di questo velivolo crescerà in proporzione a inflazione. O più, se l'aeronautica statunitense non può ordinare lotti così grandi di aerei (il prezzo di $ 85 milioni è stato annunciato per un lotto di 200 aerei) - allora le economie di scala inizieranno a funzionare nella direzione opposta e Lockheed Martin avrà sopportare le perdite o aumentare il prezzo dei loro prodotti.
Quanto costerà il contribuente americano al più economico della famiglia, l'F-35A? Bene, proviamo a contare. Come abbiamo già detto, le spese totali di ricerca e sviluppo per questo aereo al 01.01.2019 ammonteranno a 74 miliardi di dollari - inflazione ovviamente esclusa. Se teniamo conto che questi importi sono stati spesi nel periodo dal 2001 al 2018, quando il dollaro era molto più costoso di quanto lo sarà nel 2019, allora nei prezzi del 2019 il costo della ricerca e sviluppo sarà di circa $ 87,63 miliardi - e questo è Una stima MOLTO prudente, perché ipotizza una spesa annua approssimativamente uniforme, mentre nel periodo 2001-2010. In media, è stato speso molto di più all'anno in R&S rispetto al periodo 20011-2018.
Quindi, se, sottolineiamo, SE accade che:
1) La ricerca e sviluppo sui velivoli della famiglia F-35 sarà completata completamente a partire dal 01.01.2019 e non richiederà un centesimo in più rispetto alle spese incluse nel budget delle forze armate statunitensi per il 2018.
2) Gli Stati Uniti stanno attuando i loro piani di riarmo originali e forniranno alle proprie forze armate tutti i 2.443 velivoli previsti di tutte le modifiche (1.763 unità F-35A, 353 unità F-35B e 327 unità F-35C), quindi il costo dell'F-35A per il contribuente americano nei prezzi del 2019 sarà di 85 milioni di dollari (prezzo di acquisto) + 87,63 miliardi di dollari / 2.443 velivoli (costo di ricerca e sviluppo per aeromobile) = 120,87 milioni di dollari.
Ma nel 2017 i prezzi, con il minimo dei prezzi di acquisto nominati di $ 94,6 milioni e il costo di ricerca e sviluppo ridotto al 2017, il costo dell'F-35A per l'aeronautica statunitense è stato di $ 129,54 milioni.
Ma questo, lo ripetiamo, a patto che la produzione totale di velivoli della famiglia F-35 sia di 2.443 velivoli. Se viene ridotto a, diciamo, 1.000 veicoli, il costo dell'F-35A nel 2019, ipotizzando un prezzo di acquisto di 85 milioni di dollari, sarà di 172,63 milioni di dollari.
Ma gli alleati degli Stati Uniti possono ottenere questo aereo molto più economico. Il fatto è che i contribuenti americani hanno già "gentilmente" pagato a Lockheed Martin i suoi costi di ricerca e sviluppo, quindi li ha già compensati e non ha senso ricomporre questi costi nel prezzo dei suoi aerei per altri paesi. Inoltre, le consegne all'aeronautica statunitense hanno compensato tutti i costi generali associati all'F-35! Cioè, Lockheed Martin sarà sufficiente se il prezzo dell'aeromobile supera i costi diretti della sua produzione - in questo caso, la società coprirà i costi di produzione dell'aeromobile e riceverà qualche altro profitto dall'alto. Pertanto, possiamo aspettarci che per i consumatori di terze parti nello stesso 2019, il prezzo dell'F-35A possa scendere anche al di sotto degli 85 milioni di dollari. Ma, ripetiamo, questo è possibile solo perché gli americani Sam e John hanno già pagato per la ricerca e lo sviluppo. per lo sviluppo dell'F-35 e le spese generali di Lockheed Martin - gli acquirenti stranieri non devono più pagare questi costi colossali (e stiamo parlando di decine di milioni di dollari per aereo).
E, infine, qualche parola sul rapporto dei prezzi tra l'industria aeronautica russa e quella americana. Più recentemente, parallelamente alla fornitura dell'F-35, il Su-35 ha iniziato ad arrivare nell'aeronautica russa. L'autore di questo articolo non ha conoscenze specialistiche nel campo degli aerei, ma, se scartiamo le stime estreme, queste macchine sono almeno comparabili nelle loro qualità di combattimento. Allo stesso tempo, il prezzo per il Su-35 in base al contratto era di 2.083 milioni di rubli. - tenendo conto che il contratto è stato concordato nel dicembre 2015 e il dollaro nel 2016 non è sceso sotto i 60 rubli, il costo di un Su-35 può essere stimato in circa 34,7 milioni di dollari. Il costo dell'F-35A durante questo periodo ha oscillato approssimativamente al livello di 112-108 milioni di rubli, cioè il prezzo di acquisto del combattente russo era tre volte inferiore a quello americano. E questo senza contare i costi di sviluppo del tutto incomparabili del velivolo …
Ma quando è stato venduto in Cina, Rosoboronexport non ha venduto a buon mercato: i Su-35 sono stati venduti a $ 80 milioni ciascuno. Cosa significa questo?
Mentre la Federazione Russa estrae superprofitti dalla vendita a prezzi di mercato dei suoi economicissimi velivoli in produzione (dove si deposita questo superprofitto è un'altra questione), gli Stati Uniti sono costretti a spostare sulle proprie spalle i costi di sviluppo dei propri F-35 contribuenti al fine di "spremere" in qualche modo il prezzo dei loro nuovi prodotti all'interno del quadro di mercato.
Grazie per l'attenzione!
P. S. La schermata iniziale mostra uno screenshot del briefing dell'Air Force.
Il maggiore generale James Martin si è improvvisamente ammalato ed è svenuto durante una conferenza stampa sul progetto di bilancio del Pentagono 2017. Auguriamo al signor Martin buona salute e ogni benessere. Ma premettiamo che è svenuto dopo che gli è stato chiesto del finanziamento del programma F-35…
