L'anno scorso, l'esercito degli Stati Uniti ha ricominciato ad agitarsi per sostituire lo stesso BMP "Bradley". Questo è il terzo tentativo negli ultimi 20 anni e non c'è da meravigliarsi, in generale, dal momento che questi BMP sono in servizio con l'esercito americano e la Guardia nazionale dal 1981.
Cioè, quasi 40 anni.
È chiaro che aggiornamenti, modifiche e tutto il resto possono prolungare la vita di un veicolo da combattimento per molto tempo. Non devi andare da nessuna parte per gli esempi, basta ricordare il BMP-1 (in servizio dal 1966) e il T-72 (dal 1973), e tutto va a posto. I veicoli blindati in generale possono vivere a lungo … Ci sarebbe un desiderio.
C'è un desiderio nell'esercito americano di cambiare qualcosa. Ma non c'è sicuramente alcuna certezza su cosa cambiare e come.
Da un lato, le apparecchiature obsolete devono essere modificate. Qualsiasi persona sana di mente sarebbe d'accordo con questo. Forse non per qualcosa di epocale, e Dio non voglia, "senza pari nel mondo", ma semplicemente per uno nuovo.
E ora, il terzo tentativo. OMFV.
Ancora una volta, da Washington è stato dato un comando di Stop.
Non molto tempo fa, molti media specializzati negli Stati Uniti hanno discusso di tutto ciò che riguarda questo. L'esercito ha annullato un concorso precedentemente annunciato per un nuovo BMP e ha annunciato una revisione dei suoi requisiti per il progetto.
Qual è il motivo di una svolta così brusca?
Si è scoperto che il punto non è affatto un design eccessivamente complesso dal lato tecnico, e nemmeno nell'eterno compromesso di armatura e mobilità. Tutti tacciono sulla componente del combattimento; è noto che i Bradley hanno distrutto più veicoli corazzati nelle due guerre irachene rispetto agli Abrams.
Si è rivelato essere in alcune delle sfumature dell'infrastruttura dell'Europa orientale.
Ma non dobbiamo iniziare nemmeno dai problemi europei, ma da cosa si trattava di questo progetto OMFV.
Il primo tentativo è stato il programma Future Combat Systems (FCS).
Iniziato nel 2003 ed è stato cancellato nel 2009. In sostanza, questo programma non era solo un programma per sostituire il vecchio BMP. Prevedeva lo sviluppo di un'intera linea di nuovi tipi di equipaggiamento militare e l'equipaggiamento delle brigate doveva includere vari tipi di veicoli terrestri robotici e droni. Tutto ciò ha richiesto la creazione di reti di controllo del combattimento wireless ad alta velocità.
Nella fase di implementazione in quel momento, la maggior parte di questi sistemi e soluzioni tecnologiche non soddisfaceva i requisiti stabiliti. Il programma FCS è stato creato con una riserva per il futuro, quando tutte le innovazioni potranno essere portate al livello tecnico e tecnologico richiesto.
Il secondo tentativo è il programma Combat Vehicle Ground (CVG).
Eseguito dal 2009 al 2014. L'essenza di questo programma di riarmo è stata ridotta allo sviluppo di un'unica piattaforma di combattimento. Il compito principale era quello di consegnare la squadra di fanteria in prima linea e supportarla.
Al suo interno, la nuova piattaforma avrebbe dovuto essere in grado di combattere in una formazione con l'MBT "Abrams".
Il motivo principale delle critiche al programma CVG è stato un serio aumento della massa e delle dimensioni dei prototipi (fino a 70-80 tonnellate). Questa circostanza escludeva completamente o limitava in modo significativo la possibilità di un rapido dispiegamento operativo (anche da parte delle forze dell'aviazione da trasporto militare). Il rifiuto del programma ha portato alla successiva modernizzazione di Abrams e Bradley.
Il terzo tentativo è solo il programma OMFV.
Si presumeva che quattro aziende avrebbero lottato per il contratto, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems e Hanwha.
Tuttavia, all'inizio di ottobre 2019, la britannica BAE Systems e la sudcoreana Hanwha si sono volontariamente rifiutate di partecipare alla competizione.
Secondo i termini del bando, solo due organizzazioni dovrebbero partecipare alla selezione finale, che diventa automaticamente GDLS e R&R.
I requisiti principali per il nuovo veicolo dell'esercito americano:
- il peso della nuova vettura non deve superare il peso delle ultime modifiche della M2 Bradley;
- l'aereo da trasporto C-17 deve ospitare due auto;
- un set di protezione dinamica aggiuntiva;
- MAPPE modulari di protezione attiva;
- sensori per immagini termiche FLIR di terza generazione;
- cannone automatico di calibro 50 mm (in futuro).
L'esercito voleva che l'OMFV pesasse non più delle varianti Bradley corazzate più pesanti, a circa 45 tonnellate. Logicamente utile per il trasporto aereo con l'Air Force. Ahimè, non ha funzionato, almeno non ancora.
Ma qui c'era un conflitto tra peso e protezione dai calibri sempre crescenti dei veicoli corazzati di un potenziale nemico. È chiaro di chi stiamo parlando quando parliamo delle azioni dell'esercito americano in Europa. Non sull'Iran.
Divenne chiaro che qualcosa doveva essere fatto con la massa dei veicoli da combattimento della fanteria. D'altra parte, l'esercito americano non ha mai dispiegato operazioni più o meno grandi con l'aiuto di aerei da trasporto. Mai. Semplicemente perché ciò richiedeva solo un numero gigantesco di aerei e gli Stati Uniti operavano in ogni momento per fornire attrezzature in grandi quantità via mare.
Sì, in tutte le operazioni dalla seconda guerra mondiale, l'esercito americano ha schierato attrezzature militari via mare. È sia più economico che le quantità sono abbastanza adeguate. L'aria potrebbe lanciare qualcosa con urgenza, niente di più.
Inoltre, non dimenticare che la maggior parte delle attrezzature militari è conservata nei magazzini delle basi militari di tutto il mondo. Dove l'attrezzatura viene consegnata anche via mare. Ma le brigate americane hanno tutto ciò di cui hanno bisogno nei loro magazzini, e anche vicino a potenziali zone di conflitto.
Anche qui c'è un certo fattore limitante per le attrezzature, ma nelle realtà della flotta e dei magazzini, questo è il volume.
E alla fine, rimane solo un fattore. Quello di cui si è discusso all'inizio. Fattore geografico dell'Europa orientale.
Quando l'esercito americano combatte (o finge di combattere) nei deserti dell'Iraq o sulle montagne dell'Afghanistan, ci sono requisiti tecnici. Ma quando si tratta di Europa…
L'Europa si differenzia dall'Iraq e dall'Afghanistan (molti altri posti nel mondo) per la presenza di due fattori spiacevoli.
Questi sono fiumi e russi. In qualsiasi ordine.
Se parliamo prima dei fiumi (lasceremo i più insipidi per dopo), allora questi sono il Danubio, l'Elba, il Reno, la Vistola, il Tibisco, il Prut … E solo un numero enorme di piccoli fiumi, fiumi e rivoli, che sono ancora un ostacolo sulla via della tecnologia.
E poi ci sono o ponti, o pontoni, traghetti e così via. Cioè, di nuovo peso.
Cosa significa questo militarmente? Bene, questo è già stato discusso così tante volte quando si tratta di carri armati. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Hanno superato tutti le 60 tonnellate e non possono guidare con sicurezza ovunque.
Il Bradley più leggero è in grado di guidare la fanteria sulla linea di contatto con il nemico, precipitarla e forse anche fornire supporto alla fanteria per un po'. Fino a quando i carri armati non si insinuano.
Ma ecco il secondo fattore. russi. No, ovviamente sono quasi dei cavalieri e, forse, aspettano persino l'arrivo dei carri armati, ma difficilmente per organizzare una classica battaglia. Molto probabilmente, non solo per colpire le mosche al dettaglio, ma per organizzare una carneficina all'ingrosso.
E sì, ha colpito gli americani. Che senso ha sprecare tempo e denaro nello sviluppo di un nuovo BMP se non può essere utilizzato nel teatro più promettente delle operazioni militari?
Naturalmente, ci sono ponti che non crolleranno sotto il peso di carri armati e veicoli da combattimento della fanteria. Ci sono traghetti. Ci sono unità di ingegneria che costruiranno gli attraversamenti.
Tutto si basa sulle capacità di un potenziale avversario. Questo siamo noi.
Ecco perché l'esercito americano ha un dilemma così difficile: se costruire un veicolo da combattimento di fanteria pesante che resista al fuoco, ma non andrà ovunque, dimenticando l'efficienza, o ripensarci.
A quanto pare, penseranno.
Non importa, Bradley combatterà ancora un po'.
