Il termine "wunderwaffe" (wunderwaffe, arma miracolosa) è nato nella Germania nazista come designazione di un'arma, o arma, fondamentalmente nuova, con caratteristiche significativamente superiori a qualsiasi cosa creata in precedenza e in grado di apportare cambiamenti significativi sul campo di battaglia.
Successivamente, il termine "wunderwaffe" si diffuse in relazione alle armi, create non solo dalla Germania nazista, ma anche da altri paesi, sia prima che dopo la seconda guerra mondiale.
Alcune armi che rientrano nella definizione di "wunderwaffe" erano il frutto della gigantomania, un tentativo di massimizzare le caratteristiche delle armi esistenti, al fine di ottenere armi assolutamente superiori a qualsiasi cosa potesse avere il nemico.
Un classico esempio di tale "wunderwaffe" è il progetto del carro armato tedesco Panzerkampfwagen VIII "Maus", che dovrebbe pesare oltre 180 tonnellate. Il carro armato "Maus" è stato creato sulla base di tecnologie avanzate dell'industria tedesca, incluso il sistema di propulsione elettrica, e avrebbe dovuto diventare un'arma rivoluzionaria indistruttibile. La posizione in rapido deterioramento della Germania nazista e il sovraccarico dell'industria con progetti urgenti non hanno dato a quest'arma la possibilità di apparire.
Mentre il carro armato Maus non aveva praticamente alcuna possibilità di sviluppo, un altro esempio di gigantesca mania tedesca, il carro armato Royal Tiger, fu prodotto in una serie di quasi 500 veicoli. La sua massa era quasi il doppio della massa della maggior parte dei carri armati pesanti di quel tempo.
I tedeschi da soli non possono essere biasimati per la gigantesca mania. In diversi periodi dello sviluppo dei carri armati, c'era un numero significativo di progetti di carri armati del peso di 100-200 tonnellate, sviluppati da designer francesi, britannici, americani e sovietici. Ovviamente, anche i fallimenti dei loro predecessori nel creare carri armati pesanti e super pesanti non ci hanno permesso di concludere che questo tipo di veicolo corazzato fosse inequivocabilmente inutile.
Allo stesso tempo, la massa di alcuni moderni carri armati principali si è avvicinata o ha già superato il limite delle 70 tonnellate. In particolare, questo vale per il carro armato israeliano "Merkava-4", l'americano M1A2SEP3 "Abrams", il britannico "Challenger Mk 2" e il tedesco "Leopard 2A7 +".
Se non fosse stato per i problemi di trasporto e attraversamento di ponti, i progetti di carri armati superpesanti sarebbero stati probabilmente ritenuti per risorgere a un nuovo livello tecnologico. E forse saranno ancora implementati, ad esempio, sotto forma di veicoli da combattimento articolati.
Le navi da guerra sono un altro esempio di gigantomania. A partire dalla corazzata britannica Dreadnought, il loro dislocamento aumentò continuamente fino a superare le 70.000 tonnellate per la corazzata giapponese Yamato. Oltre ad aumentare le dimensioni e il dislocamento delle navi, aumentarono anche il calibro e il numero di pezzi di artiglieria delle corazzate.
Il costo sbalorditivo ha reso le corazzate più uno strumento politico che uno strumento efficace per la guerra. E il rapido sviluppo dell'aviazione e dei sottomarini ha trasformato queste enormi navi in bersagli galleggianti.
È possibile vedere un'analogia diretta tra la gigantesca mania nel campo dei veicoli blindati e la gigantesca mania nella costruzione di navi di superficie, tuttavia, i progetti di carri armati super pesanti sono visti come una curiosità e un esempio di spreco di denaro, e corazzate sono considerate una delle pietre miliari più significative nell'evoluzione della flotta di superficie.
Durante la seconda guerra mondiale, il cupo genio tedesco diede vita a un altro "wunderwaffe": il cannone d'artiglieria ferroviaria Dora da 807 mm super pesante. Una pistola del peso di 1.350 tonnellate, posta su una piattaforma ferroviaria, era destinata a sparare proiettili del peso di 4, 8-7 tonnellate a una distanza di 38-48 km.
Il costo della pistola Dora è paragonabile al costo di 250 obici da 149 mm. Da un lato, gli obici sono pratici e garantiscono alla Germania maggiori benefici in guerra rispetto a Dora, ma dall'altro 250 obici aggiuntivi difficilmente avrebbero deciso l'esito della guerra a favore della Germania.
Il progetto di un cannone gigante fu tentato dall'ingegnere canadese Gerald Bull. Inizialmente, il progetto era destinato all'uso civile: il lancio di merci di piccole dimensioni in orbita bassa al prezzo di un satellite da 200 kg in orbita al prezzo di circa $ 600 per chilogrammo. Non trovando comprensione nella sua terra natale, Gerald Bull ha iniziato a lavorare con il dittatore iracheno Saddam Hussein al progetto Babylon.
Il progetto del supercannone Babylon, basato sul principio di un cannone d'artiglieria multicamera, è stato lanciato in Iraq negli anni '80. Oltre alla solita carica propellente situata nella camera di culatta, c'era anche una carica propellente allungata attaccata al proiettile, che si muoveva con il proiettile mentre si muoveva lungo la canna, mantenendo così una pressione costante nella canna. Nove tonnellate di una speciale carica propellente di un super cannone potrebbero fornire fuoco con proiettili di calibro 1000 mm e una massa di 600 kg a una distanza massima di 1000 chilometri.
Dopo che si è saputo dell'inizio della creazione del super cannone per il progetto Babylon, le parti del super cannone furono confiscate durante il trasporto in Europa. Nel marzo 1990, Gerald Bull morì improvvisamente per una sovrabbondanza di piombo nel suo corpo, presumibilmente non senza il coinvolgimento dell'intelligence israeliana "Mossad", che a quanto pare prese sul serio il tentativo di creare una "wunderwaffe" di artiglieria.
Ai nostri tempi, gli Stati Uniti stanno attivamente tentando di creare un'arma di un tipo fondamentalmente nuovo: il cannone a rotaia. I progetti per la creazione di cannoni ferroviari sono stati considerati sin dalla prima guerra mondiale. Nonostante il principio della loro creazione sia abbastanza chiaro, in pratica gli sviluppatori devono affrontare una serie di problemi, a causa dei quali i prototipi di cannoni ferroviari non sono ancora usciti dalle pareti dei laboratori.
Gli sviluppatori negli Stati Uniti prevedono di aumentare gradualmente le capacità dei cannoni ferroviari con un graduale miglioramento dei parametri: un aumento della velocità di accelerazione del proiettile da 2000 a 3000 m / s, raggio di tiro da 80-160 a 400-440 km, energia della bocca del proiettile da 32 a 124 MJ, peso del proiettile da 2 -3 a 18-20 kg, cadenza di fuoco da 2-3 colpi al minuto a 8-12, fonti di energia da 15 MW a 40-45 MW, risorsa barile da 100 colpi intermedi entro il 2018 a 1000 giri entro il 2025, lunghezza tronco dai 6 m iniziali ai 10 m finali.
La mancanza di modelli da combattimento di cannoni ferroviari fa pensare a molti di loro come un tentativo di creare una "wunderwaffe", con un obiettivo: lo sviluppo di fondi. Tuttavia, vengono effettuati tentativi di creare armi ferroviarie in altri paesi: Cina, Turchia; su scala minore, in Russia si stanno svolgendo lavori su armi di questo tipo. In definitiva, non c'è dubbio che verranno create armi ferroviarie e occuperanno la loro nicchia sulle navi da guerra (in primo luogo), contrariamente all'opinione degli scettici.
Un altro esempio di "wunderwaffe" è spesso chiamato tentativi di creare un nuovo tipo di arma, di utilizzare tecnologie che il nemico non ha.
La storia dei missili balistici e da crociera in servizio con i principali eserciti del mondo è iniziata negli anni '40 con i missili tedeschi FAU-1 e FAU-2. L'assenza a quel tempo di tecnologie per il targeting preciso rendeva quest'arma essenzialmente inutile, ma allo stesso tempo piuttosto dispendiosa in termini di risorse.
Dalla posizione di "forte col senno di poi", si può avanzare l'ipotesi che sarebbe più redditizio per la Germania nazista non implementare queste "wunderwaffe", ma concentrarsi sulla produzione di caccia vitali e aerei da attacco per il fronte. Ma poi sorge la domanda, a che punto iniziare lo sviluppo? Come fai a sapere che le tecnologie necessarie per trasformare la Wunderwaffe in un efficace complesso di armi sono già apparse? Ovviamente, questo può essere compreso solo sperimentalmente, ad es. sulla base del lavoro effettivamente completato - progetti implementati (e possibilmente chiusi) di missili, cannoni a rotaia, laser …
Per quanto riguarda la Germania nazista, i tedeschi iniziano a lavorare sulla bomba atomica prima e la FAU-1 / FAU-2 potrebbe trasformarsi nel 1944-1945 in un'arma terribile che potrebbe cambiare il corso della guerra.
Al giorno d'oggi, gli Stati Uniti sono il principale fornitore della Wunderwaffe. Parallelamente, sono in corso numerosi progetti per sviluppare armi basate su nuovi principi fisici, veicoli da combattimento terrestri, aerei e marittimi per vari scopi e configurazioni.
Nel rimprovero agli Stati Uniti, molti parlano della spesa insensata dei fondi di bilancio, ma perché contare i soldi degli altri? In URSS è stato anche svolto un numero significativo di lavori di ricerca e sviluppo (R&S) per creare tipi di armi completamente nuovi, molti dei quali si sono fermati nella fase di creazione di prototipi o modelli su piccola scala. Sono stati questi progetti di ricerca e sviluppo, alcuni dei quali possono sembrare un tentativo di creare una "wunderwaffe", che ha permesso all'URSS di essere all'apice del progresso scientifico e tecnologico e di essere leader nel campo delle armi. La Russia gode ancora dei frutti di questi progetti di ricerca e sviluppo.
Sperare che gli Stati Uniti vadano in bancarotta a causa della costruzione di una "wunderwaffe" è tanto ingenuo quanto pensare che l'URSS sia crollata a causa della corsa agli armamenti.
Prendiamo, ad esempio, il progetto americano del promettente cacciatorpediniere Zumwalt, che solo i pigri non hanno preso a calci la Russia. Dicono che è costoso e non ha i laser e i cannoni ferroviari promessi e generalmente si guasta. Ma non si può negare che si tratta di una nave da combattimento di nuova generazione, con alti coefficienti di novità tecnica. Qui e la massima tecnologia stealth implementata, propulsione completamente elettrica e un alto grado di automazione (l'equipaggio del cacciatorpediniere "Zumwalt" è di 148 persone, mentre il cacciatorpediniere "Arleigh Burke" - 380 persone).
Non c'è dubbio che l'esperienza acquisita nello sviluppo, nella costruzione e nel funzionamento dei cacciatorpediniere di classe Zumwalt sarà utilizzata attivamente nella creazione di nuovi e modernizzazione dei progetti esistenti di navi da guerra. In particolare, secondo alcuni rapporti, nel corso dell'ulteriore ammodernamento dei cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke, si prevede di passare alla propulsione completamente elettrica, anche per fornire energia ad armi avanzate basate su nuovi principi fisici. Nel nuovissimo cacciatorpediniere britannico Daring, la tecnologia della propulsione completamente elettrica non è soddisfacente.
In Russia, viene spesso criticato il progetto del cacciatorpediniere nucleare "Leader", che nei suoi parametri è più simile a un incrociatore. Ovviamente, l'economia russa non farà fronte alla costruzione su larga scala di navi di queste dimensioni e la fregata su larga scala del Progetto 22350M sembra molto più promettente dal punto di vista della costruzione di massa.
D'altra parte, la costruzione di navi del tipo del cacciatorpediniere-incrociatore nucleare "Leader" è necessaria almeno per ripristinare / preservare / sviluppare la competenza dell'industria nazionale per creare navi di questa classe. Inoltre, sapendo che la serie di navi Leader sarà sicuramente piccola - 2-4 navi, forse ha senso quando si progetta di posare il massimo coefficiente di novità tecnica - propulsione elettrica, armi basate su nuovi principi fisici, massima automazione. Non c'è dubbio che la prima nave sarà sicuramente problematica, ma nel processo di debug si acquisirà un'esperienza preziosa, che consentirà in futuro di costruire le più moderne attrezzature militari.
E lascia che le navi dei progetti 22350 / 22350M siano i cavalli di battaglia della flotta.
Nel 2018, il presidente russo V. V. Putin ha annunciato, tra l'altro, l'imminente adozione dei sistemi d'arma Poseidon e Burevestnik, che sono stati subito catalogati da molti come inutili “wunderwaffe”.
Nonostante le prospettive di utilizzo di questi complessi come armi efficaci siano discutibili, le tecnologie implementate nel corso del loro sviluppo possono rivoluzionare la creazione di altre armi, ad esempio sottomarini nucleari di piccole dimensioni e veicoli aerei senza equipaggio con una lunga durata di volo.
E a volte le armi ottengono lo stato "fluttuante". Prendi la piattaforma Armata, per esempio. Se il progetto si sviluppa senza problemi significativi, nessuno metterà in dubbio la correttezza delle decisioni prese e la necessità di crearlo. Ma se sorgono problemi durante l'implementazione del progetto Armata, si parlerà di nuovo del fatto che non aveva senso creare una piattaforma fondamentalmente nuova: la "wunderwaffe", con un gran numero di innovazioni, ma era necessario seguire un ragionevole percorso di ulteriore modernizzazione del righello T-72 / T-80.
Cosa si può dire in conclusione? Il fatto che, entro limiti ragionevoli, la creazione di una "wunderwaffe" sia necessaria per andare oltre le capacità esistenti, per ottenere nuove tecnologie per la creazione di armi che possano cambiare radicalmente i modi di condurre le operazioni di combattimento.
Spesso è impossibile prevedere in anticipo quale R&S porterà un risultato positivo sotto forma di prodotto seriale e quale consentirà solo di acquisire esperienza, anche negativa. L'esistenza di un moderno complesso militare-industriale in via di sviluppo dinamico è impossibile senza ricerca e sviluppo con un alto coefficiente di novità tecnica.
Ovviamente, è necessario mantenere un certo equilibrio tra la modernizzazione razionale delle armi esistenti, la creazione di nuovi tipi di armi con una quantità minima di innovazione e l'attuazione di progetti innovativi ad alto rischio.
In questo contesto, non si dovrebbe essere troppo scettici sul fatto che i potenziali avversari abbiano un gran numero di progetti che non hanno portato alla comparsa di prodotti seriali. Si può solo immaginare quali risultati siano stati ottenuti nel corso della loro elaborazione e dove verranno applicati in futuro.
