Al forum Army 2020 del Rubin Central Design Bureau, è stato presentato il veicolo subacqueo autonomo senza equipaggio Vityaz (AUV), che ha visitato il fondo della Fossa delle Marianne. Insieme a lui sono stati presentati altri AUV di Ruby. L'immersione in acque profonde di Vityaz è stata ampiamente pubblicizzata dai media e ha avuto una risonanza significativa nella società, il che non sorprende: questo evento è senza dubbio positivo.
Solo ora il fragoroso applauso di Vityaz e Rubin copre le pessime domande che oggettivamente sorgono su altri veicoli subacquei domestici - sia Rubin che altri sviluppatori.
In effetti, nella stessa discesa fino al fondo della Fossa delle Marianne non c'è nulla di eccezionale dopo che il batiscafo con equipaggio "Trieste" di Auguste Picard e la US Navy lo hanno fatto nel 1960. Cioè, gli applausi scroscianti dovrebbero essere ridotti …
Sì, nuovi materiali, un team consolidato di sviluppatori (compresi i giovani) nell'ambito di un lavoro di successo è certamente buono.
Ma qual è la reale utilità di questo lavoro, visto che oltre il 95% dell'oceano è profondo meno di 6.000 m?
Non ci sarebbero dubbi sul "Vityaz" e sui costi per esso, se insieme a tali dimostratori di tecnologie (e questo è) fossero creati e applicabili in pratica, LA di diverso tipo, utili come mezzo di lotta armata.
Per non schivare e per non perdere tempo, lo dico subito: i compiti principali che possono e devono essere utilizzati dai vari UVA di piccola taglia della flotta sono le mie contromisure.
Inoltre, un'importante varietà di dispositivi simili sono varie contromisure idroacustiche semoventi, progettate incl. per aver deviato i siluri dai sottomarini che sfuggivano alla sconfitta.
Un problema correlato al tema degli strumenti semoventi è la creazione di strumenti alla deriva con lo stesso scopo. Non appartengono ai NPV, ma per crearli vengono utilizzati gli stessi sviluppi tecnologici, soprattutto in termini di idroacustica.
E solo sotto forma di una sovrastruttura su tutto questo noioso, ma la realtà chiave sono esperimenti come "Vityaz". Piuttosto, dovrebbero. Con noi è tutto diverso.
Dal punto di vista dell'applicabilità pratica, ci sono domande a letteralmente tutti i nostri sviluppi promettenti.
Giochi di Ingegnere
Nel film "Military Acceptance" per "Knight" e la conquista della Fossa delle Marianne, gli autori non sono passati da altri AUV del Rubina Central Design Bureau, in particolare notando gli "spettacolari" AUV "Amulet-2".
Gli autori del film hanno dimenticato di menzionare solo una cosa: che questi AUV "spettacolari" sono assolutamente inefficaci nel risolvere qualsiasi problema pratico.
Guardiamo le caratteristiche dallo sviluppatore.
Con un'accuratezza nel mantenere la rotta di 5 gradi e un carico utile scarso, questo AUV è, in effetti, un giocattolo. Quelli. la questione di risolvere efficacemente i problemi reali non è stata nemmeno posta ai suoi sviluppatori: i fondi di budget sono stati semplicemente controllati.
In effetti, il fatto che al posto dei veicoli da combattimento creiamo, nel migliore dei casi, dimostratori di tecnologia e, nel peggiore, giocattoli banali non è una novità, possiamo ricordare il primo Ruby AUV indipendente "Juno" Maybe"). Creato "Juno" / "Avos" con una pretesa di compiti reali. Il problema era che si sono avvicinati a questo secondo il "principio del magazzino" - basta inserire la nomenclatura degli strumenti di ricerca.
Non abbiamo nemmeno pensato al fatto che la soluzione di problemi seri dovrebbe essere affrontata dall'analisi dei requisiti del problema stesso. Ad esempio, i requisiti minimi per l'accuratezza dei dati sugli obiettivi nella risoluzione dei problemi di difesa dalle mine (MMP) sono stati forniti nei lavori pubblici del famoso acustico S. A. Smirnov. ("Almeno 1 metro") nel 2004
Di conseguenza, gli sviluppatori Yunona (a proposito, non solo sono soli, ma anche, ad esempio, gli specialisti di Korabelka e un certo numero di sviluppatori AUV) hanno commesso un errore (irragionevolmente sottovalutato) nel diametro dello scafo AUV. Non appena è sorta la questione dell'installazione di mezzi di ricerca efficaci, la lunghezza è aumentata notevolmente e la "salsiccia" dell'AUV si è "allungata" fino al punto di perdita di controllabilità.
Vorrei sottolineare che questo errore non sarebbe avvenuto se l'aspetto dell'AUV fosse stato formato dai compiti (ed era, ahimè: “l'artista la vede così”).
Il risultato obiettivo (e vergognoso) di tutti questi "disegni AUV" del Rubin Central Design Bureau è che la Marina indiana è costretta a installare sistemi di protezione anti-siluro occidentali (e obsoleti) sui sottomarini da esportazione del nostro progetto 877EKM. A questo proposito, il Rubin Central Design Bureau, la TRV Corporation e la società MPO Gidropribor, infatti, non hanno nulla da presentare (tranne l'obsoleto dispositivo semovente MG-74ME e lo stesso obsoleto dispositivo di deriva Vist-E (CJSC Aquamarine) sotto l'antico apparato sottomarino VIPS).
E questa situazione vergognosa non si è verificata ora, ma negli anni 2000. Cioè, c'era più che abbastanza tempo per risolverlo. Tuttavia, invece del lavoro reale e assolutamente necessario sia per l'esportazione, per la flotta, sia per il paese (Central Design Bureau "Rubin" - lo sviluppatore dei nostri SSBN) "Rubin" è effettivamente impegnato in giocattoli AUV, piccoli ("Amulet") e grandi ("Vityaz") con la loro utilità pratica vicina allo zero.
Allo stesso tempo, non si può dire che "Rubin" non faccia nulla per quanto riguarda i sistemi di protezione antisiluro (PTZ). Lo fa, ma i risultati sono tali che francamente non c'è nulla da dimostrare ai saloni. Alcuni dettagli scandalosi sui risultati preliminari di questo lavoro sono contenuti nei materiali dei tribunali arbitrali, e gli esperti lo sanno e lo avvertono dal 2012. In breve, e questo è solo uno dei motivi: il peso e le dimensioni dei prodotti del complesso ovviamente non forniva l'efficienza richiesta. E questa non è l'opinione privata dell'autore. Lavorando sui problemi del promettente PTZ, l'autore non solo ne ha discusso in dettaglio con i principali specialisti della "Regione" dell'impresa scientifica e di produzione statale, ma anche con gli specialisti di "Gidropribor" e con un importante specialista nazionale, il professor BP Belov Inoltre, tutte le loro valutazioni erano molto vicine tra loro (e molto lontane dal progetto di Ruby). Chi ha fatto questo complesso lo ha capito? Sì, tutti hanno capito perfettamente. Ma (letteralmente):
- Siamo sotto una forte pressione amministrativa…
Inoltre, queste parole non significavano "Rubin", ma USC (United Shipbuilding Corporation). Questo è comprensibile: i funzionari dell'USC non devono combattere, devono spingere qualsiasi complesso sui sottomarini, e quindi persone completamente diverse dovranno affrontare le domande sulla sua efficacia di combattimento. E comunque non ci sarà nessuna guerra, e se c'è, allora chi si occuperà del relitto a una profondità di un chilometro …
Come finirà la storia con "PTZ ot Rubin"? Tenendo conto delle realtà attuali, credo che finirà male - secondo il principio "la terza elementare non è un matrimonio". Per i gestori efficienti di USC e Rubin devono essere responsabili dei fondi spesi.
Vorrei sottolineare: il PTZ è il problema più critico per i sottomarini di Rubin, incl. esportare. Questo problema è molto più acuto della mancanza di una struttura anaerobica. E invece di prendere misure dure e decisive per risolvere questa vergognosa situazione, ci sono "giocattoli" con AUV praticamente inutili.
ANPA IPMT FEB RAS
Allo stesso tempo, è necessario ricordare come il tema dell'AUV sia finito a Rubin.
Quando i genitori di un bambino cambiano sul certificato di nascita, questo indica chiaramente alcuni eventi drammatici. È lo stesso nella tecnologia militare. Inizialmente, l'AUV "Harpsichord" è stato sviluppato dall'IPMT FEB RAS (Vladivostok), che all'epoca del grande Ageev M. D. era una valida Ditta (con la lettera maiuscola) di tecnologia subacquea. Tuttavia, Ageev è morto nel 2005.
Ovviamente, il cliente della "Harpsichord" ha avuto gravi circostanze di forza maggiore che hanno costretto a sostituire lo sviluppatore (con il trasferimento dello sviluppo stesso a "Rubin"). CDB "Rubin" ha una vasta esperienza nella creazione di attrezzature marine per acque profonde e "Harpsichord" è in larga misura l'erede dei dispositivi Ageev. A questo si aggiunge il cliente, che capisce bene di cosa ha bisogno (a differenza della Marina).
Per la Marina, IPMT FEB RAS ha creato e sta cercando di promuovere il complesso AUV Galtel-Alevrit.
Da parte dell'IPMT, ci sono tentativi di integrare questo complesso con veicoli telecomandati (ROV), che è stato dimostrato, ad esempio, nel film "Military Acceptance" sul lavoro di "Galteli" nelle acque della Siria. La domanda è che il complesso Galtel stesso ha una serie di importanti errori di sistema, principalmente nel supporto alla navigazione. L'autore ha fatto un'analisi pubblica di questo problema in una discussione con uno dei leader dell'IPMT in una tavola rotonda al forum dell'esercito diversi mesi prima del viaggio in Siria. Conclusione breve: il complesso non è adatto a risolvere problemi di PMO. E il viaggio d'affari siriano "Galteli" ha confermato questa conclusione, nonostante le pubbliche relazioni nei media.
Il problema è lo stesso: nessuno ha pensato al compito stesso, alle condizioni e ai requisiti per la sua attuazione. E se gli sviluppatori possono ancora essere compresi, è improbabile che la Marina (Ministero della Difesa) abbia seriamente finanziato questo sviluppo, quindi da parte delle organizzazioni autorizzate (comprese le "scientifiche") della Marina e del Ministero della Difesa, tali errori sono semplicemente inaccettabili.
Giocattoli invece di dispositivi funzionali
Le domande di Galteli sono abbastanza risolvibili, ma il problema è molto più profondo. Abbiamo urgente bisogno di passare dalla produzione di "giocattoli" a quelli realmente applicabili nella guerra della NLA.
Va notato che la questione è stata sollevata duramente e pubblicamente per molto tempo. È opportuno ricordare l'articolo (2010) di un importante specialista russo, il contrammiraglio in pensione A. N. Lutsky. "Robot subacquei urgenti e protezione antisiluro".
Nell'articolo di Maxim Klimov, pubblicato sulle pagine del "Corriere militare-industriale", "Marine Underwater Weapons: Problems and Opportunities", lo stato attuale degli MPS della flotta militare russa è mostrato in modo franco, acuto e critico. Ma la pubblicazione non solo suona l'allarme, ma richiama anche l'attenzione sulla necessità di sviluppare un concetto per lo sviluppo di armi subacquee marine domestiche che sia adeguato alle esigenze moderne e future. Dobbiamo essere d'accordo con molte delle affermazioni dell'autore.
La soluzione in questa situazione: test reali, range di mine (in diverse flotte e condizioni), incl. con miniere poco appariscenti e insabbiate e lavori reali su di esse da parte di AUV di tutti gli sviluppatori nazionali. Come dicevo lo zar Pietro, "per vedere meglio la stupidità di tutti".
Il vero lavoro fornirà una vera rivelazione di problemi e requisiti reali, un aspetto reale di nuovi AUV o di quelli esistenti modificati.
Perché solo questa domanda deve essere sollevata dai media, letteralmente "frustando" la Marina (e le corrispondenti strutture del Ministero della Difesa)? E la risposta è semplice: siamo diventati non solo giocattoli, ma giocattoli d'oro, e le domande sull'efficacia di coloro che ci hanno "giocato" non li interessavano (in contrasto con lo sviluppo dei fondi di bilancio).
Di conseguenza, oggi non abbiamo un solo AUV antimine nella Marina russa
A proposito, ecco una domanda per il comando della Marina (e per lo Stato Maggiore). Come combatterai le mine in condizioni di ghiaccio (ad esempio, quando installi mine autotrasportanti nella gola della baia di Avacha in inverno)? Lo stesso problema è a Primorye.
Perché queste domande vengono poste nei media? Ma perché prima erano messe (oltre che proposte per la loro soluzione) in maniera chiusa. Tuttavia, queste domande non hanno suscitato l'interesse della Marina. Per che cosa? Dopotutto, "Military Acceptance" rimuoverà un'altra stampa popolare sulle "vittorie" dei nostri AUV nella Fossa delle Marianne o in Siria. E al presidente verrà mostrato un altro apparato, “senza pari” (a volte molto simile a quello occidentale).
Ma cosa succede se c'è una guerra? Ad esempio, con il Giappone. Come combatterà la flotta? Una parola forte proletaria? O culto collettivo?
Non c'è dubbio che i media, che oggi cantano con entusiasmo della presunta efficacia dei presunti complessi russi del PMO "Diamand" (e danno simili notizie popolari), domani glorificheranno l'eroico sacrificio di sé dei prossimi "Varangiani". In un caso specifico - gli equipaggi dei nostri dragamine obsoleti che hanno perso la loro reale efficacia di combattimento, che il comando guiderà "a pancia in giù". Di fatto, al massacro, e senza alcuna prospettiva di reale adempimento della missione di combattimento
Permettetemi di ricordarvi che oggi nella Flotta del Pacifico non c'è una sola nave antimine con armi moderne, non un solo UOA antimine. Allo stesso tempo, la flotta del Pacifico ha 3 SSBN, di cui due sono i più recenti, Project 955.
Surrogato
Coloro che lo desiderano possono facilmente leggere molte pubblicazioni entusiaste su questo simulatore semovente, non solo nella stampa popolare, ma anche in edizioni specializzate aperte. L'unico problema è che in realtà non c'è un solo "Surrogato" nella Marina, e, inoltre, facendone uno "zar-cannone sottomarino", i gestori di questo progetto escludono deliberatamente qualsiasi produzione seriale significativa.
"Rubin" ha condotto studi su un "sottomarino senza equipaggio" molto più grande destinato a condurre esercizi. Questa barca, denominata provvisoriamente "Surrogate", ha un dislocamento di circa 60 tonnellate, un'autonomia di circa 600 miglia alla velocità di 5 nodi e una velocità massima di 24 nodi. Tutto ciò consente di condurre esercizi fino a 15-16 ore, riproducendo le manovre dei sottomarini nemici, anche a velocità di viaggio relativamente elevate.
Le dimensioni relativamente grandi (lunghezza circa 17 metri) e la capacità di trasportare antenne trainate per vari scopi consentono di riprodurre realisticamente i campi fisici del sottomarino.
Per "luboks" e mostrare ai VIP andrà, ma la flotta - "come al solito, in qualche modo".
Allo stesso tempo, le marine dei paesi occidentali hanno a lungo e in modo massiccio (il conto va a decine di migliaia di applicazioni) utilizzano simulatori AUV nell'addestramento al combattimento. Sì, questo non è un surrogato in termini di caratteristiche, ma è qualcosa che ogni nave, aereo antisommergibile e sottomarino può utilizzare. Quelli. nel "selvaggio West" realizzano UFO per il vero lavoro di massa e l'addestramento al combattimento, nel nostro paese - per mostrare ai VIP (e, in effetti, gli stessi giocattoli del "Vityaz").
Cefalopode
Il lavoro su questo AUV da combattimento sarà deliberatamente interrotto. E questo non è nemmeno il risultato di un'analisi degli appalti pubblici su questo argomento (sebbene si possano trarre solo conclusioni molto deludenti), ma soprattutto un modo concettuale fondamentalmente errato di creare tali AUV nel nostro paese.
In effetti, gli AUV da combattimento sono in servizio da molto tempo in molti paesi. Questi sono siluri. Allo stesso tempo, il periodo minimo di sviluppo per i siluri è di circa 6 anni (e questa cifra è approssimativamente la stessa per tutti i paesi). Gli AUV da combattimento pesante sono un complesso di combattimento molto più complesso di un siluro. Di conseguenza, gli approcci convenzionali alla loro progettazione richiedono un aumento significativo della durata del lavoro, in cui l'AUV inizia a diventare obsoleto anche sui computer degli sviluppatori.
Allo stesso tempo, non possiamo ancora realizzare un buon siluro universale per sottomarini, nonostante il fatto che i racconti di fantastici "Cefalopodi" stiano già iniziando a entusiasmare il pubblico nel nostro paese.
"salsiccia" regionale
Al forum "Esercito 2020", è stata presentata pubblicamente una "Regione" TNPA GNPP di piccole dimensioni, per la prima volta "illuminata" allo spettacolo al Presidente della Federazione Russa nel dicembre 2019 a Sebastopoli.
Hanno provato a raccontarlo in modo più dettagliato (più precisamente, a pubblicizzarlo) nel film "Military Acceptance".
Vale la pena notare che nell'intervallo tra le riprese del film e la proiezione al presidente di questo TNLA è caduto qualcosa, vale a dire gli stabilizzatori, una specie di "salsiccia".
La ragione di ciò è "sarebbe molto divertente se non fosse così triste". Le pubblicazioni dell'autore sui siluri e, soprattutto, sull'azione delle mine sono state attentamente monitorate dall'impresa scientifica e di produzione statale "Regione" (con tentativi estremamente goffi di argomentare nei media). L'autore ha sollevato acutamente la questione della mancanza di PMO TNLA di piccole dimensioni e dell'urgente necessità di includerli nel complesso ISPUM.
Ma proprio per questo TNLA di piccole dimensioni, è stata immediatamente sollevata la domanda sull'adeguatezza della riproduzione del fallito TNLA SeaScan francese, la cui identità con la "Regione" TNLA ha semplicemente tagliato l'occhio. Ora la questione della somiglianza è stata risolta "segando" gli stabilizzatori.
Nota:
Giocattoli francesi per la flotta russa
Lo sfondo della domanda è il seguente. In base al contratto con la società ECA (Francia), come parte del complesso DIAMAND, dovevamo essere forniti con piccoli cacciatorpediniere TNLA delle miniere K-Ster. TNLA non è economico nemmeno per i francesi e, tenendo conto delle nostre "guarnizioni", il suo prezzo si è rivelato semplicemente esorbitante (soprattutto tenendo conto dell'uso una tantum).
Tuttavia, è arrivato l'anno 2014, dopo il quale alcuni punti di consegna, tra cui K-Ster, sono stati esclusi dalla parte francese a causa delle sanzioni. Invece del K-Ster (cacciatorpediniere), l'ESA ha sviluppato urgentemente il sondaggio SeaScan TNLA (in effetti, il K-Ster con un modulo testata rimosso).
Tuttavia, la stretta conoscenza dei nostri specialisti con i mezzi del complesso DIAMAND è stata scioccante, non hanno dovuto parlare della vera soluzione delle mie contromisure in condizioni difficili. Una delusione simile è stata ricevuta dalla Marina kazaka (dove il complesso è stato consegnato nella sua versione completa). Per ESA TNLA vedere materiale: "Anti-mine" trentaquattro ": TNPA RAR-104".
Le lamentele minori riguardavano SeaScan: nonostante tutta la "tenerezza" del design del ROV (ad esempio, non riconosce le temperature sotto lo zero), l'apparato per le attività di rilevamento era abbastanza funzionante (il ROV K-Ster era realizzato nel vecchio ECA, nei primi anni 2000, quando lo staff tecnico e dirigenziale dell'azienda era ancora al meglio).
Il più disastroso è stato il sistema di controllo del complesso DIAMAND. Nel tentativo di salvare la situazione, i dirigenti effettivi dell'operatore russo del complesso DIAMAND si sono rivolti ai loro conoscenti (anche del Ministero della Difesa), i dirigenti effettivi dell'impresa scientifica e produttiva dello Stato della regione per correggere i difetti di il Diamand e agganciarlo a ISPUM. Così GNPP "Regione" è entrato nel tema "Diamanda".
Di conseguenza, avendo ricevuto un "TNLA funzionante" e la sua documentazione, non volevano pensare. Ad esempio, perché i vecchi ingegneri della ditta ECA hanno installato una testata su un motore rotativo sul ROV K-Ster. Soprattutto se ci fossero altre conoscenze di vecchia data nello sviluppo di fondi di bilancio nelle vicinanze che offrissero belle munizioni di piccole dimensioni.
Il volo di pensiero degli autori di questa "salsiccia" è evidenziato dalla varietà di versioni e applicazioni e persino dalla volontà di distruggere i robot sottomarini.
È vero, per distruggerli, devono essere scoperti. E qui sorge la domanda: da cosa? Ottica (che era incastrata nel "muso" del TNLA)? Ma ha una portata di diversi metri. Antenna di un sonar ad alta frequenza sul "mento" di un TNLA con un raggio di rilevamento ridicolo?
Allo stesso tempo, il compito di intercettare i robot sottomarini nella "Regione" dell'impresa scientifica e di produzione statale è stato risolto molto tempo fa e, nella sua versione più difficile, la distruzione dei siluri attaccanti da parte degli antisiluri, incl. nello strato problematico vicino alla superficie.
Quelli. c'è una base (e inoltre, lo sviluppo di prodotti efficaci di piccole dimensioni, anche per tali compiti è stato fatto più di dieci anni fa), ci sono eccellenti specialisti dell'acustica. Tuttavia, è ovvio che non erano attratti dalla "salsiccia".
Separatamente, è necessario sollevare la questione della gamma di frequenze del sonar TNLA, vale a dire la scelta assolutamente irragionevole da parte degli sviluppatori di un numero di PMO NPA stranieri della gamma ad alta frequenza (spesso leggermente inferiore a 1 MHz). Laddove lo sviluppo è stato gestito da ingegneri, non è stato così (a differenza di coloro che amano le belle immagini sullo schermo del sonar di manager efficaci). Ci siamo anche lasciati trasportare da tali "immagini". L'autore aveva esperienza personale di una disputa di lunga data con un leader, che alla fine è stata risolta in mare. I manichini delle mine sono stati accidentalmente collocati in un boschetto di alghe sul fondo, con un sonar ad alta frequenza considerato il principale strumento di test. C'erano, per usare un eufemismo, seri problemi con il rilevamento dei layout. Allo stesso tempo, sono stati osservati con sicurezza dal sonar con una frequenza operativa significativamente inferiore.
Durante una lunga discussione su questo problema con il capo progettista di Mayevka, ha affermato che le alghe erano "acusticamente trasparenti". Corretto, ma solo se la gamma di frequenza dei sonar PMO NPA è selezionata correttamente (come nel caso di Mayevka). Se, come con i manager efficaci, il "Quickstrike" nei boschetti di alghe nella gola di Avacha Bay, molto probabilmente, non vedrà la "salsiccia" con un sonar (specialmente con l'ottica).
Sono sicuro che questo (questa parola sarà esatta) piccolo TNLA non è stato considerato dal consiglio scientifico e tecnico della "Regione" dell'impresa scientifica e di produzione statale, perché gli specialisti avrebbero molte cattive domande al riguardo.
Tuttavia, la domanda principale è un'altra: finché avremo manager efficaci di AUV e inseguiremo robot subacquei (nelle loro presentazioni e video pagati per un sacco di soldi), rimane una domanda molto semplice: chi distruggerà le miniere?
"Salsiccia"? In parte può farlo (in condizioni semplici), tuttavia, l'alta velocità per i robot da corsa significa automaticamente l'alto costo di un tale TNLA, un livello significativo di campi fisici e, di conseguenza, un'alta probabilità di indebolimento. Inoltre, il costo di un tale TNLA risulta essere molto più elevato (non inferiore a un ordine di grandezza) rispetto alle miniere.
Dato il probabile numero di mine consegnate in caso di ostilità (molte migliaia), il Ministero della Difesa dovrà "tagliare" altri programmi per il necessario numero di "salsicce" (tra cui "Calibre", dopotutto, soldi non viene preso dal nulla), pubblicazioni su forum specializzati, c'è la tendenza ad acquistare una munizione. Quelli. in caso di guerra reale, c'è la possibilità di essere praticamente disarmati. Ma alle mostre e alle sfilate ci sarà qualcosa da mostrare.
Potrebbero obiettarmi: dopotutto, la velocità dei piccoli ROV occidentali è la stessa (e anche di più), sì, ma con una condizione importante: la velocità a breve termine. Ma il lungo termine è già molto meno. Quelli. si pone la questione del modello dell'uso del piccolo TNLA. A cui quasi nessuno pensava. E l'esperienza straniera, che già esiste ed è abbastanza accessibile, è stata semplicemente ignorata (tranne la documentazione sui francesi).
E se le condizioni sono difficili? Diciamo, come nel 1991 nel Golfo Persico? Cosa farà questa "salsiccia" con la "Manta" lavata nella sabbia? Non parleremo di una serie di "posti molto brutti" …
A proposito, con tali immagini di opzioni di esecuzione, i nostri manager efficaci non vogliono ottenere azioni legali? Sono fortemente incoraggiati a familiarizzare con l'arbitrato su questo argomento nei tribunali inglesi degli sviluppatori tedeschi (piccola testata cumulativa con un perforatore COBRA) e anglo-svedesi (prodotto BALLISTA). Questo è un ottimo esempio di inganno giudiziario per ogni lettera e virgola (dato che l'essenza tecnica è la stessa, e, inoltre, è stata proposta per la prima volta da un "terzo").
Una piccola precisazione da parte dell'autore: serve un perforatore per fissare una carica sagomata di piccole dimensioni sul corpo della mina, e le vere differenze nelle soluzioni tecniche di tedeschi e svedesi sono nella potenza del perforatore. In senso figurato, "secondo Zadornov", il COBRA di Atlas "si indebolisce dolcemente, senza disturbare il sonno". BALLISTA, d'altra parte, martella in modo che sorgono domande, e dopo un tale perforatore, hai davvero bisogno di esplosivi?
Allo stesso tempo, è necessario capire che le piccole cariche antimine, che consentono davvero di aumentare le capacità delle forze antimine, hanno una serie di gravi limitazioni. Pertanto, la Marina della NATO utilizza una gamma abbastanza ampia di cariche antimine, che pesano da diversi a 140 kg. Inoltre, i requisiti per le munizioni PMO dipendono direttamente dall'aspetto, dalla manovrabilità e dai campi fisici del TNLA (di cui ovviamente i creatori della "salsiccia" non hanno idea).
Ancora una volta, sottolineo che i criteri per un'efficace azione contro le mine sono:
1. La produttività delle forze antimine nella ricerca di oggetti simili alle mine.
2. Produttività per la loro classificazione e distruzione.
3. Corrispondenza delle capacità delle forze antimine alla minaccia delle mine (sia per tipo di mine che per numero).
4. Condurre un'efficace azione antimine con un dispendio minimo di risorse per questo (criterio "efficienza - costo").
Ovviamente, la "salsiccia" della "Regione" corrisponde a questo in un modo estremamente piccolo. Inoltre, la presentazione di un prodotto così discutibile testimonia il degrado intellettuale dell'impresa un tempo leader mondiale nel campo delle armi navali subacquee (solo un esempio: quello che ha fatto la Regione nel 1998 sul tema degli antisiluri, gli Stati Uniti Stati e Germania non potevano ripetere fino ad ora!). Pacchetto di successo? Sì, ma questo non è il merito degli attuali manager efficaci, ma dell'ex leadership della "Regione" dell'impresa scientifica e di produzione statale, prima di tutto E. S. Shakhidzhanov. Non tarderà ad adagiarsi sugli allori del "Pacchetto", e in queste materie Stati Uniti, Turchia e Cina ci stanno già superando. Stiamo ancora divorando l'arretrato degli anni '90 e dei primi anni 2000, vedi qui: "Anti-siluro. Siamo ancora avanti, ma ci stanno già sorpassando".
Allo stesso tempo, nella "Regione" c'erano studi abbastanza adeguati di prodotti di piccole dimensioni, anche più di 10 anni fa. Sì, ora qualcosa deve essere cambiato lì, ma le principali soluzioni tecniche erano alfabetizzazione ingegneristica. Nei vecchi film sull'impresa scientifica e di produzione statale "Region" c'è un video di un piccolo TNLA, che negli anni '90 ha giocato "acrobazie aeree" in una piscina acustica. Dov'è ora il suo creatore (è anche il capo progettista di Mayevka)? Tutto è stato fatto per farlo lasciare la "Regione". Non c'era nemmeno un posto per la sua fotografia nell'edizione dell'anniversario dell'impresa scientifica e di produzione statale "Regione". E questo non è stato un incidente. È solo che c'è chi lavora per il risultato e c'è chi lavora per il processo. E gli ultimi sono molto dolorosi per gli occhi. Soprattutto se questi ultimi sono manager efficaci.
Tracciamo una linea sul nuovo TNLA dalla "Regione":
- non esiste un concetto sano di questo TNLA;
- gamma ad alta frequenza non ottimale del sonar (conseguenza del layout e della copiatura scadenti del SeaScan);
- TNLA ha un prezzo volutamente sopravvalutato, escludendo la possibilità di creare le munizioni necessarie per la Marina Militare;
- il layout del TNLA non prevede l'elevata manovrabilità richiesta per l'utilizzo di munizioni di piccole dimensioni in condizioni di scorrimento;
- le questioni dei campi fisici durante la sua creazione, ovviamente, non sono state risolte;
- e anche lieto delle carenze, la cui discussione pubblica è inappropriata.
In realtà, questo è un mock-up dimostratore, al fine di attirare il Ministero della Difesa in un ROC (lavoro di sviluppo) a tutti gli effetti su questo argomento. Tuttavia, il livello estremamente basso del layout ("salsicce") solleva la questione della capacità dell'impresa scientifica e di produzione statale "Regione" nel suo stato attuale (e dei gestori effettivi) di soddisfare effettivamente questo ROC.
Problemi e Conclusioni
Problema 1. Importa. Vorrei sottolineare che l'autore non è in alcun modo contrario all'importazione, non solo di campioni occidentali di successo, ma anche di quelli dubbi (è meglio imparare dagli errori degli altri). Ma non a costo di schiacciare gli sviluppi interni, quello che abbiamo avuto. Un esempio illustrativo è l'acquisto massiccio di atti legali importati negli anni 2000. (dopo "Kursk") con totale disprezzo per la Marina di sviluppatori nazionali di successo (ad eccezione dell'unico ROC "Mayevka").
Questa è stata seguita da una truffa francese. Un solo esempio di assistenza agli sviluppi interni da parte dei funzionari responsabili in questo periodo: i requisiti per il TNLA domestico di piccole dimensioni includono volutamente quelli che possono essere tecnicamente implementati solo se la sua massa è un ordine di grandezza maggiore di quella specificata. Quelli. le importazioni furono accettate francamente dubbie e senza alcuna verifica reale, e gli sviluppi interni furono deliberatamente sabotati, portandoli in condizioni impossibili.
Problema 2: manager efficaci. La dura ironia della situazione è che un certo numero di persone che "hanno preso parte" alla soppressione di atti legali nazionali all'inizio del 2010. a favore dell'importazione al Ministero della Difesa, sono ora diventati manager efficaci di alto rango nell'industria della difesa, e i loro capricci e preferenze determinano in gran parte ciò che la Marina deve acquistare.
La conclusione principale è che abbiamo una buona base tecnica, sviluppatori efficaci e persino i "giocattoli" di Rubin sono un vantaggio decisivo nella formazione di giovani ingegneri. La domanda sta nella corretta formulazione del problema.
E questo richiede test su larga scala (in condizioni diverse, su flotte diverse) in condizioni vicine a quelle reali di tutte le NLA, di tutti gli sviluppatori (a prescindere dalla presenza o meno di un certificato di cane di razza, cioè licenze). Non importa cosa c'è scritto sulla carta, l'importante è che il cane sia un buon segugio.
Solo test comparativi su larga scala in condizioni reali consentiranno alla flotta di "spegnere" al massimo l'influenza di gestori efficaci, capire di cosa ha bisogno, richiederlo rigidamente all'industria e ottenere consegne massicce di velivoli regolamentari efficaci alla flotta.
Allo stesso tempo, al momento, la nostra flotta dispone di UOA antimine:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" e 3 STA ISPUM), mentre alla Flotta del Pacifico e alla Flotta del Nord (dove sono schierati i nostri NSNF) non ce n'è uno solo, e "Mayevka" e STA ISPUM esploderanno al primo "difensore mio" (per maggiori dettagli: "Cosa c'è che non va con i nostri dragamine?" e "Cosa c'è che non va nel nuovissimo progetto PMK 12700");
- ANPA PMO - nessuno.
Ma abbiamo 11 SSBN nella Marina, che non sono forniti in alcun modo nelle azioni contro le mine e in termini di protezione anti-siluro. (più dettagli: "APKR" Severdvinsk "consegnato con carenze critiche per la capacità di combattimento").
Come l'intera flotta.
