Letteralmente proprio ora, sul Web, incluso su VO, c'era un materiale sul prossimo miglioramento del "Terminator" BM, un modello del quale è stato presentato alla mostra "Days of Innovation", che si è tenuta in ottobre a Ekaterinburg. Una parola d'ordine, un modello dipinto in modo spettacolare, letteralmente tempestato di vari tipi di armi. Ma è altrettanto efficace, come sembra, mettere vari mezzi di distruzione su un veicolo da combattimento e quindi aumentare significativamente il suo potere distruttivo?
Modello BMPT "Terminator". Foto di Denis Peredrienko di Vestnik Mordovia
Non è facile dare una risposta univoca a questa domanda, ma puoi provarci, prima facendo riferimento alla storia. E come è andato in generale il miglioramento dei modelli BTT seriali esistenti, da quali idee e principi sono stati guidati i designer? Dopotutto, anche il "Terminator" BMPT è un miglioramento, quindi tutto ciò sarà corretto nel suo rispetto.
Ad esempio, ecco il progetto del carro armato tedesco LK-III con un cannone da 57 mm in una torretta cilindrica. In cosa differisce dal carro armato LK-II, che, tra l'altro, non è arrivato sul campo di battaglia, sebbene sia stato testato? Differisce solo per il fatto che è stato schierato "all'indietro". Il modello base aveva una torretta a poppa. Ciò limitava la visuale del pilota direttamente lungo il percorso e non consentiva, ancora una volta, direttamente davanti a lui di sparare alle trincee. A quel tempo, sparare da un carro armato quasi a bruciapelo era molto importante, così i tedeschi decisero di spostare la torretta in avanti e il motore indietro! Buona idea, ma mai messa in pratica.
Gli svedesi nel 1932 decisero di creare un'auto blindata "indistruttibile", coperta di corazza da tutti i lati. E l'hanno creato! Inoltre, coprivano tutte le ruote con armature, comprese quelle di scorta, che, girando, aiutavano a superare gli ostacoli sul campo di battaglia. Il cannone è avanti, la mitragliatrice è indietro, la mitragliatrice è nella torre… E qual è il risultato? Di conseguenza, l'angolo di rotazione delle ruote è stato fortemente limitato dalle piastre corazzate e l'auto ha perso la sua manovrabilità e ha potuto operare solo su strada. Certo, sulle strade, soprattutto sulle strade svedesi, bisogna anche lottare, ma non è troppo lussuoso: un BA speciale solo per le strade? E alla fine, questi BA non sono andati! Sono stati sostituiti dalle macchine Landsverk molto più tradizionali.
La disposizione del serbatoio è di enorme importanza. Ecco il layout tradizionale di tre carri armati della seconda guerra mondiale: l'M3, il T-III e il T-34. L'assioma è che più lungo è il serbatoio, più la sua agilità si deteriorerà con tutte le altre sue caratteristiche, sebbene supererà ampi fossati. Da qui il compromesso: un serbatoio molto lungo da un lato fa male, e dall'altro uno molto corto! Di questi tre carri armati, il T-III è il più corto, e la sua "agilità" è sempre stata una spiacevole sorpresa per cannonieri e carri armati sovietici e anglo-americani. Nel T-34, molto spazio è occupato dal motore e dalla trasmissione. È ovvio. Non senza motivo anche allora sul T-34M era previsto di mettere il motore di traverso per renderlo più corto. Quindi, se la guerra avesse ritardato un po', avremmo visto un carro armato leggendario completamente diverso sui campi di battaglia!
Non devi ripeterti per l'auto americana. A causa della particolare posizione del motore, il serbatoio è uscito molto alto, il che significa che era un buon obiettivo!
E ora vediamo cosa darebbe l'installazione di un motore raffreddato ad aria di tipo americano su tutti questi serbatoi. Bene, sulla M3, questo motore potrebbe essere riorganizzato e … e poi? Cominciamo con l'M3. Era sufficiente installarlo orizzontalmente, e non obliquamente, ad angolo, poiché l'altezza dell'auto sarebbe immediatamente diminuita. Non molto, ma è caduto. Anche la manutenzione del motore sarebbe più semplice. È vero, sarebbe necessaria una frizione con ingranaggi conici, ma tecnicamente non sarebbe molto difficile realizzarne una. In ogni caso, il livello di sviluppo della tecnologia americana lo ha permesso. Per il T-III sostituire il motore rispetto alle dimensioni non avrebbe avuto alcun ruolo, ma poiché il motore americano era più potente di quello tedesco (340 cv contro 285 cv), le doti di velocità del carro tedesco sarebbero aumentate ancora di più!
A prima vista, una tale sostituzione sarebbe una benedizione per il T-34. Le dimensioni del vano motore sarebbero ridotte. La torre potrebbe essere spostata indietro. Sposta il portello sul tetto dello scafo. Sarebbe migliorato anche il centraggio, cioè anche la manovrabilità, ma… La potenza del motore Continental era di 340 CV, mentre il nostro V-2-34 aveva 500 CV. E sebbene alcune di queste forze siano state divorate dal cambio imperfetto, la sostituzione sarebbe chiaramente diseguale. Anche se molto vantaggioso sotto tutti gli altri aspetti! Cioè, il motore dovrebbe essere potenziato a 500 litri. insieme a. E questo si rifletterebbe nella sua risorsa! E qual è il guadagno allora?
E infine, le armi. C'è sempre stato il desiderio di "mettere di più sul serbatoio". Ecco come sono nati i carri armati con due cannoni in una torre, ecco come sono nati i carri armati con tre cannoni in tre torri, e questo è strano: l'esperienza di queste macchine non ha insegnato nulla ai progettisti! Già alla fine della guerra, i designer tedeschi prepararono una bozza del carro armato "Mouse-2". Presumibilmente non gli piaceva "solo Mouse" e decisero di "migliorarlo". Insieme alla torretta con due cannoni (128 mm e 75 mm), è stato proposto di montare sul carro una torretta del Panther II con un cannone da 88 mm e una torretta con un obice corto da 150 mm. Inutile dire che da questo progetto non se ne fece nulla, dal momento che l'industria tedesca era in cammino. Ma anche se questi carri armati andassero via, in essi si presenterebbe di nuovo lo stesso inconveniente dei precedenti veicoli multitorretta: quale obiettivo dovrebbe essere considerato prioritario e quale scegliere per quale arma? In teoria, la torre superiore colpisce la fanteria, la torre inferiore colpisce i carri armati, ma in una situazione di combattimento reale, la psiche umana è spesso semplicemente incapace di prendere decisioni adeguate in base alla scelta! Meno possibilità di scelta, più rapida è la reazione! E poi… mentre decidevano "da chi a chi", mentre sceglievano la posizione "meglio così", qualche monocanna "St., potentissimo e… nessuna scelta!
La tecnologia moderna ha liberato le mani dei designer, quindi i carri armati possono ora essere realizzati in vari modi. Fig. 1 è il layout del serbatoio Armata, ma con un sistema di propulsione elettrica. Come mai? Perché gli americani hanno annunciato a gran voce il lavoro su un telaio fondamentalmente nuovo con propulsione elettrica. E questa macchina avrebbe dovuto diventare la base per un nuovo BMP, ma… non lo ha fatto! Cioè, la disposizione dei tre membri dell'equipaggio "spalla a spalla" è una buona cosa, ma con la propulsione elettrica, come dai tempi di "Saint-Chamon" e "Ferdinand", la questione non è stata risolta, quindi qualcosa le scoperte non sono visibili anche oggi. La figura 2 mostra un carro armato con due membri dell'equipaggio, robotico al limite. Finora, questa è solo un'idea, se sarà incorporata nel metallo, il tempo lo dirà.
"City tank" è un'ossessiva "idea fissa" di molti… giornalisti pseudo-scientifici. I militari stessi sono generalmente silenziosi. Cioè, "sì, sarebbe bello", ma per quanto riguarda il budget? E quindi in teoria … l'equipaggio principale è davanti e due mitraglieri con torrette ai lati della torre stanno sparando sui tetti e sui piani superiori da mitragliatrici Minigun a sei canne.
Ed ecco, ancora, i possibili layout di carri armati e veicoli da combattimento del futuro. Riso. 1 - il carro armato principale con due "frecce sui tetti" oppure possono essere operatori di alcuni sistemi come gli UAV. Riso. 2 è un ACS quasi completamente robotico. Riso. 3 - questo è solo qualcosa di simile al promettente "Terminator" BMTP, che è riportato da "Vestnik Mordovii": l'autista al centro, a sinistra ea destra - operatori di lanciagranate e mitragliatrici nello scafo. Dietro - due operatori d'armi nella torre. E poi due operatori UAV o cosa ci dovrebbe mettere sopra? E la situazione è approssimativamente la stessa di molte torri, solo che al posto delle torri ci sono persone che controllano vari sistemi di armi. Non ci saranno così tante persone? Allora la scelta stessa diventerà un ostacolo! Gli ultimi due disegni sono un veicolo da combattimento di fanteria pesante e un veicolo corazzato pesante. Perché non c'è il motore davanti? E per rimanere mobili in ogni situazione! Meglio avere l'armatura davanti e il motore, per non essere colpiti - da dietro! Ancora una volta, queste sono solo idee, non sono state testate nella pratica.
Forse è più facile da fare? Crea un "serbatoio di supporto per carri armati" (o chiamiamolo il vecchio "distruttore di carri armati") senza torre, cannoni automatici, lanciagranate e missili in contenitori di lancio vulnerabili a proiettili e frammenti. E posizionare nel corpo diversi missili pesanti ad alta velocità (le opzioni per il loro lancio sono mostrate nella figura), che, solo a causa della loro massa, trasporteranno qualsiasi cosa. Metti su un razzo una specie di cilindro di acciaio fuso con all'interno TNT che pesa fino a 100 kg e acceleralo a una velocità decente … Non sarà facile abbattere una "cosa" del genere dalla traiettoria di volo, e persino se colpisce il bersaglio, ma demolisce la torre dallo stesso "Abrams" solo per la sua potenza d'urto.
BMPL su "Terminator" … beh - una buona cosa. A proposito, è interessante che nel 1942 gli inglesi abbiano creato uno strano veicolo da combattimento chiamato "Praying Mantis" con una testata sollevabile per, per così dire, sorvegliare l'area dall'alto e, allo stesso tempo, sparare ai piani superiori e mansarde di fabbricati con comodità. "Non ha funzionato!" Sai perché? L'equipaggio, situato all'interno del prono, ondeggiò!
BMPT "Terminator" prima dei successivi miglioramenti.
È chiaro che gli operatori siederanno nel Terminator e non saranno scossi, ma … e che tipo di UAV sono previsti per essere installati su questa macchina? Scout usa e getta, droni da combattimento, veicoli versatili… cosa esattamente? Molto dipende dal loro scopo. Nel frattempo, l'ibrido BMP con "Praying Mantis" è noto da molto tempo! Questo è un veicolo da combattimento della fanteria (progetto), che ha un UAV nella parte posteriore, collegato tramite un cavo al veicolo e alimentato dall'elettricità. Sembra che il cavo sia scomodo, ma offre una permanenza illimitata nell'aria. E, soprattutto, un tale UAV sarà leggero e sarà in grado di trasportare molte armi.
Il modulo dell'elicottero da combattimento sembra essere troppo grande oggi. Puoi ridurlo in modo significativo. E quindi è un design abbastanza moderno.
E la tattica per usarlo è semplice: ha sollevato, guardato, ha visto il nemico, gli ha sparato missili e … "tuffarsi" di nuovo tra i cespugli, cioè per ricaricare il sito BMP.
Ebbene, in conclusione: in filosofia c'è il principio del "rasoio di Occam". Tutte le entità non necessarie vengono "tagliate". Anche un carro armato o un veicolo da combattimento di fanteria è un insieme di entità e aggiungerne sempre di più… ne vale la pena?
Riso. A. Shepsa
Link:
