La Gran Bretagna, prima di agire come alleata dell'URSS nella Grande Guerra Patriottica, ha valutato con sobrietà lo stato delle forze armate sovietiche. La leadership militare britannica, in un certo senso, descrisse pubblicamente le qualità professionali e di combattimento dell'Armata Rossa alla vigilia della guerra come piuttosto elevate, ma non senza critiche.
Per ricordare ancora una volta cosa fosse questa revisione britannica del nostro esercito alla fine degli anni Trenta, prendiamo in considerazione tre documenti storici specifici.
Uno di questi è il risultato del monitoraggio delle truppe sovietiche da parte dei rappresentanti dell'élite militare britannica (un rapporto inviato nel settembre 1936 allo stato maggiore britannico, dal rappresentante britannico generale Wavell, che ha visitato le manovre autunnali dell'Armata Rossa, dove ha ha dato una valutazione dello stato attuale delle truppe sovietiche).
La posizione dell'élite politica (come raccontata) si riflette in due lettere (del 1934 e del 1937) dell'ex diplomatico zarista E. V. Sablin, che vive a Londra, dove espone quasi letteralmente le osservazioni della nobiltà britannica sullo stato delle truppe sovietiche in quegli anni, pubblicate sui principali giornali britannici (portavoce dell'establishment politico e militare britannico) dell'epoca.
1936
Nel 1936, le manovre tattiche operative bilaterali autunnali delle truppe del distretto militare bielorusso furono eseguite in una vasta area a est di Minsk.
Le delegazioni militari straniere sono state invitate lì come ospiti. Gli osservatori stranieri includevano, tra l'altro, dalle forze armate britanniche il comandante della 2a divisione di Aldershot, il generale A. Wavell, il rappresentante dello stato maggiore, il colonnello Martell (un noto teorico dei carri armati all'epoca), e il colonnello Wigglesworth.
Nel suo rapporto del 9/10 settembre 1936 (Rapporto sulla visita alle manovre nel distretto militare della Russia Bianca. P. 10-12. Mjr.-Gen. AP Wavell al Capo di Stato Maggiore Imperiale, Mosca, 9 settembre 1936 (copia) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Il generale Archibald Wavell ha molto apprezzato le condizioni tecniche e il livello professionale del personale dell'aeronautica sovietica riguardo a questo evento. Ha anche attirato l'attenzione sull'alto morale dell'Armata Rossa e sulle relazioni intra-esercito.
Tuttavia, nella stessa relazione sono emerse anche osservazioni critiche. Il generale britannico ha parlato in modo poco lusinghiero del combattimento e dell'addestramento professionale delle truppe sovietiche. In particolare non gli piacevano i metodi di combattimento dell'impiego delle truppe e l'addestramento tattico.
Il britannico ha definito il punto debole dei sovietici la mancanza di un numero sufficiente di comandanti addestrati e specialisti tecnici.
Inoltre, il generale riteneva che le carenze delle truppe sovietiche da lui notate fossero inevitabili, poiché, a suo avviso, erano inerenti al carattere nazionale sovietico / russo. Nel complesso, nella posizione dell'élite militare britannica di quegli anni, c'era una chiara convinzione circa l'"inferiorità" della persona sovietica.
Questo è esattamente ciò che ha scritto questo generale britannico nel suo rapporto alla leadership militare britannica sulla nostra Armata Rossa:
“I principali sforzi dei sovietici sono attualmente diretti alla difesa, nella quale hanno ottenuto risultati significativi.
Le loro forze corazzate sono ora molto più avanti di qualsiasi altro esercito in termini di dimensioni, progettazione e utilizzo; e probabilmente hanno la capacità di sostenere la loro produzione in tempo di guerra.
La loro forza aerea è numericamente impressionante, ma la RAF non pensa che i loro piloti o aerei siano più che decenti, sicuramente al di sotto del nostro standard.
Quanto agli altri rami dell'esercito - cavalleria, artiglieria e fanteria - il personale è fisicamente eccellente, come lo è sempre stato prima; le attrezzature e l'addestramento sono avanzati sin dai tempi prebellici.
Lo spirito di tutto l'esercito è molto alto; i rapporti tra ufficiali e soldati sembrano essere buoni, la disciplina è chiaramente ben mantenuta e, ad eccezione dell'uso comune del compagno come forma di indirizzo indipendentemente dal grado, sembra differire poco, se non del tutto, da quello di " eserciti di classe".
Gli ufficiali dell'Armata Rossa, infatti, mostrano evidenti segni di diventare una casta privilegiata, e in effetti, per molti versi, lo sono già.
D'altro canto, i metodi tattici utilizzati sembrano essere goffi e piuttosto primitivi e, senza alcun dubbio, porteranno a pesanti perdite durante la guerra; finché il sistema stradale e ferroviario non sarà migliorato, il problema del trasporto e dell'approvvigionamento sarà molto difficile; il pool di ufficiali e tecnici addestrati rischia di essere del tutto inadeguato per le esigenze militari.
Il tempo e il duro lavoro possono ridurre questi ostacoli, ma ostacoli radicati nel carattere nazionale impiegare più tempo a risolversi.
Da un punto di vista militare, la principale è sempre stata la mancanza di iniziativa e l'evasione di responsabilità da parte dei comandanti, soprattutto quelli subalterni, e la preferenza data ai diagrammi cartacei ideali rispetto all'attuazione pratica in condizioni reali - da parte di ufficiali di stato maggiore.
1934
Per quanto riguarda la posizione dell'élite politica britannica, è stata registrata in due documenti storici. Si tratta di due lettere (1934 e 1937) di un ex diplomatico residente a Londra, in cui racconta praticamente alla lettera gli editoriali dei giornali inglesi. E queste pubblicazioni hanno trasmesso la posizione dei circoli politici britannici.
In effetti, l'élite politica britannica continuò poi a considerare l'Armata Rossa (anche pubblicamente sulle pagine degli editoriali dei principali periodici londinesi) come un'arma destinata esclusivamente a sopprimere il malcontento della popolazione sovietica all'interno del paese.
La crema della società britannica era scettica sul potenziale dell'Armata Rossa nelle operazioni in teatri esterni di operazioni militari.
Il loro scetticismo è cresciuto (proprio come quello dei generali della Gran Bretagna) dall'argomento sul famigerato carattere nazionale russo e su alcune caratteristiche del popolo sovietico.
Entrambi i documenti storici al riguardo sono stati pubblicati nella raccolta What We Have Been Witnesses… Corrispondenza degli ex diplomatici zaristi 1934-1940. In 2 volumi” (1998).
La prima prova è una lettera dell'ex diplomatico, l'ex incaricato d'affari dello zar a Londra (1919-1924) Yevgeny Vasilyevich Sablin, inviata da Londra il 20 marzo 1934. Questo messaggio è stato indirizzato all'avvocato e politico Vasily Alekseevich Maklakov. Il documento è stato classificato come "top secret". È indicato che l'originale manoscritto è stato fotografato da agenti del dipartimento GUGB.
E. V. Sablin, in particolare, racconta nella sua lettera che nel numero di marzo 1934 di uno dei più antichi mensili inglesi, The Nineteenth Century, il corrispondente britannico tornato dall'Unione Sovietica in Gran Bretagna, Malcolm Muggeridge, pubblicò un articolo molto importante” Germania, Russia (URSS), Giappone”. Questo corrispondente inglese, tra l'altro, espone in questo articolo le sue opinioni sull'Armata Rossa.
In realtà, questo stesso articolo sta raccontando quasi parola per parola l'ex-diplomatico.
Ecco cosa ha scritto Muggeridge sull'Armata Rossa in quell'articolo (l'articolo originale non è stato trovato, quindi il testo è riportato nella presentazione letterale di Sablin):
"Sappiamo tutti", scrive Muggeridge, "che il Giappone si sta preparando alla guerra e che la Germania si sta armando, che Russia (URSS) e la Francia temono la guerra, e L'Inghilterra si sforza di mantenere le mani libere e non si fa coinvolgere in nessuna complicazione continentale».
I timori di Mosca “sono aggravati dal fatto che il quartier generale dei separatisti ucraini … si trova in Germania e la loro propaganda si è notevolmente intensificata ultimamente.
"L'impotenza del governo sovietico in caso di collisione con un nemico esterno è troppo evidente per tutti coloro che conoscono il vero stato delle cose in Russia (URSS)."
«È vero che l'Armata Rossa è numerosa e ben armata.
Tuttavia, non ha esperienza di combattimento, la sua struttura di comando è piuttosto dubbia, è difficile immaginare in cosa potrebbe trasformarsi questo esercito in caso di collisione con una potenza militare di prim'ordine.
“Infine, l'Armata Rossa è costantemente richiesta nella stessa Russia (URSS) per mantenere la dittatura del proletariato, specialmente nel sud della Russia (URSS) e nel Caucaso settentrionale.
Lei sola può contenere la popolazione affamata e protestante.
Se parti significative dell'Armata Rossa dovessero essere inviate al fronte esterno, allora milioni di contadini, spinti alla disperazione, rimarrebbero nelle retrovie.
Odiano il potere sovietico … e sono pronti ad accogliere qualsiasi straniero, qualsiasi conquistatore straniero, se solo promettesse di sbarazzarsi della situazione attuale, che è diventata davvero insopportabile.
“L'Armata Rossa sta ottenendo vittorie su vittorie nella guerra di classe contro i contadini disarmati e affamati, il clero e i resti delle ex proprietà.
Tuttavia, è difficilmente possibile trarre una conclusione da ciò che tale "pratica" potrebbe preparare veri combattenti contro un forte nemico esterno. Al contrario, pensa Muggeridge”.
In quegli anni, l'élite britannica prestò particolare attenzione all'intervento straniero in Ucraina. È stato notato che la crociata europea contro l'URSS si sarebbe basata sull'Ucraina, dove gli europei erano percepiti a quel tempo (così come oggi) come liberatori.
« Relativamente disposizioni del Soviet dell'Ucraina possiamo dire che… tutti sono contrari lì e su questa base si sviluppa lottando per il separatismo.
Gli stessi ucraini non possono fare nulla, ma si potrebbe pensare che sarebbe più facile per le forze tedesche occupare l'Ucraina ora che nel 1918. Le masse contadine li avrebbero accolti.
I leader dell'opposizione ucraina lo sanno, e sembra rappresentare per loro una tentazione non indifferente… tedeschi difficilmente avrebbero potuto incontrare un serio ostacolo da entrambe le parti se loro… ora hanno agito come i liberatori del popolo ucraino dal giogo dei comunisti…
Per quanto riguarda i separatisti ucraini fuori dalla Russia (URSS), possiamo dire che probabilmente troverebbero un'interferenza tedesco-polacca negli affari dell'Ucraina nel loro stesso interesse … interferenza straniera. Tutte le speranze per il crollo dello stato sovietico dall'interno si stanno indebolendo nel tempo, sebbene lo stesso Muggeridge creda che una tale opportunità sia più vicina a realizzarsi ora di quanto non lo fosse in altri momenti.
A proposito, voci e voci sulla campagna dell'Europa unita contro l'URSS circolano da molto tempo. Ciò è stato specificamente affermato in un articolo raccontato nel mensile inglese Nineteenth Century:
“Dopo molti anni di inutili chiacchiere su Crociata europea contro i bolscevichima ora comincia davvero ad emergere che i sovietici si sono finalmente trovati in un ambiente ostile.
1937
In un'altra lettera da Londra (18 marzo 1937) di E. V. Sablin (indirizzato allo stesso V. A. Maklakov) non ci sono citazioni meno interessanti sul nostro esercito dalla stampa di propaganda britannica. Questa lettera pubblicata è stata anche classificata "top secret".
Il diplomatico inizia questa lettera con la storia che tre giorni fa il quotidiano Times ha pubblicato un editoriale sul ventesimo anniversario della rivoluzione russa di febbraio del 1917. (Gli storici sottolineano che il quotidiano Times rifletteva ufficiosamente la posizione e le opinioni della parte più autorevole dell'élite politica e militare britannica).
L'articolo del giubileo, tra le altre cose, valutava sia i risultati dello sviluppo militare in URSS sia lo stato dell'esercito dell'Unione Sovietica nel suo insieme, 20 anni dopo la rivoluzione del 1917.
L'élite politica della Gran Bretagna (in contrasto con la sua élite militare) ha avuto impressioni molto positive sull'Armata Rossa, in particolare sulla nostra forza aerea. Anche se sono stati notati anche degli svantaggi.
“… Più sorprendentemente, dice il Times, i successi russi sono mostrati sul fronte dell'Armata Rossa e nella sua flotta aerea.
Il numero degli eserciti civili raggiunge 1.300.000 persone e il numero di quelli di riserva supera già i sei milioni.
È stato creato un enorme apparato meccanizzato con un grande esercito di piloti di riserva, che sarà sempre possibile rifornire da civili precedentemente addestrati in questa materia.
I russi in generale, afferma il Times, hanno un talento speciale per l'aeronautica.
Infine, l'enorme sviluppo dell'industria pesante, che in qualsiasi momento può essere utilizzata per scopi militari, tutto ciò indebolisce significativamente per la Russia (URSS) il pericolo di una guerra esterna, sotto la cui minaccia ha vissuto per così tanti anni.
È vero, gli osservatori sostengono che la qualità delle armi sovietiche non corrisponde alla quantità e che le ferrovie sovietiche sono ancora in condizioni insoddisfacenti, ma per una guerra difensiva questo potrebbe non essere così importante.
« Inghilterra Sempre più inizia ad esitare tra le possibilità accordi con la Germania e accordi con la Russia (URSS), poiché sta diventando sempre più consapevole che non sarà in grado di mantenere il suo intero gigantesco impero nelle condizioni del suo attuale isolamento.
Pertanto, in generale, l'opinione dell'establishment politico britannico e dell'élite militare britannica sull'Armata Rossa non era del tutto lusinghiera.
Inoltre, in quegli anni, tra le più alte società inglesi, erano molto diffusi i sentimenti a favore dell'amicizia con la Germania nazista.
