Presto saremo portati a credere che nel 1941-1945 Stalin, insieme a Hitler, abbia combattuto contro l'Occidente.
Un adagio cinico ma sostanzialmente vero dice che il liceo ha due materie principali: storia e addestramento militare di base. Il secondo insegna come sparare e il primo insegna a chi.
È la storia, o meglio, i "miti" e gli "stereotipi" sottostanti che determinano l'autocoscienza delle persone. Inoltre, costituisce decisamente questo popolo non come una vaga "comunità culturale", ma nel suo insieme, consapevole dei propri interessi e capace di proteggerli nella più agguerrita competizione globale.
Ecco perché i tentativi di falsificare la storia sono più pericolosi dello spionaggio e del sabotaggio: non distruggono i segreti militari, non le infrastrutture economiche, ma a cosa servono questi segreti e infrastrutture: l'identità nazionale, senza la quale non c'è popolo, e il paese si trasforma in un "spazio trofeo" in attesa della sua schiavitù.
I nostri concorrenti strategici nei paesi sviluppati lo capiscono molto bene, ed è in questa comprensione che risiede la ragione principale della pressione costante sulla nostra storia (e quindi sulle nostre idee su noi stessi) a cui siamo esposti.
L'esempio più eclatante è la sensazionale risoluzione dell'OSCE, che pone costantemente sullo stesso piano stalinismo e nazismo e, di fatto, li equipara l'uno all'altro.
Per le vittime del sistema educativo russo, permettetemi di ricordare che, nonostante gli indiscutibili crimini dello stalinismo, non ha commesso un genocidio su base nazionale. Anche il reinsediamento dei popoli è stato effettuato in condizioni migliori - in particolare, in insediamenti precedentemente preparati, in condizioni migliori di quelle che esistevano nelle regioni distrutte dalla guerra. Il regime non condusse guerre di conquista: anche la guerra con la Finlandia iniziò dopo che i finlandesi rifiutarono di scambiare territori, al fine di spostare il confine da Leningrado alla vigilia di una grande guerra, ed entrarono nel territorio della Polonia solo dopo che i polacchi l'esercito e lo stato stesso cessarono di esistere lì.
L'accordo con Hitler, dopo il quale Stalin saltò di gioia, gridando "Ho ingannato Hitler!"
Non dimenticare che il numero totale delle vittime dello stalinismo, come dimostrano gli studi basati su dati d'archivio, e non sui capricci personali, a volte è sopravvalutato, a volte decine di volte.
È interessante che gli accusatori professionisti di Stalin, di regola, dimentichino misteriosamente la sua principale, reale colpa. Questa colpa sta nel fatto che l'inoculazione della paura e della violenza, che ha instillato nella nostra società, ha scoraggiato un intero popolo e, in particolare, la sua élite, la capacità di iniziare, che ha minato la sua vitalità e ha portato, infine, alla distruzione della civiltà sovietica. In parole povere, "il sistema che ha creato ha dato vita a Gorbaciov".
Dopo aver equiparato lo stalinismo e il nazismo, verrà spiegato lo stadio del lavaggio del cervello nella società russa che, poiché Stalin e Hitler si accordarono l'uno con l'altro nel 1939, combatterono insieme nel 1939-1945 contro "tutta l'umanità civilizzata" e insieme subirono la sconfitta delle forze unite di Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia. Tuttavia, i tedeschi si pentirono dei loro crimini, mentre i russi, per qualche ragione, no. E quindi, i russi devono pentirsi, pentirsi e pentirsi, pagare indennità e riparazioni, simili a quelle tedesche e, soprattutto, dimenticare per sempre il diritto a qualsiasi proprio interesse nazionale.
Sì, oggi sembra selvaggio. Ma non più selvaggio di una generazione fa equiparava lo stalinismo - per tutti i suoi crimini - al nazismo.
Già nel 2001, l'autore di queste righe ha dovuto ascoltare dichiarazioni in occasione di conferenze internazionali secondo cui la Russia ha sempre svolto un ruolo estremamente negativo nella storia dell'Europa. Quando uno degli autori di queste dichiarazioni (a proposito, un tedesco) ha ricordato la vittoria sul fascismo, ha tranquillamente dichiarato anche allora che il ruolo dell'Unione Sovietica in questa materia "non dovrebbe essere esagerato".
Un elemento altrettanto importante, anche se sconosciuto al pubblico russo, della posizione dell'Occidente è il rifiuto fondamentale dell'UNESCO di riconoscere il blocco di Leningrado come un evento di importanza storica mondiale. Le spiegazioni dei funzionari internazionali sono di una semplicità toccante: hanno già grossi problemi con i polacchi a causa di Auschwitz situato in Polonia (il cui funzionamento è riconosciuto come tale) e con i tedeschi - in generale, nella storia della guerra mondiale II, e per aggravare le relazioni anche a causa Il blocco di Leningrado non è semplicemente interessante per loro.
La burocrazia russa tace sull'accordo.
Nel frattempo, la connivenza su questo tema potrebbe portare al fatto che i nostri figli saranno costretti a insegnare che il blocco di Leningrado è stato un crimine del regime stalinista e che le valorose truppe tedesche e finlandesi, al meglio delle loro capacità, hanno fornito aiuti umanitari assistenza alle vittime del terrore comunista!
Sembra ridicolo e ridicolo solo a prima vista. Ho parlato con adulti di 30 anni completamente formati che hanno già figli, che sinceramente non credono che l'Unione Sovietica sia il paese più letto al mondo. Semplicemente perché leggere fa bene, ma "che bene può esserci in uno scoop e sotto i comunisti"?
La cosa più interessante è che, a dispetto degli strilli individuali e delle “commissioni per la lotta alle falsificazioni della storia”, che possono facilmente trasformarsi in “commissioni per le falsificazioni”, la burocrazia al potere nel suo insieme sostiene e stimola l'oblio della storia del nostro Paese.
Per una ragione molto semplice: non importa quanto inefficace fosse il nostro stato in passato, non importa quali crimini commettessero i suoi rappresentanti, è sempre stato - sia sotto lo zar che sotto i comunisti - uno stato normale che lotta per il bene pubblico.
Sì, questo stesso "bene pubblico" è stato talvolta inteso in modo sorprendentemente perverso, ma ci sono stati tentativi per raggiungerlo.
Lo stato creato in Russia, per quanto si può giudicare, rifiuta fondamentalmente l'idea stessa di "bene pubblico", sostituendola con l'idea di arricchimento personale dei funzionari.
Pertanto, l'efficacia del moderno stato russo dal punto di vista della società non può essere paragonata all'efficacia dei regimi più vili e ridicoli del nostro passato.
E affinché nessuno abbia non solo il desiderio, ma anche l'opportunità di fare un simile confronto, è necessario far dimenticare alle persone il proprio passato.
Trasformare la Russia in un paese di mankurts.
E in questo approccio principale e di principio, gli interessi della cleptocrazia dominante, per quanto si può vedere, coincidono pienamente con gli interessi dei nostri concorrenti strategici esterni.
