Chi dovrà cercare un trampolino?

Chi dovrà cercare un trampolino?
Chi dovrà cercare un trampolino?

Video: Chi dovrà cercare un trampolino?

Video: Chi dovrà cercare un trampolino?
Video: Perché la Russia ora punta all'Africa? 2024, Marzo
Anonim
Immagine
Immagine

Ebbene, il primo lancio del "Drago" con gli astronauti è stato rimandato a causa del maltempo, che ha già generato molte dichiarazioni malevole sul Web.

Tuttavia, non dovresti essere così felice, Musk è una persona testarda e prima o poi tutto volerà con lui. Come volava prima.

Un'altra domanda, è necessario guardare a Musk con un'eredità come la nostra?

Necessario. È necessario almeno perché ora Roskosmos perderà la sua ultima mangiatoia più grassa sotto forma di portare e portare astronauti sulla ISS, e dalla stessa ISS ci sono molte cose incomprensibili.

Ecco perché, non appena l'odore del lancio di Falcon ha sentito l'odore, il nostro capo nello spazio, il signor Rogozin, ha rilasciato un'intervista molto ampia a radio KP, il cui messaggio generale era:

E allo stesso tempo ha detto che possiamo.

La luna. Stazione orbitale. Astronave alata, erede del Buran. Solo una nuova astronave. Un altro razzo super pesante. In generale, possiamo fare molto.

In parole. Come sarà in pratica, questo è ancora più difficile. Rogozin ha problemi con l'implementazione in generale.

Non voglio nemmeno parlare di qualcosa che sostituirà la Soyuz, e non lo faremo. "Federazione", che divenne "Aquila", ma da questo non un centimetro di distanza dalla Terra, anche teoricamente, è un argomento così trito che non ha senso sprecare tempo e lettere su di esso.

Lo stesso vale per la plastica "Argo", che presumibilmente sarà costruita. Potrei approfondire l'argomento, ma il suono della sega, che è costantemente sull'argomento, distrae.

Lo stesso vale per il razzo pesante-super-pesante. Ci sono molti nomi, l'essenza è la stessa: non c'è un razzo, quando lo sarà, non è chiaro come trascinare l'Orlorastia pesantemente appesantito nell'orbita vicino alla terra, non è nemmeno chiaro.

Astronave alata. O, come è stato soprannominato dai media pertinenti, "Buran-2".

In generale, l'idea è già stata criticata abbastanza bene e lo hanno fatto meritatamente.

In primo luogo, non c'è davvero nessuno per costruire "Buran-2". Ora, ovviamente, i nostri patrioti inizieranno dal tema che davvero "possiamo ripetere tutto", ma ahimè. Lozino-Lozinsky, Glushko, Mikoyan, Schultz… Mi scusi, ma non ripeteranno nulla.

E quelli moderni… Mi sbaglio, o il modulo di Scienze è ancora sulla Terra? Oltre a "Irtysh", "Yenisei", "Angara", "Eagles" e altre "Federazioni"?

Perdonami, qui l'assemblaggio dei veicoli di lancio della "freschezza" di 50 anni è stato appena regolato … in modo che smettessero di attaccarsi al terreno.

In secondo luogo. Perché è necessaria questa astronave con le ali? Volare nell'atmosfera… Beh, è comprensibile. Gli Stati Uniti hanno abbandonato le navette alate 10 anni fa, l'Europa non ha nemmeno pensato in questa direzione, anche la Cina è in qualche modo aggirata.

E noi, come sempre, cioè, nonostante. Contrariamente a tutto e tutti, compreso il buon senso.

È consuetudine per noi discutere di Musk nel senso che in lui è tutto sbagliato. Ma qui tutto è corretto. Staremo a vedere, certo, ma qualcosa mi dice che i suoi "Falcon-Dragons" prima o poi voleranno. E questo, mi scusi, non è l'antico "Union". Queste sono le navi di oggi.

E un manager così bravo, Musk, per qualche ragione ha reso le navi riutilizzabili in modo condizionale, cioè parzialmente. Allontanandosi da uno schema puramente riutilizzabile, perché c'è davvero un sacco di problemi con esso.

In effetti, come ha dimostrato la pratica, nell'analisi è mancata una tessera, e basta. Il DNA può essere raccolto in tutta l'atmosfera. Quindi gli americani abbandonarono questa idea. Avendo perso solo due equipaggi.

Perché dobbiamo necessariamente inventare una sorta di nostro modo, rielaborando il progetto dell'antico "Buran" e scolpendo qualcosa di più moderno sulla sua piattaforma? Un approccio strano, a dire il vero. Molto strano. Possiamo ripeterlo? Un successo molto dubbio, francamente, di quarant'anni fa? Dubbio - perché gli autori americani l'hanno abbandonato. Noi, dopo aver copiato l'idea con "Buran", non l'abbiamo portata su un volo normale, e ora - di nuovo?

Per che cosa?

Perché oggi abbiamo bisogno di una nave alata? Penso che nessuno risponderà. "Soyuz" atterra in modo molto affidabile e, soprattutto, a buon mercato sulla Terra senza ali. Per volare sulla luna, dove sono dirette anche le aspirazioni di Rogozin, non sono necessarie nemmeno le ali. Non c'è niente su cui fare affidamento. Non c'è atmosfera.

Si scopre che solo per l'atterraggio sulla Terra. Che è già stato elaborato. È molto strano e sa di stridio di una sega o semplicemente di pubbliche relazioni mal concepite.

In effetti, la maggior parte di coloro che hanno progettato, sviluppato e costruito "Buran", purtroppo, è così. Abbiamo elaborato il nostro programma fino alla fine. E nelle nostre condizioni, la prospettiva dell'apparizione di una seconda regina o Glushko, mi scusi, provoca tristezza e tristezza universali. Poiché la terra russa è davvero diventata scarsa di talenti, stiamo divorando gli ultimi resti sovietici.

Su cosa (più precisamente, su chi) Rogozin abbia intenzione di realizzare i suoi grandiosi progetti, è difficile dirlo. Ma finora non si sono registrati particolari successi, a parte indagini e procedimenti penali.

Ma possiamo dire che ci sono successi nell'elaborazione di piani e nello stanziamento di fondi per questi piani. Scherzi a parte, prima che colpisse questa crisi piuttosto vaga, ascoltavamo mensilmente storie di ciò che sarebbe arrivato presto / in un futuro non troppo lontano. E quanti soldi saranno spesi per questo.

Razzo super pesante invece di Angara? Almeno un trilione di rubli. Il massimo è di 1,7 trilioni di rubli per lo Yenisei, che in effetti non è necessario a nessuno, né ai militari né ai civili, perché non c'è carico per esso. Sì, Rogozin ha parlato del lancio di satelliti artificiali della luna con l'aiuto dello Yenisei … Non commenterò affatto, non vedo alcun motivo.

Ulteriore. Programma globale di comunicazioni satellitari "Sphere". 1,5 trilioni di rubli. Nell'ambito di questo programma, 638 veicoli per vari scopi dovrebbero essere messi in orbita fino al 2030. È vero, nel 2019, 23 satelliti di tutti gli scopi, le forze aerospaziali, Roskosmos, il sistema Gonets, sono stati lanciati in orbita.

Cioè, secondo il piano, ci sono 80 lanci all'anno solo sulla "Sfera" (VKS e altri stanno separatamente), e ora ce ne sono 23. In realtà, è comunque tutto chiaro. Più di cento lanci all'anno? Signor Rogozin, non sia divertente…

Programma lunare. Bene, questa è solo una fantasia ovvia. Quanti trilioni avrebbero dovuto essere richiesti per questo, non era possibile trovarli con certezza, ma è chiaro che qui a 1, 7 su un lanciatore super pesante, è necessario aggiungerne altri alla nave, che ancora non esiste, satelliti, un assieme in orbita, e così via. Fino a 10 trilioni facili e casual.

A quanto pare, sull'onda della crisi petrolifera, il comando "Stop!" Dal Cremlino. Perché i giocattoli sono giocattoli, ma devi anche sapere quando fermarti. Questo può spiegare il passaggio a progetti più economici come "Burana-2" e la stazione orbitale.

Sì, ha anche senso dire qualche parola sulla stazione orbitale.

Il fatto che la Russia semplicemente non tirerà da sola la stazione orbitale è chiaro e comprensibile. Basta guardare quali moduli della ISS sono russi e quando sono stati attraccati. "Zarya", con cui è iniziata la ISS, è, per così dire, nostra, ma non nostra. Perché è stato costruito con soldi americani. Il resto, un modulo residenziale e due piccole strutture di ricerca - beh, molto modeste, per così dire.

Considerando che sulla Terra abbiamo a nostra "disposizione" solo il cadavere raffreddante del modulo "Science", che iniziò a essere costruito nel 1995. E il modulo di attracco "Prichal", che è stato assemblato nel 2014, ma rimarrà sulla Terra fino al completamento della "Scienza".

Tutto quanto. Non c'è più niente di cui vantarsi. È molto lontano da una stazione a tutti gli effetti.

E la cooperazione internazionale, in particolare con la NASA, diminuirà costantemente inesorabilmente. La cosa principale per gli States ora è uscire dall'ago degli "alleati". Poi tutto andrà come ha annunciato Trump, cioè in accordo con il programma nazionale di esplorazione spaziale degli Stati Uniti.

E dovrebbe essere chiaro che semplicemente non c'è posto per noi in questo programma. Per definizione, perché gli Stati Uniti dovrebbero essere i primi in tutto. La prova è il programma Artemis, dove sono finiti Giappone e Australia, ma dove si sono completamente dimenticati di invitare la Russia.

La situazione non è molto piacevole, non importa quello che dice il signor Rogozin su questo argomento. Siamo chiaramente in ritardo rispetto agli Stati Uniti e, man mano che i programmi americani, supportati dal governo e dai produttori di tecnologia, si sviluppano, questo ritardo aumenterà sempre di più.

In termini di attuazione dei programmi, gli americani, ovviamente, sono fantastici. Segare per segare (con questo hanno anche ordine), ma va avanti. Almeno Musk perfezionerà la sua tecnica. E abbiamo esclusivamente lanci da "Federazione" a "Aquila" e qualche altro "Argo" che penzola nei piani. Cioè, come al solito, ci sono molte parole, ne vale la pena.

E più lontano, più saremo disinteressati agli Stati Uniti. Loro stessi possono fare tutto. La questione di quanto possiamo la lascio aperta, anche se per me non c'è nessun mistero. Non possiamo.

E qui c'è solo un'opzione: inchinarsi a coloro che non sono amici degli Stati Uniti nei programmi spaziali. Cioè in India e Cina. Facendo affidamento sul loro supporto, puoi provare a costruire una nuova stazione orbitale (sebbene i cinesi ne abbiano già una propria) e fare un tentativo di volare sulla stessa luna.

Ma qui sarà davvero necessario lavorare e non impegnarsi in dichiarazioni populiste. Opera. Oggi abbiamo un grosso problema con questo al più alto livello.

Ma dobbiamo essere consapevoli che l'era della Russia come autista di taxi spaziali finirà per crollare con il primo attracco del Dragon alla ISS. E puoi trollare su questo argomento quanto vuoi, tutti, dall'ultimo patriota sul divano a Rogozin, non avranno nulla da dire dopo l'attracco.

E Roskosmos perderà i suoi milioni di dollari. Perché tutti i satelliti statunitensi si allineeranno naturalmente per i voli Dragon di Musk. Che, tra l'altro, porta a bordo il doppio delle persone rispetto alla Soyuz.

Quindi chi deve cercare un trampolino, la nonna lo ha detto in due.

E in conclusione, vorrei dire: non è necessario essere impegnati nel segare quando si costruiscono i cosmodromi e si sviluppa un mucchio di navi non necessarie, ma nel lavoro reale per il risultato. Il risultato è esattamente quello che ci aspettavamo da Roscosmos da due decenni e che sarà molto difficile aspettare.

Le spedizioni a lunga distanza su asteroidi e altri pianeti sono organizzate da qualsiasi paese, ma non dalla Russia. Voli della stazione di ricerca - senza di noi. I raid al di fuori del sistema solare non siamo noi.

Sfortunatamente, tutto ciò che la Russia può fare oggi è costruire servizi igienici spaziali di alta qualità e trasportare astronauti da paesi che possono pagarlo alla ISS.

Mi sembra o è davvero ora di cambiare qualcosa e passare dalle dichiarazioni sicure del signor Rogozin ad azioni sicure?

Consigliato: