Qualche tempo fa, i media hanno riferito con riferimenti a fonti anonime che il sistema missilistico terrestre mobile Rubezh (PGRK), creato per le forze missilistiche strategiche, aveva superato con successo quasi tutti i progetti di volo e i test statali nel nuovo programma statale di armamenti per il 2018 -2027. presumibilmente non ha colpito. Qual è la ragione di ciò e quale collegamento può avere questa decisione (se mai è stata adottata) con il Trattato sui missili a raggio intermedio e corto raggio (Trattato INF)? Va notato subito che ci sono pochissime informazioni sulla "Frontiera", e le costruzioni dell'autore sono in gran parte di natura valutativa.
Prima di tutto, vale la pena notare che una fonte anonima nel giornalismo può significare qualsiasi cosa, da una fonte di alto profilo alle voci. Quindi qualsiasi informazione "anonima" che non riceve alcun supporto da fatti o conferme nell'ufficialità dovrebbe essere trattata con scetticismo. La stessa formulazione del rifiuto suona strana. Dicono di aver scelto tra l'Avangard e l'equipaggiamento da combattimento ipersonico aerobalistico di Rubezh (AGBO), e hanno ritenuto che il primo fosse più necessario e che c'erano solo soldi per un complesso. Sullo sfondo del già noto (ma anche da nulla, in generale, non ufficialmente confermato) il rinvio del programma del complesso ferroviario di combattimento delle forze missilistiche strategiche di Barguzin, sembra, sembra convincente. Ma non è così semplice.
"Barguzin" fin dall'inizio ha avuto molti malvagi all'interno delle forze missilistiche strategiche. Più precisamente, non è così: all'interno delle strutture di comando e scientifico-militari delle forze missilistiche strategiche, ci sono diversi punti di vista prevalenti sullo sviluppo delle truppe e dei sistemi missilistici da combattimento richiesti e tutto il resto. E riguardo al revival del BZHRK e della "scienza" e degli "industriali", e le truppe stesse avevano fin dall'inizio due punti di vista: ne abbiamo bisogno e ciò di cui non abbiamo bisogno, possiamo farne a meno. Fortunatamente, le maggiori proprietà di combattimento dello Yars PGRK, inclusa la capacità di sopravvivenza e la capacità di trasportare MIRV (RGCHIN) e l'aumento del peso e delle capacità di lancio del sistema di penetrazione della difesa missilistica (KSP ABM), e aree di pattuglia di combattimento nettamente aumentate, consentono davvero fare a meno dei "treni a razzo". Inoltre, il BZHRK doveva essere creato sulla base di uno decentemente convertito (non c'è altro modo, e i missili da miniera differiscono da quelli mobili e i missili "train" richiedono ancora più modifiche), ma unificata con versioni mobili e miniere, lo stesso "Yars" (o "Yarsa-S", piuttosto). Quindi le testate e il sistema di difesa missilistico erano gli stessi. Quindi gli oppositori del BZHRK hanno fatto riferimento al fatto che perché dovrebbero produrre una varietà, dicono, il razzo è quasi lo stesso, questo riduce i costi, ma i costi di schieramento del gruppo BZHRK saranno sostanziali, anche a causa della creazione di solido supporto per loro sulle ferrovie (sebbene non siano necessari binari appositamente fortificati e altre cose con il "Barguzin", perché l'ICBM in esso non pesa 105 tonnellate, ma circa 50, e l'auto, ovviamente, è anche molto più leggera rispetto a quello utilizzato nei "Molodet" BZHRK).
Pertanto, c'era una solida opposizione al BZHRK (e incluso lo stesso sviluppatore, nella persona del MIT, lo stesso Yu. Solomonov non ha nascosto la sua opinione scettica su questo tema in una volta) e, nonostante il completamento dell'iniziale fasi del ROC e il passaggio ai test di lancio, è riuscito a ottenere una vittoria temporanea e ad ottenere il rinvio della questione con il BZHRK, no, non per sempre, ma per diversi anni, per così dire, in un magazzino. O, diciamo, con l'attivazione anticipata del programma, in caso di recesso dal Trattato START-3 e il passaggio allo sviluppo di forze nucleari strategiche secondo un programma di sviluppo di lunga data in assenza di restrizioni contrattuali (i programmi dovrebbero essere per ogni caso). I fatti indicano che il programma è stato probabilmente posticipato a una data successiva: non c'erano informazioni sui nuovi lanci.
Ma non c'è stato alcun confronto tra Avangard e Rubezh, come tra BZHRK e PGRK. E non potrebbe essere. Qui è necessario chiarire il quadro.
Bene, prima di tutto, l'Avangard 15Y71 AGBO non esiste da solo, ma come parte di un sistema missilistico da combattimento con un missile 15A35-71. L'equipaggiamento, come riportato ufficialmente, sta già entrando nella serie, il che significa che è installato sugli ICBM 15A35 (UR-100NUTTH) di 3a generazione, trasformando il missile obsoleto in una delle armi più terribili nell'arsenale del nostro strategico forze nucleari. Sì, e tali missili "a secco" (scaricati e non incapsulati, cioè conservati senza perdita di proprietà, nelle giuste condizioni, quasi per sempre) non sono stati acquistati invano dall'Ucraina ai loro tempi, quindi torneranno utili. Ora diventeranno "unità di forze speciali delle forze missilistiche strategiche" grazie a "Vanguard" - bisogna capire che per ora l'uso di AGB è necessario per qualsiasi cosa, ma non per sfondare l'inutile, mitico, infatti, la difesa missilistica statunitense (che non ha ancora padroneggiato l'intercettazione dei più primitivi missili balistici intercontinentali).), perché Anche con la svolta della "difesa missilistica ideale", come sarebbe nei sogni dei generali del Pentagono e nelle storie alle sottocommissioni del Senato, moderne testate non guidate e non manovrabili di ICBM e SLBM, con l'ultimo complesso di mezzi per superare sistemi di difesa missilistica, perfettamente all'altezza. "Avanguardia" è necessaria per altri compiti ancora molto specifici, comprese le prestazioni anche non nucleari, se richieste.
E anche, probabilmente, lo stesso AGBO, ma non 1 pezzo per ICBM, sarà utilizzato anche sul pesante ICBM Sarmat, diciamo, fino a 3 pezzi per missile. Tuttavia, nessuno conosce esattamente il peso e le dimensioni del prodotto, tutte le stime sono fatte in base al peso di lancio del vecchio ICBM 15A35, e i dati noti sul peso di lancio del Sarmat, senza dimenticare, tuttavia, che il peso di lancio non è sinonimo di carico utile del razzo, è più lei. Ma, a giudicare dal fatto che le menzioni di "Avangard-R" o "Vanguard-Rubezh" sono scivolate nelle fonti aperte (a causa di quest'ultimo, molti hanno confuso questi due complessi per lungo tempo, il che era conveniente nel quadro della legenda della copertina), tuttavia, AGBO probabilmente, in una versione diversa, di dimensioni e peso ridotti, avrebbe dovuto essere applicata alla "Frontiera". E qui dobbiamo capire cos'è il "Rubezh" e perché potrebbe essere "respinto" dallo schieramento?
Lo sviluppo di un sistema missilistico da combattimento con missili balistici intercontinentali di piccole dimensioni di maggiore precisione è iniziato da qualche parte nel mezzo degli anni "zero" al MIT. Il peso e le dimensioni relativamente ridotte del prodotto hanno permesso di utilizzare un telaio più piccolo e leggero, che aumenta la capacità di cross-country e la sopravvivenza del complesso. Invece del telaio MZKT standard con una disposizione delle ruote 16x16, nella fase iniziale, avrebbe dovuto utilizzare l'MZKT-79292 con una disposizione delle ruote 10x10, e poi si è scoperto che questo telaio non era sufficiente e hanno preso l'MZKT-79291 Telaio 12x12 come base. Quando sono iniziati i lanci di lancio del prodotto non è noto. Il primo vero lancio è avvenuto da Plesetsk nel settembre 2011. ed è stato dichiarato fallito: il razzo è caduto a 8 km dal punto di lancio. È possibile, tuttavia, che il lancio sia stato un lancio e il fallimento sia stato annunciato per copertura. Poi c'è stato un altro lancio da Plesetsk nel maggio 2012. a una distanza completamente intercontinentale - alla Kamchatka Kura, in questo lancio, come riportato, c'era un mock-up di una testata monoblocco.
Ma poi tutti i successivi lanci sono stati effettuati da Kapustin Yar, il che dice già molto: questo punto non viene osservato dai mezzi tecnici del nemico e quando vogliono sperimentare qualcosa che lo Zio Sam non ha bisogno di vedere, ad esempio, le caratteristiche dell'inizio o dell'allevamento di blocchi di combattimento, o un BB di manovra, o un nuovo KSP ABM - quindi vola da KapYar e di solito a Sary-Shagan, lungo la rotta "corta meridionale" o "interna". È così che di solito avvenivano i lanci per testare attrezzature da combattimento avanzate o sistemi di difesa missilistica KSP. Ma richiedevano, di regola, l'uso di vettori speciali in grado di simulare parzialmente le condizioni di volo a una distanza molto breve, in particolare, entrando nell'atmosfera a una distanza molto più ampia - stiamo parlando di vettori come il K-65MR e il Topol-E, che lo sostituì (modifica dei vecchi missili balistici intercontinentali "Topol").
E "Rubezh" è volato da KapYar prima al Kura, nello stesso 2012. volò con altrettanto successo a Sary-Shagan. Poi c'è stato un altro lancio nell'estate del 2013. e anche di successo. Quindi i lanci sono stati rimandati a lungo, e già a marzo 2015. il quinto lancio di "Rubezh" ha avuto luogo, anche lungo il percorso "corto sud", ha avuto successo ed era già un test di prova - sulla base di esso, è stata emessa una conclusione con una raccomandazione per accettare il Rubezh DBK in servizio. C'erano informazioni vaghe che in tutti i lanci, tranne il primo riuscito, hanno sperimentato un veicolo di rientro già separato. Inoltre, sui media sono circolate voci secondo cui "Rubezh" avrebbe manovrato BB come un veicolo standard, ma sembra che non sia così, almeno non nella fase iniziale. Sembra più che abbia testate standard per i nostri nuovi missili balistici intercontinentali leggeri e SLBM, ovvero Yars e Bulava, che includono fino a 6 AP di media potenza. Un ciclo di prova così breve di un razzo in generale può indicare che molto di ciò che è stato elaborato sui missili precedenti, ovvero fasi, equipaggiamento da combattimento e così via, è stato utilizzato nella progettazione. Probabilmente ci sono due passaggi.
E ora, dopo un lancio di prova di successo, sebbene fossero previsti più lanci nel 2016-2017. - non ce n'era ancora uno. Come possiamo vedere, la questione si è bloccata anche prima del nuovo GPV, sebbene ci fossero informazioni sui preparativi per il dispiegamento di "Rubezh" in due divisioni missilistiche nell'ovest e nell'est della Federazione Russa.
Che cosa c'é? Qui dovresti prestare attenzione alla portata mostrata da questo razzo di piccole dimensioni e leggero (circa meno di 40 t). L'autonomia più lunga è stata mostrata nel secondo lancio ed è poco più di 6000 km. E il resto dei lanci - a una distanza di circa 2000-2500 km. I lanci "brevi" sono generalmente un test serio per un razzo, non importa quanto sia difficile lanciarlo alla massima distanza. L'assenza di un lancio per controllare questa portata massima, come al solito "fino alle acque remote dell'Oceano Pacifico", unita a lanci molto "corti", convinse gli americani che il "Rubezh" non era un ICBM, ma un MRBM. E da allora, è apparso regolarmente nelle accuse americane contro la Federazione Russa per aver violato il Trattato INF.
Gli americani accusano la nostra, come sapete, che l'Iskander-M OTRK include i lanciamissili terrestri 9M728, e ora i lanciamissili 9M729, uno dei quali sembra una versione leggermente accorciata del lanciamissili navali calibro 3M14 (con gittate, come sai, circa 2,5-3,5 mila km nelle versioni non nucleari e nucleari), e il secondo - come sua copia completa. Naturalmente, se vedi un animale che assomiglia a un gatto, si comporta come un gatto e ha le dimensioni di un gatto, allora dovresti presumere che si tratti di un gatto. Ma gli americani non sono in grado di dimostrare l'identità di questi missili: c'è poca somiglianza esterna e ufficialmente, a terra, questi missili non sono stati lanciati su distanze "proibite" di oltre 500 km dal Trattato INF. Cioè, non catturato - non un ladro. Allo stesso modo, gli americani ci accusano di Rubezh. Dicono che questo è il tuo MRBM, ma a 6000 km ha volato con un carico ridotto per "adattarsi" al trattato START-3.
Sembrerebbe, vivi e gioisci: i russi, secondo te, l'MRBM, che non minaccia gli Stati Uniti (e non si preoccupano dell'Europa), sono presi in considerazione come ICBM, privandosi di parte delle loro posizioni sui vettori nel Trattato, che non è così critico per la Federazione Russa, che ha un'ampia offerta di posti da parte dei media - ne abbiamo meno di quanto sia limitato dall'Accordo. È molto peggio che loro, si scopre, e le accuse saranno costrette a contare nel Trattato, di fatto, non strategico. Ma loro, tuttavia, prudono, il desiderio di ferire la Russia e accusarla è più forte della logica.
La Federazione Russa smentisce ufficialmente tutte le accuse, proponendone di reciproche agli Stati Uniti. Nella creazione di missili bersaglio con caratteristiche simili all'IRBM e nella creazione di opportunità per il dispiegamento dei missili balistici Tomahok in Europa nell'ambito del dispiegamento di intercettori SM-3 Block 1B in moduli di lancio verticale Mk-41 con 8 celle (prese dalla US Navy, dove queste installazioni sono utilizzate anche per posizionare i "Tomahawk"). Ma anche se i Tomahawk venissero davvero messi lì, ce ne sarebbero davvero pochi, per la nostra difesa aerea un numero simile non significa nulla. Inoltre, i "Tomahoke" nucleari sono stati a lungo convertiti in quelli convenzionali e le accuse per loro sono state a lungo smaltite e non c'è nessun posto dove prenderne di nuovi. La Federazione Russa accusa anche gli Stati Uniti di creare UAV da attacco a lungo raggio, che viene valutata dal punto di vista del Trattato INF come una violazione (sebbene tali dispositivi non esistessero al momento della sua firma), sebbene non un singolo drone trasporta eventuali cariche nucleari.
Le parti si accusano a vicenda, ma nessuno vuole essere il primo a recedere dal Trattato. Al contrario, gli americani hanno recentemente annunciato di voler "restituire sistemi missilistici nucleari dotati di equipaggiamento nucleare alle navi della Repubblica del Kirghizistan" e "mettere sugli SLBM Trident-2 "BB di potenza particolarmente bassa", e questo, dicono, costringerà la Federazione Russa "a tornare al Trattato INF". I logici in una tale affermazione sono come un pollo e le valutazioni della realtà e delle loro capacità sono come un pollo che attraversa la strada. Gli Stati Uniti ora non hanno sistemi missilistici nucleari marittimi (SLCM), e anche se il Tomahawk nucleare viene ricreato o quando viene creato un nuovo SLCM nell'ambito del programma NGLAW, questo non aiuterà, semplicemente non ci sono spese nucleari per loro in l'arsenale e non c'è nessun posto dove andare. All'inizio dello scorso settembre erano rimaste 3.822 testate (ora sono meno, il processo di "rafforzamento del nucleare americano" non può essere fermato da un allegro tweet di Uncle Donald), di cui meno di 2.000 W76-1 e molte altre di 300 W88 sull'SLBM Trident-2, poco meno di 500 W87 sull'ICBM Minuteman-3, meno di 600 W80-1 sull'AGM-86В aviotrasportato KR, il resto sono i resti di bombe B-83 incompiute e circa la metà mille bombe B-61, che dovrebbero essere convertite in 350-600 B-61-12. Gli americani potranno produrre nuove cariche per molto tempo, solo negli anni '30. Ebbene, non è molto chiaro, anche se queste affermazioni non fossero un puro bluff, allora come ci "costringerebbero" queste misure a correggere le "violazioni", sono reali o no?
Anche la Russia non ha fretta di uscire dal Trattato - siamo ancora soddisfatti di esserci, ma non ci frega niente delle accuse, e chiaramente non intendiamo vedere gli Iskanders alati, perché non c'è prova. Pertanto, probabilmente, "Rubezh" e rallentato, in modo da non dare un altro motivo alle accuse. Sebbene anche il "Rubezh" non abbia formalmente nulla da mostrare, secondo la gamma mostrata, si adatta all'ICBM e non si può escludere che possa volare ancora più lontano con un carico utile ancora più basso.
E non è un dato di fatto che questo razzo sia stato creato come un potenziale MRBM, anzi, qui tutto è un po' più astuto. Può anche essere un missile balistico intercontinentale, specialmente se equipaggiato con equipaggiamento da combattimento ipersonico aerobalistico - per esempio, un missile balistico compie 6+ mila km, e poi un apparato ipersonico di planata e manovra scivola verso il bersaglio negli strati superiori dell'atmosfera, un più piccolo versione dell'Avanguardia, diciamo, migliaia e tre chilometri in più: ecco la gamma intercontinentale. E il "Rubezh" avrebbe risolto le missioni nucleari continentali a "lungo medio" raggio, che non sono molto convenienti da svolgere con missili balistici intercontinentali convenzionali.
Ma dopotutto, l'AGBO per il "Rubezh", se era in fase di sviluppo, è stato difficilmente testato - se è così, allora perché distribuire il complesso come un missile balistico intercontinentale, dal momento che non è ancora del tutto tale? Per infastidire gli americani? Non sarebbe meglio aspettare? Lascia che il "Rubezh", che, se lo si desidera, può essere lanciato in una serie molto rapidamente e distribuito in piccole quantità, rimarrà per ora in riserva. Diciamo, fino a quando Trump non scriverà molti altri tweet dal flop e lascerà lui stesso il Trattato INF, raccontando come questo aumenterà la potenza dei missili nucleari e quali missili intelligenti ha. A quel punto, forse, il telaio della MZKT sarà sostituito con un telaio creato secondo il progetto di progettazione e sviluppo Platform-O di KamAZ - è più promettente e dal punto di vista della manovrabilità con tutte le ruote sterzanti darà molti punti davanti al telaio di Minsk, e la cabina per tutti". Le piattaforme sono "blindate, il che è anche un vantaggio".
Sebbene, a giudicare dallo sviluppo delle relazioni tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti, che stanno scivolando verso il basso quasi quanto l'arsenale nucleare americano, anche più velocemente, molti trattati tra le due superpotenze potrebbero cessare di esistere abbastanza presto. O forse basterà la mente, tuttavia, per non fare passi così avventati con accordi di stabilità strategica. Sebbene, come mostra la pratica dei precedenti passi americani, sia con il Trattato ABM che con la "chiamata ipersonica" sotto forma di un "attacco globale rapido" - gli americani hanno fatto peggio solo per se stessi e la Russia ha ottenuto un vantaggio. Così sarà con l'INF. Sì, e sarebbe meglio che gli americani non facessero altri passi avventati.
Stiamo parlando, ovviamente, dello scontro militare in Siria - Stormy Daniels, ovviamente, è una donna di spicco e ha una dignità eccezionale, ma non la bella Elena, e Trump non è mai una giovane Parigi, non solo guerre, ma anche armata incidenti a causa sua tra superpoteri da organizzare.
