In una delle pubblicazioni precedenti, l'argomento dell'arsenale nucleare degli Stati Uniti e la sua crescita negativa di successo e sviluppo negativo sono stati divulgati in modo sufficientemente dettagliato. Ma molte persone probabilmente hanno una domanda: come, infatti, la splendente città sulla collina e l'unica (e unica) superpotenza è arrivata a una tale vita, avendo perso la capacità di produrre armi nucleari per un periodo significativo? Proviamo, in prima approssimazione, a considerare la risposta più probabile a questa domanda. Naturalmente, l'autore non pretende di essere la verità assoluta e potrebbe benissimo mancare qualcosa.
Un arsenale nucleare e un complesso di armi nucleari sono come le patate. Se non inizi a combattere i parassiti in tempo, divoreranno l'intero campo. Non risolverai le patate che hanno iniziato a marcire: tutto in cantina marcirà. Tutto deve essere fatto continuamente e con attenzione, altrimenti arriveranno problemi. Solo le armi nucleari e un complesso di armi nucleari sono molto più complicate e pericolose.
Le armi nucleari e termonucleari (e ora principalmente termonucleari) hanno un ciclo di produzione tecnologica molto chiaro, molto difficile e molto lungo. Questo ciclo è continuo - questo è un prerequisito. E rende possibile molto inflessibile, ma regolare il volume di uscita. Ed esattamente lo stesso ciclo chiaro dovrebbe essere nella sua manutenzione, conservazione, mantenimento della prontezza al combattimento, riparazione e modernizzazione e rimontaggio delle munizioni. E, soprattutto, questo ciclo è continuo, come ad esempio il ciclo di produzione dell'acciaio. E anche le possibilità di regolare il volume di lavoro sono molto limitate. Cioè, ci sono livelli superiori e inferiori, ma non sono così lontani l'uno dall'altro ed è impossibile aumentare bruscamente i volumi, come con la produzione di armi nucleari.
E Dio non voglia rompere questo ritmo e l'integrità del ciclo. I guasti, sia nel processo di produzione, sia nel processo di stoccaggio, manutenzione, modernizzazione, rimontaggio delle munizioni, porteranno prima all'accumulo di problemi con il degrado dell'arsenale, quindi la quantità si trasformerà in qualità. E il degrado sta aumentando a un ritmo drammaticamente aumentato, anche con la produzione stessa. Con il complesso nucleare degli Stati Uniti e l'arsenale nucleare, questa transizione è avvenuta intorno al 2003-2004. Questo può essere visto, tra l'altro, in questa immagine (che era già stata data nell'articolo "arsenale nucleare degli Stati Uniti. Su per le scale che scendono"), dove proprio da questo periodo iniziò un crollo quantitativo del numero di cariche nell'arsenale. In generale, il meccanismo ben consolidato del complesso di armi nucleari ha funzionato male, quindi i malfunzionamenti hanno iniziato a intensificarsi e insinuarsi in luoghi diversi, sono iniziate le vibrazioni risonanti e sono iniziate le distruzioni e l'impossibilità di produrre alla fine armi nucleari "da zero" - solo modernizzazioni, e abbastanza limitati. E il restauro ora richiede molti anni di lavoro, duro lavoro, e non scrivere su Twitter e discorsi dal podio e piani che non si adattano né tra loro né con il reale stato delle cose.
Come puoi vedere, dopo le riduzioni di massa iniziali nei primi anni '90, le dimensioni dell'arsenale sono cambiate poco e nella regione 2003-2005. "il processo è andato" molto più velocemente.
E cosa ha portato a questo risultato? Dopo il crollo dell'URSS, gli Stati Uniti hanno deciso di aver catturato Dio non solo per la barba, ma anche per non avergli permesso di diventare una dea, e ora possono raccogliere i frutti per l'eternità. Inoltre, non solo il profano ne era convinto con vigorosi libricini sulla "Pax Americana" e "La fine della storia", ma gli stessi circoli dirigenti ci credevano. E continuano a credere di aver "vinto la Guerra Fredda" (dove, in effetti, uno dei partecipanti semplicemente non è andato alla battaglia successiva), e ora tutti gli devono per questa vita, come la terra per una sterile fattoria collettiva. E la Russia dovrebbe esserlo ancora di più. "La Russia dovrebbe (compilare il necessario)." Ricorda l'isteria della signora Samantha Power con il defunto ambasciatore Churkin: tutto questo si esprime in lei. Gli americani hanno creduto a lungo nella loro esclusività e nei successi temporanei dopo il 1991. li ha rafforzati in questa fede, più precisamente in questa eresia. In generale, come ha detto il compagno Stalin, sopraggiunsero "vertigini per il successo".
Ciò ha influito non solo sul complesso delle armi nucleari, ma lo ha colpito più di molto altro. Inoltre, poco prima del crollo dell'Unione, fu concluso il Trattato START-1, che obbligava le parti a ridurre del 50% le proprie forze nucleari strategiche, e furono conclusi anche accordi "gentiluomini" (perché non prevedevano procedure di controllo, a differenza di START) sulla riduzione della metà delle armi nucleari tattiche (TNW). Inoltre, agli americani piaceva così tanto tagliare TNW che non si fermavano a metà, e non potevano fermarsi a due terzi, e quindi non c'era modo di fermarsi e si riducevano a mezzo migliaio di bombe B-61, che assomiglia molto a un trogolo rotto. Anche la Russia, tuttavia, non si è fermata a metà, ma ha mantenuto il suo arsenale TNW a un livello decente e continua a migliorarlo. Tuttavia, il nostro arsenale inizialmente era molto più solido e ci sono abbastanza "amici" nello stesso continente con noi.
L'inizio di una così massiccia riduzione degli arsenali nucleari ha portato a una forte riduzione della razione finanziaria, un arresto nella produzione di nuove munizioni (dove per crearne di nuove, ci sarebbe tempo per tutto ciò che è necessario, smantellato e distrutto). Ancora una volta, in Russia è stato lo stesso, ma il margine di sicurezza si è rivelato molto più alto, grazie all'URSS. E un'altra circostanza ha avuto un ruolo: avevamo un'urgente necessità di creare nuove munizioni, in primo luogo, a causa dell'obsolescenza di parte dell'arsenale di cui avevamo bisogno in futuro, e in secondo luogo, la conclusione, di fatto, dell'asservimento START-2 Trattato (un tipico esempio della "diplomazia atlantica") di Kozyrev costrinse a investire nello sviluppo di munizioni che rispettassero questo accordo. Il fatto che questo Trattato non sia mai stato ratificato è stato sicuramente un vantaggio molto piacevole.
Ma negli Stati Uniti, la loro industria nucleare ha tagliato i tendini delle gambe in modo specifico, in modo che il paziente potesse camminare immediatamente solo per se stesso. E ancora un altro colpo è stato sferrato dagli insidiosi russi - con il loro accordo "HEU-LEU", che negli Stati Uniti era considerato un'incarnazione riuscita del principio di "ingannare uno sciocco con quattro pugni". E nel nostro paese questo accordo è stato attaccato per tanti anni sia da guardie patriottiche che da isteria di vario colore su temi bellici e quasi nucleari, dicono, come è possibile, rimarremo senza uranio per armi (e non anche vicino), il più economico possibile (e che ne dici di farlo, se non è necessario - sale?), perché aiutare il nemico e così via. Penso che molte persone ricordino queste pubblicazioni e questi discorsi. Ma quando l'accordo è stato risolto dalla Federazione Russa, è diventato chiaro che "HEU-LEU" è diventata una classica dipendenza del cliente dall'eroina (quando prima gli "amici" fanno iniezioni gratuite, poi "a buon mercato", e poi - l'artiglio si è bloccato e l'intero uccello era sparito) … Più precisamente, per l'uranio a buon mercato. Probabilmente, non era così concepito, ma a volte la stupidità è un'arma molto più forte dell'astuzia e dell'inganno.
Ma è successo che il paziente nucleare americano su un ago di uranio a buon mercato dalla Russia dopo la risoluzione dell'accordo è finito non solo in "ritiro", ma è quasi morto. È vero, questo è stato un duro colpo per l'atomo pacifico degli Stati Uniti, principalmente, ma ha colpito anche la componente militare, in particolare, perché queste componenti sono interconnesse. E, cosa molto importante, dalla parte scientifica. Sono infatti cessati i finanziamenti sia per lo sviluppo di nuove armi nucleari (sebbene siano in corso alcuni miglioramenti e sperimentazioni subcritiche da parte degli americani), sia per le questioni scientifiche ad esso connesse, oltre che per l'energia nucleare in generale. Sebbene non tutti, ad esempio, il miglioramento dei reattori per barche ha un discreto successo di per sé.
I problemi dell'atomo pacifico negli Stati Uniti rallegrano molto i francesi, che, in generale, hanno una situazione molto migliore. E anche noi, ovviamente. Anche i francesi hanno problemi, e li troveremo a Rosatom. E se ascolti chi ci lavora - e ancor di più la situazione non sembrerà molto sana, ma ecco il punto - qualsiasi struttura si sforza di mantenere uno stato di calma, quindi nessuno sarà mai soddisfatto dei risultati della riforma del sistema, facendone parte. Solo il tempo dirà se c'era qualche motivo di riformare. È così che è successo con la riforma delle forze armate RF: alla fine, anche se non immediatamente, si è rivelata un successo. Ma riguardo alla medicina, ad esempio, l'autore non ha tale fiducia - ma vedremo.
Ancora una volta, sulla base di una credenza eretica nell'"unica superpotenza", nella "nazione esclusiva" e in altra feccia, fu adottata una nuova dottrina militare, proclamando l'effettivo ritiro dalle armi nucleari come uno degli strumenti più importanti del potere della superpotenza. È stata invece proclamata la tesi sulle "guerre di nuova generazione", con la predominanza di armi ad alta precisione, presumibilmente in grado di sostituire anche le operazioni nucleari, oltre che aeree. In effetti, era la Dottrina Douai in un nuovo involucro. Il tempo ha dimostrato che questa tesi funziona solo contro un avversario relativamente debole, e come funziona contro un avversario reale: ha mostrato il recente attacco alla Siria e il suo brillante fallimento.
Inoltre, gonfiando l'efficacia e l'importanza dell'OMC (è impossibile non notare che l'OMC è davvero un'arma buona e necessaria, ma la soluzione di compiti strategici con l'aiuto di essa contro un vero avversario forte è possibile sia in combinazione con armi nucleari, o su scala limitata), come nelle campagne di pubbliche relazioni, e nel valutare i risultati di vere campagne militari, andava contro sia la realtà che quegli sviluppi che sono andati sia nei campi nucleari e non nucleari in Russia, sia in Cina e altri potenziali avversari. Per quanto riguarda il divario tra l'efficacia reale e quella desiderata - in Desert Storm, l'efficacia dell'aviazione americana era esattamente quattro volte inferiore al minimo richiesto per l'operatività dei concetti di "Operazione aria-terra (battaglia) e" Combattere i secondi scaglioni (riserve)", sviluppato nel tentativo di trovare un antidoto alla macchina militare sovietica in Europa. Questo è in condizioni di uso e resistenza quasi serrate. Gli americani invece iniziarono a sviluppare nuovi concetti, come "guerra incentrata sulla rete" e altri, basati su presupposti non meno traballanti. Tuttavia, non si può dire che questi concetti di significato non abbiano - per niente, ma non siano sicuramente la panacea con cui vengono presentati.
Gli americani, inoltre, hanno fatto previsioni stupide e irrealizzabili sul futuro delle forze nucleari strategiche e del complesso di armi nucleari russe in generale. Secondo queste previsioni, scritte nei primi anni 2000, entro il 2015. la Federazione Russa avrebbe potuto lasciare circa 150 cariche poste sui vettori delle forze nucleari strategiche (carichi, non vettori)! Alcuni analisti ci assegnarono misericordiosamente mille e mezzo cariche insieme a quelle tattiche. In generale, gli americani hanno creduto volentieri ai propri analisti e hanno "tagliato" i finanziamenti per la vacca nucleare precedentemente sacra, che l'ha quasi condannata. Da qui il persistente desiderio di ritirarsi dal Trattato ABM e nascondersi dietro un debole sistema di difesa missilistica dalle forze nucleari strategiche ancora più deboli della Federazione Russa - ma a cosa ha portato questo adesso? Inoltre, in effetti, non esiste un sistema di difesa missilistico funzionante, ma la Russia avrà un sistema di difesa missilistico e ci sono sistemi che possono penetrare in qualsiasi dei sistemi di difesa missilistica più irrealistici, e anche con l'ipersuono, abbiamo anche superato il nemico, anche se ancora una volta gli Stati Uniti hanno iniziato la gara qui. Una valutazione inadeguata della realtà e delle capacità di rivali e avversari: ecco cos'è.
Inoltre, negli anni '90 e 2000, gli americani si sono comportati nel mondo come "ordinari della foresta" (lupi), e sappiamo che i lupi di solito attaccano solo animali deboli e malati, poiché ce ne sono quasi sempre a sufficienza. Allora perché hanno bisogno dello sviluppo di strumenti nucleari, che sono necessari per coloro che non possono essere attribuiti ai deboli e ai malati? Inoltre, sembrano sedersi tranquillamente e non sporgono?
Inoltre, siamo stati davvero malati e deboli per molto tempo, e sembrava loro che non ce l'avremmo fatta a cavarcela. E poi, quando si stavano già riprendendo, hanno nascosto con successo i loro progressi nel recupero e le loro reali intenzioni e sviluppi. E la "comunità dell'intelligence" degli Stati Uniti, in generale, si è discretamente degradata in questo quarto di secolo, insieme a tutte le strutture di potere, quindi non ha potuto riconoscere il quadro reale. Probabilmente c'erano dei dati, ma non c'era nessuno per assemblare correttamente il puzzle dai pezzi. Riguardo al degrado delle strutture di potere - ricordi la retorica e le stesse personalità che hanno guidato gli Stati Uniti negli anni '80, almeno per anni, e confrontati con quelli che erano di recente o sono seduti negli stessi posti ora - ambasciatori, rappresentanti permanenti, segretari di stato, generali e altro pubblico. E confronta i discorsi e gli argomenti di entrambi - con quelli attuali, a volte si ha la sensazione che non provenga dalle trasmissioni di Washington, ma da Kiev, il livello di "shiza" è già molto simile.
Bene, e un altro aspetto: sulle armi nucleari e su tutto ciò che è connesso ad esse, un numero molto limitato di società, così come politici collegati, generali del Pentagono, lobbisti e altri mascalzoni, potrebbe "tagliare i budget". Questo è un cerchio molto ristretto rispetto al resto del complesso militare-industriale degli Stati Uniti, e inoltre, la fetta nucleare della torta del bilancio generale era relativamente piccola nel migliore dei casi. Nel resto della torta, "padroneggiare i fondi" è molto più redditizio, più piacevole e più conveniente. Tanto più che se si parte, basandosi sulla tesi della più volte aumentata efficacia di combattimento (sovravalutandola spudoratamente), si comincia a gonfiare i prezzi di eventuali prodotti militari.
Inoltre, tutto questo "massacro americano" del complesso delle armi nucleari e di tutto ciò ad esso connesso è avvenuto in un momento molto difficile per l'arsenale nucleare americano. Un cambio di generazioni di armi nucleari, così come di portaerei, era giusto. Ed è stato rinviato - e per molto tempo. E se siamo riusciti a uscirne più o meno con i vettori, dove per l'altissimo potenziale di modernizzazione e le ottime caratteristiche prestazionali del prodotto (come il Trident-2 SLBM), e dove - a causa delle soluzioni obsolete che lo hanno reso relativamente facile sostituire gli stadi e una serie di altri componenti, quindi la messa a fuoco non funzionava con le cariche. Risparmiare su fiammiferi e candele ha portato a un processo a valanga di degrado e cancellazione e smaltimento delle spese. È possibile modernizzare le spese, ma non in tutti gli aspetti, ma molto di ciò che è stato richiesto in seguito: hanno già dimenticato come farlo. Puoi imparare di nuovo, ma questo è tempo e denaro, e molto più tempo e denaro di quanto non lo fosse una volta per la prima volta, perché le tecnologie moderne sono costose e complesse. Il secondo "progetto Manhattan" con i cartellini dei prezzi attuali e il "budget master" sarà estremamente costoso, complesso e richiederà molto tempo. Pertanto, nei piani, il ripristino della capacità di produrre vale solo in 12-14 anni, e lì, forse, funzionerà di più. Ed è improbabile che si risolva più velocemente dei piani, anche se ciò non dovrebbe calmare la nostra leadership politico-militare: dobbiamo riarmarci allo stesso ritmo in tutti gli aspetti!
Gli americani possono anche dire un "grazie" speciale ai loro progettisti, durante lo sviluppo di una serie di sistemi che hanno commesso sfortunati errori che hanno portato alla rapida rimozione dal servizio come un certo numero di vettori: l'AGM-129 CD aereo è stato rimosso da servizio e smaltiti insieme alle spese, e il molto più vecchio AGM -86 serve e continuerà a servire, anche gli ICBM MX sono stati rimossi dal servizio molto prima di quanto avrebbero potuto, e non solo nel Trattato START-1 questo è il caso, eccetera. Una storia simile è successa con una serie di accuse, inclusi problemi con una serie di leghe e materiali molto importanti, problemi identificati con l'affidabilità di un certo numero di tipi di testate. Bene, e anche un momento tale che la capacità di servizio era limitata e i tipi di munizioni che già servivano per arrivare alle linee corrispondenti e ai negozi corrispondenti spesso si sono rivelati molto più che luoghi. Il che ha portato alla cancellazione di un certo numero di tipi che volevo mantenere. In generale, lo stesso processo a valanga di problemi crescenti.
È così che ha preso forma questa situazione un po' paradossale, a prima vista, ma naturale, quando la superpotenza "unica" ed "esclusiva" ha perso la capacità di riprodurre uno dei caratteri sessuali primari di questa stessa superpotenza. Anche se è temporaneo, ma per un tempo abbastanza lungo.
Potrebbe succedere qualcosa del genere in Russia negli anni '90? Sì, potrebbe benissimo. E anche sarebbe dovuto succedere. Ma, fortunatamente, il margine di sicurezza si è rivelato più alto, e all'inizio una serie di esigenze ha tenuto a galla il complesso nucleare, e poi, anche nell'allora élite del potere, ha iniziato a capire che, prima di tutto, la spada nucleare e lo scudo nucleare sono il fattore che per anni non ha permesso alla Federazione Russa di trasformarsi nell'Ucraina post-Maidan, dove Biden sedeva al posto del capo di stato e impartiva istruzioni agli schiavi. O anche in qualche Libia. E dopo l'aggressione alla Jugoslavia, il paese, lentamente ma inesorabilmente, ha cominciato a svegliarsi ea rendersi conto della profondità delle nostre profondità, e che in qualche modo è necessario uscirne. Da circa quegli anni, il complesso delle armi nucleari della Russia non è rimasto inattivo.
Ebbene, forse Dio ha aiutato anche noi, ma aiuta solo chi è in grado di aiutare se stesso. Noi eravamo capaci di. E cosa possono fare gli americani, il tempo lo dirà.
