Se consideriamo lo stato del nostro esercito, delle armi e dell'equipaggiamento militare nel contesto di una grande guerra, cioè una guerra con un nemico numeroso, ben armato ed esperto, diventa presto chiaro che non siamo pronti per moltissime parti di questa ipotetica guerra.
Non direi che questo è un argomento preferito per i lettori di analisi militari. Lo giudico dall'esperienza dei miei articoli precedenti, che hanno toccato un problema simile (ad esempio, abbiamo abbastanza cartucce per armi leggere o qual è il modo migliore per combattere nelle paludi e nel fango impraticabile). Non a tutti piace questo tipo di ragionamento. Le questioni militari, tuttavia, sono lontane dal gusto personale. Secondo me è meglio essere un autore sgradevole per i lettori che essere sconfitti in seguito. Inoltre, di recente si è iniziato a scrivere di più su questo argomento.
Ecco un altro momento in cui l'esercito russo non è pronto per una grande guerra: battaglie sui fiumi. Questo non significa piccoli fiumi, ma grandi corsi d'acqua, come il Dnepr, il Don, il Volga e così via. Del più probabile teatro di operazioni, ovviamente, il primo posto è attualmente occupato dal Dnepr e dal Don, soprattutto il primo. Per quanto riguarda gli eventi attuali, voglio sottolineare che con tutti i possibili colpi di scena politici, abbiamo il diritto di considerare teoricamente questo teatro di operazioni, studiare le condizioni per condurre le ostilità su di esso, porre domande e cercare risposte.
Bene, se non torna utile. Ma personalmente, un lungo studio dell'esperienza della seconda guerra mondiale mi ha convinto che le opzioni più incredibili dovrebbero essere prese in considerazione, in modo che in seguito non sarei completamente impreparato per loro. Per gli errori dei teorici, poi, in caso di guerra, saranno generosamente pagati col sangue.
Quindi, grandi fiumi. Ecco i compiti fluviali più comuni, a giudicare dall'esperienza della seconda guerra mondiale e in parte della guerra del Vietnam.
Forzatura (in due versioni: in offensiva e in ritirata), trasporto e supporto di fuoco delle unità che hanno attraversato, tenuta ed espansione della testa di ponte, trasferimento di grandi formazioni attraverso il fiume con la guida di attraversamenti, combattimento nel fairway (principalmente un sfondamento lungo il fiume con l'atterraggio e il supporto della forza d'assalto), l'uso del fiume per aggirare, avvolgere e accerchiare il nemico (principalmente per impedirgli di ritirarsi attraverso il fiume).
Ora l'esercito russo è più preparato solo per gli incroci. Sì, ci sono esercizi per guidare gli attraversamenti dei pontoni. Ma sono in gran parte condizionati e vengono eseguiti praticamente senza tener conto della resistenza del nemico o con un'imitazione di questa resistenza.
Un esame delle attrezzature disponibili (trasportatori galleggianti PTS-2, PTS-3 e l'ultimo PTS-4, traghetti semoventi PMM-2, PMM-2M e PDP) mostra abbastanza chiaramente che sono tutti specializzati per il trasporto di carichi pesanti attrezzature: carri armati, autovetture e specializzate per la motorizzazione di attraversamenti e la meccanizzazione della costruzione di ponti temporanei, nonché per l'attraversamento di mezzi pesanti. Per la fanteria ci sono mezzi corazzati anfibi e veicoli da combattimento della fanteria. In precedenza, c'era anche un ottimo carro armato anfibio PT-76, che ha combattuto abbastanza bene ed è ancora in servizio con un certo numero di paesi.
Sembra essere abbastanza, se teniamo presente solo il compito di forzare il fiume in condizioni di resistenza nemica piuttosto debole e il trasferimento più rapido di truppe con attrezzature pesanti attraverso il fiume.
Nelle condizioni di una grande guerra con un avversario esperto che comprende perfettamente l'importanza di un grande fiume come linea importante, è improbabile che ci siano condizioni così serrate per un attraversamento. Se ti metti nei panni del nemico, cosa puoi opporre a una traversata così meccanizzata? In primo luogo, attacchi aerei. Solo pochi F-35B con bombe guidate e altre armi di precisione sono in grado di interrompere un simile attraversamento. Nello stesso ruolo, elicotteri e droni d'attacco andranno bene, soprattutto se il nemico ha una costa alta con colline. In secondo luogo, puoi specificare il punto in cui i traghetti semoventi con i carri armati si avvicineranno alla riva, attendere fino a quando non nuoteranno per 50-100 metri verso la riva e copriranno questo luogo con una raffica di MLRS. In terzo luogo, anche i guerriglieri, se hanno abbastanza mortai e giochi di ruolo, saranno in grado di respingere un tentativo di attraversare traghetti con carri armati. Tutto ciò vale non solo per i traghetti, ma anche per i mezzi corazzati galleggianti e i veicoli da combattimento della fanteria.
Pertanto, molto probabilmente, la traversata, che sembra molto bella sugli esercizi, nelle condizioni di una vera e grande guerra, semplicemente non funzionerà. La situazione con l'attraversamento di un grande fiume tornerà a una situazione tipica durante la Grande Guerra Patriottica. Sarà prima necessario attraversare con distaccamenti di fanteria relativamente piccoli, il più segretamente possibile, per impadronirsi di una testa di ponte di larghezza e profondità sufficienti per garantire il punto di attraversamento, e solo dopo avviare traghetti semoventi e costruire un ponte di barche. Prima che il passaggio sia stabilito, ci saranno battaglie ostinate sulla testa di ponte, in cui sarà necessario trasferire rinforzi, consegnare munizioni e cibo attraverso il fiume e far fuori i feriti. Per questo lavoro di trasporto, molto difficile e pericoloso, non è disponibile nulla di adatto.
BTR e BMP per il ruolo di trasporto e di per sé non sono molto adatti, inoltre, l'uso di veicoli blindati come nave fluviale improvvisata è poco pratico. Ogni pezzo di veicoli corazzati, cioè ogni cannone e mitragliatrice, sulla testa di ponte è molto prezioso e il loro ritiro dalla battaglia indebolirà significativamente le forze impegnate a mantenere ed espandere la testa di ponte.
Anche quando sono in funzione traghetti semoventi e viene costruito un ponte di barche, c'è ancora una grande necessità di veicoli ausiliari, poiché la capacità di qualsiasi attraversamento temporaneo è molto limitata e non può ospitare l'intero traffico merci. Ma più forze e attrezzature sono concentrate sulla testa di ponte, più carico devono consegnare e il più rapidamente possibile. Infine, si sta combattendo anche una battaglia per l'attraversamento, il nemico cercherà senza dubbio di distruggere il ponte di barche con fuoco di artiglieria o raid aerei. Se ci è riuscito, allora qui, senza veicoli ausiliari, le truppe sulla testa di ponte possono essere sconfitte.
Abbiamo bisogno di una nave fluviale a tutti gli effetti, sufficientemente veloce, sufficientemente idonea alla navigazione (capace di navigare su onde alte e di raggiungere estuari di fiumi, estuari e operare lungo la costa del mare), sufficientemente ben armata e allo stesso tempo adatta alle operazioni di trasporto.
Tra i prototipi di una possibile soluzione, metterei al primo posto un'idea nazista molto ingegnosa: una chiatta di classe Siebel (Siebelfähre). È stato progettato dall'ingegnere aeronautico Fritz Siebel per la campagna di sbarco in Gran Bretagna. Questa nave è stata costruita da due pontili collegati da travi d'acciaio per formare un catamarano. Sopra le travi, è stata costruita una piattaforma per ospitare armi o merci, nonché una sovrastruttura per un ponte. La chiatta era dotata di quattro motori. Nonostante la sua senza pretese, la chiatta aveva buone caratteristiche: un dislocamento fino a 170 tonnellate, una capacità di carico fino a 100 tonnellate, una velocità di 11 nodi (20 km / h) e un'autonomia di crociera fino a 300 miglia nautiche. Su di esso potevano essere installati quattro Flak da 8,8 cm, che lo trasformavano in una potente batteria galleggiante, paragonabile in potenza di fuoco a un cacciatorpediniere. La chiatta di classe Siebel veniva smontata in più parti e poteva essere trasportata su camion o su rotaia, quindi assemblata e varata.
La seconda ottima idea è già domestica: il bando Ladoga. Tali gare furono costruite per la spedizione lungo Ladoga durante il blocco di Leningrado. Era la più semplice chiatta semovente lunga 10,5 metri e larga 3,6 metri, dotata di un motore ZIS-5. La sua velocità era di 5 nodi (9 km / h), ma dopo un leggero aggiornamento, la velocità è aumentata a 12 nodi (22, 2 km / h). Lo sterzo era a barra, a volte era installato il volante. L'attrezzatura di navigazione era limitata a una bussola di salvataggio. I tender erano talvolta armati con una mitragliatrice leggera o pesante, ma il suo principale vantaggio era una spaziosa stiva di circa 30 metri cubi. metri, ospitando 12-15 tonnellate di carico e fino a 75 persone. Era molto semplice nel design, assemblato da sezioni, e c'è stato un caso in cui un simile tender è stato costruito in soli tre giorni. Era qualcosa come una barca di ferro, che tuttavia aveva una tenuta di mare fenomenale e navigava con successo nella parte più tempestosa e pericolosa del Ladoga, anche in condizioni di ghiaccio difficili. Tali navi presero parte alla battaglia di Stalingrado e all'offensiva in Crimea.
In un paese con un numero enorme di fiumi, la debolezza delle forze fluviali e l'assenza quasi completa di navi da guerra fluviali sono semplicemente sorprendentemente sorprendenti. Ma devi fare qualcosa al riguardo. Data la nostra debolezza generale nel produrre qualcosa, suggerirei di iniziare con il più semplice e utile: con un'offerta.
In primo luogo, non solo qualsiasi impianto di costruzione navale o riparazione navale farà fronte alla costruzione di una tale barca di ferro, ma qualsiasi officina in generale in cui è possibile tagliare il metallo e saldare lo scafo di questa chiatta semovente. Compreso un laboratorio improvvisato. Così furono costruiti 118 tender Ladoga, in un'officina frettolosamente allestita sulla sponda non attrezzata del Lago Ladoga.
In secondo luogo, per equipaggiare il tender, puoi prendere un motore più potente. Se il modello originale aveva un motore da 73 CV, l'ormai diffuso motore diesel KamAZ-740.63-400 ha una potenza di 400 CV.
In terzo luogo, per il carico e lo scarico delle merci, è consigliabile installare un manipolatore idraulico degli stessi tipi ormai ampiamente utilizzati per attrezzare i camion.
Quarto, tenero armamento. È meglio prendere le mitragliatrici pesanti "Cliff" o "Kord". Sebbene il tender sia generalmente destinato al trasporto di merci, può essere utilizzato per operazioni anfibie in cui può essere necessario sparare a bersagli a terra.
In generale, si ottiene una nave fluviale relativamente piccola, che può essere utilizzata su quasi tutti i fiumi e su quasi tutti i laghi (tranne il più piccolo e con sponde paludose), dove c'è una profondità sufficiente e c'è spazio per un camion che trasporta una barca di ferro via terra. I lati del tender sono abbastanza alti, il che gli conferisce una buona tenuta di mare e ne consente l'utilizzo nelle acque costiere del Mar d'Azov, del Mar Nero e del Mar Baltico. In generale, il Mar Nero e il Mar Baltico sono le zone marittime più ottimali per navi di questo tipo. Un importante vantaggio del tender rispetto alle speciali navi fluviali di maggiore dislocamento è che il tender non necessita di basi attrezzate e stagni per lo svernamento. Basta tirarlo a terra con un argano e nasconderlo in un hangar o appena sotto un baldacchino di tela.
Infine, il tender può (e, a mio avviso, dovrebbe) avere anche un uso civile - come piccola ma onnipresente imbarcazione adatta al trasporto di merci lungo fiumi, laghi, per operazioni stradali. Le offerte possono essere prodotte in grandi lotti (immediatamente con una torretta per una mitragliatrice) e averle su tutti i fiumi in modo che in caso di guerra possano essere mobilitate nell'esercito.
