All'inizio del 2021, c'erano 18 caccia Su-33, 19 caccia MiG-29K e 3 velivoli MiG-29KUB nel 279 reggimento di aviazione da combattimento a bordo della flotta dell'aviazione navale della Flotta del Nord e 100 reggimento di aviazione da combattimento a bordo della Flotta del Nord. aeronautica navale. Se lo si desidera o se necessario, tutti questi 40 veicoli possono essere schierati contemporaneamente sull'unico incrociatore per aerei pesanti della Flotta del Nord.
Prendiamo come assioma che negli anni Trenta del nostro secolo, la flotta russa trasformerà un incrociatore pesante che trasporta aerei in una portaerei a tutti gli effetti, la cui forma promettente è oggetto di discussioni senza compromessi. E lui, ovviamente, avrà bisogno di aeroplani.
Saranno discussi in questo articolo.
La tendenza verso la scelta di un singolo tipo di aeromobile per una specifica portaerei sta diventando una buona forma nel mondo moderno. E solo il desiderio di ottenere i massimi risultati in qualsiasi nicchia o area di utilizzo specifica spinge sviluppatori e clienti ad espandere la gamma di tipi di aeromobili nel gruppo aereo.
Tre o quattro anni fa, quando l'autore stava lavorando all'articolo "Portaerei della flotta russa", non c'era un'idea chiara di quale aereo domestico scegliere come prototipo per lo sviluppo di una versione di coperta. Il più recente (a quel tempo) Su-35, portato alla produzione di massa ed entrando nelle truppe, ha superato il già piuttosto grande Su-33 in termini di dimensioni. E sceglierlo come prototipo non sembrerebbe un successo senza ambiguità per il tipo di portaerei proposto in questo articolo.
La mancanza di informazioni affidabili pubblicamente disponibili sul superamento dei test del Su-57 ha ispirato solo fiducioso ottimismo sul fatto che il paese possa ricevere un caccia di quinta generazione.
Al momento, in termini di cifre specifiche, possiamo affermare con sicurezza la validità della scelta del Su-57 come prototipo per lo sviluppo di un caccia di nuova generazione basato su portaerei, convenzionalmente chiamato Su-57K, per sostituire il Su -33 e l'armamento della nuova portaerei.
La tabella sotto il nome Su-57K fornisce le caratteristiche dell'aereo di produzione Su-57.
Un'ipotesi così vaga ci consente di estrapolare i parametri del futuro velivolo, che nella fase di implementazione in metallo pochi anni dopo non dovrebbe differire in modo significativo dal prototipo.
I vantaggi nelle caratteristiche del Su-57K rispetto al suo compagno di classe (caccia pesante) della generazione precedente sono visibili, come si suol dire, ad occhio nudo. E difficilmente possono essere contestati anche dai fan del Su-33.
Il vecchio dilemma sulla scelta di un caccia pesante o leggero per armare la futura portaerei russa non sembra così univoco. Se consideriamo una portaerei come un sistema di armamento costituito da una nave e un aereo, vorrei trovare criteri in base ai quali sarebbe possibile valutare l'armonia della combinazione di prodotti così diversi.
Come valutiamo, ad esempio, un pezzo di artiglieria?
Prima di tutto, viene menzionato il suo calibro in millimetri, e solo dopo la lunghezza relativa della canna in quei calibri stessi.
Andiamo da lontano.
Qual è il compito principale di una o due portaerei russe nella marina, quale dovrebbe essere la priorità, le capacità di attacco o la copertura per i gruppi di navi dalle minacce aeree in alto mare?
La flotta di portaerei statunitensi, avendo conquistato il dominio negli oceani del mondo dalla seconda guerra mondiale, sta ancora attaccando vari stati costieri con un uso massiccio dei buoni cacciabombardieri basati su portaerei Super Hornet.
L'esempio della rotazione delle portaerei nella guerra del Vietnam è diventato un classico. A seguito della Guerra Fredda, gli ultimi caccia intercettori F-14 sono stati dismessi dalle portaerei americane dal 2006. Le capacità di difesa aerea delle navi scorta con il sistema Aegis a bordo sono notevolmente aumentate. E l'universale F / A-18 potrebbe far fronte ai pochi cacciabombardieri di terza-quarta generazione sull'oceano.
Questo concetto di utilizzare navi portaerei è adatto al nostro Paese?
Ovviamente no!
In primo luogo, per motivi economici, la Russia non ritirerà la costruzione e la manutenzione di tre gruppi di attacco di portaerei nelle flotte del Nord e del Pacifico.
In secondo luogo, il concetto e la strategia dell'uso delle forze armate in generale e della marina in particolare non prevedono il loro utilizzo nei teatri d'oltremare di operazioni militari in conflitti su vasta scala come la guerra del Vietnam o dell'Iraq.
In terzo luogo, per ragioni oggettive, si è storicamente sviluppato in modo tale che la base della potenza d'urto della nostra flotta sia costituita da sottomarini e navi di superficie.
Se siamo d'accordo con la correttezza di questi postulati, allora è necessario trarre le giuste conclusioni.
Nella prospettiva storica dei prossimi trent'anni, il programma prioritario per il massimo sviluppo della flotta dovrebbe essere la necessità di creare due portaerei come base per la stabilità dei gruppi navali nella zona del mare lontano.
Durante la loro progettazione, costruzione e gestione, devono essere prese in considerazione le condizioni geografiche e climatiche delle aree di responsabilità delle flotte del Nord e del Pacifico della Federazione Russa.
I parametri di autonomia, stabilità di combattimento e versatilità dei compiti svolti dalle navi dovrebbero avere la priorità rispetto alle considerazioni sulla costruzione di un'opzione di bilancio.
Il concetto di "autonomia" significa dotare le navi di una centrale nucleare e della massima fornitura possibile di carburante e munizioni per svolgere compiti con la massima intensità, limitata dal tempo di una specifica operazione su scala di flotta. E non la capacità di circumnavigare il mondo con provviste di cibo e acqua per il personale, accompagnato da petroliere, rimorchiatori e una nave ospedale.
Quindi, l'autonomia dichiarata (ed effettivamente condizionata) del TAVKR "Kuznetsov" in 45 giorni non si accorda bene con l'autonomia di altre navi di primo rango della nostra flotta in 30 giorni. E davvero non può essere raggiunto senza una nave di rifornimento universale, specialmente quando è necessario utilizzare la massima velocità del corso e voli intensivi del gruppo aereo di base.
Il noto principio di costruzione delle navi della flotta americana
"tutto o niente"
ed è attualmente visibile in tutto il suo splendore.
Il rifiuto degli Stati Uniti un tempo dalla costruzione di cacciatorpediniere e incrociatori nucleari non ha influenzato le portaerei nucleari. Per garantire la massima intensità possibile dei voli aerei d'assalto dal ponte di una nave gigante, è dotato di quattro catapulte a vapore. Ciascuno di questi mostri pesa 2800 tonnellate senza equipaggiamento ausiliario, occupa un volume di 2265 metri cubi e consuma fino a 80 tonnellate di acqua dolce sotto forma di vapore surriscaldato per turno di volo.
Il consumo di energia per il loro funzionamento con un'efficienza di solo il 4-6% può essere fornito solo dai reattori nucleari. E poi con la perdita della velocità della nave. Citiamo i 18.200 metri quadrati del ponte di volo ei 6.814 metri quadrati dell'hangar sottocoperta. E queste non sono tutte le caratteristiche della serie "most".
Così è, per l'aereo sulla nave è fatto "Tutti" e altro ancora "niente"!
Altre funzioni della nave da guerra sono svolte da altre navi.
Pertanto, è possibile sferrare un attacco potente e focalizzato sul tempo, sia contro bersagli terrestri che contro gruppi di navi nemiche.
L'invulnerabilità di una nave indifesa è assicurata dalle capacità di manovra dell'AUG, dalla buona consapevolezza della situazione aerea e da un sistema di difesa aerea multistrato, che comprende l'aviazione, i sistemi di difesa aerea a lungo e corto raggio e i sistemi REP. È possibile resistere a un sistema così efficace, debuggato e collaudato per decenni solo creando qualcosa di simile, utilizzando le carenze e le debolezze del nemico (che, ovviamente, ci sono), basandosi su altre tattiche e su elementi di superiorità esistenti o creati.
Prendendo l'eccellente velivolo Su-57 di quinta generazione come base per lo sviluppo del caccia basato su portaerei, possiamo immediatamente ottenere una macchina sotto forma di Su-57K, che in una serie di parametri supererà l'ultimo quinto americano caccia F-35С su portaerei di ultima generazione.
La spinta massima dei motori del secondo stadio (2 * 18000 kgf) e il peso massimo al decollo del Su-57K (35500 kg) con un'area alare di 82 metri quadrati offrono un vantaggio per i nostri aerei
alla massima velocità (2500/1930 km/h), soffitto pratico (20.000/18.200 m), per rapporto spinta/peso (1, 0/0, 64), nel carico alare al massimo peso al decollo (433/744 kg/m2),
sovraccarico operativo massimo (+ 9 / + 7,5 G)
rispetto a un F-35C monomotore (1*1950) con un peso massimo al decollo (30320 kg) e una superficie alare di 58,3 metri quadrati.
Ma non è tutto e non è la cosa principale!
Il Su-57K può e deve sicuramente superare la sua controparte in termini di portata e durata del volo.
Il prototipo Su-57K supera l'F-35S sia nel raggio di volo senza serbatoi di carburante fuoribordo (4300/2520 km) sia nella durata del volo (5 ore 40 minuti / 2 ore 36 minuti).
Anche se assumiamo un deterioramento del 10 percento nel processo di creazione di un aereo basato su portaerei (che osserviamo confrontando le versioni A, B, C dell'F-35), i vantaggi per molti anni saranno ancora dalla parte di il nostro combattente.
Torniamo alla questione della scelta tra caccia pesante e leggero per la nostra portaerei.
Coloro che lo desiderano possono facilmente condurre in modo indipendente un'analisi così breve dell'F35C americano con il nostro MiG-29K già esistente e il possibile - il MiG-35K.
Le conclusioni oneste non saranno così chiare e convincenti.
Il Su-57K, con un vantaggio in termini di velocità, portata e durata del volo, ma numericamente inferiore ai cacciabombardieri di una portaerei americana, è in grado di fornire intercettazioni affidabili e combattimenti aerei in arrivo con loro prima della linea di lancio di missili antinave contro il nostro gruppo di attacco navale in mare a due condizioni:
tattiche di applicazione competenti e
la presenza non peggiore della consapevolezza della situazione aerea da parte degli americani in tutte le fasi dell'operazione.
Quest'ultima condizione è ritenuta necessaria dagli esperti di entrambe le parti. Ed è fornito dalla parte americana con AWACS "Hawkeye" basato su carrier.
Modifiche KUB, AWACS e EW
Sulla base di un caccia monoposto basato su portaerei, una versione a due posti dovrebbe essere creata in parallelo nel tempo.
A causa di un certo deterioramento delle prestazioni di volo, questo modello dovrebbe assumere i compiti per i quali in passato era necessario creare pochi, ma altamente specializzati, velivoli di altri tipi e modelli.
La disponibilità di un posto di lavoro per il secondo membro dell'equipaggio è, prima di tutto, necessaria per risolvere i compiti di addestramento al combattimento con il rifornimento di giovani piloti di aviazione di coperta, dove il costo di un errore involontario può essere molto più alto.
I vecchi F-14D e i moderni Su-34 con un equipaggio di due professionisti non possono essere definiti cattivi. La modifica del Su-57KUB praticamente rende poco a un singolo veicolo da combattimento durante l'esecuzione di missioni di combattimento. Ma diventa indispensabile se vengono sviluppati container sospesi con radar a vista laterale e container con equipaggiamento REP, che possono essere controllati da un secondo membro dell'equipaggio in volo.
Il radar laterale per la versione a due posti del caccia Su-57DRLOU può essere creato sulla base della costruzione (e della base dell'elemento) del radar NO36 "Belka", che è nativo.
Sulla base della necessità di ottenere un aereo AWACS basato su portante che non sia inferiore all'americano Hawkeye, selezioniamo per il radar side-looking lo stesso raggio di quello del Belka (gamma di frequenza X, con frequenze portante 8-12 GHz e lunghezze d'onda 3, 75-2, 5 cm). Solo con l'ottimizzazione del funzionamento del radar a una lunghezza d'onda di 3, 4 centimetri per ridurre l'influenza dell'attenuazione nell'atmosfera.
Il tessuto AFAR, composto da 4032 moduli ricetrasmittenti (PPM), posizionati in 28 file orizzontali di 144 PPM ciascuna, si inserirà in un rettangolo con un'altezza di 0,6 x 3 metri e fornirà una larghezza del fascio orizzontale di 0, 70 e in verticale 3, 60.
È possibile inserire due di questi modelli AFAR in contenitori sospesi conformati a sezione triangolare installati sotto le prese d'aria e i motori degli aerei.
L'inclinazione della tenda dell'antenna nei contenitori a 15 gradi dalla verticale fornirà angoli di visione ottimali del radar nel piano di elevazione. Se accettiamo condizionatamente la possibilità di scansionare AFAR entro 90 gradi verticalmente e orizzontalmente dalla perpendicolare al piano della tela dell'antenna, quindi con un'altitudine di pattugliamento dell'aereo di 12.000 metri (che è impossibile per i concorrenti di fronte a E-2D Hawkeye e E-3C Sentry) a deflessione zero, i raggi radar saranno diretti verso la superficie del mare a una distanza di 50 chilometri a destra e a sinistra della rotta dell'aeromobile.
A questa altitudine, l'orizzonte radio dei radar degli aerei si espanderà a 450 chilometri e, in combinazione con un'elevata velocità di pattuglia (900 km / h) e l'inaccessibilità per i sistemi di difesa aerea a corto raggio, otterremo un sistema di ricognizione navale quasi ideale per gli obiettivi come navi di superficie di tutte le classi, missili antinave subsonici e supersonici e aerei, tutti gli elicotteri per definizione e velivoli antisommergibile che effettuano ricerche a bassa quota.
Il posizionamento dei suddetti concorrenti dei radar di sorveglianza nelle carenature sopra il corpo e le ali del vettore crea un cosiddetto imbuto morto piuttosto esteso sotto l'aeromobile. Il fatto che il nostro ufficiale di ricognizione non abbia praticamente tale inconveniente gli consente di rilevare i lanci di missili da sottomarini nemici, che, secondo la loro idroacustica, potrebbero eseguirli contro un ordine sorvegliato o contro bersagli sulla costa.
La possibilità di un rilevamento precoce di una tale minaccia fornirà un intervallo di tempo per la risposta di una coppia di intercettori in servizio e per allertare le apparecchiature di autodifesa delle navi.
Non c'è motivo di dubitare della fornitura di informazioni sull'aeromobile nell'emisfero anteriore, che è fornita dal radar domestico attualmente più avanzato con AFAR NO36 "Belka".
Alcuni dubbi tra gli scettici possono essere causati da restrizioni di progettazione associate al posizionamento di contenitori con APAR nei punti più bassi della sospensione dell'aeromobile. La geometria più semplice e la conoscenza del raggio della superficie terrestre consentono di fare i conti con ottimismo con le carenze inerenti alla disposizione scelta dei localizzatori.
Quindi, motori e prese d'aria abbastanza distanziati, sotto i quali si trovano, e un'ala piuttosto compatta consentono, nel caso più estremo, di garantire l'aumento del raggio radar con un angolo di 9 gradi rispetto all'orizzontale. Pertanto, durante il pattugliamento a un'altitudine di 12 chilometri, il rilevamento del bersaglio è garantito a un'altitudine di 20 chilometri da un raggio di 50 km e a un'altitudine di 27 chilometri da un raggio di 100 km.
E, concludendo con una nota ottimistica, vorrei sottolineare che i campi di rilevamento dei tipici bersagli aerei saranno limitati solo dal potenziale energetico, dall'orizzonte radio e dall'EPR!
Unità e lotta degli opposti di compromesso
Avendo raggiunto capacità non eccellenti, ma notevoli di un combattente basato su portaerei nella versione AWACS, per obiettività è necessario notare sia le carenze che le difficoltà risultanti.
Daremo per scontato che durante la progettazione del Su-57K montato sul ponte, il sistema di frenata del paracadute Su-57 sarà sostituito con un gancio del freno per un aerofinish sul ponte di una portaerei, il carrello di atterraggio del triciclo sarà rinforzato, verranno realizzate ali pieghevoli e coda orizzontale posteriore.
Inoltre, nella versione a due posti del velivolo, che di per sé comporterà un aumento di dimensioni e peso, sarà necessario prevedere un forte aumento dei costi energetici per garantire il funzionamento dei contenitori con radar o apparecchiature di guerra elettronica.
E ora, poiché abbiamo deciso di dotare la versione deck dell'aeromobile di punti di sospensione aggiuntivi per container conformi con elettronica radio, saremo coerenti nello sviluppo di questa soluzione.
Il caccia basato su portaerei è progettato per ottenere la supremazia aerea e condurre combattimenti aerei sul mare per definizione. Ma, pur rimanendo l'unico tipo di caccia su una portaerei e in un gruppo d'attacco di portaerei, deve anche essere in grado di effettuare un attacco su un bersaglio di superficie.
Certo, si può sognare di accoppiare il Su-57K con i missili Dagger o Zircon, che potranno essere implementati in successive versioni e modifiche. E dopo l'accettazione in servizio e un lotto seriale per nuove portaerei, l'aereo dovrebbe essere in grado di trasportare una coppia di missili antinave Onyx nella versione aeronautica.
Per il bene di tutta la varietà di equipaggiamento e armamento dell'aereo, dovrai sicuramente sacrificare un cannone aereo con munizioni su una versione a due posti del Su-57K.
I moderni aerei dell'Aeronautica americana F-22 "Raptor" e F-35 "Lightning", insegnati dalla triste esperienza delle battaglie in Vietnam tra MiG-21 e F-4, sono ancora dotati di cannoni da 20 e 25 mm con munizioni considerevoli rispettivamente di 480 e 180 proiettili. Solo ora la versione navale dell'F-35B e C può trasportare una versione leggera di un cannone a quattro canne da 25 mm con 220 colpi di munizioni in una versione container.
O forse no!
Sia per motivi di furtività che per dare priorità ad altre armi (a seconda del compito da svolgere). Il seriale Su-57 trasporta un cannone da 30 mm a canna singola 9-A1-4071K (una versione modernizzata del GSh-30-1).
Forse è tempo di tentativi ed errori per provare a tornare al calibro 23 mm o al nuovo 27 mm su un caccia basato su portaerei?
La prossima concessione alla versione di coperta dell'aeromobile (o alla ricerca della perfezione) potrebbe essere un completo rifiuto dei punti di sospensione sotto l'ala per le armi. Questa misura semplificherà la già complessa progettazione dell'ala pieghevole e avrà un effetto positivo sulle caratteristiche della firma radar del velivolo, nonché sul funzionamento del radar laterale della versione AWACS in particolare.
La creazione sulla base del caccia di quinta generazione dell'intera gamma di veicoli per armare le future portaerei russe non solo semplificherà la logistica delle loro operazioni, ma anche come un armonioso sistema portaerei potrebbe interessare acquirenti stranieri di fronte alla Cina e India.
La prima non si fermerà certo alla costruzione di tre portaerei basate sul concetto della "Varyag" sovietica. Potrebbe essere interessato alle moderne tecnologie per la costruzione di reattori nucleari per le portaerei russe e al sistema creato di armi di coperta basato su una moderna base di caccia di quinta generazione. E se non acquisiscono un set completo per l'armamento della prossima generazione delle loro portaerei, allora, secondo la consuetudine, possono acquistare singole copie per la futura clonazione o in parti sotto forma di motori, radar o armi.
L'India un tempo finanziò la nascita del MiG-29K per armare le sue acquisizioni di portaerei. Ora, avendo davanti agli occhi dei cinesi l'esperienza nella costruzione e nell'esercizio di navi da trasporto e dei loro aerei basati su portaerei, si può presumere l'emergere del desiderio di acquisire o costruire tali navi per la propria Marina. E per non reinventare la ruota, potrebbe seguire un appello alla Russia per le tecnologie avanzate.
La cosa principale è che noi stessi, nel nostro paese, non permettiamo all'approccio contabile e alla gestione efficace di bloccare per decenni la corretta direzione di sviluppo della flotta nazionale.
