Nonostante le dichiarazioni più audaci nei materiali pubblicitari, il sistema missilistico antiaereo Raytheon Patriot di fabbricazione americana non mostra sempre i risultati desiderati dell'uso in combattimento. In passato, ha già dato motivi di polemica, e ora il vecchio argomento è tornato di attualità. I recenti eventi in Arabia Saudita, dove il sistema Patriot ancora una volta non è riuscito a intercettare i missili nemici, hanno portato a un articolo critico nella pubblicazione americana Foreign Policy. L'autore di questo materiale è stato costretto a dichiarare il basso potenziale della difesa missilistica tattica esistente e le possibili conseguenze di natura politico-militare.
Il 28 marzo, Foreign Policy ha pubblicato sulla rubrica Voice un articolo di Jeffrey Lewis intitolato Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere - "I missili Patriot sono fabbricati in America, ma falliscono ovunque". Il sottotitolo spiegava che ci sono prove che il sistema di difesa missilistica, su cui fanno affidamento gli Stati Uniti e i suoi alleati, è ancora un problema.
All'inizio dell'articolo, J. Lewis ha sottolineato le circostanze che sono diventate la ragione della sua comparsa. Il 25 marzo, le forze Houthi nello Yemen hanno fatto un altro tentativo di attaccare l'Arabia Saudita. Sette missili balistici sono stati lanciati verso la sua capitale, Riyadh. Il dipartimento militare dell'Arabia Saudita ha confermato il fatto dell'attacco nemico, ma ha affermato che le unità di difesa aerea hanno intercettato e distrutto con successo tutti i missili in volo.
Tuttavia, questi messaggi non erano veri. L'autore ricorda che le armi degli Houthi raggiunsero il loro scopo e caddero a Riyadh, uccidendo una persona e ferendone altre due. Inoltre, non ci sono prove che l'esercito arabo sia stato in grado di rispondere alla minaccia con i suoi missili antiaerei. Di conseguenza, sorgono domande molto scomode sia per l'Arabia Saudita che per gli Stati Uniti, che sembrano aver venduto a se stessi e ai loro alleati un sistema di difesa missilistico inutilizzabile.
Foto e video dai social network hanno mostrato il corso della repulsione di un attacco missilistico, vale a dire il lancio e il volo di missili intercettori. I Saudi Patriots hanno effettuato lanci di missili, ma i lanci che hanno colpito l'obiettivo non hanno avuto successo. Uno dei missili è esploso in aria quasi subito dopo il lancio e l'uscita dal lanciatore. L'altro, a sua volta, si alzò in aria, poi si girò a terra, cadde ed esplose.
J. Lewis non esclude che altri missili abbiano affrontato il compito, ma ne dubita ancora. Lui ei suoi colleghi del Middlesbury Institute for International Studies hanno tratto questa conclusione da un'analisi di due attacchi missilistici. Sono stati studiati gli eventi di novembre e dicembre 2017, quando gli Houthi hanno attaccato anche l'Arabia Saudita con i missili balistici a loro disposizione.
In entrambi i casi, gli esperti hanno stabilito che, nonostante le dichiarazioni ufficiali di Riyadh, la probabilità di un'intercettazione riuscita dei missili nemici è ridotta. Nel corso dell'analisi, hanno confrontato i punti di impatto dei missili attaccanti e i detriti delle armi antiaeree. In entrambi i casi, questo studio ha mostrato gli stessi risultati. Durante il volo del razzo verso la capitale araba, ha avuto luogo la separazione della sua testata. Nel primo caso, la testata è caduta vicino all'aeroporto internazionale di Riyadh, nel secondo - all'interno della città e ha quasi distrutto la rappresentanza ufficiale della Honda. Ne consegue che i rapporti ufficiali sulla respinta riuscita degli attacchi missilistici non corrispondono alla realtà. Inoltre, J. Lewis non è sicuro che l'Arabia Saudita, durante il primo attacco, avvenuto nel novembre dello scorso anno, abbia addirittura tentato di intercettare.
Non ci sono prove che la difesa aerea saudita sia stata in grado di difendere il Paese dai missili Houthi. E questo solleva una domanda allarmante: si può ritenere che il complesso antiaereo Patriot sia davvero in grado di risolvere i compiti ad esso assegnati?
L'autore fa subito una prenotazione. L'Arabia Saudita è armata con i complessi Patriot della modifica Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2). A differenza delle modifiche più recenti, questa versione del complesso è poco adatta per intercettare i missili balistici di tipo Burkan-2 utilizzati dalle formazioni armate yemenite. Secondo dati noti, il raggio di tiro di un tale missile raggiunge le 600 miglia (più di 950 km) e nella fase finale del volo fa cadere la testata.
Tuttavia, J. Lewis è scettico riguardo alle affermazioni secondo cui i sistemi di difesa aerea Patriot hanno intercettato missili con caratteristiche simili in combattimento reale. Almeno, non ha ancora visto prove convincenti di tali risultati del lavoro di combattimento.
L'autore ricorda immediatamente gli eventi del 1991. Durante Desert Storm, il pubblico era fiducioso nel funzionamento quasi perfetto dei sistemi antiaerei: hanno intercettato 45 missili Scud su 57 lanciati. Tuttavia, l'esercito degli Stati Uniti in seguito ha esaminato la questione e il tasso di intercettazioni riuscite è sceso al 50%. Allo stesso tempo, è stato possibile parlare di successo con fiducia solo in un quarto dei casi. Alcuni al Congressional Research Service sarcasticamente: se l'esercito applica correttamente le proprie tecniche di valutazione, il tasso di successo sarà ancora più basso. Secondo alcuni rapporti, c'è stata solo un'intercettazione veramente riuscita.
Il Comitato per le operazioni statali della Camera dei rappresentanti ha condotto una volta la propria indagine ed è giunto a conclusioni spiacevoli. È stata indicata l'assenza di una grande quantità di prove di intercettazione di missili nemici da parte dei sistemi Patriot e le informazioni disponibili non hanno confermato pienamente nemmeno questi casi.
Il rapporto completo del Comitato, che ha invitato il Pentagono a pubblicare più dati sull'uso dei sistemi antiaerei ea condurre una valutazione indipendente del loro lavoro, è ancora riservato. Pubblicate solo tesi generali che descrivono la situazione nel suo insieme. Le ragioni di ciò erano semplici: il dipartimento militare e la compagnia Raytheon combattevano ferocemente per i loro interessi.
Dati gli eventi di Desert Storm, l'autore di Foreign Policy è scettico anche sui rapporti del 2003. Quindi il Pentagono ha parlato di intercettazioni riuscite di missili iracheni da parte di complessi Patriot, e tali dichiarazioni sono state generalmente prese sulla fede. Quando eventi simili si sono verificati in Arabia Saudita e J. Lewis ha voluto familiarizzare con i risultati dell'uso in combattimento del sistema missilistico di difesa aerea, non è stato più sorpreso da ciò che ha visto.
L'autore pone la domanda: se il complesso Patriot non risolve le sue missioni di combattimento, perché gli Stati Uniti e l'Arabia Saudita dicono il contrario?
Nell'affrontare questo problema, J. Lewis chiede comprensione. La funzione principale del governo è garantire la sicurezza dei cittadini. Il governo saudita si trova ora di fronte a gravi minacce ed è costretto a prendere misure speciali per proteggere la popolazione. Le accuse di intercettazioni riuscite di missili nemici diffuse dai media sono una sorta di dichiarazione del funzionario di Riyadh che ha adempiuto ai suoi obblighi di sicurezza.
Inoltre, secondo l'autore, le dichiarazioni su una difesa funzionante - come gli eventi del 1991 - aiutano a ridurre le tensioni nella regione. Un tempo, tali principi hanno funzionato nel caso dei missili iracheni, che non sono diventati un pretesto per l'offensiva dell'esercito israeliano. Ora, le dichiarazioni della capitale saudita nascondono il fatto che gli attacchi sono stati organizzati da specialisti iraniani utilizzando missili iraniani.
Tuttavia, J. Lewis ei suoi colleghi non sono funzionari del governo, ma analisti indipendenti. L'autore ricorda che la sua principale responsabilità in questo contesto è stabilire la verità. E nella situazione in esame, la verità è che i sistemi missilistici antiaerei Patriot PAC-2 non fanno fronte al loro lavoro. Questa situazione è pericolosa perché i leader dell'Arabia Saudita e degli Stati Uniti potrebbero credere alle proprie bugie sul successo del lavoro della difesa aerea.
L'autore suggerisce di ricordare i messaggi recenti. Ad esempio, nel novembre dello scorso anno, alcuni funzionari statunitensi hanno affermato anonimamente che l'esercito saudita non era riuscito a intercettare un missile Houthi. Tuttavia, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha fatto la dichiarazione opposta. Secondo lui, il sistema americano "ha lanciato un missile dal cielo". Il presidente ha aggiunto: “Ecco che grandi persone siamo. Nessuno produce tali sistemi e li vendiamo in tutto il mondo".
D. Trump è tornato più e più volte sul tema della difesa missilistica. Commentando la minaccia delle forze nucleari della Corea del Nord, ha affermato con coraggio che gli Stati Uniti avevano missili con una probabilità di destinazione del 97%. Per la distruzione garantita di un missile nemico, sono necessari solo due di questi prodotti. Il presidente ha ripetutamente indicato che i sistemi di difesa aerea e missilistica esistenti proteggeranno gli Stati Uniti.
Jeffrey Lewis ritiene che tali invenzioni possano essere pericolose, specialmente sullo sfondo degli eventi attuali e dei piani esistenti. L'amministrazione di D. Trump sembra voler rompere l'accordo nucleare con l'Iran e lasciare che ulteriori eventi seguano lo stesso percorso del caso della RPDC. Di conseguenza, Teheran sarà in grado di sviluppare il suo potenziale nucleare, che le consentirà di colpire i partner statunitensi in Medio Oriente. Alla fine, l'Iran sarà in grado di minacciare anche gli stessi Stati Uniti.
Pertanto, J. Lewis invita ad ammettere la verità ea dirla ad alta voce. I sistemi di difesa missilistica esistenti non sono una soluzione ai problemi esistenti. Lo sviluppo della tecnologia missilistica e delle armi nucleari porta a nuovi problemi che non possono essere eliminati. L'autore ritiene che non esiste e non può esserci una sorta di "bacchetta magica" che possa garantire di abbattere tutti i missili puntati sugli Stati Uniti o sugli stati amici.
L'unica via d'uscita da questa situazione, secondo l'autore di Foreign Policy, è nel campo della diplomazia. Ritiene che i paesi terzi dovrebbero essere persuasi a non sviluppare e non adottare nuovi mezzi di attacco missilistico nucleare. Se gli americani non riusciranno a risolvere un simile compito, nessuna difesa antiaerea o antimissilistica li salverà.
Il sistema missilistico antiaereo Patriot è stato adottato dagli Stati Uniti nel 1982. È un sistema di difesa aerea mobile in grado di attaccare bersagli a lunghe distanze e ad alta quota. Inizialmente, il complesso poteva utilizzare solo missili MIM-104 di diverse modifiche, progettati per attaccare bersagli aerodinamici, ma con un certo potenziale antimissile. La modifica PAC-3 ha introdotto il missile ERINT, originariamente progettato per combattere i missili balistici.
Le modifiche complesse "Patriot" PAC-2 e PAC-3 sono in servizio con nove paesi. Allo stesso tempo, la maggior parte degli eserciti utilizza i sistemi della seconda versione, mentre gli Stati Uniti sono completamente passati alla modifica più recente. Proprio l'altro giorno è stato firmato un nuovo contratto, secondo il quale la Polonia diventerà il nuovo operatore di tali sistemi di difesa aerea.
I primi casi di utilizzo in combattimento dei sistemi di difesa aerea Patriot risalgono alla Guerra del Golfo del 1991. L'uso di questi sistemi ha scatenato una lunga controversia, citata nell'articolo di Foreign Policy. Durante l'operazione Desert Storm, i missili antiaerei MIM-104 non furono usati contro gli aerei, ma furono usati solo per intercettare i missili balistici iracheni. L'Iraq ha effettuato diverse dozzine di lanci e il numero di missili intercettati è ancora controverso. Inoltre, ci sono alcune difficoltà nel determinare il successo dell'intercettazione.
Nonostante alcuni problemi identificati durante alcuni eventi di addestramento al combattimento o conflitti armati, il complesso antiaereo Patriot rimane in servizio con gli Stati Uniti e gli Stati amici. Non è ancora prevista la sostituzione di questi sistemi con altri complessi.
