L'ostilità della Turchia nei confronti della Russia è stata alimentata dall'Occidente per due secoli
Il confronto con la Turchia è iniziato quasi dal momento in cui è emersa la sovranità russa. Solo l'ultimo mezzo secolo è passato incruento, quando entrambe le parti hanno cercato di dimostrare che possono cooperare reciprocamente. Ma come hanno dimostrato gli eventi recenti, la politica e l'ostilità accumulate nei secoli, insieme alla situazione attuale, sono più forti dell'economia.
Le relazioni russo-turche sono vecchie, risalenti a più di un secolo fa, ma troppo spesso sono state complicate da conflitti militari. Per tre secoli e mezzo - prendo il tempo dal 1568 al 1918 - la Russia ha combattuto con la Turchia circa una volta ogni 25 anni, cioè praticamente ininterrottamente, se si tiene conto dei tempi di preparazione agli scontri armati. Secondo altre stime degli storici, che hanno determinato il periodo di durata delle guerre russo-turche in 241 anni, gli intervalli di pace erano ancora meno - solo 19 anni.
Naturalmente, sorge la domanda: qual è la ragione di una lotta reciproca così lunga, ostinata e sanguinosa? È principalmente dovuto agli interessi geopolitici degli slavi russi, e poi dei grandi russi: il desiderio del Mar Nero. Il desiderio di prevalere in questa regione strategicamente importante per lo stato si è manifestato nei nostri antenati da tempi molto lontani. Non è un caso che nell'antichità il Mar Nero fosse chiamato russo. Inoltre, sono noti fatti storici che testimoniano la presenza di slavi russi (orientali) nella regione del Mar Nero. Sappiamo, per esempio, che il nostro Primo Maestro, san Cirillo (827-869), trovandosi in Crimea, a Chersonesos, vide lì il Vangelo, scritto dai russi per “scrittura”. C'è un'altra prova molto convincente: le tribù degli antichi slavi russi, come gli Uchiha e i Tivertsy, vivevano nel sud dell'Europa orientale, tra il Dnepr e il Dniester, i loro insediamenti si estendevano fino al Mar Nero - "oli al mare ", come ha detto Nestor il cronista, il creatore del meraviglioso racconto, anni. Non dobbiamo dimenticare il percorso dai "Varangiani ai Greci", parte del quale attraversava il Mar Nero. Lungo questo percorso si sviluppò una brillante civiltà slava orientale (Kievan Rus), bisognosa di comunicazioni commerciali, culturali e religiose con Bisanzio.
Successivamente, gli slavi furono spostati dai confini meridionali sotto l'assalto degli abitanti delle steppe: i Peceneghi, i Polovtsiani e soprattutto i Mongoli. C'è stato un deflusso della popolazione russa in fuga dalla furia feroce dei nomadi a nord. La situazione geopolitica nelle terre abbandonate è cambiata. Ma quando il dominio tataro-mongolo si indebolì e come risultato del crollo dell'Orda d'oro, divenne possibile per i russi tornare a sud, sulle rive del Mar Nero e del Mar Caspio. Tuttavia, ciò è stato impedito dai frammenti dell'Orda: i Khanati di Crimea, Kazan e Astrakhan. Qui sorsero anche i Turchi, che sconfissero l'Impero Bizantino e stabilirono il loro potere a Costantinopoli. Ma la Russia aveva stretti legami con l'Impero Romano. Da lì, i russi hanno preso la cosa più preziosa: la fede cristiana e, di conseguenza, un intero strato di cultura, che in larga misura ha formato il popolo ortodosso russo, con caratteristiche individuali che li distinguono dagli altri, in particolare i gruppi etnici dell'Occidente. Ecco perché la vittoria dei turchi sui romani (greci), i correligionari dei russi, non è stata affatto una gioia per i nostri antenati.
Non ci volle molto perché la Russia sentisse il vero pericolo rappresentato dal porto.
Crociate dei porti ottomani
Nel 1475, i turchi sottomisero il Khanato di Crimea recentemente emerso, che influenzò significativamente le relazioni dello stato russo con esso. Prima di allora, i tartari di Crimea e i russi vivevano in modo relativamente pacifico, si potrebbe dire, in cooperazione. Sotto l'influenza di Ports, i khan di Crimea iniziarono a mostrare una crescente aggressività nei confronti di Mosca. All'inizio, i turchi presero parte solo occasionalmente alle incursioni dei tartari di Crimea nelle terre russe, inviando piccoli distaccamenti militari per aiutarli, ad esempio, nel 1541, 1556, 1558. La prima grande campagna turca anti-russa stessa ebbe luogo nel 1568-1569. I turchi decisero di riprendere il Khanato di Astrakhan, che era appena stato annesso alla Russia. Ciò significava creare un'area di sosta per ulteriori attacchi ai nostri confini meridionali. La faccenda, però, si concluse con un completo fallimento e una vergognosa fuga del nemico. Eppure, questo divenne il prologo delle successive numerose guerre tra Turchia e Russia, che si susseguirono durante il XVII, XVIII, XIX e l'inizio del XX secolo con la frequenza sopra indicata. Nella maggior parte dei casi, i russi sono stati i vincitori. Tuttavia, ci sono state anche sconfitte che i nostri antenati hanno dovuto sopportare. Tuttavia, la Russia nella regione del Mar Nero stava gradualmente guadagnando forza. Il cambiamento è stato drammatico alla fine.
Nel XVII secolo, la Russia fu tagliata fuori dal Mar Nero. L'uscita è stata bloccata da Azov. Il governo russo, orientato geopoliticamente a sud, si è trovato di fronte alla necessità di porre fine a questa situazione. Come risultato delle campagne di Pietro I (1695-1696), Azov cadde. È vero, a seguito della campagna di Prut (1711), che non ebbe successo per noi, la fortezza dovette essere restituita. Fu possibile riprendere Azov solo dopo più di mezzo secolo, in seguito ai risultati della guerra con i turchi nel 1768-1774.
Anche i tentativi dei russi di conquistare la Crimea rimasero infruttuosi: ricordiamo le infruttuose campagne di Vasily Golitsyn (1687, 1689) e Burkhard Minich (1735-1739).
La Turchia e il Khanato di Crimea rappresentarono una seria minaccia per la Russia fino al regno di Caterina II. Hanno anche molto disturbato altri stati dell'Europa orientale e occidentale. Ecco perché i politici europei, tra cui il romano pontefice, hanno cercato un riavvicinamento con la Russia nella lotta contro l'aggressione turca fin dai tempi di Ivan il Terribile. Allo stesso tempo, si sono comportati in modo doppio, mettendo Porto e Crimea contro la Russia alla prima occasione, e talvolta hanno cercato di trasferire il peso della loro lotta sulle spalle dei nostri antenati.
Solo durante il regno di Caterina II la Russia ottenne una vittoria completa sul Khanato di Crimea e quindi, in una certa misura, sulla Turchia. La Crimea, come sapete, fu annessa alla Russia nel 1783 e senza un'azione militare. Tuttavia, è stato possibile prendere possesso della penisola in precedenza, in seguito alla campagna del 1768-1774. L'imperatrice Caterina II ne parlò direttamente nel suo manifesto del 19 aprile 1783. Ha notato che le nostre vittorie nella guerra precedente hanno dato piena ragione e l'opportunità di annettere la Crimea alla Russia, ma ciò non è stato fatto per considerazioni umane, e anche per il bene di "un buon accordo e amicizia con il porto ottomano". Allo stesso tempo, il governo russo sperava che la liberazione della penisola dalla dipendenza turca avrebbe portato qui pace, silenzio e tranquillità, ma questo, purtroppo, non è accaduto. Il Khan di Crimea, ballando sulle note del sultano turco, prese il controllo del vecchio. Ecco perché, e tenendo anche conto del fatto che la riconciliazione dei tartari di Crimea è costata alla Russia grandi perdite umane e costi finanziari (12 milioni di rubli - un'enorme quantità di denaro in quel momento), ha annesso la Crimea. Ma i costumi nazionali, la cultura dei popoli indigeni che abitano la penisola, lo svolgimento senza ostacoli dei culti religiosi sono stati preservati, le moschee non hanno sofferto. Va notato che tra i paesi occidentali, solo la Francia è uscita con un'aperta protesta contro l'annessione della Crimea alla Russia, dimostrando così interesse a mantenere la tensione nelle relazioni russo-turche. Gli eventi successivi hanno dimostrato che Parigi non è sola. Nel frattempo, il nostro Paese ha affermato la sua posizione nella regione del Mar Nero. A seguito della successiva guerra russo-turca del 1787-1791, scatenata da Costantinopoli non senza l'influenza delle potenze occidentali, Crimea e Ochakov furono assegnate alla Russia secondo il Trattato di Yassy e il confine tra i due stati fu spostato indietro al Dniester.
Il XIX secolo è stato segnato da nuovi conflitti armati tra Russia e Turchia. Le guerre del 1806-1812 e del 1828-1829 portarono al successo le armi russe. Un'altra cosa è la campagna di Crimea (1853-1856). Qui vediamo già chiaramente il vile comportamento di Inghilterra e Francia, che incitano il Porto ad opporsi alla Russia. Le prime vittorie russe nel teatro caucasico delle operazioni militari e vicino a Sinop hanno mostrato in prima persona che i turchi da soli non possono vincere la campagna. Quindi l'Inghilterra e la Francia, dopo aver gettato via i loro travestimenti, dovettero entrare in guerra loro stesse. Anche la fisionomia russofoba del papismo, contorta con malizia, si affacciava da sotto il velo. “La guerra che la Francia è entrata con la Russia”, ha detto il cardinale parigino Sibur, “non è una guerra politica, ma una guerra sacra. Questa non è una guerra tra lo stato e lo stato, il popolo contro il popolo, ma solo una guerra di religione. Tutti gli altri motivi addotti dai gabinetti non sono essenzialmente altro che pretesti, e la vera ragione, gradita a Dio, è la necessità di scacciare l'eresia… domarla, schiacciarla. Questo è l'obiettivo riconosciuto di questa nuova crociata, e tale era l'obiettivo latente di tutte le precedenti crociate, sebbene coloro che vi parteciparono non lo ammettessero . La Russia ha perso la guerra. Ci è stato proibito, tra l'altro, di avere una marina nel Mar Nero, violando così la sovranità e umiliando l'orgoglio nazionale. L'Austria svolse il ruolo più vile nella conclusione del Trattato di pace di Parigi (1856), ripagando la Russia con l'ingratitudine nera per aver salvato la monarchia asburgica durante la rivoluzione del 1848.
La guerra di Crimea non fu l'ultima per l'Impero ottomano con la Russia nel XIX secolo. Seguì la campagna balcanica del 1877-1878, durante la quale le truppe turche furono completamente sconfitte.
Come previsto, nella prima guerra mondiale, Porta si trovò nel campo degli avversari, entrando nella Quadruplice Alleanza. Sappiamo come è finita questa guerra: le monarchie sono cadute in Russia, Germania, Austria-Ungheria e Turchia.
Il riavvicinamento della dittatura bolscevica al regime di Kemal Ataturk è piuttosto curioso. C'è qualche mistero qui, se teniamo conto dell'affiliazione del leader turco con il suo entourage e di alcuni importanti bolscevichi alla Massoneria. Lo stesso Atatürk, per quanto ne sappiamo, fu iniziato (1907) nella loggia massonica Veritas ("Verità"), che era sotto la giurisdizione del Grande Oriente di Francia. Da questo punto di vista, l'amicizia di Lenin e dei suoi collaboratori con la Turchia attende ancora i suoi ricercatori.
Nella seconda guerra mondiale, Ankara si sporse verso la Germania nazista, ma, avendo imparato dall'esperienza, fu cauta e attese. E presto i turchi si convinsero che avrebbero perso partecipando alla guerra contro l'URSS. Di solito si pensa che questo sia diventato chiaro dopo il successo dell'Armata Rossa a Stalingrado. Tuttavia, forse anche prima - dopo la sconfitta delle truppe tedesche vicino a Mosca nell'autunno-inverno del 1941, che significò il crollo del piano di Hitler per una guerra fulminea, il fallimento dei piani strategici del comando tedesco, che alla fine predeterminarono la vittoria dell'URSS. I turchi hanno capito la lezione e si sono astenuti dalla partecipazione diretta alle ostilità contro l'Unione Sovietica.
Pugnalata alle spalle, niente di personale
La storia del confronto tra Russia e Turchia testimonia il fatto che i russi hanno condotto principalmente guerre difensive, durante le quali il nostro territorio si è espanso nella regione del Mar Nero e nel Caucaso. Il compito non era quello di impadronirsi di nuove terre straniere, come a volte si sostiene, ma di creare uno spazio geopolitico che garantisse sicurezza di fronte a un mondo esterno ostile ai russi e agli altri popoli che facevano parte dell'impero.
La storia testimonia anche (e questa è la cosa più importante) che la Turchia è il nostro nemico secolare e inconciliabile, sia nel passato che nel presente, nonostante le indulgenze e le elusioni che abbiamo accettato fino a poco tempo fa. Dopotutto, il fatto che abbia aiutato e stia aiutando, come prima Shamil, i militanti del Caucaso settentrionale, è un membro della NATO, un'organizzazione ostile alla Russia. Tuttavia, contrariamente alla reale realtà storica, abbiamo immaginato che la Turchia non fosse solo il nostro vicino più prossimo, ma anche uno stato amico. Un Consiglio di pianificazione strategica (!) è stato persino creato insieme ai turchi. Da dove viene tale, come direbbe un classico, “straordinaria leggerezza di pensiero”? Trovo due fonti qui.
Dai tempi di Gorbaciov, la nostra politica estera ha in gran parte iniziato a basarsi sui rapporti personali dei leader russi con, mi scusi, "colleghi" e "partner" stranieri. Sentivamo ogni tanto: "Il mio amico Helmut", "Friend George", "Friend Bill", persino "Friend Ryu". Anche Recep Tayyip Erdogan era incluso in questo gruppo di "amici"? Non lo escludo, tenendo presenti le preferenze che la dirigenza russa ha fatto piovere sulla Turchia fino alla morte del nostro Su-24. Questi sono onorati da vecchi amici, non da avversari secolari.
La nostra tradizionale credulità, inerente al carattere russo, ci ha reso un disservizio. Nella vita di tutti i giorni è perdonabile, ma in politica no, perché porta a errori che danneggiano la sicurezza del Paese. Abbiamo commesso proprio un errore del genere, fidandoci di Erdogan ed esponendogli le spalle, mentre avremmo dovuto ricordare la regola elementare: non voltano le spalle ai nemici. Ma invece di ammetterlo ed escludere così il ripetersi di tali errori in futuro, ci siamo imbarcati in un ragionamento morale ed etico del tutto inapplicabile alla politica. In tutti gli affari internazionali, dobbiamo seguire l'esperienza storica collaudata nei secoli. Testimonia in modo convincente che la Turchia era e rimane un avversario della Russia. In una relazione con un simile vicino, la polvere da sparo dovrebbe essere mantenuta asciutta.
