Non molto tempo fa, in diversi media russi sono esplose le passioni che il ministero della Difesa sta tagliando l'ossigeno degli ideali democratici per i militari domestici che prestano servizio su base contrattuale. L'istigatore qui è stato il quotidiano Izvestia, che ha pubblicato un materiale piuttosto controverso secondo cui il governo russo impedisce ai militari a contratto di vivere secondo i principi democratici. Da dove hanno preso questi pensieri i giornalisti di Izvestia?
L'intero punto, si scopre, è nel supplemento alle istruzioni del capo del dipartimento della difesa n. 205/2/180 firmato nel marzo di quest'anno da Anatoly Serdyukov. Questa appendice, che ha generato un certo contraccolpo in alcuni ambienti, è l'"Elenco delle restrizioni e dei divieti applicabili al personale militare a contratto".
Nel documento, prima che inizino i divieti immediati, Serdyukov chiede ai comandanti di "portare l'intera essenza del documento alla firma" dei militari a contratto. Allo stesso tempo, il ministro precisa che il documento deve avere due copie, una delle quali deve essere conservata nel fascicolo personale del militare, e l'altra deve essere consegnata a ciascun militare.
I requisiti stessi si basano su diverse leggi federali: "Sulla funzione pubblica statale", "Sulla condizione dei militari", "Sulla lotta alla corruzione", "Sulla procedura per l'uscita dalla RF e l'ingresso nella RF" e "Sullo stato Segreti".
Il maggior numero di controversie è sorto intorno a più punti di requisiti. Questi requisiti sono sotto forma di citazioni dirette di seguito.
1. Limitazione dei diritti all'inviolabilità della vita privata durante le attività di verifica durante il periodo di registrazione (re-registrazione) dell'accesso al segreto di Stato.
2. È vietato rifiutarsi di prestare servizio militare per motivi di atteggiamento nei confronti della religione e di utilizzare i propri poteri ufficiali per promuovere questo o quell'atteggiamento nei confronti della religione.
3. È vietato discutere e criticare gli ordini del comandante, esercitare il diritto alla libertà di parola, espressione delle proprie opinioni e convinzioni, accesso alla ricezione e diffusione di informazioni.
4. È vietato rendere pubbliche valutazioni, giudizi e dichiarazioni in merito all'attività degli organi statali.
La violazione di questi e di una serie di altri requisiti può comportare il licenziamento anticipato di un soldato dal servizio militare. Inoltre, un militare che viola gli elementi dell'elenco può essere soggetto a sanzioni amministrative, materiali e persino penali.
A prima vista, può sembrare che i requisiti del Ministero della Difesa per i militari a contratto siano piuttosto severi. Tuttavia, qui devi capire l'altro lato: i requisiti si applicano esclusivamente a quelle persone che hanno scelto il servizio militare come attività principale, che porterà loro reddito. In altre parole, se una persona ha prestato giuramento, allora deve osservarlo rigorosamente, e poiché ha dei capi, la stretta osservanza dei loro ordini è il suo diretto dovere di soldato. Il testo del giuramento contiene una clausola del tipo "per conformarsi ai requisiti dei regolamenti militari, degli ordini dei comandanti e dei capi". Pertanto, la preoccupazione di coloro che affermano che si stanno esercitando pressioni sui militari è del tutto incomprensibile. Sì, in quel caso, il giuramento militare stesso non è altro che una pressione, ma è fatto da persone che legano il loro destino con l'esercito attraverso un contratto, come se su base volontaria, e non fuori mano …
Proviamo a pensare a come sarebbero le Forze Armate della Russia se né il giuramento militare, né i quattro punti dei requisiti di cui sopra fossero vincolanti.
Quindi, un certo soldato presta giuramento, ottiene una certa posizione e inizia ad adempiere ai suoi doveri militari. Questo militare comincia a sottoporre le proprie interpretazioni al primissimo ordine del suo comandante, e per rendersi più convincente nella dubbia disposizione dell'ordine, trova contatto con i media: così, si dice, oggi ha ricevuto l'ordine di pulire il tracce del carro armato, e perché dovrebbero essere pulite se domani lo sporco si attacca di nuovo … E in generale, scrivi questo, cari corrispondenti: il mio comandante è uno sciocco, non capisco affatto chi lo ha approvato per questa posizione, sarebbe la mia volontà, ho organizzato tutto in modo diverso nell'unità militare … Apparentemente, nella comprensione di alcuni attivisti per i diritti umani, la libertà di parola in Russia l'esercito dovrebbe assomigliare a questo.
Ma qui sorge un problema molto grosso: l'esercito da un sistema molto rigido con una gerarchia tradizionale e regole di subordinazione si trasformerà in una piattaforma di discussione molto originale, dove prima viene data la parola a tutti, e poi con votazioni e urne trasparenti si essere determinato in quale direzione avanzano i battaglioni e se pulire i binari dei carri armati o aspettare ancora l'inverno…
Ma a quanto pare, questo stato di cose non riguarda particolarmente quelle persone che parlano negativamente delle restrizioni riguardanti i militari.
In particolare, l'avvocato Dmitry Agranovsky afferma che il divieto di dichiarazioni pubbliche sulle decisioni dei suoi comandanti, nonché il divieto di valutazione delle attività degli organi statali, viola i diritti del personale militare in quanto cittadini della Russia. Secondo lui, tutti questi requisiti e divieti sono incostituzionali.
I tentativi di trovare informazioni sul suo servizio militare nella biografia dell'avvocato di Agranovsky non hanno avuto successo. E, vedi, sarebbe strano se una persona che ha dato un po' di tempo per servire nei ranghi dell'esercito russo si concedesse dichiarazioni così controverse sulla libertà di parola nelle forze armate RF. Ovviamente, non sono i militari stessi a preoccuparsi maggiormente della “violazione” dei diritti degli appaltatori, i quali sono ben consapevoli che, secondo i loro diritti e doveri ufficiali, possono e non possono, ma le persone che sono follemente lontane dal esercito.
Naturalmente, dal punto di vista, diciamo, di un uomo civile della strada, la situazione con cui dovrebbe essere introdotta una restrizione al diritto alla privacy durante la registrazione dell'ammissione di un militare al segreto di Stato può essere incomprensibile.
Molte persone che pensano negli stessi paradigmi di Dmitry Agranovsky, sotto la parola "restrizione del diritto alla privacy", apparentemente capiscono qualcosa del genere: le persone con maschere nere possono irrompere nella camera da letto di un soldato nel cuore della notte e controllare se lui ha avuto il tempo in un impeto di tenerezza di dare a sua moglie qualsiasi informazione segreta sul suo servizio. Sì, tutte le restrizioni al diritto alla privacy di un soldato in questo caso riguardano la verifica delle sue informazioni biografiche. E questo controllo dell'inizio è stato fatto lontano da ieri. Sia prima del 1917 che in epoca sovietica, prima di accettare un militare per una certa posizione associata alla necessità di mantenere segreti di stato, i suoi legami familiari, i legami e, diciamo, i contatti pubblici sono stati controllati.
E se parliamo della natura antidemocratica dell'esercito russo, allora la stessa domanda può essere rivolta, ad esempio, a molte banche che, prima di decidere un prestito, richiedono la fornitura di documenti che attestino la disponibilità di lavoro e il livello del guadagni del mutuatario. Non importa come cercano di interferire nella vita privata?.. Quindi il Ministero della Difesa chiama almeno le cose con i loro nomi propri, e non cerca di sostituire i concetti con l'aiuto di termini giuridicamente intricati, come fanno i rappresentanti dei sistemi finanziari.
Perché gli avvocati non si sono preoccupati di questa "restrizione del diritto alla privacy" da parte della comunità bancaria?
Se parliamo del divieto sul fatto che un militare abbia espresso giudizi pubblici sulle attività dei funzionari statali, tale divieto è comprensibile. Ma ci sono stati nel mondo, i militari dei cui eserciti, senza nascondere la propria identità, criticano la politica delle autorità statali da destra a sinistra? In qualsiasi paese del mondo, se vuoi criticare, prima scrivi un rapporto che confermi che non vuoi difendere gli interessi di questo particolare stato, quindi critica quanto vuoi … In tutti gli altri casi, pubblico le critiche da parte del personale militare del potere statale non sono chiamate altro che appelli al rovesciamento dell'ordine costituzionale. Né più né meno…
Bene, per quanto riguarda il divieto di propaganda dell'uno o dell'altro atteggiamento dei militari russi nei confronti della religione, anche qui tutto sembra essere chiaro. I tentativi di interpretare Martin Lutero in presenza degli spallacci di un militare russo in qualche modo non si adattano affatto né alla Carta delle forze armate, né al concetto stesso di ufficiale russo. Anche i sacerdoti del reggimento hanno il compito di non indire imprese o scontri confessionali, ma di organizzare l'educazione patriottica spirituale e morale dei militari.
Pertanto, tutte le parole che il Ministero della Difesa ha deciso di limitare i diritti e le libertà dei militari russi possono essere associate solo alla lontananza degli autori di queste parole dalle realtà del servizio militare con le sue tradizioni e caratteristiche.
