L'abbondanza di critiche rivolte alla flotta nazionale, e soprattutto la direzione in cui si sta sviluppando lo sviluppo navale, dovrebbe, in tutta onestà, essere accompagnata da una sorta di spiegazione di come tutto avrebbe dovuto essere fatto.
Il precedente articolo sulla crisi delle capacità anfibie della Marina russa merita tale continuazione. Consideriamo come sia possibile restituire alla Marina la capacità di sbarcare forze d'assalto anfibie senza ricorrere a soluzioni costose.
Ciò è particolarmente importante ora, quando le realtà economiche non consentiranno più alla Marina russa di svilupparsi ampiamente. Naturalmente, lo sviluppo estensivo è fantastico. Non c'è modo di utilizzare gli elicotteri nell'operazione di atterraggio: stiamo costruendo un DVKD o persino un UDC. Poche navi da sbarco? Stiamo costruendo più…
Il guaio, tuttavia, è che non ci saranno soldi per un tale percorso nel bilancio per molti anni. Ciò significa che dobbiamo trovare un altro modo. A buon mercato. Il suo, come nessun altro ha usato. Niente soldi, ma rimani lì. Così sarà ora, a quanto pare.
È vero? Sì, abbastanza, e queste opportunità devono essere "lanciate nel campo dell'informazione" in questo momento.
Per valutare le prospettive per la modernizzazione "di bilancio" delle forze anfibie della Marina russa, scriviamo prima le condizioni al contorno:
1. È necessario che le nuove navi da sbarco siano in grado di rilasciare in acqua attrezzature militari a grande distanza dalla costa.
2. Allo stesso tempo, è necessario garantire la possibilità di consegnare elicotteri da combattimento ed elicotteri con una forza d'assalto nella zona di atterraggio.
3. È necessario garantire l'atterraggio di attrezzature pesanti: carri armati e attrezzature per genieri nella prima ondata, artiglieria semovente, più carri armati e veicoli da trasporto nella seconda.
4. In caso di fallimento dell'operazione di sbarco, il personale navale deve fornire la possibilità di evacuare la maggior parte delle persone dalla riva, almeno senza equipaggiamento.
5. In questo caso, è necessario fare a meno di grandi navi anfibie specializzate.
Le condizioni si contraddicono un po', ma, stranamente, ci sono soluzioni che le soddisfano.
Storicamente, la Russia, costretta ad avere un grande esercito di terra, non poteva investire nella marina allo stesso modo degli inglesi o degli americani. E se quest'ultimo nel corso dell'ultima grande guerra ha costruito in maniera massiccia navi da sbarco, allora la Marina dell'URSS è stata costretta a mobilitare navi da guerra e navi da trasporto per lo sbarco. Lo sbarco dei marine dagli incrociatori dovrebbe essere escluso dalle parentesi, ma la mobilitazione delle navi da trasporto suggerisce una via d'uscita relativamente inaspettata.
Nel 1990, una nave insolita per la Marina sovietica - il trasporto marittimo ad alta velocità di armi "Anadyr", entrò nella flotta del Pacifico.
La nave non era destinata a trasportare armi da un porto all'altro.
Innanzitutto, la sua stiva è stata ottimizzata per accogliere gli accendini, mentre gli accendini sono necessari per trasportare carichi pesanti a riva non attrezzata. In secondo luogo, e soprattutto, la nave era dotata di cabine di pilotaggio per ospitare il personale, che in termini di numeri corrispondeva approssimativamente al battaglione rinforzato - secondo varie fonti, da 650 a 750 persone.
In terzo luogo, nella versione standard "Anadyr" aveva un hangar per due elicotteri Ka-27. E un enorme ponte di carico piatto. La nave, infatti, corrispondeva più di tutte a quella che in Occidente si chiama Approdo nave - approdo nave. La rampa di poppa permetteva del tutto di scaricare l'attrezzatura in acqua, come una nave da sbarco, e al posto degli accendini, potevano esserci altre moto d'acqua. In generale, non c'erano differenze con la nave da sbarco.
Per utilizzare "Anadyr" nell'operazione di atterraggio, non ha avuto bisogno di alcuna modifica, nessuna. E se i marines sovietici avessero un veicolo corazzato per il trasporto di personale corazzato - un analogo dell'LVTP-7 americano, quindi da Anadyr, usando queste macchine, sarebbe del tutto possibile effettuare lo stesso atterraggio oltre l'orizzonte, lo stesso che il Gli americani si apprestano a svolgere dal loro Udc. L'unico aspetto negativo era un piccolo hangar, ma anche qui abbiamo un precedente storico, anche se non domestico.
Questo è "Contender Bizant". Una delle navi da trasporto mobilitate utilizzate dagli inglesi nelle Falkland. Il ponte di carico piatto è stato ricoperto di pavimentazione e trasformato in un ponte di volo, e un hangar per elicotteri Chinook è stato assemblato da container. Questa nave non è stata utilizzata come mezzo da sbarco, ma il principio è importante per noi. Se assumiamo che stiamo usando un certo analogo di "Anadyr" come DVKD e abbiamo bisogno di posizionare più elicotteri su di esso, allora è del tutto possibile attaccarne uno leggero prefabbricato all'hangar permanente e integrare i due elicotteri nell'hangar hangar permanente con sei o otto in quello temporaneo.
Se stiamo facendo sbarcare un battaglione del Corpo dei Marines, e se la situazione richiede che parte delle forze sia sbarcata sotto forma di un assalto aereo, allora dobbiamo formare almeno una compagnia di elicotteri. E questi sono otto Ka-29 o alcuni ipotetici veicoli di trasporto basati sul Ka-32. Sarebbe anche bello avere due o quattro unità d'urto Ka-52K per coprire l'atterraggio. È del tutto possibile metterli su una nave così grande come "Anadyr".
D'altra parte, se l'assalto aereo non è necessario o impossibile, allora tutti gli elicotteri a bordo possono essere attaccati. Oppure, se è previsto che non ci sarà resistenza (beh, non si sa mai), allora puoi limitarti a un paio di servizi igienici e non costruire alcun hangar aggiuntivo.
Inoltre. Se doti la nave di un ascensore per attrezzature pesanti, ora puoi posizionare gli elicotteri all'interno, sul ponte di carico inferiore, aumentando il loro numero a dozzine. Ciò consentirà a un battaglione d'assalto aereo di atterrare dall'aria in una volta e fornire le sue azioni con il supporto di elicotteri d'attacco.
Oppure, in alternativa, usa il ponte di carico superiore per ospitare veicoli di terra, così come quello inferiore, abbassando veicoli blindati e camion e facendoli rotolare fuori da lì.
Se necessario, una nave del genere diventa una base molto comoda e multifunzionale per operazioni speciali, può essere presente in qualsiasi parte dell'oceano del mondo, trasportare a bordo forze speciali, elicotteri, barche e imbarcazioni, UAV, sistemi d'arma container (crociera o anti-nave missili) e una grande disponibilità di fondi logistici. Può essere utilizzato come base mobile per aerei antisommergibile da qualche parte nel Mare di Okhotsk, ad esempio, e sulla base di elicotteri antisommergibile.
Ma la cosa più importante è che al di fuori dei periodi di utilizzo nelle operazioni di combattimento, è solo il trasporto, che viene utilizzato come trasporto, per il trasporto. Come sapete, il ministero della Difesa ha acquistato un gran numero di navi di vario tipo per rifornire il raggruppamento in Siria. Dal momento che il Ministero della Difesa deve ancora acquistare navi da trasporto, perché non acquistare una nave del genere? Sì, è inefficiente rispetto alle navi appositamente costruite per uso commerciale, ma alla fine i militari non sono tenuti a competere in termini di efficienza con i vettori civili. E di sicuro, una nave del genere sarebbe molto più efficiente come trasporto nello stesso "Syrian Express" - nel ponte di carico superiore potrebbero esserci ampie coperture su un lato (l'"Anadyr" le aveva) per caricare il carico con le gru dall'alto, dall'altro, le aperture per le serrature dei container, in modo che, dopo aver caricato la stiva, si possano sovrapporre anche pile con container.
Ma abbiamo sicuramente bisogno di una docking camera. In effetti, senza di essa, una o più navi da sbarco non possono essere posizionate all'interno della nave, e senza di esse la prima ondata di sbarco non riceverà carri armati e attrezzature ingegneristiche. E la telecamera di aggancio interferirà con il lavoro sul trasporto di merci.
In questo caso, puoi fornire un ponte o un pontone rimovibile, che livellerebbe il pavimento della camera del bacino con il ponte di sbarco. È inoltre possibile fornire un chiavistello a bordo per il carico e lo scarico dell'attrezzatura quando si ormeggia con il lato all'ormeggio.
Pertanto, investendo in un trasporto ad alta velocità con un design simile, la Marina non perde nulla: ha ancora bisogno di navi da trasporto sia per partecipare a guerre di tipo siriano sia per garantire le attività quotidiane. Comprali comunque. E dopo aver acquistato una nave del genere, la Marina ottiene anche un grande DKD / DVKD "in combinazione" e rimuove la necessità di costruire navi specializzate di questa classe. Sul Syrian Express, questo tipo di trasporto sarebbe più utile di qualsiasi cosa utilizzi attualmente. E in un'operazione anfibia, è molto più efficace del famigerato Mistral (purché vi siano opportuni sistemi di comando e controllo e un'unità medica con personale a bordo).
Quante di queste navi sono necessarie? Almeno uno per ogni flotta, ad eccezione del Baltico, in modo che almeno un battaglione possa essere sbarcato.
Preferibilmente - almeno due. Idealmente, in base al numero di battaglioni in una brigata MP subordinata alla flotta. Quindi i problemi dello sbarco delle truppe saranno completamente rimossi, ma questo, molto probabilmente, si rivelerà economicamente irrealistico. La flotta baltica dovrebbe essere esclusa a causa del fatto che tutti i paesi della regione sono decisamente neutrali o sono membri della NATO e un'operazione offensiva di questa portata contro di loro è ancora fantastica, e una nave del genere non sopravviverà alle prime ore di un grande guerra in Europa. Ma per la flotta del Mar Nero, la flotta del Pacifico e la flotta del Nord, la presenza di tali navi è obbligatoria.
Pertanto, la Marina ha bisogno di "tre" trasporti portuali universali, che devono essere adattati per l'uso come navi d'assalto anfibie.
Ma, come già accennato, non funzionerà economicamente mettere gli interi marine su tali veicoli. Come atterrare i secondi scaglioni? Quale sarà la "nave d'assalto anfibio in tempo di pace" durante l'esercitazione? Come sbarcare, se necessario, i marines nel Baltico? All'inizio, potrebbe essere il BDK esistente. In primo luogo, in presenza di un veicolo corazzato per il trasporto di personale corazzato o BMMP, il BDK, che ha un porto di poppa, può far atterrare questa attrezzatura sull'acqua ovunque. In effetti, in presenza di un veicolo corazzato per il trasporto di personale corazzato o BMMP, l'atterraggio oltre l'orizzonte diventa possibile anche con un grande mezzo da sbarco - solo senza assalto aereo e senza carri armati nella prima ondata. Ma per l'assalto aereo, avremo il trasporto anfibio sopra descritto e l'opzione con l'atterraggio con il paracadute dall'aereo non dovrebbe essere esclusa, semplicemente cesserà di essere l'unica opzione e diventerà una delle possibili.
Quindi, si scopre che parallelamente ai trasporti è necessario costruire grandi navi da sbarco "classiche"? No.
I BDK dovrebbero essere usati il più a lungo possibile, prima che vengano dismessi, ma dovrebbe venire qualcos'altro a sostituirli.
È necessario far rivivere la classe ormai estinta di navi da sbarco medie - KFOR. E se lo sbarco dello scaglione avanzato, come le ipotetiche operazioni di spedizione, cade su trasporti anfibi, allora dovrebbero essere effettuati il rafforzamento dell'assalto anfibio del primo scaglione, lo sbarco dei secondi scaglioni e le operazioni anfibie in condizioni di debole o nessuna resistenza fuori da navi anfibie medie.
Questa decisione sembra paradossale, ma solo a prima vista. Consideriamo prima cosa dovrebbe essere la nuova KFOR e perché, e solo allora capiremo quali vantaggi nasconde in sé questa classe di navi.
SDK è a priori una piccola nave. Ciò significa che è economico rispetto al BDK. Messa. Può essere costruito su tutti i cantieri contemporaneamente. Con la sconfitta di una tale nave, le perdite sono molto inferiori rispetto a quelle di un mezzo da sbarco di grandi dimensioni una volta e mezzo più grande. Attualmente, JSC "Rosoboronexport" offre agli acquirenti la KFOR del progetto 21810. Una delle caratteristiche di questa nave è che può attraversare le vie navigabili interne. BDK non ha questa capacità.
Cosa significa per le forze da sbarco la possibilità di trasferire navi da teatro a teatro? Il fatto che possano essere costruiti in serie limitate, se anche il finanziamento è limitato. Quindi è sufficiente che il paese abbia il numero di navi necessario per lo sbarco di una brigata del corpo dei marine contemporaneamente su tre potenziali teatri di guerra: il Nord, il Baltico e il Mar Nero. Ipoteticamente, il Caspio. Cioè, le ridotte dimensioni della KFOR consentono di risparmiare sul numero di navi, almeno per la prima volta. Certo, una simile manovra non è facile nemmeno in condizioni pacifiche. In inverno, richiederà assistenza per rompighiaccio e un serio supporto tecnico, se non altro perché il ghiaccio su alcuni fiumi non può essere rotto da un rompighiaccio fluviale, deve prima essere fatto esplodere. Ma con navi relativamente piccole, questo almeno diventa fattibile in linea di principio. È assolutamente impossibile farlo con BDK.
Ed è anche impossibile utilizzare i grandi mezzi da sbarco nelle operazioni di sbarco fluviale. E questo potrebbe anche essere necessario, almeno nell'ultima guerra: era necessario, ricordiamo almeno l'operazione di sbarco di Tuloksin.
Come dovrebbero essere limitate le dimensioni della KFOR? Chiuse sulle vie d'acqua interne, le altezze delle campate dei ponti su di esse e le profondità dei fiumi. Entro questi limiti è richiesta la dimensione massima possibile, ma non eccedente questi limiti. Naturalmente, la Kfor dovrebbe avere una centrale elettrica basata su motori diesel, apparentemente prodotta dallo stabilimento di Kolomna. L'arma di cui è equipaggiata la nave dovrebbe essere ridotta al minimo. Cannone da 76 mm, AK-630M, MANPADS azionati da membri dell'equipaggio e un ATGM a lungo raggio per colpire bersagli puntuali sulla riva e sull'acqua.
Ma, e questo è importante, non dovremmo far sembrare la nostra nuova KFOR come quelle vecchie. La nostra nave dovrebbe essere completamente diversa.
Relativamente di recente, agli osservatori interessati è stato mostrato un progetto di una nave d'assalto anfibia, creata secondo il concetto di nave da sbarco di poppa, che può essere approssimativamente tradotta come "nave d'assalto anfibia con sbarco di poppa".
La particolarità del concetto è che questa nave d'assalto anfibia non ha un cancello di prua e quando si avvicina alla riva, la nave deve girarsi e scaricare l'attrezzatura a terra usando la rampa di poppa. Questa soluzione presenta una serie di svantaggi. Innanzitutto, è necessario garantire l'efficienza e la sopravvivenza del gruppo elica-timone con questo tipo di manovra. In secondo luogo, un'inversione a U è ancora una manovra pericolosa in condizioni in cui ci sono molte altre navi in giro, che stanno virando. In terzo luogo, i comandanti delle navi non possono "dormire" nel momento in cui è necessario avviare una manovra, altrimenti potrebbe essere necessario eseguirla sotto tiro.
Ma ci sono anche dei vantaggi. Sono mostrati bene in questo video.
Sbarco di poppa
Elenchiamo brevemente i vantaggi dello schema.
Innanzitutto, una nave del genere è più idonea alla navigazione. In secondo luogo, è tecnicamente più semplice: non esiste un cancello e un meccanismo per aprirli, non c'è una zona indebolita nel naso della custodia. In terzo luogo, non c'è il rischio di far cadere le ante del cancello quando si sbatte. A causa di questo pericolo, a volte le navi da sbarco devono virare per essere inclinate rispetto all'onda, non c'è questo problema a priori. In quarto luogo, se tale nave partecipa allo sbarco della prima ondata di forze d'assalto, il rilascio di veicoli corazzati anfibi viene comunque effettuato attraverso la rampa di poppa e semplicemente non è richiesta la presenza di un cancello a prua. In quinto luogo, una nave più piccola è più "redditizia" quando atterra in un porto semplicemente a causa della migliore manovrabilità e meno impegnativa per le dimensioni e la posizione degli ormeggi. Sesto, questa disposizione consente di equipaggiare un eliporto sufficientemente grande su ciascun KFOR, il che semplifica i decolli e gli atterraggi da esso.
Perché hai bisogno di un eliporto? In primo luogo, dalla KFOR possono essere lanciati anche elicotteri. Semplicemente non hanno e non dovrebbero avere un hangar, ma con atterraggi tattici a breve distanza dalla linea del fronte, gli elicotteri possono semplicemente stare ormeggiati sul ponte per mezza giornata. In secondo luogo, tale KFOR può essere utilizzato come "punti di salto" - un elicottero che arriva "dalla propria" costa può sedersi sul ponte di questa nave, fare rifornimento e continuare la sortita. Questo schema consente l'uso di elicotteri da combattimento costieri in un raggio di combattimento di molte centinaia di chilometri, più di cinquecento per la maggior parte dei tipi di elicotteri. In un'altra situazione, un sistema missilistico di difesa aerea modulare o un sistema missilistico di difesa aerea in un modulo autonomo può essere installato su un ponte piatto, si trovano carichi aggiuntivi, ecc. Una piccola nave d'assalto anfibia di architettura tradizionale è quasi completamente priva di tutti questi vantaggi. In casi estremi, ci sarà una piattaforma per elicotteri, ma estremamente angusta e pericolosa.
Per gli sbarchi nei porti, la nave deve essere in grado di liberare fanti da entrambi i lati.
Quante navi del genere sono necessarie? Se il grande trasporto anfibio sopra descritto dovesse sbarcare un battaglione, allora è logico presumere che tutti i battaglioni MP rimanenti in ciascuna delle flotte dovrebbero sbarcare tale KFOR (non sappiamo quale sarà il personale del Corpo dei Marines quando adotteranno BMMPs e come l'MP e la capacità della KFOR saranno adeguati, quindi i numeri sono approssimativi). Quindi, se hai un trasporto, avrai bisogno di una trentina di KFOR in più per brigata. Questo è molto, ma le piccole navi ci danno l'opportunità non di costruire così tanto per ogni flotta, ma di avere una brigata di sei-otto navi nella Flotta del Mar Nero, Flotta del Nord, BF e nella Flottiglia del Caspio, e concentrarle insieme per le operazioni di sbarco di ciascuna delle flotte che traghettano navi lungo le vie navigabili interne. In un brutto scenario, quando la transizione è stata interrotta dal nemico, o quando non c'era abbastanza tempo per essa, una qualsiasi delle flotte, con una brigata KFOR, con barche e trasporto anfibio, nonché aerei da trasporto militare, potrà far sbarcare almeno tre forze d'assalto del battaglione, che è già molto meglio di adesso.
Vale la pena notare che grazie alla sua buona navigabilità, la KFOR può essere utilizzata a grande distanza dal suo territorio. La Flotta del Pacifico è sola, ma lì puoi avere due trasporti, un battaglione del Corpo dei Marines può essere usato come battaglione di paracadute, e quindi dovrai avere circa 20 SDK in modo da poter sbarcare tutti i marines della Flotta del Pacifico in un'operazione. Allo stesso tempo, la semplicità e le ridotte dimensioni delle navi garantiscono la possibilità di costruirle nella quantità richiesta e veloce, e un equipaggio ridotto, una centrale elettrica diesel basata su unità collaudate e padroneggiate, e la stessa semplicità di progettazione garantiscono bassi costi operativi. E, naturalmente, tali navi possono essere utilizzate anche nei trasporti, nonché nel ruolo di posamine e posamine di rete.
Resta da fornire alla squadra di sbarco opportunità di protezione dalle mine marine e di supporto dell'artiglieria dal mare. Ma questo dovrebbe già essere fatto da navi di superficie che non fanno parte della forza da sbarco, fregate, corvette e dragamine. Anche se potrebbe valere la pena studiare ulteriormente la creazione di qualche nave d'artiglieria estremamente semplice armata con una coppia di cannoni da 130 mm in due supporti per torretta, MLRS a lungo raggio, sistemi anticarro per colpire bersagli puntuali e necessariamente un radar di ricognizione dell'artiglieria che ti permette di combattere contro l'artiglieria di terra nemica. Tale nave dovrebbe anche passare attraverso le vie navigabili interne ed essere il più semplice possibile. In effetti, stiamo parlando della reincarnazione di una cannoniera.
Naturalmente non saranno molti. È del tutto possibile che tre o quattro di queste navi per ciascuna delle flotte saranno più che sufficienti. Anche questo rientra abbastanza nel potere del nostro bilancio militare.
Pertanto, mostrando un approccio non standard, diventa possibile ricreare forze anfibie nella flotta russa, con cui ogni potenziale nemico dovrà fare i conti.
Naturalmente, i marine stessi dovranno trasformarsi. Gli stati dovranno adattarsi alle realtà della composizione della nave, con mezzi corazzati da trasporto truppa, veicoli da combattimento di fanteria e marine armati MTLB dovranno trasferire su veicoli da sbarco speciali in grado di viaggiare in onde alte. Per risparmiare denaro, puoi stipulare una partnership con la Turchia, che prevede di mostrare la sua versione di LVTP-7 il prossimo anno, 2019.
Sebbene il progetto Omsktransmash menzionato nell'ultimo articolo sembri molto più preferibile, il budget non è di gomma.
Saranno necessarie barche anfibie cisterna, che potrebbero essere caricate con cisterne all'interno del trasporto anfibio. Inoltre, le dimensioni delle imbarcazioni dovrebbero consentire l'ingresso di carri armati con reti a strascico. Questo è un prerequisito.
Elenchiamo brevemente che tipo di basi la Russia ha ora per iniziare a implementare un progetto per ripristinare le capacità anfibie:
- Ci sono i diesel necessari.
- Ci sono tutte le armi radio ed elettroniche necessarie per le navi, così come le armi per loro.
- C'è documentazione per BMTV "Anadyr".
- C'è un'industria cantieristica in grado di fare cose così tecnicamente non complicate abbastanza rapidamente.
- C'è un meraviglioso elicottero d'attacco in mare - Ka-52K.
- Esiste una piattaforma di base adatta per la creazione di un elicottero da atterraggio: il Ka-32. Sono inoltre disponibili diversi Ka-29 anfibi speciali.
- C'è un progetto BMMP di Omsktransmash
- Esiste l'opportunità di cooperare con i turchi o, in casi estremi, di acquistare un BMP idoneo alla navigazione dai cinesi. Questo farà risparmiare molto tempo.
- Ci sono ottimi marines.
- C'è un piccolo numero di navi in grado di formare la "spina dorsale" della seconda linea, mentre tutto si sta svolgendo.
Questo è più che sufficiente.
L'esperienza storica ci dice che, in primo luogo, quando si respinge l'aggressione contro il nostro paese, la capacità di effettuare operazioni anfibie è di fondamentale importanza e, in secondo luogo, che senza atterrare sulla riva nemica, sconfiggere il nemico "recintato" da noi dal mare. irrealistico. Negli anni venti estremamente caotici e imprevedibili di questo secolo, dovremmo essere pronti per entrambi.
Inoltre, non è così costoso.
