La manutenzione delle armi e dell'equipaggiamento militare rimane un grosso problema
Oboronservis è caduto nell'oblio, ma i suoi affari sopravvivono. Piuttosto, dovrebbe vivere, ma ci sono sfumature. I compiti per la riparazione e la manutenzione delle armi e dell'equipaggiamento militare, che erano assegnati al dipartimento caduto in disgrazia, richiedono ancora una soluzione.
Questo è stato discusso alla Duma di Stato in una riunione del Consiglio di esperti nell'ambito del Comitato per l'industria e lo sviluppo delle imprese del REP. La questione è andata oltre il quadro originariamente delineato quando è diventato chiaro: la gestione del ciclo di vita dei prodotti forniti alle truppe è necessaria per tutte le imprese dell'industria della difesa, e non solo per l'industria radio-elettronica.
Cosa succede a un carro armato, pistola, attrezzatura elettronica durante il funzionamento e alla fine della sua vita? Chi e come dovrebbe essere responsabile della manutenzione, riparazione, smaltimento? Ad esempio, il Ministero della Difesa, ad esempio, ha fissato per la terza volta il compito di passare a un ciclo di vita completo nella manutenzione di attrezzature e armi. Yevgeny Krivoshein, un portavoce della direzione principale delle comunicazioni delle forze armate RF, ha affermato che molte apparecchiature elettroniche, prodotte in Unione Sovietica, rimangono nelle truppe. Ora è il momento di cancellarlo e passare a uno più moderno. Ma chi lo farà? I militari dovrebbero partecipare alla riparazione delle attrezzature e, in caso affermativo, a quale livello di complessità?
È stato suggerito che la riparazione di alcune armi e attrezzature militari non più costose non è affatto necessaria. Ci sono già esempi in Occidente in cui l'attrezzatura viene sottoposta a manutenzione in una certa misura e poi semplicemente smaltita.
Ci sono rivendicazioni al Ministero della Difesa e alle imprese dell'industria della difesa. A quanto pare, non sono sempre sicuri dell'affidabilità del rapporto contrattuale. Vyacheslav Khalitov, vicedirettore generale di Uralvagonzavod, ha parlato di questo, in particolare. Ad esempio, le sanzioni per il serbatoio T-72B3 per violazione dei termini del contratto ammontano al cinque percento del costo del veicolo. Questo, ovviamente, è molto, soprattutto perché le condizioni operative del T-72 e del T-90 sono diverse. Nello stabilimento è stato costituito un gruppo per lo sviluppo delle normative sulla gestione del ciclo di vita di AME. Si scopre che non esistono tali documenti a livello federale, e questo sarà il primo in cui vengono creati una metodologia e un apparato concettuale, che in futuro possono costituire la base dei documenti del titolo.
"È difficile parlare dell'intero ciclo di vita, poiché per alcuni modelli di armi e attrezzature militari, ad esempio un carro armato, sono 40-50 anni", afferma Khalitov. - Pertanto, è necessario introdurre nella circolazione il termine "servizio post vendita".
Ora Uralvagonzavod accetta impianti di riparazione dalle strutture di Oboronservis nella società. Finora, molti di loro sono stati in un limbo, il che significa che il servizio di assistenza delle apparecchiature è in stallo. Pertanto, la questione dovrebbe essere posta in modo più ampio e pensare alla creazione di centri di servizio regionali per la manutenzione di armi e attrezzature militari.
È necessario determinare i termini massimi per i contratti a ciclo di vita completo. Questa situazione si è verificata quando è stato eseguito il contratto per la manutenzione dell'ACS 2S19M2. Il denaro è stato speso per lavori di restauro, ma non c'erano più soldi per il servizio. Un altro esempio più recente. Come ha affermato il direttore generale della NPO Kvant (Veliky Novgorod) Gennady Kapralov, nel 2013 l'impresa ha fornito al Ministero della Difesa della Federazione Russa il primo lotto di sistemi di guerra elettronica mobile Krasukha-4. Ma per qualche motivo, il dipartimento militare non ha ordinato pezzi di ricambio, il che solleva dubbi sul corretto funzionamento.
È necessario snellire l'esecuzione dei contratti, per risolvere i problemi di pricing. Ad esempio, i tentativi di Uralvagonzavod di interagire in modo costruttivo con il Dipartimento Legale del Ministero della Difesa RF non hanno avuto risposta. E le reciproche rivendicazioni e dibattiti nei tribunali complicano solo il mantenimento della qualità delle armi e dell'equipaggiamento militare. La conclusione è semplice: il quadro giuridico non corrisponde alla realtà.
Il complesso dell'industria della difesa e il Ministero della Difesa RF devono diventare partner alla pari. Nel frattempo, come ha ammesso Konstantin Kostromin, direttore del dipartimento di gestione del ciclo di vita del prodotto della United Aircraft Corporation, anche l'essenza dei contratti viene compresa dai produttori e dai militari in modi completamente diversi.
