Oltre all'amara verità, abbiamo bisogno anche di esempi positivi, e li abbiamo.
Non importa quanti problemi con lo sviluppo navale russo siano noti, vale sempre la pena ricordare la cosa principale: la Marina è vitale affinché la Russia sia in grado di condurre almeno un qualche tipo di politica nel mondo. Se non c'è flotta, non c'è politica, non c'è modo di realizzare gli interessi dello stato da nessuna parte.
Il recentissimo passato, così recente da sfociare nel presente, ci offre un esempio di come la Marina russa, con tutti i suoi problemi, abbia di fatto difeso gli interessi di politica estera russa, svolgendo semplicemente un ruolo strategico non solo nella politica estera russa, ma inoltre, sembra essere nella storia recente nel suo insieme.
Si tratta del ruolo della Marina nell'evento epocale degli ultimi anni: la guerra in Siria.
Non importa chi e cosa ne pensa, ma se non fosse per la Marina, la Siria non esisterebbe ora come tale. Non ci sarebbe la nostra base a Tartus, la base a Khmeimim, Bashar al-Assad, la comunità cristiana che ha conservato la lingua aramaica, parlata da quelle parti anche ai tempi di Gesù, donne che si lasciano camminare per strada con facce aperte, monumenti culturali millenari - niente era sparito.
L'inizio dello scontro
Al giorno d'oggi, poche persone ricordano come tutto ebbe inizio. Vale la pena rinfrescare la memoria.
International Business Times, 12 luglio 2012.
Giovedì, il servizio di informazione russo Interfax, citando fonti anonime del ministero della Difesa del Paese, ha riferito che navi da guerra russe stanno lasciando i porti dell'Europa e dell'Artico per arrivare nel Mediterraneo orientale e che alcune di esse sono destinate al porto di Tartus in Siria. … Undici navi, tra cui cinque grandi trasporti anfibi, quattro dei quali sono in grado di trasportare 200 soldati e dieci carri armati ciascuno, e la quinta - il doppio, effettueranno il passaggio dall'Artico, dal Mar Baltico e dal Mar Nero per condurre esercitazioni nell'Atlantico e Mar Mediterraneo. I notiziari russi affermano che uno dei cacciatorpediniere, Smetlivy della flotta del Mar Nero, raggiungerà Tartus entro tre giorni. Dal Mar Nero sono attesi anche due grandi trasporti, "Nikolai Filchenkov" e "Caesar Kunnikov" (quest'ultimo ha partecipato alla guerra del 2008 con la Georgia), anche se non è noto se entreranno in Siria …
RIA Novosti riferisce che l'ammiraglio Chabanenko, un moderno cacciatorpediniere, e tre mezzi da sbarco, Alexander Otrakovsky, George the Victorious e Kondopoga, lasceranno la base della flotta nell'Artico Murmansk. Interfax afferma che chiameranno tutti Tartus, anche se non è ancora noto se stiano trasportando un gruppo di marines e, in tal caso, se rimarranno in Siria …
Gli analisti hanno già messo in dubbio i rapporti di Interfax e di altre agenzie, che hanno annunciato a giugno la direzione delle navi verso Tartus, trattandoli come un "hype" e informazioni imprecise …
Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha rilasciato una dichiarazione martedì secondo cui gli Stati Uniti sperano che la visita delle navi russe in Siria si limiti al rifornimento di carburante …
Gli americani erano solo un po' in ritardo. Poi, nel 2012, i combattimenti erano già nella stessa Damasco. La città era solo parzialmente controllata dal governo, e Asma al-Assad ha spiegato ai suoi figli che i bambini di Bashar al-Assad non potevano mancare a scuola a causa di una specie di attacchi di mortaio.
E in quell'ultimo momento, quando sembrava che le forze fossero svanite, è arrivato l'aiuto. Navi da sbarco come trasporti. Alcune armi, alcune munizioni, alcuni pezzi di ricambio e queste persone benevole del nord, i cui padri un tempo hanno aiutato a combattere Israele… questo è stato sufficiente perché poi, nel 2012, tutto non finisse nello stesso disastro della Libia.
L'Occidente era in ritardo, ma non si sarebbe arreso. I voli BDK da Novorossiysk a Tartus non hanno mantenuto il segreto sul loro carico per molto tempo, tutto è diventato chiaro molto presto. E poi gli Stati Uniti hanno deciso di schiacciare "apertamente" la Siria, poiché non c'era bisogno di organizzare un pretesto (attacco chimico).
E quando questa provocazione ebbe luogo, un gruppo d'attacco della NATO si stava già formando in mare. Ad agosto 2013, l'Occidente aveva raccolto le forze per un attacco missilistico abbastanza significativo, che avrebbe dovuto aiutare i militanti a spezzare finalmente i resti della resistenza delle forze governative. Cinque cacciatorpediniere americani, una nave da sbarco, un sottomarino nucleare della Marina degli Stati Uniti, un altro sottomarino nucleare della Marina britannica e una fregata francese - anche allora si formò un insieme di paesi che non volevano indirettamente, ma apertamente spargere sangue in Siria e non è cambiato molto da allora. Questo gruppo aveva anche abbastanza missili da crociera.
A settembre, l'agosto di sei navi si fermò nel Mar Rosso, inclusa la portaerei "Nimitz", insieme all'UDC "Kirsarge" - l'"eroe" delle guerre in Jugoslavia e Libia, dove questa nave fungeva da luce portaerei.
Ma sulla loro strada c'erano tre navi da guerra russe, l'ammiraglio Panteleev BOD, l'incrociatore missilistico Moskva e un'altra nave da combattimento, e l'esploratore Azov, teoricamente in grado di avvertire tutti in anticipo del comando di lanciare missili americani, e il BDK, arma carica per l'esercito siriano combattente. Queste forze non sarebbero state sufficienti per fermare l'armata occidentale, ma, in primo luogo, gli Stati Uniti hanno capito che non tutto si sarebbe limitato al Mar Mediterraneo e, in secondo luogo, la presenza di armi nucleari a bordo delle navi russe era discutibile. Cioè, in generale, non avrebbe dovuto essere lì. Né noi né gli americani lo disponiamo in mare da molti anni (con l'eccezione dei missili balistici sottomarini). Ma nessuno osava garantirlo completamente in quei giorni …
E poi Putin ha lanciato un osso a Obama sotto forma di eliminazione congiunta delle armi chimiche siriane, e lui, non vedendo una via d'uscita ragionevole, l'ha afferrato e ha giocato. Questo è stato vinto per due anni - fino a settembre 2015. E la Siria è stata salvata. Salvato dalla Marina russa. E ha anche risparmiato alla Russia l'opportunità di tornare politicamente nel mondo arabo e in Medio Oriente.
Analisi degli eventi del 2012-2013
Le operazioni della flotta russa nel Mediterraneo, volte a interrompere l'attacco contro la Siria e garantire la fornitura di armi e rifornimenti all'esercito siriano, sono state un tipico esempio di "operazioni in tempo di pace" (cfr. l'articolo "La Marina: scelta di un equilibrio tra la preparazione per le operazioni di combattimento e le attività in tempo di pace"). Le forze utilizzate dalla Marina, senza l'uso di armi nucleari, non sarebbero state in grado di resistere agli Stati Uniti e alla NATO. E in caso di attacco di sottomarini o aerei di base e con armi nucleari, non sarebbero stati in grado di farlo.
Ma poi la Marina ha fatto affidamento sulla protezione che la bandiera russa ha dato alle navi e sul fatto che i rischi di un attacco contro di loro nella NATO non potevano che essere valutati come molto alti. In ogni caso, almeno un cacciatorpediniere americano avrebbe potuto andare a fondo in questo caso, che a quel tempo era politicamente inaccettabile. Sì, il sottomarino in una battaglia con il BOD avrebbe potuto perdere.
Ancora più importante, la Russia potrebbe colpire in qualsiasi altro luogo, anche in Alaska. E l'Occidente si è fermato.
Dall'autunno del 2013, il raggruppamento di navi militari ha agito come una task force permanente della Marina russa nel Mar Mediterraneo.
Va anche notato il ruolo della flotta nel rifornire l'esercito siriano - era anche di fondamentale importanza per quest'ultimo. La flotta è stata criticata per aver utilizzato navi d'assalto anfibie per consegnare mezzi materiali e tecnici alla Siria: la loro capacità di carico è bassa e i voli del Syrian Express hanno ridotto significativamente le loro risorse.
Ma dobbiamo capire che non c'era scelta. Inizialmente, il dipartimento di supporto dei trasporti del ministero della Difesa avrebbe dovuto occuparsi delle consegne, ma, come si suol dire, "non poteva". Inoltre, era ovvio che le navi commerciali battenti bandiera civile prima o poi avrebbero dovuto affrontare un blocco della Siria da parte delle forze navali della NATO. L'ispezione del Chariot con le munizioni e l'"inversione a U" dell'Alaid con gli elicotteri da parte degli inglesi hanno fatto tendenza. In tali circostanze, semplicemente non è rimasta altra forza, tranne la Marina, in grado di subentrare nella consegna di armi e munizioni alla Siria, con la garanzia che nessun esercito straniero salirà a bordo delle navi. E la flotta aveva solo un grande mezzo da sbarco e varie navi ausiliarie: assassini e simili. Alla fine, quello che potevano, quindi sono stati fortunati.
Le azioni della flotta hanno avuto successo? Sì, più di. È stato, come dicono gli americani, "un colpo a una categoria di peso più ampia", la Marina ha effettivamente svolto il compito con forze assolutamente insufficienti. Le nostre navi sopravvivrebbero in caso di scontro? No, ma in quelle condizioni non era richiesto. Vale anche la pena notare che i compiti di contrastare la politica degli Stati Uniti e dei suoi alleati sono stati svolti o semplicemente da navi della zona oceanica (RRC, BOD), o da navi della zona del mare lontano, che in pratica hanno dimostrato la loro capacità di muoversi in mare aperto (BDK, TFR). La Siria e la nostra politica non sono state salvate da RTO, e non da navi missilistiche, ma da navi completamente diverse.
Il ruolo della flotta, tuttavia, non si avvicinò nemmeno a finire qui.
Syrian Express e attacchi missilistici
Fino ad ora, i voli BDK continuano a svolgere un ruolo vitale nella fornitura sia del nostro gruppo in Siria che dell'esercito siriano. Sebbene l'ATO si sia "risvegliata da tempo", sebbene sulla linea "espressa" siano apparse navi da trasporto a tutti gli effetti, tra cui la potente "Sparta", e la "OBL-Logistic", creata dal Ministero della Difesa, ha rilevato il trasporto, è ancora impossibile fare a meno del BDK finora.
E negli anni precedenti era semplicemente irrealistico. Non sarebbe esagerato affermare che la BDK si è rivelata una delle navi più utili della flotta. Questo, ovviamente, non significa che sia necessario farlo in futuro, ma mostra il ruolo fondamentale dei trasporti militari ad alta velocità, controllati non da alcune strutture, ma direttamente dalla marina, la quale, disponendo di armi per sé -la difesa e garantita dall'immunità bandiera navale in acque internazionali potrebbe essere lanciata nelle missioni immediatamente, per ordine. In effetti, l'esistenza nella Marina dell'"equivalente" di tali navi ha salvato un intero paese, e abbiamo appena visto come.
Il 7 ottobre 2015, la Marina russa ha iniziato a colpire obiettivi terroristici con i missili da crociera Kalibr. Inizialmente, gli attacchi furono consegnati da piccole navi missilistiche della Flottiglia del Caspio, ma in seguito furono raggiunte da navi della flotta del Mar Nero (ad esempio, le fregate del Progetto 11356) e sottomarini diesel-elettrici. Sebbene questi attacchi non avessero un significato militare fondamentale, avevano un enorme significato politico. Con questi attacchi, la Russia ha dimostrato di avere un "braccio lungo" abbastanza in grado di raggiungere i territori che i nostri avversari consideravano sicuri, comprese le infrastrutture militari statunitensi nel Golfo Persico e quelle britanniche a Cipro. L'uso di piccole navi missilistiche del Progetto 21361 "Buyan-M" come vettori di missili da crociera sembrava alquanto controverso. Da un lato, le loro caratteristiche tattiche e tecniche hanno permesso in caso di una "grande" guerra di "nasconderli" nelle profondità del territorio russo, sulle vie navigabili interne, nonché di manovrarli tra il Mar Caspio e il Mar Nero, che offre indubbiamente notevoli vantaggi militari. D'altra parte, nella zona del mare lontano, le navi non si sono mostrate affatto così bene (e hanno dovuto agire lì), sono indifese contro attacchi aerei, sottomarini e richiedono protezione da navi di superficie di altre classi - ma a allo stesso tempo non hanno navigabilità e velocità sufficienti per manovrare con loro senza restrizioni. Di conseguenza, dovettero essere portati fuori per il servizio militare nel Mar Mediterraneo. Tuttavia, la "sveglia" per l'Occidente si è rivelata molto forte e molte "teste calde" sono state raffreddate da questi colpi.
E l'uso di sottomarini e fregate per tali attacchi, in grado di operare senza restrizioni nella zona del mare lontano, ha finalmente e irreversibilmente "consolidato" l'effetto ottenuto dai primi attacchi degli MRK. È diventato chiaro che tecnicamente la Russia potrebbe arrivare molto lontano con i suoi missili da crociera, anche nella versione non nucleare.
Valeva la pena, ovviamente, modernizzare le vecchie motovedette dei progetti 1135 e 1135M - "Ladny" e "Pytlivy". I volumi su queste navi sono occupati dal sistema missilistico sottomarino "Rastrub", gli abitacoli e la stazione idroacustica situata sotto di esso, potrebbero essere utilizzati per ospitare il lanciatore 3S-14, che consentirà a queste navi di essere armate non solo con il PLUR, ma anche con altri missili della famiglia "Calibre". Ciò aumenterebbe a cinque il numero di navi di superficie DMZ - vettori di "Calibre" nella flotta del Mar Nero. Naturalmente, ciò dovrebbe essere fatto insieme alla riparazione e all'estensione della vita utile di queste navi. Finora, tuttavia, questo problema non è stato sollevato.
In un modo o nell'altro, anche qui la Marina ha dato il suo contributo.
Attacchi americani e loro correlazione con le dimensioni delle forze navali
Gli sfacciati attacchi missilistici da crociera statunitensi contro obiettivi militari e civili siriani non hanno lasciato nessuno indifferente, anche se, in generale, ci si aspetterebbe che gli americani non avrebbero liberato così facilmente la loro vittima già quasi uccisa dai loro artigli, e l'audace nuova arrivata, la Russia, avrebbe non essere autorizzato a fare tutto liberamente, qualunque cosa ti piaccia. Ciò non è avvenuto, ma gli scioperi americani hanno un aspetto importante.
Il 7 aprile 2017, quando la Marina degli Stati Uniti ha lanciato un attacco missilistico alla base aerea di Shayrat, non c'erano navi da guerra navali al largo della costa siriana. Solo dopo l'attacco, il comando ha inviato urgentemente la fregata "Admiral Grigorovich" nel Mar Mediterraneo, seguita da un paio di RTO.
Al momento del successivo attacco americano, consegnato congiuntamente con Gran Bretagna e Francia, il 14 aprile 2018, c'erano solo due fregate e due sottomarini diesel nella regione, che era generalmente incomparabile con le forze dell'Occidente.
La cosa più interessante è iniziata dopo.
Gli americani, nel corso della provocazione ispirata dai loro alleati “sul campo”, si sono convinti che tra la loro stessa popolazione il livello di fiducia nei resoconti dei media è ancora alto, e anche accuse così ridicole come quelle avvenute a seguito della azioni dei cosiddetti "Caschi Bianchi" nella Duma (Eastern Guta), la popolazione degli Stati Uniti e dei paesi occidentali è piuttosto "mangiata".
Subito dopo lo sciopero di aprile, iniziarono i preparativi per una nuova provocazione. Da notizie di stampa dell'epoca:
"Guarda", 3 maggio 2018
Una nuova provocazione con il presunto uso di armi chimiche è in preparazione con la partecipazione di servizi speciali americani nell'area del giacimento petrolifero di Al-Jafra vicino alla base militare americana nella provincia di Deir ez-Zor, fonte informata associata con i servizi speciali siriani ha detto. "I servizi di intelligence statunitensi in Siria stanno pianificando provocazioni usando sostanze proibite", ha detto una fonte a RIA Novosti. Secondo lui, l'operazione è guidata da un ex militante del gruppo terroristico dello Stato islamico [vietato in Russia] Mishan Idriz Al Hamash.
Ci sono state molte di queste notizie in seguito, il Ministero della Difesa ha monitorato la consegna di agenti di guerra chimica in Siria e la preparazione sia dei terroristi che dei loro padroni, gli americani, per una nuova provocazione, che, a loro avviso, avrebbe dovuto essere successo come il precedente. Per mettere questi russi al loro posto, per sventare i loro piani, per impedire loro di stringere alleanze - chi ha bisogno di un simile alleato, per un'alleanza con la quale i Tomahawk cadono sulle loro teste? Ma questa volta non ha funzionato.
Dall'agosto 2018, quando a Washington c'erano già voci su un nuovo imminente attacco alla Siria, la Russia ha iniziato a schierare un gruppo navale nel Mar Mediterraneo di una tale forza che non c'era da molto tempo.
Sono stati inviati nel Mar Mediterraneo: RRC "Marshal Ustinov", BOD "Severomorsk", fregate "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen", "Admiral Makarov", SKR "Pytlivy", tre MRK con missili "Calibre", capaci di raggiungere quasi tutti gli obiettivi nel Mediterraneo, due sottomarini diesel.
Le forze aerospaziali della base aerea di Khmeimim iniziarono a effettuare voli dimostrativi su navi francesi con missili antinave sospesi e l'aviazione navale Su-30SM volò verso la stessa base di Khmeimim.
Dalla fine di agosto, il gruppo ha iniziato le esercitazioni e l'aviazione ha eseguito un affondamento dimostrativo dello scheletro del vecchio TFR siriano mediante un attacco missilistico.
E tutto è morto. Nessuna provocazione con armi chimiche, nessun attacco alla Siria. Mai successo di nuovo.
Puoi essere d'accordo con il ruolo della flotta, o puoi contestarlo, ma il fatto è ovvio: non c'è raggruppamento navale nel Mediterraneo orientale - ci sono attacchi missilistici americani. C'è un tale raggruppamento: non ci sono colpi, e non ci sono nemmeno accenni, e con l'apparente desiderio del nemico di infliggerli.
Bisogna ammettere che la composizione di combattimento del gruppo era tutt'altro che equilibrata, quindi un ovvio "punto debole" era la sua difesa antisommergibile, la capacità dell'MRK di basso mare della classe Buyan-M di manovrare insieme al resto del lo squadrone ad alta velocità (se ce ne fosse stato bisogno) era "discutibile", ma come dimostrazione di forza, l'operazione ha avuto un discreto successo, e lo sbiadimento del tema con un nuovo attacco alla Siria ne è una chiara prova.
conclusioni
Nel corso della guerra civile nella Repubblica araba siriana e dell'intervento terroristico internazionale in questo Paese, ispirato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, la Marina russa ha svolto un ruolo decisivo nell'impedire la sconfitta del governo siriano. La Marina non ha permesso un attacco missilistico sull'esercito siriano in momenti critici nel 2013, ha fornito tutto il tempo necessario per il trasporto militare, ha consegnato in modo dimostrativo, molto importante dal punto di vista politico, attacchi missilistici da lunga distanza, e alla fine fermato un altro attacco missilistico sulla Siria da parte degli Stati Uniti…
Allo stesso tempo, è un fatto ovvio che in presenza di un numero significativo di navi da guerra russe nella regione, in particolare incrociatori missilistici, gli Stati Uniti e i loro alleati si comportano in modo molto moderato e non conducono alcuna provocazione.
Pertanto, la Marina russa si è rivelata uno strumento vitale sia per salvare la Repubblica araba siriana che per rifornire le sue forze armate, senza le quali questo paese sarebbe morto al momento.
Gli eventi intorno alla Siria nel 2012-2018 mostrano molto chiaramente quale ruolo gioca la Marina nella politica estera del Paese.
Mostrano anche che nessuna forza costiera, nessuna flotta di zanzare è semplicemente in grado di svolgere lo stesso ruolo: gli americani mettono chiaramente la coda tra le gambe solo quando la regione ha contemporaneamente un BOD, di cui i loro sottomarini hanno ancora paura, e un incrociatore missilistico. La presenza di alcune fregate, anche se in grado di colpire la costa con i missili da crociera Kalibr, non li ferma. La NATO reagisce anche dolorosamente agli aerei armati di missili antinave.
Sì, la composizione dei raggruppamenti della Marina non era l'ideale - sia a causa dell'MRK, sia a causa dei dragamine che necessitano urgentemente di un ammodernamento, a causa dell'insufficiente difesa antisommergibile, e il numero a volte poteva essere maggiore, ma anche in questa forma, la Marina ha i suoi compiti nella guerra siriana assolta più che completamente. E l'aviazione navale non danneggerebbe l'Onyx in volo e i più moderni velivoli antisommergibile. Ma dopo l'affondamento della nave bersaglio, il nemico è diventato silenzioso senza di essa.
E questa è una bella prova della necessità della Russia come flotta oceanica (incrociatori e BOD provenivano da altri oceani) e aviazione navale, compresa l'aviazione di sciopero (assalto). Mi piacerebbe, ovviamente, che in caso di "crollo" della situazione da dimostrazione di forza a vero e proprio scontro, si avesse sempre e comunque qualcosa da "stendere sul tavolo". In linea di principio, questo è risolvibile.
In futuro, se la Russia ha una sua politica indipendente nel mondo, allora deve esserci una flotta corrispondente a questa politica.
E qualunque cosa gli accada ora, dovremmo tutti credere che lei lo avrà, e lottare attivamente per questo, non soccombendo né alle "vertigini del successo" né alle chiamate per andare "a terra", limitandoci a navi missilistiche e costiere sistemi missilistici.
E poi tutto funzionerà per noi.
