Ragioni per la sconfitta dello squadrone russo
Mentre scrivevo questa sezione, mi sono trovato in difficoltà, perché è estremamente difficile classificare le ragioni della sconfitta dello squadrone russo in base al loro significato. Senza pretendere di essere la verità ultima, vi presento i frutti delle mie riflessioni.
Credo che il motivo principale della sconfitta nella battaglia di Tsushima sia la bassa velocità dello squadrone russo rispetto a quello giapponese. Avendo non più di 9-11 nodi contro 14-16 per le navi Heihachiro Togo, la linea del 2o e 3o squadrone del Pacifico ha perso la cosa principale: l'iniziativa nella battaglia. Come illustrazione di questa tesi, vorrei parlare di una serie delle più grandi esercitazioni navali britanniche avvenute poco prima della guerra russo-giapponese.
Nel 1901, lo squadrone di riserva del contrammiraglio Noel, che consisteva di 12 corazzate a bassa velocità e lo squadrone della Manica del viceammiraglio Wilson (8 corazzate moderne e 2 incrociatori corazzati), si incontrarono in manovre congiunte. Wilson aveva il vantaggio in velocità, le sue navi, seguendo la velocità di 13 nodi, colsero Noel di sorpresa e gli diedero una chiara "T di attraversamento" a una distanza di 30 kbt. Allo stesso tempo, il che non si adatta affatto alla brillante flotta britannica, Noel non ha nemmeno avuto il tempo di voltarsi per la battaglia - nel momento in cui Wilson gli ha messo la "bacchetta sopra T". Lo squadrone di riserva stava marciando, cioè in 4 colonne, tre corazzate ciascuna. E questo nonostante il fatto che lo squadrone di Wilson sia stato scoperto in anticipo dall'incrociatore Noel!
Il contrammiraglio Noel ha cercato di correggere la situazione ordinando alle sue navi di impostare 12 nodi. Ma poiché solo 2 delle sue 12 corazzate erano capaci di tale impresa (9 altre potevano contenere da 10 a 11 nodi e una non poteva andare nemmeno a 10 nodi), la formazione dello squadrone di riserva si allungò … e crollò completamente. I mediatori hanno assegnato a Wilson una vittoria incondizionata.
Nel 1902, la situazione si ripeté: Noel con le sue pallottole contro il "corridore" Wilson, e di nuovo consegnò "crossing T" alle navi di Noel. Puoi, ovviamente, provare ad attribuire questo risultato all'abilità e all'invalicabilità di Wilson … ehhkm … all'incompetenza professionale di Noel, ma …
Venne l'anno 1903, e con esso - grandi manovre, che si conclusero con l'ultima "battaglia" delle Azzorre. Questa volta, la flotta "lenta" era guidata da 2 venerabili vice ammiragli - i già citati Wilson e Beresford, con 14 corazzate e 13 incrociatori a loro disposizione. A loro si oppose la flotta "veloce" del viceammiraglio Domville di 10 corazzate (7 - il tipo più moderno e 3 più vecchie) e 4 incrociatori. Quindi, Domville era chiaramente inferiore in forza a Wilson e Beresford. Tutto il suo vantaggio risiedeva in 2 nodi di velocità aggiuntivi: 7 delle più recenti corazzate di Domville potevano andare a 16 nodi, mentre gli squadroni corazzati dei suoi avversari non potevano andare più veloci di 14 nodi.
Domville a 16 nodi cercò di superare le corazzate di Beresford in testa alla colonna "nemica", ma le sue vecchie corazzate non riuscirono a tenere il passo. Poi li lasciò e guidò in battaglia 7 corazzate veloci (contro 14). Wilson, vedendo le corazzate in ritardo di Domville, lanciò i suoi incrociatori contro di loro, ma non poté fare nulla con l'"ala veloce" del suo avversario. Di conseguenza, Domville schierò la classica avanguardia "Crossing T" sotto il comando di Beresford, passando 19 KB davanti alla sua ammiraglia.
Secondo gli intermediari, Domville perse 4 corazzate e 1 incrociatore corazzato annegato e danneggiato, e lo squadrone Wilson / Beresford - 8 corazzate e 3 incrociatori. Allo stesso tempo, diversi intermediari hanno notato che anche tali perdite di Domville sono considerevolmente sopravvalutate a favore di Wilson.
Tre volte le flotte "veloci" e "lente" della Gran Bretagna si sono incontrate in "battaglie", e tre volte la flotta "lenta" ha subito una schiacciante sconfitta. L'ultima volta, vicino alle Azzorre, la flotta "ad alta velocità", essendo quasi il doppio della più debole, ha inflitto alla flotta "a bassa velocità" il doppio delle perdite rispetto a quelle subite. E questo nonostante il fatto che la differenza di velocità non fosse affatto fatale: 14 e 16 nodi. Ma il comandante della flotta sconfitta non era un goffo, ma il viceammiraglio Wilson, che aveva già vinto due volte manovre congiunte!
Queste manovre hanno agitato i circoli navali d'Europa, si è discusso molto dei vantaggi dell'alta velocità dello squadrone e della necessità di uniformità delle navi nella linea. Sapevano di queste manovre in Russia, anche se per la prima volta i documenti completi su queste manovre furono stampati solo nel 1904, dopo l'inizio della guerra russo-giapponese. Ma c'era un altro fatto interessante: alle manovre erano presenti ufficiali di marina di numerosi paesi europei e c'erano anche giapponesi. Ma i marinai russi non furono invitati, ahimè.
Da tutto quanto sopra, segue una semplice conclusione: una flotta con una velocità di squadriglia inferiore non ha una sola possibilità contro un nemico più veloce. O, per dirla in un altro modo: non c'è tattica che permetta a una flotta che si muove lentamente di resistere con successo a uno squadrone che si muove velocemente, a meno che… a meno che l'ammiraglio della flotta che si muove velocemente non commetta errori grossolani.
Come sai, Heihachiro Togo aveva un debole per tali errori. Ricordiamo la battaglia del 28 luglio a Shantung. Qui, anche i russi erano inferiori alla velocità dello squadrone rispetto ai giapponesi, ma durante la prima fase della battaglia, l'ammiraglio giapponese riuscì a far avanzare le corazzate di Vitgeft, e poi dovette raggiungerle. La velocità superiore delle navi giapponesi ha poi giocato un ruolo chiave: il Togo ha raggiunto la linea russa e ha combattuto con essa, ma è stato costretto a farlo in una posizione estremamente svantaggiosa per se stesso. Le sue navi stavano lentamente raggiungendo i russi, passando lungo la linea Vitgeft, così che le nostre corazzate avevano un'ottima opportunità per concentrare il fuoco sull'ammiraglia Togo, mentre l'ammiraglia russa era scarsamente accessibile anche per Mikasa.
I giapponesi vinsero la battaglia di Shantung non grazie, ma contrariamente alla tattica del Togo. E non si può nemmeno dire che la vittoria sia stata portata ai giapponesi dall'eccellente addestramento dei loro cannonieri, sebbene i giapponesi abbiano risposto con cinque dei loro per ogni colpo russo. Ma lo stesso, tutto è letteralmente appeso a un filo, e se non fosse per la morte di Vitgeft …
In altre parole, nella battaglia nel Mar Giallo, il Togo aveva ogni concepibile e inconcepibile superiorità che un ammiraglio potesse desiderare: velocità di squadriglia superiore, addestramento molto migliore degli artiglieri, superiorità generale nelle forze (dopotutto, il Togo aveva, ma per uno motivo noto per cui non ha messo in riga "Yakumo" e "Asamu"). Ma tutti questi vantaggi furono in realtà annullati dalla manovra analfabeta dell'ammiraglio giapponese, che si lasciò sfuggire le navi russe. E solo l'intervento della signora Fortuna, che per qualche ragione sconosciuta ha dato la preferenza ai figli di Yamato durante la guerra, ha impedito lo sfondamento delle navi russe da Port Arthur.
Come sappiamo, la velocità degli squadroni del 2o e 3o squadrone del Pacifico era molto inferiore a quella giapponese. E quindi il compito tattico affrontato da Zinovy Petrovich Rozhestvensky semplicemente non aveva una soluzione: c'era solo speranza per l'errore del comandante giapponese.
Se ricordiamo l'idea di separare le cinque migliori corazzate dallo squadrone in un'"ala ad alta velocità", allora un'idea del genere avrebbe senso in un solo caso - se una combinazione di corazzate "Borodino" e "Oslyabya” aveva una velocità di squadriglia di almeno 1,5 nodi al di sopra dei giapponesi. Allora sì, si potrebbe correre il rischio e, sull'esempio di Domiville, provare ad attaccare più del doppio della flotta nemica, compensando la debolezza delle forze con una manovra decisiva. Tuttavia, ovviamente, la velocità dello squadrone delle nostre cinque corazzate non avrebbe potuto raggiungere i 15, 5-17, 5 nodi (anche Kostenko non ci aveva pensato prima) e quindi separarle in un distaccamento separato non aveva alcun senso.
Il comandante dell'incrociatore "Oleg", il capitano 1st Rank Dobrotvorsky, ha mostrato alla commissione investigativa:
“La divisione dello squadrone in navi lente e veloci ha permesso a quest'ultimo di entrare nella parte posteriore o in testa giapponese, il che, ovviamente, avrebbe migliorato la nostra posizione, ma ancora per un breve periodo, perché una metà dello squadrone avrebbe allontanarsi dall'altro e sarebbe comunque sconfitto.
Alla fine, senza gli stessi proiettili che avevano i giapponesi, e senza un vantaggio in velocità su di loro (non potevamo camminare più di 13 nodi), il nostro pogrom era predeterminato, motivo per cui i giapponesi ci stavano aspettando con tanta fiducia. Chiunque ci abbia comandato e non importa quale arte abbiamo mostrato, lo stesso, il terribile destino davanti a noi non poteva essere evitato.
La seconda ragione per la sconfitta dello squadrone russo era la qualità dei proiettili russi. Molte copie sono state rotte su questo problema. C'è un'opinione diffusa: i proiettili russi non erano buoni, perché erano troppo leggeri, avevano un basso contenuto di esplosivo, un esplosivo debole (pirossilina) e micce difettose. Altri ricercatori cercano di prendere in considerazione anche altri fattori:
“Un'analisi accurata effettuata anni dopo ha rivelato un quadro sorprendente. Quindi, si è scoperto, a causa del peso degli esplosivi lanciati al minuto (il principale fattore dannoso), i giapponesi erano più numerosi dei russi non di due, non di tre, non di cinque, ma … quindici volte! Se prendiamo in considerazione il relativo potere esplosivo di "shimosa" (1, 4 rispetto alla pirossilina), allora il rapporto a favore del Togo diventerà piuttosto spaventoso - più di 20: 1. Ma questo era a condizione che ogni proiettile russo che colpiva il bersaglio esplodesse. Se viene apportata la modifica corrispondente, aumenterà a 30: 1 ". (V. Chistyakov, "Un quarto d'ora per i cannoni russi.")
Ma c'è anche un altro punto di vista. Nonostante queste carenze, i proiettili russi erano migliori dei proiettili giapponesi, perché, a differenza dei proiettili giapponesi, perforavano ancora l'armatura, mentre quest'ultima esplodeva immediatamente toccando anche un lato non armato. I proiettili russi, nonostante il piccolo numero di esplosivi, sono comunque penetrati nell'armatura e hanno avuto l'opportunità di danneggiare i meccanismi più importanti delle navi nemiche.
Di chi è il punto di vista corretto? Proviamo a capirlo, ma andiamo dalla fine: considera l'effetto dell'impatto dei proiettili russi e giapponesi sulle corazzate "Mikasa" e "Eagle".
La corazzata "Eagle" durante la battaglia ricevette da 60 a 76 colpi con proiettili di diverso calibro. Sfortunatamente, non conosco l'ora dei colpi di questo o quel guscio, ma è ovvio che non tutti hanno colpito la nave nella prima ora della battaglia. Non sarà un errore supporre che il numero totale di colpi sull'Aquila al momento specificato (cioè da circa 14.05 a 15.10, quando gli avversari si persero di vista per la prima volta) siano diversi o anche significativamente inferiori a 40 proiettili, che ha ricevuto l'ammiraglia del Togo "Mikasa" per l'intera battaglia.
Prendiamo l'artiglieria come linea guida: era tradizionalmente ben difesa sulle corazzate, quindi disabilitarla in una certa misura può servire come cartina di tornasole dell'efficacia dei proiettili nemici. Un elenco approssimativo delle perdite subite dall'artiglieria dell'Aquila a seguito dell'impatto dei proiettili giapponesi nel periodo dall'inizio della battaglia alle 15:10 è secondo il rapporto dell'alto ufficiale dell'Aquila, il capitano svedese di 2° grado:
1) Nella casamatta di prua da 75 m/m attraverso le semiporte, due proiettili di grosso calibro, probabilmente da 8 pollici, furono colpiti uno dopo l'altro, rendendo inutilizzabili sia i cannoni da 75 m/m della fiancata, sia alcuni dei frammenti, volando attraverso la porta, nella paratia longitudinale dell'armatura, ha disattivato la pistola da 75 m / m n. 18 sul lato di dritta.
2) 12 pollici.un proiettile che colpisce la volata di prua sinistra da 12 pollici. pistole, hanno staccato un pezzo della canna a 8 piedi dalla volata e l'hanno gettato sul ponte nasale superiore, dove hanno ucciso tre persone sotto. ranghi e lo bloccò in piedi lì.
3) Un proiettile di grosso calibro che colpisce la poppa dell'armatura sopra la feritoia sinistra da 12 pollici. del cannone di poppa, distorceva il telaio della feritoia e, spingendo l'armatura sopra il cannone, limitava l'angolo di elevazione del cannone, in modo che il cannone potesse agire solo su 30 cavi.
4) 12 pollici. un proiettile colpendo la corazza verticale del tavolo in prossimità della feritoia (naso torretta da sei pollici. - NdA) spostò la corazza, sollevò il tetto, strappò le calotte, ruppe il fusto del cannone sinistro, deformò la torre sul rulli e l'ha bloccato. La torre è completamente inagibile.
5) Proiettile da 8 pollici. o un colpo di grosso calibro nell'armatura verticale del tavolo, rimbalzato nel lato chiaro, lo ha girato quando si è rotto, limitando così l'angolo di fuoco della torretta (centro sei pollici. - NdA) a poppa della traversa.
6) Un proiettile da 8 pollici, rimbalzando dall'acqua, alla fine colpito dal lato sinistro nella fessura della torre di comando. L'esplosione del proiettile e dei suoi frammenti ha distrutto il telemetro di Barr e Stroud, ha rovinato gli indicatori di combattimento e ha accartocciato molti tubi di comunicazione, danneggiato la bussola e il volante.
Quindi, vediamo che le perdite dell'artiglieria dell'Aquila sono piuttosto sensibili: un 12 pollici è completamente disabilitato. pistola, un'altra ha una portata limitata di 30 kbt (inoltre, secondo altre fonti, dopo essere stata danneggiata, questa pistola non potrebbe sparare per circa 20 minuti, il che è anche significativo). Una torre da sei pollici è completamente disattivata, un'altra ha un settore di tiro limitato (non poteva sparare dal traverso alla poppa). Disabilitate anche tre cannoni da 75 mm.
Ma la cosa peggiore è che il sistema antincendio centralizzato è stato rotto. Il telemetro, i segnalini di battaglia furono distrutti e il capo artigliere del tenente Shamshev "Aquila" fu costretto a dare l'ordine di passare al fuoco di gruppo - ora ogni arma spara e regola il suo fuoco in modo indipendente. Invece di misurare la distanza dal nemico con un telemetro, spara (di solito per l'azzeramento veniva utilizzata una torre nasale da sei pollici, che ora è fuori uso) e, dopo aver determinato con precisione la vista, scatena tutta la potenza dell'artiglieria navale su il nemico, ora ogni cannone spara utilizzando esclusivamente i propri dispositivi di osservazione, es. nella migliore delle ipotesi, un mirino telescopico. Inoltre, ora il fuoco non viene corretto dal miglior cannoniere della nave, ad es. direttore artistico capo, e ogni artigliere in modo indipendente.
La pratica della prima e della seconda guerra mondiale mostra che la distruzione del controllo centralizzato del fuoco riduce l'efficacia del fuoco della nave nemmeno più volte - di ordini di grandezza. Ad esempio, lo stesso "Bismarck", avendo dimostrato una buona precisione nella battaglia contro "Hood" e "Prince of Wells", nella sua ultima battaglia mirò abbastanza rapidamente al "Rodney", ma in quel momento gli inglesi sconfissero il suo posto di comando, privando la corazzata tedesca del controllo centrale del fuoco. E poi il "cecchino" si trasformò in un "goffo" - durante la battaglia il predone tedesco non ottenne un solo colpo sulle navi britanniche. Naturalmente, le distanze molto più modeste della battaglia di Tsushima hanno permesso agli artiglieri delle armi non solo di sparare, ma anche di colpire in qualche modo, tuttavia, un fuoco così preciso, che è stato dimostrato dalle corazzate russe all'inizio della battaglia, è stato ormai impossibile aspettarsi dall'Aquila.
Sì, certo, i proiettili giapponesi non potevano penetrare nell'armatura. Ma questo non significa che fossero inutili quando sparavano a un bersaglio corazzato. I colpi giapponesi hanno portato a danni significativi alle corazzate russe e, di conseguenza, a una diminuzione dell'efficacia del loro fuoco.
Anche l'artiglieria "Mikasa" ha sofferto di colpi russi (descrizione tratta da Campbell "La battaglia di Tsushima" dalla rivista Warship International, 1978, parte 3).
1) 12 pollici. il proiettile ha perforato il tetto della casamatta n. 3, ha ferito quasi tutti i servi del cannone e ha provocato l'esplosione di 10 cartucce da 3" nelle vicinanze. 6 "la pistola nella casamatta ha mantenuto la capacità di sparare.
2) 6 pollici. il proiettile esplose colpendo la mastra inferiore della casamatta n. 5, spostando il giunto corazzato e rendendo inabili i servi, sebbene la pistola stessa non è stata danneggiata.
3) 6 pollici. il guscio ha perforato il tetto della casamatta n. 11, senza danneggiare l'arma.
4) 6 pollici. il proiettile ha colpito la feritoia della casamatta n. 10 ed è esploso sul telaio del cannone da 6 , mettendo fuori combattimento questo cannone.
Quindi, 4 proiettili russi hanno attraversato le feritoie / hanno perforato l'armatura delle casematte giapponesi e … solo in UN caso il sei pollici giapponese è stato disabilitato. Inoltre, per ottenere questo risultato, il proiettile doveva colpire non solo la casamatta, ma anche il cannone stesso!
Il proiettile… è esploso sul letto della pistola da 6 , mettendola fuori combattimento.
I telemetri "Mikasa" non hanno subito alcun danno e l'ammiraglia giapponese è stata in grado di controllare il fuoco con tutta la potenza dei suoi mezzi tecnici disponibili.
Uno dei rispettati "clienti abituali" dei forum di Tsushima, scrivendo sotto lo pseudonimo di "realswat", utilizzando i rapporti dei comandanti "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo", nonché la "Descrizione medica del Battaglia di Tsushima" e altre fonti, compilarono una cronologia di successi alle navi giapponesi Togo e Kamimura. Questa cronologia, ovviamente, non includeva tutti i successi dei russi, ma solo quelli il cui tempo è stato registrato dai giapponesi. Erano 85, con:
1) Dall'inizio della battaglia (dalle 13.50) alle 15.10, ad es. nella prima ora e venti minuti della battaglia, sono stati registrati 63 colpi di tutti i calibri su navi giapponesi.
2) Dalle 15.40 alle 17.00 es. nell'ora e venti battaglie successive - solo 13 colpi.
3) E infine, dalle 17.42 fino alla fine della battaglia, cioè. fino alle 19.12, un'ora e mezza - altri 9 colpi.
In altre parole, l'efficacia del fuoco russo stava diminuendo costantemente. Puoi, ovviamente, obiettare e dire che questa statistica cambierà drasticamente se si conoscesse il tempo di altri successi russi. Ma io non la penso così, e credo che prendere in considerazione tali colpi cambierà il quadro, se non altro in direzione di un'efficacia ancora maggiore del fuoco nella prima ora della battaglia. Dopotutto, quando ci sono molti risultati, è più difficile contarli e fissare anche l'ora esatta.
Perché la qualità del fuoco degli artiglieri russi è diminuita così drasticamente?
Delle cinque navi da guerra più recenti nella prima ora della battaglia, Oslyabya morì, Suvorov andò fuori combattimento e Oryol perse il controllo del fuoco centralizzato. È del tutto possibile presumere che anche l'"Alessandro III" pesantemente danneggiato abbia perso il controllo del fuoco centralizzato, ma poi … poi si scopre che delle cinque moderne corazzate con cui lo squadrone russo ha iniziato la battaglia, il pieno controllo del fuoco è rimasto attivo solo una corazzata - "Borodino" ! E questo non è un dato di fatto…
Non una singola nave giapponese aveva un sistema di controllo del fuoco disattivato.
Pertanto, possiamo trarre alcune conclusioni: lo squadrone russo all'inizio della battaglia ha condotto un fuoco molto accurato. Tuttavia, un numero significativo di colpi sulle navi giapponesi non ha portato a gravi danni a quest'ultimo. Allo stesso tempo, il fuoco giapponese ha portato a un rapido declino della capacità di combattimento delle corazzate russe. Di conseguenza, l'elevata precisione del fuoco russo diminuì rapidamente, mentre l'accuratezza e l'efficacia del fuoco giapponese rimasero allo stesso livello.
Qual è la ragione dell'efficacia del fuoco giapponese? Vorrei evidenziare quattro fattori principali:
1) Eccellente addestramento dei cannonieri giapponesi. Hanno sparato in modo eccellente nella battaglia del 28 luglio a Shantung, ma hanno sparato ancora meglio a Tsushima.
2) La vantaggiosa posizione tattica delle navi giapponesi: per la maggior parte della battaglia i giapponesi hanno premuto sulle navi principali dello squadrone russo, creando così le condizioni più favorevoli per il funzionamento della loro artiglieria.
3) La straordinaria potenza del proiettile giapponese ad alto potenziale esplosivo. Il contenuto di esplosivo nelle valigie giapponesi era… e ora, cari lettori, riderete. Perché nelle scale dei proiettili esplosivi dei tempi della guerra russo-giapponese, c'è una completa discrepanza e incomprensione. Varie fonti (Titushkin, Belov), con lo stesso peso del guscio ad alto potenziale esplosivo giapponese (385,6 kg), non sono affatto d'accordo nel suo riempimento e danno 36, 3 o fino a 48 chilogrammi di "shimosa". Ma il terzo numero si è imbattuto: 39 kg.
4) E, come dicono gli inglesi, ultimo ma non meno importante fattore è l'incantevole fortuna dei giapponesi.
Onestamente, quando provi ad analizzare la distribuzione dei colpi dei proiettili russi e giapponesi, hai la forte sensazione che qualcuno lassù fosse estremamente interessato alla vittoria delle armi giapponesi.
Nella prima ora della battaglia (quando il numero di colpi sulle navi russe e giapponesi era ancora paragonabile), gli artiglieri russi riuscirono ad entrare nell'installazione a torre Fuji una volta durante la prima ora della battaglia, mentre, come scrive Campbell:
"Il proiettile ha perforato 6" armatura… ed è esplosa… poco prima della posizione superiore del caricatore… La mezza carica nella pistola si è accesa, anche gli 8 quarti di carica nel caricatore superiore hanno preso fuoco, ma il fuoco non ha colpito sei proiettili altamente esplosivi (PO-CHE-MU? - ca..) … Il tubo di pressione dell'azionamento idraulico del costipatore superiore destro era rotto e, come si suol dire, l'acqua che ne sgorgava ad alta pressione ha aiutato molto a spegnere il fuoco, su questa base non hanno più sparato da esso … Dopo 40 minuti, la pistola sinistra è stata nuovamente messa in azione e alla fine della battaglia ha sparato altri 23 proiettili.
E lo squadrone russo? All'inizio della battaglia, la torre di prua "Oslyabya" fu abbattuta, la torre di poppa da dodici pollici della corazzata "Prince Suvorov" fu fatta esplodere (sebbene, forse, sia comunque esplosa da sola), sull'"Aquila", come si diceva sopra, un cannone si era rotto nella torre di prua (al secondo aveva problemi con il rifornimento di munizioni) e colpendo la torre di poppa si limitava il raggio di tiro di un altro cannone da dodici pollici. Allo stesso tempo, la torre Suvorov ha subito almeno un colpo prima di esplodere e la torre Oslyabya potrebbe essere stata colpita più di una volta.
Cambia la fortuna del colpo - e i giapponesi in meno di un'ora di battaglia avrebbero perso 5-6 dei loro 16 cannoni di grosso calibro, e tenendo conto del fatto (e non c'è più misticismo qui) che i giapponesi sparano spesso esploso nelle canne dei cannoni, mettendo fuori combattimento quest'ultimo, inoltre, il numero di "valigie" ereditate dalle navi russe si ridurrebbe notevolmente.
"Oslyabya" è morto in meno di un'ora, il che si spiega con i luoghi estremamente "di successo" in cui i proiettili giapponesi hanno colpito. La corazzata dello stesso tipo "Peresvet" subì 35 colpi nella battaglia di Shantung, di cui 11 o 12 da 305 mm, ma la nave sopravvisse e tornò da sola a Port Arthur. Probabilmente, "Oslyabya" ha ricevuto un numero comparabile di proiettili, ma le "valigie" l'hanno colpito un po ' - secondo alcune fonti, non più di tre. Tuttavia, sono arrivati nel posto giusto in modo che uno sia semplicemente stupito.
Bene, qual è la ragione della bassa efficienza (ripeto - con un numero abbastanza decente di colpi) del fuoco russo? Il motivo principale è l'effetto altamente esplosivo estremamente basso dei proiettili, sia perforanti che altamente esplosivi. Ma perché?
La versione di Novikov-Priboy è considerata canonica.
“Perché i nostri proiettili non sono esplosi? … Ecco la spiegazione data da un esperto di affari navali, il nostro famoso accademico A. N. Krylov:
"Qualcuno dei comandanti di artiglieria ha avuto l'idea che per i proiettili del 2 ° squadrone fosse necessario aumentare la percentuale di umidità della pirossilina. Il normale contenuto di umidità della pirossilina nei proiettili era considerato dal dieci al dodici percento. Per il proiettili del 2 ° squadrone, il trenta percento è stato impostato … nel guscio stesso, non è esploso a causa della sua umidità del trenta percento."
Innanzitutto, Novikov si riferisce alle parole del rispettato accademico, ma senza riferimento al lavoro in cui A. N. Krylov fa questa affermazione. Personalmente non posso vantarmi di aver letto tutte le opere di A. N. Krylov, tuttavia, non ho mai incontrato questa frase se non con riferimento a Novikov-Pryboy, ma mai al lavoro specifico di A. N. Krylov. Tra i molto più informati di me, "clienti abituali" dei forum di Tsushima, c'è l'opinione che l'accademico non abbia mai detto niente del genere. In secondo luogo, il programma educativo minimo sulla pirossilina rivela notizie assolutamente sorprendenti: si scopre che la pirossilina potrebbe avere un'umidità del 25-30%!
"La pirossilina umida, che può essere utilizzata come esplosivo, dovrebbe avere un contenuto di umidità dal 10 al 30%. Con l'aumento dell'umidità, la sua sensibilità diminuisce. Con un contenuto di umidità di circa il 50% o più, perde completamente le sue proprietà esplosive. Quando la pirossilina viene utilizzata come esplosivo esplosivo, quindi è consigliabile per motivi di sicurezza nella manipolazione utilizzare pirossilina umida (10-25%), mentre è necessario utilizzare pirossilina secca (5%) con una tale carica come detonatore intermedio."
In terzo luogo, il fatto è che la pirossilina nei gusci russi è stata collocata esclusivamente in un pacchetto di ottone sigillato, quindi non si può parlare di alcun tipo di controllo (ricorda: "non ci sarà tempo per controllare i gusci!").
E infine, quarto. Novikov attribuisce all'Onorevole Accademico le seguenti parole:
“Tutto questo divenne chiaro nel 1906 durante il bombardamento della fortezza ribelle di Sveaborg dalla corazzata Slava. La corazzata Slava … è stata fornita con proiettili realizzati per questo squadrone. Durante il bombardamento dalla fortezza "Slava" sulla corazzata non hanno visto le esplosioni dei loro proiettili. Quando la fortezza fu comunque presa e gli artiglieri scesero a terra, trovarono i loro proiettili nella fortezza quasi completamente intatti. Solo alcuni di loro erano senza fondo, mentre altri erano leggermente stracciati".
Cosa posso dire qui? Sarebbe estremamente strano se sulla corazzata "Slava" vedessero le esplosioni dei loro proiettili a Sveaborg. Per una semplice ragione: la corazzata Slava al momento della soppressione della rivolta non era considerata affidabile, quindi, sebbene fosse stata inviata per unirsi ad altre navi della flotta, non prese parte al bombardamento di Sveaborg. Sveaborg è stato bombardato da "Tsesarevich" e "Bogatyr". Ma ci sono anche "quinte" …
Potrebbe il famoso A. N. Krylov, una star mondiale, noto per la sua scrupolosa attitudine al lavoro, per commettere errori così grossolani e numerosi? Sta a voi, cari lettori.
Naturalmente, i difetti nei tubi Brink e i guasti dei fusibili, che hanno portato al fatto che una parte significativa dei proiettili russi non è esplosa affatto, hanno avuto un ruolo negativo. Ma ahimè, l'azione di quei proiettili che sono comunque esplosi, con rare eccezioni, non ha causato danni significativi ai giapponesi. Pertanto, se i nostri fusibili avessero un design diverso, non varrebbe comunque la pena aspettarsi un aumento significativo dell'efficacia del fuoco russo nella battaglia di Tsushima. Ma allora qual è il problema?
Per prima cosa, lascia che ti ricordi le istruzioni di Z. P. Rozhestvensky sull'uso di diversi tipi di conchiglie:
“A distanze superiori a 20 taxi. tutti i cannoni vengono sparati contro le navi corazzate da proiettili altamente esplosivi. A distanze di 20 cavi. e meno di 10 e 12 pollici. le pistole passano ai proiettili perforanti e i cannoni da 6 pollici e 120 mm iniziano a sparare proiettili perforanti solo quando la distanza si riduce a 10 kbt."
È difficile dire fino a che punto gli artiglieri delle navi russe abbiano eseguito questo ordine, ma la corazzata "Eagle" nella battaglia diurna del 14 maggio (senza contare il riflesso degli attacchi notturni) ha consumato due perforanti e 48 alti -proiettili esplosivi da 305 mm, 23 perforanti e 322 proiettili da 152 mm ad alto potenziale esplosivo. È possibile che il resto delle navi da guerra più recenti - "Borodino", "Alexander III" e "Prince Suvorov" abbiano combattuto allo stesso modo.
Qual era il pesante proiettile russo ad alto potenziale esplosivo da 305 mm? Ciò è descritto in dettaglio nel "Rapporto del Comitato tecnico navale con il presidente della Commissione investigativa sul caso della battaglia di Tsushima" (datato 1 febbraio 1907, dal n. 234 al n. 34). Non citerò per intero questo materiale, darò solo l'essenza stessa:
Stabilindo nel 1889 la classificazione dei proiettili necessari per la flotta, il Comitato tecnico marittimo riteneva che per distruggere le navi non protette da corazze, si dovesse avere … anche proiettili con la maggiore carica esplosiva possibile, poiché il loro utilizzo sembrava ovvio, nel frattempo, poiché "i proiettili di acciaio temprato (perforante)", in questo caso, "perforeranno i lati del nemico senza molto danno"…
Contemporaneamente è stato eseguito un test in acciaio da 6 pollici. bombe dell'impianto Rudyitskiy … hanno dimostrato che per questi scopi è possibile avere proiettili a parete sottile … con … un peso molto grande della carica esplosiva - dal 18% al 22% del peso totale del proiettili equipaggiati… Tali proiettili, detti "alto esplosivi", il Comitato riteneva essere introdotti per le navi da rifornimento. Ma nell'ulteriore sviluppo del caso, si è scoperto che le nostre fabbriche, sia statali che private, a causa dello stato della loro tecnologia dei proiettili, hanno difficoltà a produrre acciaio di qualità così elevata …, riducendo la carica esplosiva … Su questa base, il Comitato ha progettato proiettili altamente esplosivi con una carica esplosiva del 7,7% del peso totale (Con una massa del proiettile di 331,7 kg, otteniamo 25,5 kg di esplosivo.).. Ma anche questo requisito si è rivelato al di là del potere delle nostre fabbriche … Pertanto, i disegni dei proiettili sono stati rielaborati, con una diminuzione del peso della carica esplosiva al 3,5% … Il comitato ha riferito al capo del ministero che ha ritenuto possibile approvare questi disegni solo temporaneamente, che tali proiettili sarebbero certamente peggiori in azione ad alto potenziale esplosivo di quelli precedentemente progettati, anche se saranno migliori di quelli in ghisa, perché possono essere dotati di semplice polvere da sparo, ma con pirossilina…
La pirossilina è ottima, ma, come ho scritto sopra, richiede proprio quella copertura in ottone (altrimenti, una sorta di reazione chimica inizia con l'acciaio del proiettile). Quindi, il 3,5% della massa del proiettile è la massa dell'esplosivo e del CASE IN OTTONE. E la massa dell'esplosivo senza copertura era molto più modesta: 2, 4-2, 9% della massa del proiettile per un 6 pollici. e 10 pollici. conchiglie, rispettivamente, e solo l'1,8% per una conchiglia da dodici pollici. 5 chilogrammi 987 grammi! Certo, non è più necessario parlare di qualsiasi carica ad alto potenziale esplosivo, con tale e tale massa di esplosivo. Hanno capito questo in MTK:
In assenza di una forte azione esplosiva… non c'era motivo di assegnare un tubo particolarmente sensibile a questi gusci, ed erano dotati di doppi tubi d'urto.
E ora - attenzione!
nel 1896, secondo il capo del ministero, l'aiutante generale Chikhachev, fu pianificato di effettuare numerosi esperimenti … su tutti i tipi di proiettili adottati nel nostro paese, compresi quelli ad alto potenziale esplosivo, per determinare la loro azione distruttiva … Il programma di esperimenti preliminari è stato presentato … L'ammiraglio Tyrtov, che ha presentato la risoluzione: “Sono d'accordo, ma in conformità con i fondi disponibili per questo. Riferire alla Direzione Generale."
La direzione principale della costruzione navale e delle forniture ha informato il comitato che gli esperimenti proposti avrebbero causato una spesa fino a 70.000 rubli; che dal punto di vista economico, gli esperimenti stessi non sono più di grande importanza, poiché i proiettili necessari per le navi sono stati realizzati o ordinati quasi a pieno regime; che ritiene possibile consentire la produzione di esperimenti solo incidentalmente quando si testano proiettili, piastre … e che queste considerazioni sono state approvate dal ministero governativo.
Una tale decisione, in sostanza, equivaleva a un completo rifiuto degli esperimenti
L'Impero russo difenderà i suoi interessi nell'oceano e in Estremo Oriente. Per questo, viene creata una potente flotta e vengono spesi enormi fondi: una nave da guerra dei tempi della guerra russo-giapponese costa circa 12-14 milioni di rubli. Ma a causa del fatto che alcune scarpe ciliate, con il permesso del Signore, servivano l'uniforme appropriata, 70mila furono rimpianto.fondi statali, la flotta riceve proiettili di un nuovo tipo… non testati dai test! Questo è il surrealismo della più alta categoria, dov'è Salvador Dalì! E MTK? Un altro appello ha comportato un visto a tempo indeterminato per Avelan, ma sono stati in grado di testare i gusci segmentali per questo, e poi …
"Il Comitato tecnico della marina non ha presentato ulteriori osservazioni sui proiettili ad alto potenziale esplosivo".
Bravo! Di cos'altro puoi parlare?! Ma il più interessante deve ancora venire. Sto citando lo stesso "atteggiamento del comitato tecnico marittimo". Alla domanda "Che tipo di cariche esplosive possedevano i proiettili esplosivi di grosso calibro - 6", 8", 10" e 12", che costituivano lo stock di combattimento sulle navi del nostro 2o squadrone del Pacifico quando lasciarono il Baltico Mare?" è stata data la seguente risposta:
“Gusci ad alto potenziale esplosivo da 6 pollici, 8 pollici. e 10 pollici. i calibri erano caricati con pirossilina, con tubi di pirossilina a doppia percussione, e 12 pollici. i proiettili altamente esplosivi, a causa dell'indisponibilità di cariche di pirossilina, erano dotati di polvere senza fumo con normali tubi d'urto del modello 1894”.
Una tenda.
Così, il 2nd Pacific Squadron fu inviato in battaglia con proiettili altamente esplosivi del calibro principale, che avevano QUASI 6 KILO DI SMOKE GUNPOWDER come esplosivo!
Naturalmente, la polvere senza fumo, cedendo alla pirossilina in termini di brillamento, supera ancora la polvere nera, che era equipaggiata con proiettili da 305 mm delle navi dell'ammiraglio Sturdy. Ma d'altra parte, il contenuto di esplosivi nei proiettili britannici era più alto - anche i proiettili perforanti erano dotati di 11, 9 kg di polvere nera, quindi era improbabile che i nostri proiettili senza fumo Tsushima raggiungessero i proiettili britannici a polvere nera in termini di impatto sul nemico. Cosa sto facendo? Inoltre, per distruggere gli incrociatori corazzati "Gneisenau" e "Scharnhorst", che né per dimensioni né per corazzatura erano uguali alle corazzate giapponesi, ci vollero rispettivamente 29 e (circa) da 30 a 40 proiettili britannici da 305 mm.
E infine: e se gli artiglieri russi a Tsushima usassero proiettili non altamente esplosivi, ma principalmente perforanti? Ahimè, niente di buono, anche se non c'è ancora chiarezza sul contenuto di esplosivi in quelli russi per la perforazione dell'armatura. Alcune fonti (lo stesso Titushkin) danno 4, 3 kg di esplosivo, che è l'1,3% della massa del proiettile, ma c'è un'altra opinione - che nel proiettile da 12 pollici perforante russo non c'era l'1, 3 PERCENT, ma 1, 3 CHILOGRAMMI di pirossilina. La sostituzione di proiettili da 305 mm ad alto potenziale esplosivo con tale perforazione dell'armatura, ovviamente, non potrebbe dare alcun aumento significativo dell'efficacia del loro uso.
Pertanto, il motivo principale della bassa efficienza dei proiettili russi è la bassa azione esplosiva causata dal basso contenuto di esplosivi.
Su questo stavo per concludere la serie di articoli su Tsushima, ma… nella discussione dei materiali precedenti, sono state sollevate diverse questioni, sulle quali vale la pena soffermarsi in modo più dettagliato rispetto a prima. Ci sono tre di queste domande: la velocità delle corazzate di classe Borodino a Tsushima, l'analisi della possibilità di lanciare le 5 migliori corazzate contro il nemico al momento dell'inizio della battaglia (sul Togo's Loop) e le ragioni per cui non dovresti fidarti eccessivamente delle memorie di Kostenko. E quindi segue la continuazione (più precisamente il poscritto)!
