La polemica sui media sulle direzioni di sviluppo delle nostre armi leggere non si ferma. Il "Military Review" ha recentemente pubblicato un articolo di riferimento "Sull'incertezza concettuale nello sviluppo delle armi leggere militari nella Federazione Russa".
L'essenza della controversia si riduce alla domanda: è necessario seguire il percorso straniero - NATO - e creare armi con bassa dispersione di colpi, o il fucile d'assalto Kalashnikov e il fucile da cecchino Dragunov, che non differiscono in una piccola dispersione " rimarranno le principali armi leggere per le unità da combattimento delle forze di sicurezza RF nei prossimi 50 anni." …
Il rapporto delle perdite nei duelli di fuoco dipende dalla risposta a questa domanda e il comportamento di un soldato in battaglia e, di fatto, la vittoria o la sconfitta in una guerra, dipende dal rapporto delle perdite. Pertanto, questo problema richiede una considerazione dettagliata e approfondita.
I sostenitori della grande dispersione sottolineano che "l'incredibile precisione può giocare uno scherzo crudele quando non un solo proiettile colpisce il bersaglio in caso di omissione o determinazione imprecisa dei dati iniziali per il tiro". Questo è davvero il caso, ed è noto da tempo:
Viva la grande dispersione?
Scopriamolo.
Innanzitutto, maggiore è la dispersione dei colpi, minore è la densità di fuoco, ovvero il numero di proiettili per unità di area di dispersione. Pertanto, maggiore è l'errore di mira che vogliamo compensare con la dispersione, minore è la densità di fuoco e minore è la probabilità di colpire il bersaglio (Fig. 1, opzione B).
In secondo luogo, anche nel caso in cui non vi sia alcun errore di puntamento e l'STP coincida con il centro del bersaglio, una grande dispersione porta all'uscita di una parte dell'area di dispersione oltre i contorni del bersaglio (Fig. 2 ~ 469 m). Cioè, una grande dispersione con una mira corretta riduce la probabilità di colpire il bersaglio.
Quindi, il metodo grafico per determinare la probabilità di colpire mostra che la grande dispersione dell'AK-74 con una mira corretta riduce significativamente la probabilità di colpire già alla distanza di un colpo diretto.
E come possiamo beneficiare della grande dispersione dell'AK-74?
Otteniamo la probabilità di colpire il bersaglio in testa con un tiro diretto a una distanza da 150 a 300 m. Il fatto è che la traiettoria (media) "P" va da 150 m a 300 m sopra il bersaglio principale - Tabella delle traiettorie in eccesso da [2] o [3], linea per la vista "4". Pertanto, mirare in questo modo è un errore. Con un tale errore, una piccola dispersione farebbe passare tutti i proiettili al di sopra di questo bersaglio. Una grande dispersione dà la possibilità di colpire.
Evviva?
Ma calcoliamo di cosa si tratta, la probabilità di colpire un bersaglio di testa situato a una distanza di 200 m con un tiro diretto dal segno "P" (corrisponde al segno "4" - 400 m):
Per l'obiettivo n. 5a, un rettangolo con una larghezza di 0,22 me un'altezza di 0,29 m (EF) sarà equivalente e il calcolo viene eseguito utilizzando EF per eliminare la figura dell'obiettivo n. 5a.
STP ha deviato dal centro dell'EP verso l'alto per:
"L'altezza della traiettoria" 4 "a una distanza di 200 m" - 0,5 * "Altezza dell'EF" = 0, 38 m - 0,5 * 0, 29 m = 0, 38 m - 0, 145 m = 0, 235 m.
Ф + â = Ф ("Deviazione STP in altezza" + 0,5 * "Altezza EP") / "Deviazione media verticale a una distanza di 200 m per i migliori tiratori") = Ф ((0,235 m + 0,145 m) / 0, 08) = (4, 75)
F-v = F (("Deviazione STP in altezza" - 0,5 * "Altezza EF") / "Deviazione verticale media a una distanza di 200 m per i migliori tiratori") = F ((0,235 m - 0, 145 m) / 0, 08) = (1, 125)
Riteniamo che non vi sia alcuna deviazione laterale dell'STP dal centro del target, pertanto:
Fb = F (0, 5 * "Larghezza EP") / "Deviazione laterale media a una distanza di 200 m per i migliori tiratori") = F (0, 5 * 0, 22 m) / 0, 04) = F (2, 75)
Troviamo dalla tabella i valori della funzione di Laplace ridotta:
(4, 75) = 0,99863
(1, 125) = 0, 552
(2,75) = 0,93638
Calcoliamo la probabilità:
P = (Ф + â - Ф-â) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Quindi, con un solo fuoco, colpiamo un proiettile su cinque.
Se spariamo a un bersaglio a distanza, allora è accettabile, puoi tentare la fortuna cinque volte. Ma se stiamo conducendo un duello di fuoco con un nemico che ha un mirino ACOG ben progettato, allora con il mirino "2" del suo mirino ci colpirà in fronte con il suo primo proiettile, che fermerà i nostri tentativi di colpirlo con l'aiuto della grande dispersione.
Pertanto, a causa della grande dispersione di colpi singoli dell'AK-74, abbiamo ridotto la probabilità di colpi con una mira corretta e non abbiamo avuto l'opportunità di superare il nemico con un errore di mira.
Spara in linea? Ma la dispersione dei colpi successivi della raffica AK-74 è parecchie volte maggiore della dispersione dei primi (singoli) colpi. Ciò è indicato nel manuale dell'AK-74 [2]. E l'ho verificato personalmente una volta: da una distanza di 100 m su un bersaglio toracico da una posizione prona:
- i primi proiettili di tutte le esplosioni cadono in un mucchio - nell'area del centro del bersaglio in un cerchio di non più di 5 cm;
- il secondo proiettile di ogni turno manca il bersaglio - sopra la spalla sinistra del bersaglio, l'area di dispersione dei secondi proiettili è maggiore dell'area di dispersione dei primi proiettili;
- il terzo proiettile di ogni raffica colpisce nuovamente il bersaglio, ma i terzi proiettili sono sparsi su quasi tutto il bersaglio;
- tutti i proiettili successivi della raffica si disperdono caoticamente nell'area bersaglio e la loro probabilità di colpire il bersaglio è estremamente ridotta. Quindi da un intero negozio (30 colpi), sparati in una raffica, da 4 a 6 proiettili hanno colpito il bersaglio. Cioè, meno il primo e il terzo proiettile dei restanti 28, cadono solo 2-4 proiettili.
La situazione è simile per l'M-16. Pertanto, gli americani hanno fatto molto tempo fa (e stiamo ancora oscillando) una raffica fissa di 3 colpi: in questa modalità, 2/3 dei proiettili vanno nell'area di destinazione e solo 1/3 viene perso in caso di errore intenzionale.
Ma lascia che ti ricordi che questi sono i risultati a una distanza di 100 m. Con un aumento della portata, la dispersione cresce proporzionalmente, cioè già a una distanza di 200 m, la dispersione è doppia e pochi dei terzi proiettili di raffica colpiranno il bersaglio.
Pertanto, sparare a raffica aumenta notevolmente la probabilità di colpire solo a brevi distanze - combattendo in un edificio, in una trincea, ecc.
I sostenitori della grande dispersione rispondono che è semplicemente necessario sparare più proiettili e quindi la densità del fuoco aumenterà. Vivono nel loro mondo, dove la capacità di archiviazione è illimitata e le nuove cartucce possono essere consegnate alla posizione di tiro con la voce alta del comandante. Non vogliono sapere delle vere battaglie nel Caucaso settentrionale, quando con tali cartucce di fuoco si esaurirono molto rapidamente, e quindi i nostri comandanti di compagnia dovettero chiamare il fuoco di artiglieria, coprendo la ritirata dei resti della compagnia.
E se ricordiamo la legge di dispersione delle traiettorie - 25% vicino all'STP e un forte calo di densità con la distanza dall'STP:
allora risulterà chiaro che man mano che l'STP va oltre i contorni del bersaglio, la probabilità di colpire diminuisce rapidamente e per compensare l'errore di mira, il numero di colpi richiesti deve crescere esponenzialmente dal valore dell'STP andando oltre i contorni del il bersaglio.
Con questo approccio, in linea di principio, non ci saranno abbastanza scorte di cartucce. Inoltre, come mostrato sopra, un nemico con una vista moderna uccide semplicemente il tiratore con un AK prima che abbia il tempo di sparare il numero richiesto di colpi.
Conclusione: una grande dispersione non è un buon modo per compensare gli errori di mira. Una grande dispersione fornisce una probabilità estremamente insignificante, inutile in battaglia di colpire un bersaglio quando si mira a un errore e riduce la possibilità di colpire quando si mira correttamente.
Ma ci sono situazioni in cui è necessario coprire una vasta area con lo scattering? Si ci sono. E anche queste situazioni sono state a lungo descritte nei manuali per il tiro: tiro a un bersaglio in movimento, a un bersaglio di gruppo, ecc. In queste situazioni, il tiratore stesso crea dispersione dal movimento angolare della canna dell'arma durante il turno - Manuale su AK-74 [2] Art. 169, 170, 174, ecc.
Cioè, i sostenitori della grande dispersione "hanno dimenticato" che la grande dispersione delle frecce può essere creata apposta. Hanno dimenticato che ci sono due tipi di dispersione: naturale e intenzionale.
La dispersione naturale dipende dal design del cannocchiale e dell'arma e non dipende dalla volontà del tiratore. I tiratori non possono eliminare la dispersione naturale delle frecce, non importa quanto ci provino. È questa - naturale - dispersione che è stata discussa in precedenza in questo articolo, ed è una dispersione così ampia (dispersione di un design obsoleto) che i suoi sostenitori sostengono.
Con una bassa dispersione naturale, il tiratore stesso - a seconda della situazione - sceglie se creare deliberatamente un'area di dispersione più ampia rispetto a ridurre la densità di fuoco, o lasciare tutti i proiettili nell'area di piccola dispersione naturale e ottenere la massima densità di fuoco su di esso.
E con una grande dispersione naturale, il tiratore non può farci nulla e diventa ostaggio della bassa densità di fuoco. Ad esempio, in Fig. 2 si può vedere che a partire da ~ 313m, anche i migliori tiratori hanno alcuni dei proiettili che fuoriescono dai lati del bersaglio. E non c'è modo che possano impedirlo.
Quanto è grande la dispersione delle nostre armi?
Facendo nuovamente riferimento alla Fig. 2. Si può vedere che l'ellisse di dispersione a una distanza di 625 m è larga circa il doppio di una figura alta e ad una distanza di ~ 313 m è larga circa il doppio di una testa. Pertanto, per ottenere la massima probabilità di colpire con un colpo diretto, la dispersione dei colpi singoli dell'AK-74 deve essere almeno dimezzata.
Ma il rifiuto della "vacca sacra" - un colpo diretto darà un effetto molto maggiore. Avresti dovuto notare che sopra parlavo solo di quei proiettili che si allontanano dai lati del bersaglio e non toccavano i proiettili che vanno sopra e sotto il bersaglio.
Ciò è dovuto al fatto che la perdita della metà inferiore dell'ellisse di dispersione a distanza retta e la perdita della metà superiore dell'ellisse di dispersione a circa metà della distanza diritta saranno a qualsiasi dispersione. Queste perdite sono fatali, svantaggi "generici" di un tiro diretto. Quando spariamo un colpo diretto, a queste distanze, noi stessi deviamo l'STP dal centro del bersaglio ai suoi stessi contorni, che è ciò che portiamo metà dei proiettili nel latte.
E per la massima probabilità di colpire il bersaglio, è necessario che la media del fascio di traiettoria passi nel mezzo del bersaglio.
Anche questa regola è nota da tempo. La direzione principale dell'addestramento al combattimento delle nostre forze di terra nel Manuale AK [2] lo formula come segue: "Articolo 155 … Il mirino, la tacca di mira e il punto di mira sono scelti in modo tale che quando si spara, la traiettoria media passi nel mezzo del bersaglio».
È formulato più succintamente nella monografia "L'efficacia del tiro con armi automatiche" [1]: "Il grado di allineamento dell'STP con il centro del bersaglio determina la precisione del tiro".
Ma lo stesso manuale AK-74 [2] consiglia uno scatto diretto?
Sì. E per il mirino meccanico AK, questo è giustificato, perché con questo mirino:
- è difficile misurare la distanza dal bersaglio, lascia che sia costante;
- impostando la distanza esatta dal bersaglio, dovrai guardare la barra di mira e quindi perdere di vista il bersaglio e l'intero campo di battaglia;
- il tempo per riorganizzare il raggio è lungo, il bersaglio ha tempo per nascondersi.
Cioè, il design del mirino AK meccanico (standard) è tale che è meglio sparare con un colpo diretto con una piccola probabilità di colpire, piuttosto che non avere il tempo di sparare.
Quindi i nostri cannocchiali sono l'ostacolo principale per un tiro preciso?
Sì, e anche questo è noto da tempo. Già nel 1979, nella monografia "L'efficienza del tiro dalle armi automatiche" [1], è stato indicato che gli errori di mira per AK sono l'88% e per SVD con PSO-1 - 56% della dispersione totale dei colpi.
Cioè, migliorando i mirini, in linea di principio, è possibile aumentare la precisione di tiro dei fucili d'assalto esistenti fino a 6 (!) Volte e SVD - due volte. Rispetto a queste prospettive, i benefici derivanti dal miglioramento della qualità delle cartucce, che sono ormai al centro dell'attenzione di tutti, appaiono insignificanti.
Una vista accurata che ti consente di mantenere l'STP nei contorni del bersaglio, oltre a una piccola dispersione di colpi: questo è il percorso lungo il quale stanno attualmente sviluppando le armi dei paesi della NATO. E respingere le leggi della balistica solo perché i nostri "potenziali amici" sono guidati da esse è un sabotaggio contro il nostro esercito.
I mirini e le armi attualmente in fase di sviluppo dai membri della NATO hanno dispersione "la maggior parte dei colpi su un bersaglio da una distanza di 1000 iarde (914 m) si adatta alla larghezza di un palmo", cioè nella testa del nostro cecchino. E la deviazione dell'STP dal centro del bersaglio è praticamente esclusa, poiché il segno di mira è formato da un computer balistico.
E i nostri sostenitori della grande dispersione "hanno concettualmente deciso" e chiedono di sostituire l'AK-74 con … AK-103 calibro 7, 62mm. In cui la dispersione è ovviamente maggiore. Chiunque abbia sparato dall'AKM immagina questo fuoco caotico che si riversa sui dintorni del bersaglio, ma non sul bersaglio stesso. Combattiamo qualcosa contro l'M-16 dotato di mirini ACOG! Il rapporto delle perdite sarà come i somali nel "Black Hawk Down" ~ 30: 1 o gli iracheni nel "Desert Storm" ~ 120: 1. Non a nostro favore.
I nostri "potenziali amici della NATO" negli ultimi 20 anni hanno scavalcato le nostre armi nella precisione di tiro di un ordine di grandezza. Ciò è dimostrato non solo da calcoli teorici, ma anche dal rapporto catastrofico delle perdite nelle ostilità reali, dove le nostre armi sono contrapposte a quelle della NATO. E i nostri sostenitori del "non fare nulla" sembravano diventati ciechi e sordi!
Attrazioni! È qui che falliamo. Negli ultimi 20 anni, i produttori dei nostri cannocchiali hanno progettato alcuni oltraggi balistici, il Ministero della Difesa li compra, ma le truppe non li usano. Guarda il filmato della cronaca della guerra del 2008 con l'eroe della Russia Maggiore Vetchinov. Ha tra le mani un AK-74N su cui è installato il PSO-1. La balistica del PSO-1 è progettata per l'SVD ed è generalmente impossibile lavorarci sull'AK-74. Ma niente era meglio allora, e non lo è ancora!
In una cosa hanno ragione i sostenitori della grande dispersione: il ministero della Difesa ha perso la capacità di valutare lo stato del business delle armi leggere nel mondo e di elaborare un concetto per il suo sviluppo nel nostro Paese. Non fissa compiti per l'industria, ma aspetta che qualcuno proponga qualcosa. E il ministero della Difesa terrà una gara e, forse, comprerà qualcosa. E chiunque sia rimasto senza ordini, lo lasci andare in bancarotta. E quando tutti i nostri produttori falliranno, il Ministero della Difesa andrà a comprare da "potenziali amici".
Cattiva politica. Io, come i sostenitori della grande dispersione, sono contrario a tale politica. Speriamo che questa politica sia nel passato.
Ma il concetto dello sviluppo delle armi leggere nel nostro Paese dovrà essere elaborato da noi con sostenitori della grande dispersione. Non c'è nessun altro.
Ora abbiamo sviluppato un nuovo mirino, destinato principalmente al fucile d'assalto. Questa vista può cambiare il ruolo del fucile d'assalto in combattimento e i requisiti per esso. Ma questi sono ordini davvero seri per Izhmash (o la preoccupazione di Kalashnikov).
Se solo fossero disposti a lavorare per ridurre la dispersione dei loro prodotti.
Bibliografia:
[1] "Efficienza del fuoco con armi automatiche" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Mosca, Central Research Institute of Information, 1979
[2] "Manuale per fucile d'assalto Kalashnikov da 5, 45 mm (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) e mitragliatrice leggera Kalashnikov da 5, 45 mm (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Direzione principale dell'addestramento al combattimento della Ground Forces, Uch. - ed., 1982
[3] "Tabelle di tiro a bersagli terrestri da armi leggere di calibro 5, 45 e 7, 62 mm" Ministero della Difesa dell'URSS, TS / GRAU n. 61, Casa editrice militare del Ministero della Difesa dell'URSS, Mosca, 1977
