Sull'incompetenza di Rozhdestvensky come comandante navale
Di tattica parleremo più avanti, ma per ora mi limiterò a citare le parole dello storico britannico Westwood:
Per le navi a vapore a carbone dell'era pre-turbina, il viaggio dalla Libava al Mar del Giappone in totale assenza di basi amiche lungo il percorso è stata una vera impresa - un'epopea che merita un libro a parte
Allo stesso tempo, vorrei notare che alcune delle navi di Rozhestvensky erano appena fuori dallo scalo di alaggio (semplicemente non avevano il tempo di curare tutte le malattie infantili su di esse), e gli equipaggi non erano stati fatti galleggiare - c'erano ancora molti nuovi arrivati. Tuttavia, nessuna nave è rimasta indietro, si è rotta, ecc. Sarebbe strano negare il merito al Comandante per questo.
A proposito del richiamo dello squadrone - poiché l'ammiraglio del re non riuscì a convincere
Sembra che sia appena nato un nuovo mito. Alexander Samsonov scrive:
La notizia della caduta di Port Arthur ha ispirato anche Rozhdestvensky con dubbi sull'opportunità della campagna. È vero, Rozhestvensky si è limitato solo a un rapporto di dimissioni e accenni sulla necessità di restituire le navi.
In generale, questo era il caso. La notizia della morte del 1 ° squadrone ha trovato Rozhestvensky durante il soggiorno in Madagascar. L'ammiraglio ha ricevuto un telegramma dall'Ammiragliato come segue:
"Ora che Port Arthur è caduta, il 2° Squadrone deve ripristinare completamente la nostra posizione in mare e impedire all'esercito attivo del nemico di comunicare con il proprio paese."
In altre parole, il ruolo dello squadrone di Rozhdestvensky è drasticamente cambiato: invece di servire come rinforzo per il 1 ° Pacifico, è diventato improvvisamente la principale forza d'attacco, che aveva il compito di schiacciare la flotta nemica in mare. L'ammiraglio rispose:
"Con le forze a mia disposizione, non ho alcuna speranza di ripristinare la posizione prevalente in mare. Il mio unico compito possibile è andare a Vladivostok con le migliori navi e, basate lì, agire sui messaggi del nemico".
È questo ora chiamato un "suggerimento"? Non riesco proprio a immaginare come posso metterlo più chiaramente qui. Tuttavia, l'ammiraglio ha ricevuto l'ordine - e come militare ha dovuto eseguirlo o morire.
Sulla "ala veloce" dello squadrone russo
Molte critiche sono dedicate alla decisione dell'ammiraglio Rozhdestvensky di legare in un'unica squadra "un cavallo e una cerva tremante" - veloci navi da guerra del tipo "Borodino" e "Oslyabya" insieme alle vecchie lumache "Navarin", "Sisoy" ", "Nakhimov", ecc.
Dalla testimonianza del capitano di 2° grado allo svedese:
Dirò con sicurezza che, se necessario, la corazzata "Eagle" non potrebbe dare la velocità che ha dato durante il test dei veicoli a Kronstadt, cioè circa 18 nodi … … penso che la velocità più completa, in tutte le condizioni favorevoli, spendendo il miglior carbone grigliato e sostituendo i fuochisti stanchi con un altro turno, potevano dare, prima di fare buca e acqua sui ponti, non più di 15 - 16 nodi.
È noto che sulla corazzata Borodino, quando lasciava il Baltico a una velocità di 15 nodi, gli eccentrici erano inammissibilmente riscaldati, ma poi questo difetto sembrava essere stato corretto. Tuttavia, il capitano 2nd Rank V. I. Semenov ha scritto qualcos'altro sulle prestazioni tattiche dello squadrone:
"Ecco le recensioni dei meccanici, con i quali ho dovuto parlare più di una volta:" Suvorov "e" Alessandro III "potevano contare su 15-16 nodi; sul" Borodino "già a 12 nodi, eccentrici e cuscinetti reggispinta hanno iniziato a riscaldati;" Eagle "non era affatto sicuro nella mia macchina …"
Rozhestvensky ha riferito delle sue ultime navi alla Commissione investigativa:
“Il 14 maggio le nuove corazzate dello squadrone potrebbero svilupparsi fino a 13½ nodi, e altre da 11½ a 12½. L'incrociatore "Oleg", con un cilindro danneggiato a Kronstadt, serrato con un fermaglio, poteva percorrere 18 nodi per necessità, con allarme, però, per l'integrità della vettura. Gli incrociatori "Svetlana", "Aurora", "Ural" e "Almaz" potrebbero anche avere una velocità di 18 nodi, e "Almaz", come sempre, metterebbe a rischio l'integrità dei suoi tubi del vapore. Gli incrociatori Zhemchug e Izumrud potrebbero effettuare brevi transizioni di 20 nodi con un enorme consumo di petrolio. Gli incrociatori Dmitry Donskoy e Vladimir Monomakh avevano una velocità massima di 13 nodi."
Sfortunatamente, Rozhestvensky non aveva alcuna "ala veloce". Sì, i suoi 4 "Borodins" e "Oslyabya" potrebbero effettivamente dare una velocità leggermente maggiore rispetto alle vecchie corazzate del secondo e del terzo distaccamento, ma la loro velocità sarebbe comunque inferiore ai distaccamenti corazzati dei giapponesi. E l'ammiraglio Rozhestvensky, dando spiegazioni alla commissione investigativa, aveva assolutamente ragione quando disse:
Tenendo conto che nel secondo squadrone di corazzate - "Navarin" non poteva svilupparsi più di 12, e la terza squadra aveva una velocità massima di 11½ nodi, le corazzate principali, in formazione ravvicinata, non avevano il diritto di tenere più di 10 nodi. Secondo l'opinione corrente, la battaglia potrebbe prendere una piega diversa, se le corazzate di diversa mobilità non si sforzassero di rimanere insieme, ma fossero distribuite a distaccamenti operativi separatamente. Non sono d'accordo con questa opinione.
Dodici corazzate giapponesi operarono in formazione serrata, concentrando il loro fuoco nel primo periodo della battaglia in sequenza su quelle di testa tra le nostre corazzate più veloci, che tuttavia ricevettero qualche appoggio dai matelot che le seguirono.
Se quattro o cinque delle nostre corazzate, avendo sviluppato la loro velocità massima, si fossero separate dai loro deboli compagni, allora le corazzate giapponesi, potendo sviluppare una velocità maggiore dei nostri migliori camminatori, avrebbero mantenuto il loro modo di agire e, solo in un breve periodo di tempo, avrebbe superato forze concentrate il colore della nostra squadriglia, per poi, scherzosamente, raggiungere e superare gli abbandonati.
Perché l'ammiraglio non ha diviso lo squadrone in due squadre?
Ho incontrato ripetutamente una tale ricostruzione: se l'ammiraglio inviasse le navi più moderne lungo una rotta (ad esempio, intorno al Giappone) e un altro distaccamento di vecchie navi a Tsushima, ad esempio lo Stretto, i giapponesi non sarebbero in grado di intercettare entrambi di questi distaccamenti e, di conseguenza, alcune delle navi sarebbero andate ancora a Vladivostok. In realtà, questo è un argomento estremamente controverso. Se Rozhestvensky avesse diviso lo squadrone, i giapponesi avrebbero potuto prima intercettare la parte più debole, distruggerla, quindi rifornirsi di carbone, munizioni e partire per Vladivostok, per incontrare la parte più forte dello squadrone. E se Rozhdestvensky ordinò all'unità più debole di rallentare, in modo che le due unità attraversassero lo stretto - Tsushima e Sangarsky - allo stesso tempo, allora i giapponesi, che avevano l'ordine di andare a nord, se Rozhdestvensky non fosse apparso all'ora prevista nello stretto di Tsushima, lo avrebbero catturato senza la parte più debole. È del tutto possibile che il più debole sarebbe arrivato a Vladivostok in questo corso di eventi, ma …
Rozhestvensky non aveva l'ordine di "passare parte delle navi a Vladivostok". Aveva il compito di sconfiggere la flotta giapponese in uno scontro generale. Sarebbe meglio provare a farlo andando prima a Vladivostok e facendo riposare l'equipaggio lì, ma il fatto è che, dividendo lo squadrone in due, l'ammiraglio ha condannato a morte almeno una delle metà e potrebbe non combattere più la flotta giapponese. Pertanto, l'ammiraglio ha preferito andare con l'intero squadrone - e andare a Vladivostok inosservato, o dare una battaglia generale alla flotta giapponese lungo la strada.
Sulla passività del comandante in battaglia
Proviamo a capire cosa ha fatto e non ha fatto Rozhestvensky in quella battaglia. Cominciamo con uno semplice: l'ammiraglio viene costantemente rimproverato per la mancanza di un piano di battaglia comunicato ai suoi subordinati.
Cosa sapeva l'ammiraglio russo?
Primo, che il suo squadrone, ahimè, non può competere con i giapponesi. L'ammiraglio credeva che i giapponesi fossero più veloci, più galleggianti e migliori nel tiro (nonostante tutti i trucchi di Rozhdestvensky per migliorare i loro cannonieri). Significativamente, l'ammiraglio aveva ragione su tutto.
In secondo luogo, quella geografia è chiaramente contro i russi. Il 2° e il 3° squadrone del Pacifico dovettero attraversare uno stretto relativamente stretto e furono contrastati da un nemico molto più veloce. A quei tempi, la migliore tecnica di guerra navale era considerata un "stick over T", quando il nemico, seguendo la colonna di scia, urtava la testa direttamente al centro della linea nemica. In questo caso, colui che ha messo il "bastone" potrebbe sparare con l'intero lato di tutte le sue corazzate, a turno abbattendo le navi nemiche, ma quello che è caduto sotto il "bastone" era in una posizione estremamente svantaggiosa. Quindi, Rozhdestvensky NON ha avuto la salvezza dal "bastone". Non è così facile mettere un "bastone sopra T" in mare aperto, ma se il nemico forza lo stretto, è un'altra cosa. Rozhdestvensky andrà in una colonna di sveglia e si seppellirà nella formazione di navi giapponesi schierate al fronte. Si schiererà in prima linea? Quindi il Togo si ricostruirà in una scia e cadrà nel fianco dello squadrone russo.
Essendo in una situazione tattica volutamente svantaggiosa, Rozhdestvensky, volente o nolente, fu costretto a cedere l'iniziativa ai giapponesi, sperando solo che commettessero un errore e dessero qualche possibilità al comandante russo. E il compito di Rozhestvensky in sostanza era solo uno: non perdere questa occasione, di cui l'ammiraglio disse:
L'obiettivo perseguito dallo squadrone durante lo sfondamento attraverso lo stretto di Corea ha determinato l'essenza del piano di battaglia: lo squadrone doveva manovrare in modo tale che, agendo sul nemico, per quanto possibile, si spostasse a nord …
… Era chiaro che, a causa della velocità relativa delle corazzate giapponesi, l'iniziativa nella scelta della posizione relativa delle forze principali, sia per l'inizio della battaglia che per le sue varie fasi, nonché nella scelta di distanze, apparterrebbe al nemico. Ci si aspettava che il nemico avrebbe manovrato in formazione di scia in battaglia. Si presumeva che avrebbe approfittato della velocità di movimento e avrebbe cercato di concentrare l'azione della sua artiglieria sui nostri fianchi.
Il secondo squadrone doveva riconoscere l'iniziativa giapponese in azione in battaglia - e quindi, non solo sullo sviluppo anticipato dei dettagli del piano di battaglia nei suoi diversi periodi, come in una manovra bidirezionale precedentemente forgiata, ma anche sullo spiegamento di forze per sferrare il primo colpo non poteva essere. e la parola.
Ma ancora: come avrebbe combattuto la battaglia Rozhdestvensky? Per capire questo, bisogna anche ricordare che il comandante russo aveva informazioni sulla battaglia di Shantung. I rapporti dei comandanti delle navi erano un documento che è stato redatto e passato alle autorità senza fallo, per qualcosa, ma nessuno ha accusato la flotta imperiale russa in assenza di burocrazia. Di conseguenza, l'ammiraglio sapeva:
1) Che lo squadrone russo con forze approssimativamente uguali ha combattuto per quasi 4 ore con il nemico.
2) Che durante questa battaglia molto feroce, i giapponesi non sono riusciti a disabilitare QUALSIASI corazzata russa e persino il "Peresvet" debolmente corazzato, dopo aver ricevuto 40 colpi, non ha ancora lasciato la formazione e potrebbe ancora resistere
3) Che le corazzate del 1st Pacific avevano tutte le possibilità di sfondare, e la ragione del fallimento fu la perdita di controllo dello squadrone, che seguì la morte dell'ammiraglio e la confusione che ne derivò
In altre parole, l'ammiraglio vide che finché le corazzate arturiane mantenevano la loro formazione e la volontà di andare avanti, i giapponesi non potevano farci nulla. Perché allora le cose dovrebbero essere diverse a Tsushima? Ecco le parole di Rozhdestvensky alla Commissione Investigativa:
Mi aspettavo che lo squadrone si incontrasse nello stretto di Corea o vicino alle forze concentrate della flotta giapponese, una percentuale significativa di incrociatori corazzati e leggeri e l'intera flotta mineraria. Ero sicuro che di giorno si sarebbe svolta una battaglia generale e, di notte, le navi dello squadrone sarebbero state attaccate da tutta la presenza della flotta mineraria giapponese. Tuttavia, non potevo ammettere il pensiero del completo sterminio dello squadrone e, per analogia con la battaglia del 28 luglio 1904, avevo motivo di ritenere possibile raggiungere Vladivostok con la perdita di diverse navi.
Pertanto, l'ammiraglio ha fatto esattamente quello che ha fatto: ha portato le sue navi nello stretto di Tsushima, sperando che, guidato dalla situazione, sarebbe stato in grado di prevenire i cannoni pesanti "stick over T", i giapponesi non possono. E ha dato ai comandanti delle navi le istruzioni più generali: rimanere nei ranghi e, qualunque cosa accada, andare a Vladivostok.
Entrando nello stretto di Tsushima, Rozhdestvensky non organizzò la ricognizione
Pensiamo a che tipo di informazioni di intelligence la pattuglia da crociera inviata in avanti potrebbe fornire a Rozhdestvensky.
Perché abbiamo bisogno di una ricognizione prima di un combattimento? È molto semplice: il compito degli incrociatori è individuare E MANTENERE IL CONTATTO con il nemico. E se gli incrociatori sono in grado di svolgere questo compito - eccellente, allora diventeranno gli occhi del comandante in capo, trasferendo a lui i corsi / velocità e le caratteristiche della formazione del nemico. Ricevute queste informazioni, il comandante potrà ricostruire e, quando il nemico apparirà all'orizzonte, schierare le sue forze in modo da introdurle in battaglia nel miglior modo possibile.
Ma il Togo superava di circa il doppio i russi negli incrociatori. Pertanto, il distaccamento da crociera, che Rozhestvensky avrebbe potuto inviare, non aveva alcuna possibilità di mantenere i contatti con i giapponesi per molto tempo: sarebbero stati scacciati e, se avessero provato a combattere, avrebbero potuto sconfiggere, usando la superiorità delle forze e avere l'opportunità di fare affidamento sugli incrociatori corazzati Kamimura. Ma diciamo che anche gli incrociatori, a costo del proprio sangue, potrebbero dire a Rozhdestvensky la posizione, la rotta e la velocità dei giapponesi, e lui andrebbe da loro nel migliore dei modi preparato e metterebbe l'ammiraglio giapponese in una scomoda situazione tattica per lui. Chi ha impedito al Togo, approfittando della superiorità in velocità, di ritirarsi, così che dopo mezz'ora si ricominciasse da capo?
L'invio in avanti degli incrociatori, con grandi possibilità di perdere questi incrociatori, non diede alcun vantaggio ai russi. L'unico vantaggio che solo Heihachiro Togo poteva trarre da questa intelligenza - avendo trovato gli incrociatori russi, si sarebbe reso conto che i russi stavano attraversando lo stretto di Tsushima un po' prima di quanto effettivamente fosse accaduto. Non importa quanto piccolo lo squadrone russo avesse la possibilità di passare inosservato attraverso lo stretto, avrebbero dovuto essere usati e l'invio di incrociatori in avanti ha ridotto significativamente le possibilità di passare inosservati.
Lo stesso ammiraglio ha affermato quanto segue:
Conoscevo esattamente le dimensioni della flotta giapponese, che avrebbe potuto impedire completamente lo sfondamento; Sono andato da lui perché non potevo fare a meno di andare. Quale vantaggio potrebbe darmi l'intelligenza se, in previsione dell'opinione ormai trionfante dei pubblicisti, decidessi di assicurarmi come tale? Dicono, con grande fortuna, che saprei in anticipo la formazione in cui sta avanzando il nemico. Ma tale consapevolezza non avrebbe potuto essere utilizzata per il mio squadrone relativamente lento: il nemico, essendo venuto alla vista delle mie forze, non mi avrebbe permesso di iniziare una battaglia prima di quanto non si sarebbe posizionato per il primo attacco come gli piacque.
L'ammiraglio non colse l'occasione per distruggere gli incrociatori giapponesi
Secondo me, Rozhdestvensky avrebbe davvero dovuto cercare di affogare l'Izumi attaccandolo con Oleg, Aurora e forse altri incrociatori. Ovviamente non c'era alcun senso strategico in questo, ma la vittoria avrebbe sollevato il morale degli equipaggi, che non è l'ultima cosa in battaglia. Rifiuto di attaccare "Izumi" tendo a interpretare come un errore dell'ammiraglio.
Ma il rifiuto di attaccare altri incrociatori giapponesi (5° e 6° unità da combattimento) penso sia assolutamente corretto. Il comandante non aveva abbastanza forze di crociera per distruggere entrambi questi distaccamenti e non c'era modo di attaccarli con le forze principali. In primo luogo, dato che anche 4 corazzate del tipo "Borodino" difficilmente potevano superare i 13, 5-14 nodi, non si poteva parlare di alcun attacco: le nostre corazzate semplicemente non potevano raggiungere il nemico … E in secondo luogo, se nel momento in cui i russi hanno rotto la formazione, inviando parte delle loro corazzate a inseguire le navi giapponesi, il Togo è apparso improvvisamente con il suo 1 ° e 2 ° distaccamento corazzato … sarebbe andato piuttosto male.
Il famoso circuito del Togo. Ora, se Rozhestvensky avesse attaccato la flotta giapponese che era schierata "coerentemente" con le sue veloci corazzate, allora…
C'è una versione interessante di Chistyakov ("Un quarto d'ora per i cannoni russi") che Rozhdestvensky ha ingannato Heihachiro Togo con una serie di manovre non ovvie. Secondo Chistyakov, il Togo ha visto che i russi stavano marciando su due colonne e invece di mettere un "bastone sopra la T" si è girato verso il nostro squadrone. Come risultato delle azioni del Rozhdestvensky Heihachiro Togo, sembrava che il 1 ° distaccamento, che consisteva delle più recenti corazzate, fosse in ritardo nella ricostruzione e non avrebbe avuto il tempo di prendere posto alla testa della colonna. In questo caso il Togo, divergendo dalla squadriglia russa in controrotta, avrebbe schiacciato senza problemi le vecchie navi del 2° e 3° distaccamento russo, e la battaglia sarebbe stata vinta da lui. Tuttavia, a causa del fatto che Rozhestvensky aveva anticipato il suo primo distaccamento, la ricostruzione ha richiesto molto meno tempo di quanto sembrava, e sarebbe stato necessario divergere sulle contropartite con le più recenti corazzate russe, che era estremamente teso - specialmente per gli incrociatori corazzati giapponesi, la cui armatura non poteva in alcun modo resistere a proiettili da 305 mm. Di conseguenza, il Togo è stato costretto a rivolgersi urgentemente alla rotta opposta: Rozhdestvensky lo ha catturato. Ora le navi giapponesi, girando in sequenza, passarono nello stesso luogo, avendo mirato a cui, i russi ebbero l'opportunità di scatenare una grandinata di proiettili sulle navi nemiche.
Così è stato o no, non lo sapremo mai. Lo stesso Rozhestvensky non ha parlato del "Loop of Togo" come conseguenza delle sue tattiche, che, ancora una volta, non significa nulla - non ha senso parlare della brillante attuazione dei suoi piani tattici se il tuo squadrone viene distrutto.
Tuttavia, assolutamente tutti gli analisti concordano sul fatto che all'inizio della battaglia H. Togo ha messo il suo squadrone in una posizione molto pericolosa. E qui devo ripetermi e dire ciò che ho scritto prima: il compito dell'ammiraglio Togo era realizzare i suoi vantaggi tattici e mettere un "bastone sopra la T" dello squadrone russo. Il compito dell'ammiraglio Rozhestvensky era, se possibile, impedire ai giapponesi di realizzare il loro vantaggio tattico ed evitare il "bastone sopra la T". E, sebbene non sappiamo fino a che punto questo sia il merito di Rozhdestvensky, all'inizio della battaglia, il compito dell'ammiraglio russo fu risolto con successo, ma l'ammiraglio giapponese fallì ancora il suo compito … Si può discutere a lungo sul perché ciò sia accaduto, ma non capisco come l'evidente successo tattico dei russi possa essere registrato nella passività del comando russo.
Ma poi l'ammiraglia giapponese "Mikasa", sollevando fontane d'acqua, si voltò e si adagiò sulla rotta di ritorno. E qui, secondo la maggior parte degli analisti, Rozhdestvensky ha perso una brillante opportunità per attaccare il nemico. Invece di seguire il corso precedente, avrebbe dovuto comandare "all'improvviso" e attaccare il nemico con la forza delle sue veloci navi da guerra, cioè, 1° distacco e "Oslyabi". E poi, avvicinandosi ai giapponesi per un colpo di pistola, sarebbe possibile trasformare la battaglia in una discarica a breve distanza, il che, se non ci portasse alla vittoria, farebbe sicuramente pagare il vero prezzo ai giapponesi.
Diamo un'occhiata più da vicino a questa funzione.
Il problema è che fino ad oggi non esistono schemi affidabili per manovrare gli squadroni all'inizio di una battaglia. Ad esempio, non è ancora chiaro dove si trovasse esattamente questo "Loop" più famoso in relazione alle corazzate russe, poiché qui le fonti giapponesi e russe differiscono nella loro testimonianza. Varie fonti mostrano diversi angoli di rotta per i giapponesi, con un intervallo che va da 8 a 45 gradi. Non scopriremo l'esatta posizione relativa degli squadroni all'inizio della battaglia, questo è un argomento per uno studio ampio e separato che non appartiene qui. Il fatto è che, indipendentemente dal fatto che l'angolo rispetto alle navi giapponesi fosse uguale a 4 punti (45 gradi) o due, o meno, il problema dello "scattare contro il nemico" risiede … nella sua evidente mancanza di significato.
Diamo un'occhiata a uno dei tanti schemi per impostare la battaglia di Tsushima: non è del tutto corretto, ma per i nostri scopi è ancora abbastanza adatto.
È interessante notare che, continuando a muoversi come ha fatto Rozhestvensky, sempre più navi da guerra hanno avuto l'opportunità di connettersi al bombardamento del punto di svolta, semplicemente perché mentre la colonna russa avanzava, le sue navi si avvicinavano molto rapidamente al nemico. In altre parole, il corso dello squadrone russo ha massimizzato la forza del nostro fuoco.
E ora vediamo cosa sarebbe successo in caso di virata delle corazzate avanzate russe "all'improvviso" sul nemico. In questo caso, quattro o cinque corazzate russe si avvicinerebbero rapidamente al nemico, ma!
In primo luogo, il loro fuoco sarebbe stato indebolito: le torri di poppa da 12 pollici non potevano sparare al nemico.
In secondo luogo, le corazzate che si spostavano verso il "punto di svolta" avrebbero bloccato i settori di fuoco con i loro corpi alle navi più lente del 2° e 3° distaccamento che seguivano la stessa rotta, e quindi, all'inizio della battaglia, il fuoco russo si sarebbe ridotto a un minimo.
In terzo luogo, immaginiamo per un secondo che Heihachiro Togo, vedendo le corazzate russe che si precipitano su di lui, ordini … una svolta a destra. In questo caso, il primo distaccamento corazzato giapponese metterà costantemente un "bastone sopra la T" prima alle corazzate attaccanti del tipo "Borodino", e poi alla colonna del 2o e 3o distaccamento russo! Il costo della convergenza per le nostre navi sarebbe davvero eccezionale.
E infine, quarto. È indubbiamente giusto dire che il Togo si è "sostituito" con il suo "cappio" e si è trovato in una posizione tattica molto poco redditizia. Ma è assolutamente vero che alla fine di questa sfortunata inversione, il vantaggio tattico è tornato di nuovo ai giapponesi - infatti, girando a destra e mettendo Rozhdestvensky proprio "bastone sopra la T" a cui stavano cercando. In altre parole, se i russi possedessero davvero un'"ala veloce", potrebbero attaccare i giapponesi, ma il guadagno che ne deriverebbe sarebbe minimo. Troppi pochi cannoni potrebbero colpire i giapponesi durante un riavvicinamento, e quindi l'avanzato distaccamento russo sarebbe sotto tiro a bruciapelo da 12 navi corazzate giapponesi, e le più recenti corazzate russe diventerebbero facile preda per le principali forze del Togo.
Naturalmente, se le corazzate russe avessero avuto l'opportunità di precipitarsi rapidamente in avanti (e non l'avessero) e concentrassero il loro fuoco sugli incrociatori corazzati del nemico, allora forse uno o due di questi incrociatori sarebbero stati annegati. Forse. Ma il pagamento per questo fu la rapida morte delle più recenti corazzate di Rozhdestvensky e la non meno rapida sconfitta del resto delle forze. In effetti, è proprio per questo che la variante dell'"attacco di cavalleria" sembra così attraente per gli analisti di oggi: perdere, almeno non a secco!
Ma tali analisti dimenticano di avere un ripensamento. Sanno che lo squadrone russo ha perso quasi a secco. Ma dimenticano che Rozhdestvensky non sapeva da nessuna parte!
I giapponesi non sono stati in grado di eliminare una singola corazzata di Vitgeft a Shantung durante una battaglia di quasi quattro ore - come avrebbe potuto Rozhestvensky, anche prima dell'inizio della battaglia, immaginare che sia Suvorov che Oslyabya avrebbero perso la loro capacità di combattimento in soli tre quarti di un'ora? Lanciare le ultime corazzate russe nel punto di articolazione giapponese significherebbe al massimo scambiare la forza principale dello squadrone con uno o due incrociatori corazzati giapponesi. Questo poteva essere fatto solo se ci fosse una ferma convinzione che altrimenti il colore della flotta russa sarebbe perito senza alcun beneficio. Ma come e chi poteva avere tanta fiducia proprio all'inizio del combattimento?
Sulla base dell'esperienza e della comprensione della situazione che solo l'ammiraglio russo poteva avere, prese una decisione del tutto ragionevole, che in QUEL MOMENTO sembrava l'unica corretta: continuò a muoversi in colonna, concentrando il fuoco sull'ammiraglia, mentre altri le navi, incapaci di sparare su "Mikasa" a causa della distanza o degli angoli di rotta sfavorevoli, colpiscono il punto di rotazione. Il risultato - 25 colpi su navi giapponesi in 15 minuti - tre quarti di quello che lo squadrone Vitgeft ha ottenuto in quasi 4 ore.
Tuttavia, dovrebbe essere chiaro che tutto questo ragionamento è puramente speculativo: Rozhestvensky, in linea di principio, non ha avuto l'opportunità di lanciare le sue navi al "punto di svolta". Non aveva un'"ala ad alta velocità", poiché le corazzate del tipo "Borodino" verso Tsushima non potevano sviluppare la loro velocità di passaporto. Quando "Mikasa" si voltò, si sdraiò sulla rotta opposta, lo squadrone russo non aveva ancora completato la ricostruzione - "Oslyabya" fu costretta a fuori servizio per non speronare le navi del 1 ° distaccamento, e non avevano ancora completato il turno. Se Rozhestvensky avesse cercato di comandare "all'improvviso" al nemico da questa posizione, si sarebbe rivelato un pasticcio incantevole che rompeva completamente la formazione dello squadrone - anche se Rozhestvensky avesse corazzate a 18 nodi, dovrebbe comunque aspettare fino al distacco aveva finito di ricostruire. E non c'è bisogno di parlare della mancanza di fusione delle navi russe. Teoricamente, lo stesso Togo, al posto del suo famoso "loop", avrebbe potuto facilmente comandare "girare tutto all'improvviso" e rompere rapidamente le distanze con le navi russe. Questo avrebbe risolto tutti i problemi che aveva e non lo avrebbe costretto a sostituire le sue navi alla svolta. Tuttavia, l'ammiraglio giapponese non osò: aveva paura di perdere il controllo dello squadrone, perché in questo caso la sua nave ammiraglia sarebbe stata la fine del convoglio. I russi, tuttavia, avevano manovre peggiori dei giapponesi, e un tentativo di ricostruire da una manovra incompiuta avrebbe molto probabilmente portato al fatto che la linea del fronte avrebbe attaccato "Suvorov" e "Alexander", piuttosto che il "Borodino" e "Eagle" andrebbe sulla scia di "Alexandru". Per quanto riguarda l'"Oslyabi", a causa del fatto che questa corazzata è stata costretta a fermare i veicoli, lasciando avanzare il 1 ° distaccamento corazzato, avrebbe dovuto recuperare il suo posto nei ranghi.
L'ammiraglio Rozhestvensky all'inizio della battaglia ha agito in modo ragionevole e competente, e anche ulteriori azioni dello squadrone russo non indicano la passività del suo comando.
Poco dopo il suo turno, che ha segnato l'inizio del "loop del Togo", "Mikasa" è tornato indietro, attraversando il corso dello squadrone russo. In altre parole, l'ammiraglio Togo riceveva ancora la sua "bacchetta sopra T", ora la sua nave ammiraglia e le corazzate che lo seguivano, essendo in brusca rotta dai russi, potevano concentrare il fuoco sul Suvorov quasi impunemente. L'unico modo per uscire da questa situazione sarebbe girare lo squadrone russo a destra per giacere su una rotta parallela al giapponese, ma … Rozhestvensky non lo fa. Il suo compito è quello di spremere ogni goccia dal vantaggio iniziale che il "togo loop" gli ha dato e l'ammiraglio russo guida la sua squadriglia, non prestando attenzione al fuoco concentrato sulla sua ammiraglia. Ma ora i giapponesi stanno completando il turno, le loro navi finali stanno lasciando i settori di tiro russi e non ha senso rimanere sulla stessa rotta - allora e solo allora alle 14.10 il Suvorov vira a destra. Ora lo squadrone russo è in una posizione perdente, le corazzate del Togo, essendo andate avanti, possono colpire senza controllo la "testa" della colonna russa, ma finora non si può fare nulla al riguardo - questo è un pagamento per l'opportunità di " lavorare" sulla "svolta" del "loop del Togo" per 15 minuti. Quindi Rozhestvensky ha sfruttato la sua occasione fino alla fine, nonostante il fuoco più potente caduto sulla sua nave ammiraglia, e dov'è la "passività" qui? Da qualche tempo la battaglia va avanti per colonne parallele, e i giapponesi stanno progressivamente sorpassando lo squadrone russo, ma alle 14.32, quasi contemporaneamente, si verificano tre tragici eventi. L'Oslyabya si guasta, perde il controllo e lascia la formazione Suvorov, e l'ammiraglio Rozhestvensky viene gravemente ferito e perde la capacità di comandare lo squadrone.
Ci sono, ovviamente, opinioni diverse su questo argomento. Ad esempio, il famoso scrittore Novikov-Priboy scrive nel suo romanzo di fantascienza Tsushima che la ferita dell'ammiraglio è stata insignificante e non gli ha impedito di guidare la battaglia. Tuttavia, tenendo conto del fatto che successivamente i medici giapponesi a Sasebo per DUE MESI non hanno osato rimuovere i frammenti del cranio che erano andati in profondità nel cranio dell'ammiraglio - dubitiamo di questo. Alle 14:32, tutta la partecipazione di Rozhdestvensky alla battaglia di Tsushima terminò, ma cosa accadde dopo? Confusione? Bobina? La totale passività dei comandanti, come ci insegna la "Folks-history"? Gli analisti di solito si riferiscono al periodo successivo al fallimento del principe Suvorov come a un "periodo di comando anonimo". Beh, può essere così, ma vediamo come comandava l'"anonimo".
Il comandante della corazzata "Imperatore Alessandro III" che segue il "Suvorov" dirige la sua nave dopo l'ammiraglia, ma rendendosi presto conto che non poteva più guidare lo squadrone, prese il comando. Scrivo - "comandante", non "capitano della guardia di vita 1 ° grado Nikolai Mikhailovich Bukhvostov", perché questa corazzata è morta con l'intero equipaggio e non sapremo mai chi era a capo della nave in un momento o nell'altro. Credo che fosse N. M. Bukhvostov, ma non posso saperlo con certezza.
Sembrerebbe che la situazione sia critica: entrambe le ammiraglie sono battute e fuori servizio, e cosa dovrebbe provare il comandante? Il nemico sembra illeso, la sua posizione è migliore e più vantaggiosa, i cannoni giapponesi vomitano un oceano di acciaio fiammeggiante e sembra che l'orizzonte ti stia sputando fuoco addosso. Il destino della tua nave è predeterminato, sei il prossimo dopo l'ammiraglia e ora un inferno di fuoco cadrà su di te, che ha appena schiacciato colui che ti camminava davanti. Il peso schiacciante della responsabilità per lo squadrone cade improvvisamente sulle tue spalle, ma la carne umana è debole … E, probabilmente, vuoi davvero uscire da tutto questo, voltare le spalle, uscire dalla battaglia anche solo per un po', dai almeno un po' di tregua ai nervi lacerati, raccogli le forze…
Il comandante di "Alexander" ha visto l'errore del Togo: ha spinto troppo lontano il suo primo distaccamento corazzato e le navi russe hanno avuto la possibilità di scivolare sotto la poppa delle sue corazzate. Ma questo richiede - che poco! Girati e guida lo squadrone direttamente verso il nemico. Sostituisciti sotto il "stick over T". Quindi una grandinata di proiettili da tutte e 12 le navi giapponesi cadrà su di te e tu, ovviamente, morirai. Ma lo squadrone guidato da te, dopo aver superato il percorso da te tracciato, fornirà esso stesso la "T di attraversamento" a entrambe le unità dei giapponesi: Togo e Kamimura!
"L'imperatore Alessandro III" si trasforma… SUL NEMICO!
Dimmi, o intenditori di guerre navali, è capitato spesso nella storia dell'umanità che uno squadrone abbia combattuto ferocemente, ma inutilmente per quasi un'ora, abbia subito perdite e improvvisamente, improvvisamente perso le sue ammiraglie, ma non si sia ritirato, non diventare insensibile per la disperazione, ma invece si è precipitato in un furioso attacco suicida su un nemico trionfante?!
Che spettacolo era … Un enorme leviatano nero con un'aquila bicipite dorata sullo stelo, spingendo un'onda di piombo in schiuma e spruzzi, si gira improvvisamente a sinistra e fumando senza pietà entrambe le pipe, si precipita direttamente al nemico formazione, al suo stesso centro! Attraverso le fontane d'acqua sollevate dai proiettili nemici, attraverso un vortice di fuoco feroce, la corazzata russa attacca, come un antico cavaliere nel massacro dei mortali, non chiedendo pietà, ma non dandola a nessuno. E i cannoni battono da entrambi i lati, e le sovrastrutture fuligginose, segnate dalla furia del fuoco nemico, sono illuminate dalle raffiche delle loro stesse raffiche e dal fuoco dei fuochi divampanti. Ave, Nettuno, condannato a morte ti saluto!
Ma al suo seguito, allungandosi in linea rigorosa, le navi della squadriglia da lui guidate virano e le luci degli spari corrono lungo le loro sagome scure…
In effetti, quella era la loro ora gloriosa!
Un tentativo quasi disperato, ma comunque intrapreso, di invertire le sorti della battaglia. Tatticamente, alle 14.35 la posizione dello squadrone russo stava perdendo completamente, era necessario cambiare qualcosa. "L'imperatore Alessandro III" andò all'attacco, scambiandosi per una posizione migliore per il resto delle navi russe, da cui potevano infliggere gravi perdite ai giapponesi. L'ammiraglio Rozhestvensky non aveva alcun diritto e non poteva farlo all'inizio della battaglia: non conosceva ancora il vero equilibrio delle forze tra gli squadroni russi e giapponesi. Ma il comandante dell'"Imperatore Alessandro III", dopo quarantacinque minuti di battaglia, lo sapeva e non esitò un secondo nella sua decisione suicida.
L'ha quasi fatto. Naturalmente, Heihachiro Togo non poteva permettere ai russi di mettere un "bastone sopra la T" alla sua squadra. E così si gira "all'improvviso" - ora sta lasciando le navi russe. Questa, ovviamente, è la decisione giusta, ma ora le navi del Togo si sono rivolte a poppa della formazione russa e la situazione, seppur per poco tempo, sta nuovamente cambiando a nostro favore. L'efficacia del fuoco russo aumenta: fu in questo momento che un proiettile da 305 mm, sfondando l'armatura dell'installazione a torre della corazzata "Fuji", esplode all'interno e l'incrociatore corazzato "Asama", dopo aver ricevuto due proiettili, siede a poppa di un metro e mezzo ed è costretto a fermarsi per un po', poi fino alle 17.10 non può prendere il suo posto in fila.
Infatti, se la teoria della probabilità, questa ragazza venale del giovane imperialismo giapponese, avesse mostrato giustizia ai marinai russi anche solo per un secondo, i giapponesi avrebbero perso queste due navi. Ahimè, la storia non conosce l'umore congiuntivo … E poi, "l'imperatore Alessandro III", che ha ricevuto gravi ferite, è stato costretto a lasciare il sistema. L'onore e il diritto di guidare lo squadrone passarono a Borodino.
Come risultato dell'eroico attacco della corazzata delle guardie, supportato dall'intero squadrone russo, i nostri soldati riuscirono comunque a mettere fuori combattimento temporaneamente una nave giapponese - l'Asama, ma a quel tempo le tre nuove corazzate dello squadrone: Prince Suvorov, Oslyabya e l'imperatore Alessandro III "erano praticamente incapaci di combattere. Ogni speranza di vincere la battaglia era persa. Tuttavia, in futuro, le navi russe hanno combattuto con dignità, seguendo l'ordine del loro ammiraglio: "Vai a Vladivostok!"
Era. Ma i discendenti "grati", nel prossimo anniversario della battaglia che si era spenta, non troveranno altre parole se non:
La passività del comando russo, che non ha nemmeno provato a sconfiggere il nemico, è andata in battaglia senza alcuna speranza di successo, arrendendosi alla volontà del destino, ha portato alla tragedia. Lo squadrone ha solo cercato di sfondare verso Vladivostok e non ha condotto una battaglia decisiva e feroce. Se i capitani combattevano con decisione, manovravano, cercavano di avvicinarsi al nemico per un tiro efficace, i giapponesi subivano perdite molto più gravi. Tuttavia, la passività della leadership ha paralizzato quasi tutti i comandanti, lo squadrone, come un branco di tori, stupidamente e ostinatamente, ha sfondato in direzione di Vladivostok, non cercando di schiacciare la formazione di navi giapponesi (Alexander Samsonov)
La carta sopporterà tutto, perché ai morti non importa più.
E noi?
