Nell'ultimo articolo, abbiamo esaminato le possibilità di armamento di artiglieria per gli incrociatori di classe Svetlana rispetto alle loro controparti straniere e siamo giunti alla conclusione che Svetlana ha un vantaggio significativo rispetto agli incrociatori stranieri in questo parametro. Ma ogni vantaggio è buono solo quando può essere realizzato, e qui sorge la domanda per Svetlana. Infatti basta dare un'occhiata alla sporgenza laterale dell'incrociatore per suggerire che il grosso dei suoi cannoni si trova molto in basso rispetto alla linea di galleggiamento, ed è mai successo che con tempo fresco fosse travolto dall'acqua, rendendo inefficace il fuoco di artiglieria o addirittura impossibile?
Infatti, ovviamente, l'allagamento del ponte superiore con acqua con tempo fresco dipende da molti fattori, e non solo dalla sua altezza sul livello del mare. Quindi, ad esempio, l'emergenza sull'onda è molto importante. Per una nave con una capacità di cross-country accettabile, è sufficiente avere un castello di prua alto: il ponte superiore dietro di esso non sarà troppo allagato. Questo è probabilmente il motivo per cui i costruttori navali tedeschi, nonostante la loro ricca esperienza nell'utilizzo di incrociatori durante e prima della prima guerra mondiale, non erano timidi riguardo al basso posizionamento delle armi, anche nei loro progetti del dopoguerra.
Tuttavia, ci sono tutte le ragioni per affermare che la navigabilità dello Svetlan non era molto buona: nonostante l'alto castello di prua, i contorni di prua erano tali che l'incrociatore non si sforzava di risalire, ma di tagliare l'onda. Ci sono indicazioni che con tempo fresco ad alta velocità, due o anche tutti e quattro i cannoni da 130 mm non potevano essere usati a causa di forti schizzi, sebbene non sia chiaro dal testo di partenza se si tratta di prove documentali o dell'opinione dell'autore. Da notare che di tutti gli incrociatori stranieri che stiamo considerando, solo il "Caroline" aveva un'artiglieria posizionata altrettanto in basso, mentre il resto delle navi era posizionato molto più in alto.
Ma ecco cosa è interessante: la navigabilità di "Caroline" e "Danae" stessi gli inglesi consideravano molto bassa. Per quanto riguarda i "Konigsberg" tedeschi, le fonti qui differiscono: gli stessi tedeschi affermano che la navigabilità delle loro navi era al di là delle lodi, ma gli inglesi lo considerano completamente inaccettabile per gli standard della flotta britannica. In assenza di criteri di valutazione misurabili, si può solo intuire la navigabilità comparativa degli incrociatori, ma, molto probabilmente, l'inglese Chester era la migliore tra tutte le navi rispetto alla Svetlana. E, indipendentemente da quanto sia stato effettivamente alto il tasso di inondazione dell'artiglieria di Svetlana, la sua posizione bassa non dipinge il progetto: in termini di altezza dell'artiglieria di Svetlana, insieme a Caroline, condividono l'ultimo posto meno onorevole. Sebbene, ripetiamo, non sia completamente chiaro fino a che punto la distribuzione dei posti in questa valutazione abbia influenzato le capacità dell'artiglieria con tempo fresco.
Armamento contraereo e siluri
Le armi antiaeree degli incrociatori non hanno molto senso da considerare: erano in uno stato molto rudimentale su tutte le navi della prima guerra mondiale e svolgevano, piuttosto, il compito di respingere gli aerei nemici, piuttosto che distruggerli. A tale scopo, sugli incrociatori venivano solitamente posizionati diversi cannoni di artiglieria di piccolo calibro con un angolo di guida verticale aumentato. A questo proposito, i quattro cannoni da 63,5 mm e le quattro mitragliatrici Maxim, che dovevano essere installati sulla Svetlana, erano abbastanza adeguati e corrispondevano approssimativamente (e persino superavano) l'armamento antiaereo degli incrociatori stranieri: quelli tedeschi avevano due cannoni antiaerei da 88 mm, " Caroline "- uno da 76 mm e quattro da 47, e così via. Molto più interessante sono le armi antiaeree che Svetlana ha ricevuto dopo il loro completamento negli anni '20, ma torneremo su questo problema in seguito.
In termini di armamento di siluri, gli Svetlana erano ovvi outsider. Nelle prime versioni del progetto, avrebbe dovuto installare fino a 12 tubi lanciasiluri sulla nave a causa del fatto che gli incrociatori di questo tipo avrebbero dovuto lanciare i cacciatorpediniere in un attacco di siluri e, quindi, secondo gli ammiragli, essi stessi potrebbero trovarsi a una distanza di siluri dal nemico. Ma alla fine, la questione era limitata a solo due tubi lanciasiluri trasversali.
Di tutti gli incrociatori stranieri, solo il Chester aveva armi simili (due tubi lanciasiluri trasversali), ma le sue armi lanciasiluri erano molto più potenti. Il fatto è che la flotta imperiale russa era in ritardo con il passaggio ai siluri da 533 mm. Gli inglesi svilupparono il loro primo siluro da 533 mm nel 1908 e lo misero in servizio nel 1910. Abbiamo continuato ad armare anche i più recenti Novik con siluri da 450 mm. In linea di principio, erano armi abbastanza affidabili, ma in termini di portata e massa di esplosivi erano molto inferiori alle "mine semoventi" da 533 mm della prima guerra mondiale. Quindi, il siluro russo poteva superare 2.000 m a una velocità di 43 nodi, mentre il modello britannico Mark II da 533 mm 1914 - 4.000 m a 45 nodi, mentre l'"inglese" trasportava 234 kg di tritolo, mentre il russo - solo 112 kg. Pertanto, in termini di armamento siluri, Svetlana è stata superata sia da Chester che da Caroline, che aveva quattro siluri da 533 mm e, naturalmente, Danae, che trasportava quattro tubi lanciasiluri a tre tubi da 533 mm.
I G7 tedeschi del modello 1910, in grado di attraversare 4.000 m a 37 nodi e trasportare 195 kg di esonite, erano inferiori nelle loro capacità di combattimento a quelli britannici, ma purtroppo erano anche superiori ai siluri domestici. Allo stesso tempo, i "Konigsberg" trasportavano due tubi lanciasiluri monotubo rotanti e due subacquei.
Quindi, possiamo dire che l'armamento di siluri degli incrociatori domestici era completamente inadeguato e nella sua forma originale, in generale, e non necessario. L'unica cosa che, forse, era in grado di attraversare i tubi lanciasiluri - affondare i trasporti detenuti e fermati. Ma le azioni sulle comunicazioni non erano una priorità per lo Svetlan e durante la battaglia, ad alta velocità, c'era sempre il pericolo che il siluro non lasciasse l'apparato di traslazione (un forte flusso d'acqua in arrivo). E la precisione delle riprese lasciava molto a desiderare. Pertanto, durante il completamento del dopoguerra dell'armamento di siluri "Svetlan" fu sostituito e notevolmente rafforzato, ma ciò accadde in seguito. E nella sua forma di progettazione, la "Svetlana" era inferiore persino all'"Ammiraglio Spaun" austro-ungarico, che trasportava 4 tubi lanciasiluri con un calibro di 450 mm.
Prenotazione
Il sistema di prenotazione Svetlan era semplice ed efficiente.
La base dell'armatura verticale era una cintura corazzata da 75 mm con un'altezza di 2,1 m, sul cui bordo superiore poggiava il ponte inferiore. Con uno spostamento normale, questa cintura dell'armatura era di 0,9 m sott'acqua. Allo stesso tempo, per quanto si può capire, la loro lunghezza totale dell'incrociatore è di 154,8 m lungo la linea di galleggiamento, l'armatura di 75 mm era protetta da 150 m dalla prua a poppa, dove la cintura dell'armatura terminava con una traversa di 50 mm - Piastre di armatura da 25 mm della stessa altezza erano protette da esso e più a poppa (2, 1 m).
Pertanto, la cintura dell'armatura di Svetlan era solida e copriva l'intera linea di galleggiamento, ma alla fine di circa 5 metri il suo spessore era sceso a 25 mm. Vale anche la pena ricordare che le sue piastre di armatura erano impilate su una placcatura di 9-10 mm. Sopra la cintura dell'armatura principale, lo spazio tra i ponti inferiore e superiore era protetto da un'armatura da 25 mm lungo l'intera lunghezza della nave. È interessante notare che in questo caso le piastre dell'armatura non erano impilate sopra la pelle, ma lo erano loro stesse e partecipavano a garantire la resistenza longitudinale dello scafo. L'altezza di questa cintura dell'armatura superiore era di 2,25 m.
I ponti superiore e inferiore della nave lungo l'intera lunghezza dello scafo erano costituiti da piastre corazzate da 20 mm. Quindi, nel complesso, la protezione degli incrociatori di classe Svetlana consisteva in una scatola corazzata per quasi tutta la lunghezza della nave, spessa 75 mm, coperta dall'alto con un'armatura di 20 mm, sulla cui sommità una seconda scatola corazzata con un spessore della parete verticale di 25 mm, anche ricoperta da sopra un'armatura di 20 mm.
Di solito si afferma che tutta l'armatura degli incrociatori di classe Svetlana è stata prodotta con il metodo Krupp, mentre solo le piastre corazzate da 75 mm e un cutter corazzato sono state cementate e il resto dell'armatura era omogeneo. Tuttavia, questo è molto dubbio, poiché, molto probabilmente, non potevano ancora produrre lastre cementate con uno spessore di 75 mm né in Russia né nel mondo. Molto probabilmente, solo la timoneria era protetta con piastre di armatura cementate.
Inoltre, le munizioni corazzate Svetlana forniscono ascensori (25 mm), camini tra i piani inferiore e superiore e per il tubo di prua - fino al ponte di prua (20 mm), la torre di comando (pareti - 125 mm, tetto - 75 mm, pavimento - 25 mm), nonché scudi che proteggono i cannoni (secondo varie fonti - 20-25 mm. Ma le casematte dell'incrociatore non erano protette dall'armatura.
In generale, si può affermare che l'armatura Svetlan proteggeva quasi idealmente da tutti i calibri dell'allora artiglieria di 152 mm, inclusi. La sua cintura corazzata da 75 mm potrebbe essere perforata da un proiettile perforante da 152 mm da una distanza di circa 25, forse 30 cavi. Ma a una tale distanza, ovviamente, un incrociatore nemico poteva salire solo di notte e durante il giorno sparare tali proiettili a Svetlana non aveva senso. Allo stesso tempo, il "piano superiore" della protezione dell'armatura (ponte da 20 mm e lato da 25 mm), ovviamente, non proteggeva da proiettili da sei pollici ad alto potenziale esplosivo, ma li costringeva a esplodere quando lo si superava e frammenti di tali proiettili non potevano più penetrare nel secondo ponte da 20 mm. Allo stesso tempo, la cintura superiore da 25 mm, sebbene non potesse resistere a un colpo diretto, era ancora abbastanza in grado di proteggere dai frammenti di proiettili esplosi nell'acqua vicino all'incrociatore.
Ma c'era un'altra sfumatura molto interessante. Tuttavia, un ponte corazzato da 20 mm non è troppo, e un proiettile da 152 mm ad alto potenziale esplosivo che è esploso su di esso potrebbe romperlo, colpendo lo spazio perforante con entrambi i frammenti del proiettile stesso e frammenti della piastra dell'armatura. Non sarebbe stato meglio, invece di due deck da 20 mm ciascuno, farne uno da 40 mm, che è quasi garantito per proteggere da proiettili da sei pollici?
Ma ecco cosa è interessante: se, ad esempio, lo stesso proiettile da 152 mm ad alto potenziale esplosivo colpisce la cintura dell'armatura superiore da 25 mm, esplode nel processo di sfondamento di tale armatura o subito dopo averlo superato. In questo caso, l'esplosione si verificherà tra i ponti superiore e inferiore - e puoi essere certo che i frammenti del proiettile non scenderanno né saliranno, poiché l'esplosione avverrà nella scatola corazzata, coperta da piastre di armatura da 20 mm dall'alto e sotto. Perché proteggere il fondo, è chiaro, perché ci sono cantine d'artiglieria, locali macchine e caldaie, meccanismi. Ma ci sono numerosi cannoni nella parte superiore, e se realizzi il ponte superiore di un normale acciaio strutturale da 8-10 mm, i frammenti di un proiettile che è esploso nello scafo, perforando il ponte superiore, sono in grado di rovinare le cose, falciare le squadre di artiglieria. Due ponti corazzati escludono completamente tali problemi, e questo è un vantaggio molto importante del progetto della nave russa.
E per quanto riguarda gli incrociatori di altri paesi?
Cominciamo con la scout britannica Caroline.
I suoi lati erano protetti da un'armatura da 76, 2 mm, che è stata assottigliata verso il naso, prima a 57, 2 e poi a 38 mm. A poppa, la cintura si è assottigliata a 50, 8-63, 5 mm, ma non ha raggiunto la fine della poppa. La Caroline non aveva una cintura corazzata superiore, ma nell'area dei locali macchine e caldaie le piastre corazzate da 76,2 mm non salivano al ponte inferiore, come nella Svetlana, ma a quella superiore, ad es. lo spazio tra il ponte inferiore e quello superiore aveva una protezione di 76, 2 mm, e non di 25 mm, come su un incrociatore domestico. Ma solo sopra le sale macchine e caldaie, il resto del lato sopra la cintura dell'armatura non aveva protezione.
Per quanto riguarda la blindatura dei ponti, qui non tutto andava bene, perché non era solido, ma frammentario: i locali macchine e caldaie e la cabina di pilotaggio a poppa erano rivestiti con piastre di armatura da 25 mm. Il resto del ponte non aveva protezione.
E la protezione degli incrociatori di classe Caroline? Va notato che è molto dettagliato per una nave con un dislocamento normale di 4.219 tonnellate (al momento della messa in servizio). Senza dubbio, gli inglesi si sono prodigati per proteggere i loro esploratori e hanno ottenuto risultati eccezionali: ma, ovviamente, era impossibile fornire un livello di prenotazione paragonabile a un incrociatore russo su una nave di queste dimensioni.
Gli inglesi furono costretti ad abbandonare, infatti, l'armatura, utilizzando al suo posto l'acciaio di grado HT (High Tensile Steel - acciaio ad alta resistenza). Il vantaggio era che questa "armatura" era allo stesso tempo la pelle dell'incrociatore, per analogia con la cintura superiore da 25 mm della "Svetlana". Quindi, ad esempio, come si può capire dalla descrizione, la cintura da 76, 2 mm era composta da due strati di HTS - 25, 4 mm, che, di fatto, svolgevano il ruolo di guaina e 50, 8 mm sopra la prima.
Pertanto, va tenuto presente che la cintura dell'armatura da 75 mm "Svetlan" non può essere direttamente confrontata con la cintura da 76,2 m degli inglesi - tuttavia, il nostro incrociatore aveva una placcatura da 9-10 mm dietro l'armatura, mentre l'incrociatore britannico non aveva "sotto l'armatura" niente. E inoltre, sebbene si possa presumere che l'HTS fosse vicino all'armatura non cementata di Krupp nelle sue qualità difensive, non era ancora il suo equivalente. Sfortunatamente, l'autore di questo articolo non dispone di dati accurati sulla composizione e sulla resistenza dell'armatura di HTS, ma secondo i suoi dati, STS (Special Treatment Steel) era un certo analogo dell'armatura omogenea in Inghilterra e HTS era solo leggermente migliorato acciaio per costruzioni navali.
Molto probabilmente, le sezioni dei lati della Caroline, che avevano 76,2 mm di spessore, erano completamente indistruttibili per i proiettili ad alto potenziale a quasi tutte le distanze di combattimento, ma questo non si può dire delle estremità, soprattutto perché, secondo alcuni dati, il la cintura dell'armatura sulla linea di galleggiamento più vicina allo stelo non aveva 38 mm, ma solo 25,4 mm di spessore. Il ponte corazzato non proteggeva molto da nulla: poiché il ponte superiore era corazzato, un proiettile altamente esplosivo (o suoi frammenti) che entrava da prua o angoli di poppa affilati poteva benissimo passare nelle sale macchine o caldaie aggirando l'armatura. E le stesse estremità, non avendo protezione orizzontale, potrebbero essere trafitte da schegge in tutto e per tutto, compreso il fondo della nave.
Per quanto riguarda l'altra protezione, era molto impressionante: torre di comando da 152 mm e scudi per cannone da 76 mm. È molto difficile dire quanto siano giustificati scudi di questo spessore: probabilmente non è così facile mirare a una pistola con una tale massa di armature. Ma la cosa più importante è che avendo prestato grande attenzione allo spessore della protezione, gli inglesi per qualche motivo non si sono preoccupati affatto della sua area, che ha lasciato un ampio spazio tra lo scudo e il ponte, attraverso il quale i frammenti hanno colpito il equipaggi dei cannoni aggirando lo scudo "indistruttibile".
Eppure, nonostante tutte le carenze, Caroline dovrebbe essere considerata un incrociatore molto ben protetto per le sue dimensioni.
Le ultime "città", incrociatori leggeri "Chester" e "Birkenhead".
Sfortunatamente, non è stato possibile trovare lo schema della loro prenotazione e le descrizioni disponibili potrebbero non essere del tutto corrette. Il fatto è che la prenotazione degli incrociatori-"città" è stata gradualmente migliorata da un tipo all'altro, e qui è possibile confusione. Secondo i dati dell'autore, la protezione di questi incrociatori sembrava così: una cintura corazzata estesa, che iniziava dalla prua e terminava, un po' più corta della poppa, aveva uno spessore di 51 mm, e lungo i locali macchine e caldaie - 76, 2 mm (a prua, forse, solo 38 mm). Nell'area dei locali caldaie e delle sale macchine fino al ponte superiore, ma l'incrociatore aveva un castello di prua molto esteso, così che c'era ancora uno spazio interponte non blindato tra il bordo superiore della cintura dell'armatura e le pistole.
Secondo alcuni rapporti, la cintura dell'armatura era di piastre corazzate da 25, 4-51 mm su HTS "base" da 25, 4 mm, ad es. 76, 2-51 mm è stato assegnato "in totale" dello spessore della pelle e dell'armatura. In cima al suo bordo superiore c'era un ponte corazzato piuttosto originale, che aveva 19 mm sopra i locali macchine e caldaie, 38 mm sopra la timoneria e in altri punti - solo 10 mm di corazza (o era di nuovo HTS?). In ogni caso, si può solo sostenere che per una nave con un dislocamento normale di 5.185 tonnellate, la corazza non colpisce affatto l'immaginazione ed è ovviamente inferiore alla Svetlana, soprattutto in termini di protezione orizzontale.
Tuttavia, "Chester" era considerato un incrociatore leggero ottimamente protetto e dimostrerà le sue capacità in combattimento reale. Nella battaglia dello Jutland, "si alzò" sotto il fuoco del 2 ° gruppo di ricognizione, inclusi gli incrociatori "Frankfurt", "Wiesbaden", "Pillau" e "Elbing", e la battaglia iniziò a una distanza di non più di 30 cavi. In meno di 20 minuti, l'incrociatore ha ricevuto 17 proiettili ad alto potenziale esplosivo da 150 mm, tuttavia la protezione ha fatto il suo lavoro. È vero, alcune corazze da 76,2 mm dovevano essere cambiate dopo essere state colpite da proiettili tedeschi, ma in ogni caso hanno svolto il loro compito principale: prevenire la distruzione dei locali caldaie e delle sale macchine e prevenire gravi inondazioni.
"Dane". Tra tutti gli incrociatori britannici, questo è il più razionalmente protetto: una cintura estesa quasi per tutta la sua lunghezza, 38 mm a prua, 57 mm contro le cantine dell'artiglieria, 76,2 mm contro i locali macchine e caldaie (e qui la cintura è salita al ponte superiore), e in altri luoghi 50, 8 mm. Ma, ahimè, non dall'armatura, ma di nuovo da HTS. Il ponte corazzato finalmente ottenne l'ambito pollice (25,4 mm), almeno sopra i locali caldaie, le sale macchine e le cantine dell'artiglieria (e anche, probabilmente, sopra la timoneria), ma … sembra che il resto del ponte fosse non è affatto blindato. Oltre a quanto sopra, è di indubbio interesse la protezione "a scatola" delle cantine - protezione verticale da 12,7 mm e orizzontale da 25,4 mm. Per quanto riguarda le pistole, i loro scudi sono stati notevolmente migliorati, aumentando l'area, ma riducendo lo spessore a 25,4 mm.
"Konigsberg" tedeschi. Qui tutto è più o meno semplice. I tedeschi ritennero che lo schema utilizzato sul Magdeburg fosse ideale per gli incrociatori leggeri e lo replicarono su tutte le serie successive, inclusa l'Emden del dopoguerra.
Una cintura corazzata spessa 60 mm proteggeva la maggior parte della linea di galleggiamento, dietro di essa c'era un ponte corazzato con smussi. Allo stesso tempo, la sua parte orizzontale, che aveva uno spessore di 20 mm, era situata a livello del bordo superiore della cintura dell'armatura (il livello del ponte inferiore) e gli smussi erano adiacenti al bordo inferiore. Allo stesso tempo, la parte orizzontale del ponte corazzato aveva solo 20 mm (probabilmente nell'area delle cantine - 40 mm), ma gli smussi - 40 mm. A poppa questa protezione terminava con un traverso di 80 mm dal cui bordo inferiore, a livello della linea di galleggiamento di poppa, proseguiva un nuovo ponte corazzato con smussi, che aveva un registro uniforme di 40 mm. A prua, la cittadella terminava prima della fine della cintura dell'armatura, con una traversa di 40 mm, e poi un ponte corazzato da 20 mm (probabilmente anche con smussi) entrava nel naso. La tuga aveva pareti da 100 mm e tetto da 20 mm, artiglieria - scudi da 50 mm.
I vantaggi della difesa tedesca erano in una cittadella completamente "indistruttibile" - è dubbio che un proiettile da 152 mm potesse superare una cintura corazzata da 60 mm e uno smusso da 40 mm anche a distanza ravvicinata, quindi le sale macchine e caldaie erano protette " perfettamente" dal fuoco piatto. Ma solo 20 mm della parte orizzontale del ponte corazzato potevano ancora essere penetrati a grande distanza. Possiamo, ovviamente, dire che i tedeschi si stavano preparando alla guerra nel Mare del Nord, dove, a causa delle condizioni meteorologiche, le distanze della battaglia di artiglieria sono relativamente basse ed è necessario, prima di tutto, proteggere le loro navi da, e non dal fuoco dall'alto. Ma c'è un "ma" significativo - dopotutto, gli inglesi hanno creato incrociatori a doppio scopo, capaci non solo di servire con uno squadrone, ma anche di piratare le comunicazioni oceaniche - e qui, nei raid sull'Oceano Indiano o sul Pacifico, orizzontale la protezione sarebbe molto utile…
E inoltre, il sistema di prenotazione tedesco aveva un altro difetto: fornendo alla galleggiabilità della nave una cintura estesa lungo la linea di galleggiamento e proteggendo perfettamente ciò che è al di sotto di questa stessa linea di galleggiamento, i tedeschi hanno lasciato il resto della nave con solo la protezione più frammentata, che è stata data da scudi di pistola e una giacca corazzata. Cioè, quasi tutti gli incrociatori tedeschi potrebbero essere schiacciati da proiettili altamente esplosivi con una completa perdita di efficacia di combattimento, e la sua protezione dell'armatura non ha quasi interferito con questo.
Per quanto riguarda l'"Ammiraglio Brown" austro-ungarico, tutta la sua protezione è una cintura corazzata da 60 mm che copre le sale macchine e caldaie e un ponte corazzato da 20 mm sopra di esso: a quanto pare, le estremità all'esterno della cittadella non erano protette da corazze a Tutti. Le fonti hanno opinioni diverse sull'abbattimento: 50 o 20 mm. Certo, le pistole erano dietro gli scudi, ma l'autore di questo articolo non è stato in grado di scoprire il loro spessore. Indubbiamente, "Admiral Brown" è l'incrociatore meno protetto di tutti, preso per confronto con "Svetlana", ma siamo onesti: era molto difficile fornire anche un tale livello di protezione dell'armatura a una nave veloce di sole 3.500 tonnellate di normale Dislocamento.
Tutti i dubbi, tra tutti gli incrociatori di cui sopra, la migliore protezione è stata ricevuta dalle navi nazionali del tipo "Svetlana".
Velocità e centrale elettrica
Gli inglesi avevano una visione molto interessante della velocità degli incrociatori. Ritenevano che per i "difensori del commercio" operanti sulle comunicazioni, sarebbe stata sufficiente una velocità di 25-25,5 nodi, mentre un incrociatore aveva bisogno di una velocità di almeno 30 nodi per guidare i cacciatorpediniere.
Allo stesso tempo, i "towns", cioè gli incrociatori del tipo Bristol, Weymouth e, naturalmente, "Chatham", hanno confermato nella pratica le loro caratteristiche pianificate, fornendo 25-25, 5 nodi di piena velocità, mentre la potenza gli impianti di queste navi lavoravano principalmente a carbone. Gli ultimi incrociatori - "Towns", "Chester" e "Birkenhead", hanno ricevuto il riscaldamento dell'olio e hanno dimostrato una velocità di un nodo in più.
Gli scout avrebbero dovuto essere più veloci, quindi Caroline ha preso delle caldaie a petrolio. Quattro turbine avrebbero dovuto sviluppare 7.500 CV senza postcombustore. ciascuno, la velocità doveva essere di 28 nodi, ma era previsto anche un postcombustore, in cui l'incrociatore doveva andare fino a otto ore. La potenza di ciascuna turbina sul postcombustore doveva essere di 10.000 CV. ma in pratica non ha funzionato nulla: la velocità massima degli incrociatori di classe Caroline ha raggiunto a malapena i 28,5 nodi. Gli incrociatori classe Danae si sono rivelati un po' più veloci, sviluppando da 28 a 29.184 nodi. La stessa Danae un tempo era in grado di sviluppare anche un record di 30,4 nodi, con una potenza della macchina di 40.463 CV. ma questo risultato non fu registrato, perché la nave, in seguito, non poté ripeterlo su un miglio misurato.
Per quanto riguarda i "Konigsberg" tedeschi, essi, a differenza degli "scout" britannici, conservavano in parte il carbone, in parte il riscaldamento a petrolio. Questo può sembrare uno strano anacronismo, ma solo se dimentichiamo una delle funzioni più importanti degli incrociatori leggeri tedeschi: la guerra alle comunicazioni. In quegli anni, i predoni spesso rifornivano le riserve di carbone sovraccaricando quelle delle navi che avevano catturato. Questa non era la soluzione migliore, perché la qualità del carbone delle navi da trasporto convenzionali, ovviamente, non poteva essere paragonata a quella del cardiff per le navi da guerra. Naturalmente, i comandanti dei raider erano molto più preferibili all'utilizzo dei servizi di speciali minatori di carbone per garantire le loro operazioni, ma ciò non era sempre possibile. Ma il predone potrebbe mantenere una scorta di emergenza di carbone di alta qualità in caso di inseguimento di navi da guerra nemiche e battaglia, e utilizzare quotidianamente le riserve "espropriate" dalle navi catturate.
Naturalmente, un incrociatore con riscaldamento a petrolio puro è stato privato di tale opportunità. In quegli anni, solo il carbone era onnipresente ed era quasi impossibile ricostituire le scorte di combustibile liquido. Pertanto, i tedeschi furono costretti a continuare a utilizzare il carbone sui loro incrociatori. Forse era a causa di quanto sopra che gli incrociatori tedeschi non erano super veloci, ma sviluppavano comunque una velocità abbastanza decente per il loro tempo: 27, 5-27, 8 nodi. Gli incrociatori austro-ungarici sviluppavano poco più di 27 nodi, ma i loro ingranaggi erano così inaffidabili che ciò imponeva restrizioni alla loro partecipazione alle operazioni di combattimento.
Di conseguenza, gli incrociatori leggeri del tipo "Svetlana", in grado di sviluppare 29,5 nodi (e confermando le loro qualità di alta velocità dopo il completamento), si sono rivelati i più veloci di tutte le navi che abbiamo considerato.
Quindi, tra gli incrociatori britannici, tedeschi e austro-ungarici, gli "Svetlan" domestici trasportavano le armi di artiglieria più formidabili, erano i più veloci e meglio corazzati. Ma che prezzo hai dovuto pagare per tutti questi vantaggi?
Articoli precedenti della serie:
Incrociatori leggeri della classe "Svetlana"
Incrociatori di classe Svetlana. Parte 2. Artiglieria
Incrociatori leggeri della classe "Svetlana". Parte 3. Potenza di fuoco contro pari
