Devo dire che durante la seconda guerra mondiale, la leadership della Germania nazista, oltre a molti crimini contro l'umanità, commise anche un numero enorme di errori amministrativi. Uno di questi è considerato una scommessa sulla wunderwaffe, cioè un'arma miracolosa, le cui eccellenti caratteristiche prestazionali saranno presumibilmente in grado di garantire la vittoria della Germania. Di fonte in fonte vaga la citazione del Ministro delle armi e degli armamenti del Reich Speer: “La superiorità tecnica ci assicurerà una rapida vittoria. La lunga guerra sarà vinta dalle wunderwaffe . E si diceva nella primavera del 1943…
Un topo così piccolo…
Perché la scommessa sulla "wunderwaffe" è considerata sbagliata, perché i tedeschi, qualunque cosa si possa dire, nel corso dei lavori su di essa hanno fatto grandi progressi in termini di sviluppo di missili da crociera, balistici e antiaerei, aerei a reazione, eccetera.? Ci sono diverse risposte a questa domanda. In primo luogo, nessuno dei seri sistemi d'arma sviluppati dagli scienziati tedeschi (i famigerati "raggi della morte", ecc. non contano), anche se la sua implementazione ha avuto pieno successo, aveva il potenziale di un "dio da una macchina" in grado di cambiare il corso della guerra. In secondo luogo, molte delle "nozioni" del Terzo Reich, sebbene anticipassero sistemi d'arma successivi, in linea di principio non potevano essere attuate in alcun modo efficacemente al livello tecnologico allora esistente. E, l'argomento più importante - la creazione della "wunderwaffe" ha dirottato le già limitate risorse del Terzo Reich, che altrimenti avrebbero potuto essere utilizzate con maggiore efficienza altrove - e mirava almeno ad aumentare la produzione di convenzionali, ad elica combattenti, o PzKpfw IV di grande successo o qualcos'altro - non colpisce, ma in grado di fornire assistenza reale alle truppe sul campo di battaglia.
Tuttavia, la domanda con la wunderwaffe non è così ovvia come potrebbe sembrare a prima vista.
Alla data del crollo del Terzo Reich
Per prima cosa, cerchiamo di capire esattamente quando i tedeschi hanno perso la guerra. Stiamo parlando ora, ovviamente, non della notte dall'8 al 9 maggio 1945, quando fu firmato l'atto finale della resa incondizionata della Germania.
Foto famosa: Keitel firma l'atto di resa
Stiamo cercando un momento prima del quale Adolf Hitler avesse ancora possibilità di raggiungere il successo militare, e dopo il quale non c'era più alcuna possibilità di vincere il Terzo Reich.
La storiografia sovietica indica tradizionalmente la famosa battaglia di Stalingrado come questo punto di svolta, ma perché? Naturalmente, nel corso di esso, sia le truppe tedesche che i loro alleati hanno subito pesanti perdite. Kurt Tippelskirch, un generale tedesco, autore di "Storia della seconda guerra mondiale" ne descrisse i risultati come segue (parlando però dei risultati delle offensive del 1942 in generale, cioè sia al Caucaso che al Volga):
“Il risultato dell'offensiva è stato sorprendente: un esercito tedesco e tre alleati sono stati distrutti, altri tre eserciti tedeschi hanno subito pesanti perdite. Non esistevano più almeno cinquanta divisioni tedesche e alleate. Le restanti perdite ammontavano a un totale di circa venticinque divisioni in più. Un gran numero di attrezzature è stato perso: carri armati, cannoni semoventi, artiglieria leggera e pesante e armi di fanteria pesante. Le perdite di equipaggiamento erano, ovviamente, molto maggiori di quelle del nemico. Le perdite di personale sono da considerarsi molto pesanti, tanto più che il nemico, anche se ha subito gravi perdite, disponeva comunque di riserve umane molto maggiori».
Ma è possibile interpretare le parole di K. Tippelskirch in modo che siano state le perdite della Wehrmacht, delle SS e della Luftwaffe a predeterminare gli ulteriori fallimenti della Germania?
Colonna di prigionieri di guerra tedeschi a Stalingrado
Certo, erano di grande importanza, ma tuttavia non erano determinanti; Hitler e compagni potevano benissimo recuperare queste perdite. Ma i tedeschi persero la loro iniziativa strategica e non ebbero la minima possibilità di riconquistarla fino alla fine della guerra. L'operazione Cittadella, da loro intrapresa nel 1943, aveva un significato soprattutto propagandistico: in sostanza, era il desiderio di dimostrare a se stessa e al mondo intero che le forze armate tedesche erano ancora in grado di condurre con successo operazioni offensive.
Per giungere a questa conclusione è sufficiente valutare la portata comparativa delle operazioni tedesche sul fronte orientale nei primi tre anni di guerra. Nel 1941, fu pianificato di gettare l'URSS nella polvere, cioè usando la strategia della "guerra lampo", per vincerla in una sola campagna. Nel 1942, nessuno stava pianificando una sconfitta militare dell'URSS: si trattava di conquistare importanti regioni petrolifere dell'Unione Sovietica e di interrompere la comunicazione più importante, che era il fiume Volga. Si presumeva che queste misure avrebbero ridotto notevolmente il potenziale economico del Paese dei Soviet, e forse un giorno dopo, questo sarà di importanza decisiva … Ebbene, nel 1943, l'intera parte offensiva del piano strategico dei tedeschi era di distruggere le truppe sovietiche nella sporgenza della regione di Kursk. E anche un ottimista sfrenato come Hitler non si aspettava altro da questa operazione che un miglioramento nello sfavorevole equilibrio delle forze in Oriente. Anche in caso di successo al Kursk Bulge, la Germania passò comunque alla difesa strategica, che, in effetti, fu dichiarata dal suo "infallibile" Fuhrer.
L'essenza di questa nuova idea di Hitler potrebbe essere riassunta in una breve frase: "Resistere più a lungo degli avversari". Questa idea, ovviamente, era destinata al fallimento, perché dopo l'entrata in guerra degli Stati Uniti, la coalizione antifascista aveva letteralmente una superiorità schiacciante sia nelle persone che nelle capacità industriali. Naturalmente, in tali condizioni, una guerra di logoramento, anche teoricamente, non potrebbe mai portare la Germania al successo.
Quindi, possiamo dire che dopo Stalingrado nessuna "ricetta di Hitler" avrebbe potuto portare la Germania alla vittoria, ma forse c'erano ancora altri modi per ottenere una svolta e vincere la guerra? Ovviamente no. Il fatto è che la seconda guerra mondiale, sia prima, sia ora, e per molto tempo a venire, sarà oggetto di attente ricerche da parte di molti storici e analisti militari. Ma finora nessuno di loro è stato in grado di offrire un modo realistico per la vittoria della Germania dopo la sua sconfitta a Stalingrado. Nemmeno il miglior stato maggiore della Wehrmacht lo vide. Lo stesso Erich von Manstein, venerato da molti ricercatori come il miglior capo militare del Terzo Reich, scrisse nelle sue memorie:
“Ma non importa quanto sia stata pesante la perdita della 6a Armata, non significava la perdita della guerra ad est e quindi la guerra in generale. Sarebbe ancora possibile ottenere un pareggio se tale obiettivo fosse fissato dalla politica tedesca e dal comando delle forze armate.
Cioè, anche lui presumeva, nella migliore delle ipotesi, la possibilità di un pareggio, ma non di una vittoria. Tuttavia, secondo l'autore di questo articolo, qui Manstein ha fortemente distorto la sua anima, cosa che, in effetti, ha fatto più di una volta durante la stesura delle sue memorie, e che in effetti la Germania non aveva alcuna possibilità di portare la guerra a un livello disegno. Ma anche se il feldmaresciallo tedesco avesse ragione, si dovrebbe comunque ammettere che dopo Stalingrado, la Germania non avrebbe potuto vincere la guerra di sicuro.
Quindi cosa significa che la battaglia di Stalingrado è quel "punto di non ritorno" in cui il Fuhrer ha perso la sua guerra? Ma questo non è più un dato di fatto, perché secondo un certo numero di ricercatori (a cui, tra l'altro, aderisce anche l'autore di questo articolo), la guerra fu definitivamente e irrevocabilmente persa dalla Germania molto prima, cioè nella battaglia di Mosca.
Il destino del Reich "millenario" fu deciso vicino a Mosca
Il ragionamento qui è molto semplice: l'unica possibilità (ma non una garanzia) di una pace vittoriosa per la Germania è stata data solo dalla sconfitta dell'Unione Sovietica e, quindi, dalla completa egemonia nazista nella parte europea del continente. In questo caso Hitler potrebbe concentrare nelle sue mani enormi risorse che permetterebbero di prolungare enormemente la guerra e renderebbero del tutto impossibile agli eserciti anglo-americani lo sbarco in Europa. Sorse uno stallo strategico, la cui via d'uscita poteva essere solo una pace di compromesso a condizioni adatte alla Germania, o una guerra nucleare. Ma devi capire che gli Stati Uniti non sarebbero stati pronti per una guerra del genere nemmeno nei primi anni '50, poiché richiedeva la produzione seriale e di massa di armi nucleari. Tuttavia, tutto questo è già una storia completamente alternativa, e non si sa come andrebbe a finire lì. Ma il fatto è che la morte dell'URSS era un prerequisito obbligatorio, senza il quale la vittoria della Germania nazista era impossibile in linea di principio, ma se fosse stata raggiunta, le possibilità di una tale vittoria sarebbero diventate notevolmente diverse da zero.
Quindi, la Germania perse la sua unica possibilità di sconfiggere l'URSS nel 1941. E, secondo l'autore, sebbene né la Germania né l'URSS lo sapessero, ovviamente Hitler non ebbe l'opportunità di ottenere una vittoria militare dal 1942.
Nel 1941, secondo il piano "Barbarossa", i nazisti lanciarono all'attacco tre gruppi dell'esercito: "Nord", "Centro" e "Sud". Tutti avevano il potenziale per condurre operazioni offensive profonde e avevano compiti strategici davanti a loro, la cui attuazione, secondo A. Hitler, avrebbe dovuto portare alla caduta dell'URSS o, almeno, a una riduzione così critica nel suo potenziale industriale e militare che non poteva più resistere all'egemonia della Germania.
Tutti e tre i gruppi dell'esercito hanno fatto passi da gigante. Tutti loro catturarono territori giganteschi, sconfissero molte truppe sovietiche. Ma nessuno di loro è stato in grado di completare completamente i compiti assegnatigli. E, soprattutto, il rapporto tra i potenziali militari dell'URSS e della Germania dall'inizio della Grande Guerra Patriottica iniziò a cambiare, e per nulla a favore dei tedeschi. Naturalmente, nei mesi estivi e autunnali del 1941, l'Armata Rossa subì perdite colossali e il paese perse molte importanti aree industriali e agricole, ma i soldati e gli ufficiali sovietici impararono gradualmente le abilità militari, acquisendo l'esperienza di combattimento più importante. Sì, l'esercito sovietico nel 1942 non aveva più tutte quelle decine di migliaia di carri armati e aerei che erano nelle unità prima della guerra, ma la sua reale capacità di combattimento, tuttavia, crebbe gradualmente. Il potenziale militare dell'URSS è rimasto abbastanza grande da schiacciare quasi il centro del gruppo d'armate durante la controffensiva vicino a Mosca e causare una crisi a tutti gli effetti nell'alto comando tedesco. Lo stesso K. Tippelskirch descrive la situazione attuale come segue:
La forza dell'attacco russo e la portata di questa controffensiva erano tali da scuotere il fronte per una lunghezza considerevole e quasi portare a una catastrofe irreparabile … C'era la minaccia che il comando e le truppe, sotto l'influenza di l'inverno russo e la comprensibile delusione per il rapido esito della guerra, non reggerebbero moralmente e fisicamente”.
Tuttavia, i tedeschi riuscirono a far fronte a questa situazione e c'erano due ragioni: l'abilità di combattimento ancora insufficiente dell'Armata Rossa, che la Wehrmacht a quel tempo era ancora superiore sia per esperienza che per addestramento, e il famoso "ordine di arresto" di Hitler, che assunse il posto di comandante in capo delle forze di terra. Ma in ogni caso, il risultato della campagna del 1941divenne che due dei tre gruppi dell'esercito ("Nord" e "Centro") persero effettivamente la capacità di condurre operazioni offensive strategiche.
Cioè, ovviamente, avevano carri armati, cannoni, veicoli e soldati che potevano essere lanciati in una nuova offensiva.
Ma l'equilibrio delle forze opposte era tale che un simile attacco non poteva portare a nulla di buono per la Germania. Un tentativo di attacco porterebbe solo al fatto che le truppe sarebbero state dissanguate senza aver ottenuto un risultato decisivo e l'equilibrio delle forze sarebbe diventato ancora peggiore per la Germania di quanto non fosse.
In altre parole, nell'estate del 1941 la Wehrmacht poteva avanzare con 3 gruppi di armate e un anno dopo, in effetti, solo uno. E questo a cosa ha portato? Al fatto che il piano della campagna tedesca per il 1942 vuole chiamarsi semplicemente "L'offensiva dei condannati".
Cosa c'era di sbagliato nei piani tedeschi per il 1942?
La scienza militare si basa su diverse verità più importanti, una delle quali è che l'obiettivo principale delle ostilità dovrebbe essere la distruzione (cattura) delle forze armate nemiche. La cattura di territori, insediamenti o punti geografici è intrinsecamente secondaria e ha valore solo se contribuiscono direttamente all'obiettivo principale, ovvero la distruzione dell'esercito nemico. Scegliendo tra le operazioni per distruggere le truppe nemiche e catturare la città, non ha senso catturare la città - cadrà comunque dopo aver sconfitto i soldati nemici. Ma facendo il contrario, rischiamo sempre che l'esercito nemico, non toccato da noi, raduni le sue forze e respinga la città che abbiamo catturato.
Quindi, certo, sebbene il "Barbarossa" si distinguesse per un eccessivo ottimismo, derivante, tra l'altro, da un'errata valutazione delle dimensioni dell'Armata Rossa, ma al centro del piano c'erano disposizioni del tutto sane. Secondo lui, tutti e tre i gruppi dell'esercito avevano il loro compito prima di schiacciare e distruggere le truppe sovietiche che si opponevano a loro, e poi sforzarsi di catturare tali insediamenti (Mosca, Kiev, Leningrado, ecc.) Che l'Armata Rossa non poteva fare a meno di difendere. In altre parole, il piano "Barbarossa" prevedeva la distruzione in parti delle principali forze dell'Armata Rossa, in una serie successiva di operazioni profonde, e in questo senso corrispondeva pienamente ai canoni militari di base.
Ma nel 1942 la Germania non aveva più forze sufficienti per sconfiggere l'Armata Rossa, e questo era abbastanza ovvio sia per i generali superiori che per la leadership del paese. Di conseguenza, già in fase di pianificazione, A. Hitler e i suoi generali furono costretti ad abbandonare ciò che la Wehrmacht doveva fare (sconfiggere le principali forze dell'Armata Rossa) a favore di ciò che la Wehrmacht poteva fare - cioè, catturare il Caucaso e Stalingrado. Cioè, sebbene il piano della campagna del 1942 conservasse ancora il suo "spirito offensivo", ci fu un cambiamento fondamentale nelle priorità dalla distruzione delle forze armate dell'URSS a favore della conquista di alcuni, sebbene importanti, territori da essa.
"Su Internet" sono state interrotte molte corse su cosa sarebbe successo se le truppe di Hitler avessero comunque svolto i compiti loro assegnati nel 1942 e si fossero impadronite di Stalingrado e delle regioni petrolifere del Caucaso. Molti fan della storia militare si impegnano a sostenere che un tale successo tedesco avrebbe colpito molto duramente il potenziale industriale e militare dell'URSS, ma, secondo l'autore, questo è un punto di vista errato. Il fatto è che i suoi sostenitori di solito presumono a priori che la Wehrmacht potrebbe non solo catturare, ma anche tenere a lungo Stalingrado e il Caucaso, in modo che la perdita di queste regioni possa colpire seriamente l'economia dell'Unione Sovietica.
Ma questo non è il caso. Supponiamo che i tedeschi non abbiano commesso errori durante la pianificazione e l'attuazione delle loro operazioni offensive, abbiano trovato abbastanza forze da qualche parte e avrebbero comunque catturato Stalingrado. Ebbene, cosa gli darebbe? Possibilità, venendo sulla riva del Volga, di tagliare questo corso d'acqua? Quindi, anche senza catturare Stalingrado, andarono sul Volga (14th Panzer Corps), e come li aiutò? Niente. E cos'altro?
Anche in caso di caduta di Stalingrado, l'esercito tedesco gettato nella sua cattura sarebbe ancora "sospeso in aria", quando i suoi fianchi sarebbero forniti solo dalle truppe rumene e italiane. E se i comandanti sovietici avessero trovato risorse per circondare l'esercito di Paulus, allora avrebbe catturato Stalingrado, mettendo a dura prova le sue ultime forze, o no: il destino delle truppe affidate al suo comando sarebbe stato comunque deciso.
Qui l'autore chiede di capirlo correttamente. Naturalmente, non si può parlare di una sorta di revisione dell'eroica difesa di Stalingrado: era estremamente necessaria e importante letteralmente sotto tutti gli aspetti, sia militari, sia morali, e in qualsiasi altro. La conversazione riguarda solo il fatto che anche se Paulus trovasse improvvisamente un paio di nuove divisioni e potesse ancora riempire le nostre teste di ponte vicino al Volga con i corpi dei soldati tedeschi, questo non sarebbe il destino della 6a armata, che è estremamente triste per i tedeschi influenzato.
Combatti per le strade di Stalingrado
In altre parole, si può presumere che la cattura di Stalingrado e del Caucaso non avrebbe dato ai tedeschi alcun vantaggio strategico, perché anche se avessero potuto farlo, non avrebbero più avuto la forza di mantenere queste "conquiste" per qualche tempo, ma l'Armata Rossa era abbastanza forte da metterli fuori combattimento. Pertanto, c'era una sorta di significato diverso da zero dell'offensiva delle truppe tedesche contro Stalingrado e il Caucaso solo se, sulla strada verso di loro, i tedeschi potevano essere trascinati in battaglie e sconfiggere grandi masse di truppe sovietiche, indebolendo l'Armata Rossa al punto di non poter compiere nel 1942 quante operazioni offensive allora gravi. Questo è esattamente ciò che K. Tippelskirch aveva in mente quando scrisse dei piani militari tedeschi per il 1942:
“Ma una tale strategia, perseguendo obiettivi principalmente economici, potrebbe acquisire un'importanza decisiva solo se l'Unione Sovietica utilizzasse un gran numero di truppe per una difesa caparbia e allo stesso tempo le perdesse. Altrimenti, ci sarebbero poche possibilità di tenere il vasto territorio durante i successivi contrattacchi degli eserciti russi.
Ma questo era completamente impossibile per due ragioni. In primo luogo, le truppe tedesche, lanciate in battaglia in direzioni divergenti, non avevano un numero sufficiente per questo. E in secondo luogo, erano già osteggiati da un altro nemico, non quello che i ragazzi esperti che erano passati attraverso la Polonia e la Francia nella polizia da campo schiacciarono nella battaglia del confine nell'estate del 1941. Che cosa è successo?
Certo, Hitler con il suo famoso "Non un passo indietro!" ha salvato la posizione del Centro del gruppo d'armate vicino a Mosca, ma da allora questo slogan è diventato un motivo ossessivo per il Fuehrer - si è rifiutato di capire che la ritirata tattica è una delle tecniche militari più importanti per evitare di accerchiare le truppe e farle entrare nei calderoni. Ma i capi militari dell'URSS, al contrario, alla fine del 1941 iniziarono a rendersene conto. K. Tippelskirch ha scritto:
“Il nemico ha cambiato tattica. All'inizio di luglio, Tymoshenko ha dato un ordine in cui ha indicato che ora, sebbene sia importante infliggere pesanti perdite al nemico, prima di tutto è necessario evitare l'accerchiamento. Più importante della difesa di ogni centimetro del terreno è la conservazione dell'integrità del fronte. L'importante, quindi, è non mantenere ad ogni costo le nostre posizioni, ma ritirarci gradualmente e sistematicamente”.
A cosa ha portato questo? Sì, l'offensiva tedesca all'inizio è andata avanti con successo, hanno premuto le truppe sovietiche, a volte sono state accerchiate. Ma allo stesso tempo K. Tippelskirch ha scritto delle perdite sovietiche: “Ma queste cifre (perdite - ndr) erano sorprendentemente basse. Non potevano essere paragonati in alcun modo alle perdite dei russi, non solo nel 1941, ma anche nelle battaglie relativamente recenti vicino a Kharkov.
Poi c'era, ovviamente, il famoso ordine stalinista numero 227, ma non bisogna dimenticare: non ha proibito affatto la ritirata, ma si è ritirato di sua iniziativa, cioè senza un ordine del comando superiore, e questi sono completamente cose differenti. Naturalmente, un'analisi imparziale è in grado di dimostrare un gran numero di errori commessi dai comandanti dell'Armata Rossa. Ma resta il fatto: anche cedendo alla Wehrmacht in termini di esperienza e addestramento al combattimento, il nostro esercito ha fatto la cosa principale: non si è lasciato esaurire nelle battaglie difensive e ha mantenuto una forza sufficiente per una controffensiva di successo.
Quali conclusioni si suggeriscono da tutto quanto sopra? In primo luogo, già nella fase di pianificazione delle operazioni militari nel 1942, i tedeschi hanno effettivamente firmato la loro incapacità di sconfiggere l'Armata Rossa. In secondo luogo, ci si poteva aspettare un risultato alquanto positivo dagli attacchi a Stalingrado e al Caucaso solo se allo stesso tempo fosse stato possibile sconfiggere la maggior parte delle truppe sovietiche, ma farlo a spese della superiorità delle forze, della tecnologia, esperienza, arte operativa o qualcos'altro che la Wehrmacht non aveva più. Rimaneva solo la speranza, solitamente attribuita ai russi, di "forse": forse le truppe sovietiche si sarebbero sostituite e avrebbero permesso alla Wehrmacht di sconfiggerle. Ma un piano militare, ovviamente, non può essere basato su tali speranze, e infatti vediamo che le truppe sovietiche "non giustificavano" tali speranze.
Bene, la conclusione qui è abbastanza semplice. In considerazione di quanto sopra, si può sostenere che nel 1942 non esisteva più una strategia che consentisse alla Germania nazista di ottenere la vittoria - ha perso la sua occasione (se l'avesse avuta, il che è piuttosto dubbio), avendo fallito il piano di una "guerra lampo" contro l'URSS, il cui punto finale fu messo dalla controffensiva sovietica vicino a Mosca.
Naturalmente, l'autore non pretende di essere la verità ultima. Ma, indipendentemente da quale punto di vista sia corretto, dovrebbe essere ammesso - forse già nell'inverno-primavera del 1942, ma certamente non oltre l'inizio del 1943, arrivò il momento in cui la Germania perse completamente tutte le possibilità di ottenere la vittoria nel mondo guerra scatenata da essa - o almeno ridurla a un pareggio.
Cosa potrebbe fare la massima dirigenza della Germania in questa situazione?
La prima opzione, la migliore e la più corretta, era questa: arrendersi. No, certo, si potrebbe cercare di contrattare condizioni di pace più o meno accettabili per la Germania, ma anche una resa incondizionata sarebbe molto meglio di qualche anno in più della guerra già persa. Purtroppo, con grande rammarico di tutta l'umanità, né Hitler, né l'altra leadership della Germania, né il NSDAP erano pronti per una tale fine del conflitto. Ma se la resa è inaccettabile, ed è impossibile vincere con le risorse disponibili, cosa resta? Ovviamente solo una cosa.
Spera in un miracolo.
E da questo punto di vista, la diversione delle risorse verso tutti i tipi di wunderwaffe, non importa quanto proiettile possa essere, è del tutto normale e logicamente giustificata. Sì, la Germania potrebbe, ad esempio, abbandonare le FAU alate e balistiche, aumentare la produzione di qualche altro equipaggiamento militare, e questo permetterebbe alla Wehrmacht o alla Luftwaffe di resistere un po' meglio, o un po' più a lungo. Ma questo non poteva aiutare i nazisti a vincere la guerra, e il lavoro sulla wunderwaffe ha dato almeno un'ombra di speranza.
Quindi, da un lato, possiamo riconoscere pienamente giustificato il lavoro di creazione di una wunderwaffe nel Terzo Reich. Ma d'altra parte, non bisogna mai dimenticare che tali opere sembravano ragionevoli solo per le persone incapaci di affrontare la verità e accettare il vero stato di cose, non importa quanto spiacevole potesse essere.
