Il Great Victory Day ci ha regalato non solo un'atmosfera festosa, ma anche buone notizie per tutti coloro che sono interessati allo stato attuale della flotta. Si tratta di un rapporto TASS, secondo il quale i piani esistenti per il riarmo della Marina prevedono la costruzione di 12 fregate del progetto 22350M, ovvero il "Gorshkov migliorato".
Forse uno degli "schizzi" preliminari della fregata del progetto 22350M
Le specifiche, ahimè, non sono quelle che vorremmo, ma nonostante ciò si dice che:
1. Il progetto tecnico per la nuova nave sarà sviluppato entro la fine del 2019.
2. La costruzione della fregata di piombo sarà completata nel 2027.
3. La costruzione delle prossime 11 navi seriali sarà completata in seguito, già nell'ambito del prossimo programma statale di armamenti.
4. E, infine, "la ciliegina sulla torta": il dislocamento della nave sarà di 7.000 tonnellate, l'armamento sarà aumentato a 48 missili Onyx / Calibro / Zircon e le munizioni missilistiche antiaeree saranno fino a 100 sistemi SAM del complesso Polyment-Redoubt”.
Come si vede, non siamo viziati dalle informazioni: ma comunque quanto detto ispira cauto ottimismo.
Prospettive di costruzione
Loro, stranamente, sono abbastanza trasparenti e comprensibili. Fino ad ora, la fregata bianca come la neve dei nostri programmi di costruzione navale è andata in frantumi, scontrandosi con tre rocce, il cui nome è:
1. Finanziamenti insufficienti dal bilancio dello Stato;
2. Mancata produzione da parte dell'industria nazionale del tipo richiesto di nave (attrezzatura) in tempo;
3. Incapacità di calcolare il costo del prodotto finito.
Prevedo commenti insoddisfatti dei singoli lettori: dicono che dall'inizio degli anni 2010 le forze armate del Paese sono state finanziate molto meglio di prima, di che tipo di carenza di denaro si può parlare? Ma il fatto è che, come sai, il programma di costruzione navale militare per il 2011-2020. abbiamo fallito miseramente: c'erano molte ragioni per questo, ma una di queste era la riduzione dei finanziamenti per gli acquisti statali di armi in relazione alle cifre pianificate.
Come sai, è stato pianificato di stanziare $ 20 trilioni per GPV 2011-2020. strofinare. Tuttavia, è stato pianificato di allocare questi fondi in modo incrementale. Quindi, secondo il Center for Analysis of Strategies and Technologies, le cifre previste per gli appalti e le spese di ricerca e sviluppo nel 2011-2015. avrebbe dovuto ammontare a poco più di 5,5 trilioni. strofinare. Di conseguenza, il resto è quasi $ 14,5 trilioni. strofinare. doveva essere speso nel periodo 2016-2020. È difficile dire su cosa contasse il governo quando ha promesso un aumento quasi triplo dei costi per il "secondo piano quinquennale" del GPV e dove avrebbe trovato tali fondi, ma la nostra prossima crisi finanziaria ha portato a il fatto che sia diventato chiaro a tutti - non quello di triplicare, ma mantenere la spesa militare al livello attuale sarà piuttosto problematico. Pertanto, anche se non ci fosse stata una rottura con i fornitori tedeschi di motori diesel, con l'Ucraina e le nostre imprese avrebbero emesso armi e unità che funzionano come un cronometro svizzero appena in tempo - il programma di costruzione navale secondo GPV 2011-2020. ancora non è stato possibile eseguire.
Quindi, il nuovo GPV 2018-2027. molto meno ambizioso del precedente. Anche se per il suo finanziamento sarà necessario trovare circa 19 trilioni. rubli, ma questi non sono affatto gli stessi rubli pre-crisi. L'inflazione tra il 1 gennaio 2011 e il 1 gennaio 2018 è stata pari al 63,51%, ovvero il nuovo GPV può essere stimato (molto condizionalmente, ovviamente) a 11,6 trilioni. quei rubli in cui è stato stimato il GPV 2011-2020.
Da un lato, ovviamente, una tale riduzione dei fondi previsti per la difesa è molto sconvolgente. Ma in qualsiasi barile di unguento puoi trovare un cucchiaio di miele: molto probabilmente, il nuovo GPV è molto più realistico del precedente e lo stanziamento dei fondi negli importi indicati è ancora all'interno del nostro budget. Ciò significa che le possibilità che l'acquisto di attrezzature militari e di ricerca e sviluppo non vengano interrotti a causa della mancanza di fondi sono molto maggiori rispetto agli anni precedenti. Il nuovo programma statale, ovviamente, è più modesto del precedente, ma allo stesso tempo è molto più realistico. E se è così, allora i piani per la progettazione e la costruzione delle fregate del progetto 22350M in esso stabiliti sono molto più realistici dei piani per la costruzione dei loro "fratelli minori" 22350 nel GPV 2011-2020.
Il secondo riguarda l'incapacità della nostra industria cantieristica di costruire qualsiasi cosa in tempo. Purtroppo, questo è il vero flagello di un'economia di mercato moderna ed efficiente. Formiamo il nostro management all'estero, implementiamo la modellazione 3D, sistemi informativi aziendali dello standard ERP, in grado di “scomporre” automaticamente la procedura per la creazione di un prodotto finito fino a specifiche istruzioni a un ordinario responsabile acquisti e di conferire incarichi giornalieri di turno a un caposquadra separato nel negozio. Stiamo costruendo tecnologie di produzione snella, sviluppando i più recenti sistemi di controllo della qualità, motivazione del personale … Ma con tutto ciò, purtroppo, stiamo perdendo la capacità di progettare e produrre in serie oggetti di ingegneria complessi, come, ad esempio, una nave da guerra. Stiamo perdendo le capacità che avevamo nell'URSS “antidiluviana”.
Se osserviamo il ritmo di costruzione del sottomarino nucleare americano Los Angeles, stabilito negli anni '80, vedremo che il periodo medio di costruzione di un sottomarino era di 43 mesi. L'analogo sovietico di Los Angeles, i sottomarini nucleari multiuso Schuka-B, posati negli anni '80, impiegarono in media 35 mesi per essere costruiti, nonostante il fatto che un certo numero di navi di questo tipo fossero state completate già nei "selvaggi anni '90.e ". Oggi, 5 corvette seriali entrate in servizio, senza contare la testa "Guarding", abbiamo costruito in media per 100 mesi. ogni.
Progetto Corvette 20380 "forte"
Per fare un confronto: gli americani hanno dominato il loro mostruoso "Gerald R. Ford" da centomila tonnellate in poco meno di 91 mesi.
Tutte le navi da guerra in costruzione nella Federazione Russa possono essere tranquillamente divise in 2 parti. Il primo di questi sono le navi che vengono costruite in imprese che non sono state impegnate nella costruzione in serie di quest'ultimo da molto tempo, e qui, in termini di tempo, tutto va molto male. Altri, questi sono quelli che, nei tristi anni '90 e nei primi anni 2000, hanno comunque costruito all'estero - sono comunque riusciti a preservare in gran parte ciò che un tempo possedevano. Se il cantiere navale Yantar ha costruito il Progetto 11356 TFR per la flotta indiana, ha affrontato la creazione di fregate per la Marina russa, in generale, non male - tranne, ovviamente, il blocco dei motori, che è sorto per ragioni al di fuori del controllo del cantiere navale. E "Admiralty Shipyards", che ha costruito "Varshavyanka" prima per la Cina, poi - per Vietnam, Algeria e India, è stato in grado di consegnare sei sottomarini diesel-elettrici del progetto 636.3 per la flotta del Mar Nero in termini più o meno accettabili.
In questa materia l'esperienza significa molto, ma non meno importante è l'elaborazione delle forniture di controparte. Prendi la fregata principale del progetto 22350 "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Gorshkov". Siamo riusciti a costruirlo per quasi 12,5 anni, ma è davvero colpa di Severnaya Verf, dove è stato creato? Dopotutto, c'erano molti problemi - sia con i motori che con il supporto di artiglieria da 130 mm A-192M, e anche riguardo alla triste storia (anche se con un lieto fine) "Polyment-Redut" è conosciuto oggi anche da persone molto lontane dalla marina. E si può solo immaginare quanti problemi durante la costruzione di questa nave siano passati inosservati ai media e al pubblico in generale. Ma per i sottomarini diesel-elettrici 636.3 e le fregate della serie "admiral", non c'erano quasi questi problemi, perché la loro gamma di armi e attrezzature era al momento della loro costruzione completamente elaborata dalla produzione.
Quindi, da questo punto di vista, anche le prospettive del programma per la costruzione delle fregate del progetto 22350M appaiono piuttosto rosee. Al momento, Severnaya Verf sta costruendo 6 fregate del Progetto 22350 e, ovviamente, la loro costruzione in serie sarà ben elaborata su questo. Allo stesso tempo, i 22350M sono, infatti, 22350 ingranditi con munizioni aumentate, il che ci dà motivo di sperare in un ritmo relativamente veloce di costruzione di nuove fregate.
E infine, il terzo è la difficoltà nel determinare il prezzo del prodotto finito. Naturalmente, il costo di costruzione è stato fortemente influenzato dal rispetto delle scadenze contrattuali per la consegna della nave alla flotta - la "costruzione a lungo termine", ovviamente, è più costosa. Ma qui, come abbiamo detto sopra, le fregate 22350M stanno andando abbastanza bene. La seconda ragione era che, di regola, le navi erano equipaggiate con campioni di armi e attrezzature che non erano ancora state elaborate nella produzione di massa, o addirittura non ancora create, che in effetti costavano molto più dei prezzi previsti. Ma anche qui il progetto 22350M è in ordine, dal momento che i principali tipi di armi e equipaggiamento sono già entrati in produzione di massa per le fregate del progetto 22350.
In considerazione di quanto sopra, le possibilità di esecuzione del programma per la costruzione di una dozzina di fregate 22350M sono molto maggiori di quelle dei precedenti programmi di "fregatizzazione" o "corvetizzazione" della nostra Marina Militare.
Armamento
Naturalmente, le informazioni su un aumento dell'armamento principale della nave, ovvero l'installazione di celle aggiuntive del lanciatore universale ZS-14 UKSK, grazie alle quali il carico di munizioni dei missili da crociera e antinave aumenterà da 16 a 48 unità, delizierà chiunque. Sia gli specialisti che i dilettanti misurano la capacità di combattimento di una nave dal numero di missili "Calibre" installati su di essa.
Ma ecco il punto: è del tutto possibile, e molto probabile, che in un futuro relativamente non troppo lontano, l'UKSK, progettato oggi per i missili delle famiglie "Calibre" / "Onyx" / "Zircon", sarà anche in grado di utilizzare missili antiaerei pesanti.
Sul sito Almaz-Antey, nella sezione Informazioni per i media, è presente una piccola nota dell'11 febbraio 2019, dal titolo "Di cosa è capace il più recente sistema di difesa aerea di bordo Polyment-Redut". Dice che attualmente il sistema di difesa aerea ha solo missili a corto e medio raggio in grado di colpire bersagli aerei a una distanza fino a 150 km. Ma allo stesso tempo, si sostiene anche che nei prossimi anni questo complesso dovrebbe essere armato con un sistema di difesa missilistico a lunghissima gittata con una portata fino a 400 km, che ora viene creato "sulla base di 40N6 munizioni per i sistemi terrestri S-400 e S-500."
Mentre leggevo questa notizia, l'autore nutriva grandi dubbi sull'attendibilità di queste informazioni. Il fatto è che il 40N6 è l'ultimo sviluppo, che è semplicemente irrealistico miniaturizzare senza perdere le sue qualità di combattimento. Allo stesso tempo, ovviamente, 40N6 è molto più grande della gamma di missili utilizzati dal sistema di difesa aerea Redut. Il più grande missile a medio raggio ha una lunghezza di 5,6 me un diametro di 240 mm con una massa di circa 600 kg. Come stipare in una cella per un tale missile 40N6 - munizioni 8, 7 m di lunghezza, 575 mm di diametro e del peso di circa 1 900 kg (secondo altre fonti - 2, 5 tonnellate)? Il lanciatore del sistema missilistico di difesa aerea "Redut" ha un tale margine di dimensioni?
Tuttavia, la risposta era contenuta nella stessa nota, che letteralmente dice quanto segue:
"Per sparare missili antiaerei, Polyment-Redut utilizza lanciatori (PU) del complesso navale universale 3S14 (UKSK), che nella flotta russa è equipaggiato con navi che trasportano missili da crociera Kalibr e missili antinave Onyx".
A quanto pare, stiamo parlando di un nuovo sistema di difesa missilistico a lunghissima gittata. Il fatto è che, in primo luogo, ad oggi, il sistema di difesa aerea Redut utilizza il proprio lanciatore, che non ha nulla a che fare con l'UKSK. E in secondo luogo, secondo alcuni dati (forse - inaffidabili), il moderno UKSK non è in grado di utilizzare i moderni missili antiaerei, perché tale requisito non è mai stato fissato prima dei progettisti. Cioè, oggi l'UKSK non può usare missili antiaerei e forse le "munizioni basate su 40N6" vengono adattate all'UKSK?
Ancora una volta, devo dire che l'affidabilità di tutte le informazioni di cui sopra può essere messa in dubbio dal fatto che l'articolo citato dall'autore si trova nella sezione "Informazioni per i media" e nella sottosezione "Pubblicazioni nei media" - questo non è un intervista diretta ad un funzionario di "Almaz-Antey" (anche se le parole sulla realizzazione di un missile di 400 km per "Polyment-Reduta" appartenevano al comandante in capo della Marina). Ma devi ancora capire che tali pubblicazioni di solito appaiono in base ai dati forniti nei media dallo sviluppatore o dal produttore stesso, ed è assolutamente impossibile immaginare che Almaz-Antey pubblichi dati sul suo sito Web ufficiale con cui non è d'accordo.
Pertanto, l'autore di questo articolo è fiducioso che nel prossimo futuro le navi della nostra Marina saranno in grado di utilizzare missili pesanti a lunghissima gittata delle celle ZS-14 UKSK, che sono ancora in grado di utilizzare solo cruise e anti- missili navali e PLUR. E, in caso affermativo, quale beneficio possono trarne le nuove fregate del Progetto 22350M?
Diamo un'occhiata al possibile carico di munizioni del 22350M rispetto al suo predecessore. Supponiamo di preparare una nave per una campagna e una battaglia contro la flotta nemica. In questo caso, una nave del tipo "Gorshkov" potrà imbarcare un massimo di 16 missili antinave, e la sua difesa aerea potrà essere organizzata collocando, ad esempio, 24 missili a medio raggio in 24 celle di il sistema di difesa aerea Redut e nelle restanti 8 celle (ce ne sono 32) - altri 32 missili a corto raggio 9M100, che, a causa delle loro piccole dimensioni, possono essere installati quattro in una cella.
Allo stesso tempo, il "Gorshkov" manca completamente di difesa aerea nella zona lontana e praticamente nessuna arma antisommergibile, perché il "Packet-NK" su di esso non è ancora principalmente un antisommergibile, ma un sistema antisiluro.
Ma sulla nuova fregata 22350M possono essere posizionati 8 "Calibre" della famiglia PLUR - siluri missilistici in grado di colpire i sottomarini nemici a una distanza di 40-50 chilometri. Eppure - 16 missili a lungo raggio, capaci di, se non disgregare, quindi complicare estremamente l'attacco aereo "corretto" effettuato da diversi gruppi di aerei, perché la nave ottiene un "braccio sufficientemente lungo" per "lasciare cadere dal cielo" il "cervello" del gruppo di attacco aereo - velivoli AWACS. Eppure - assolutamente lo stesso numero di missili a medio e corto raggio del Gorshkov. Eppure - non 16, ma 24 missili antinave, e questo è già serio. Perché in questo caso, la potenza d'urto della nave non aumenta di 1,5 volte, come potrebbe sembrare da un semplice rapporto tra il numero di missili, ma molto più alto.
Esiste un tale concetto: "saturazione della difesa aerea / ordine della nave", il che significa questo. Una nave moderna ha vari sistemi di difesa aerea attivi e passivi, inclusi sistemi di difesa aerea, artiglieria a fuoco rapido, stazioni di guerra elettronica, trappole, ecc. Sono in grado di intercettare un numero di missili antinave che attaccano una nave o un ordine in cui questa nave entra. È chiaro che qui molto dipende da tutti i tipi di incidenti, ma tuttavia, per ogni nave o il loro gruppo, puoi ritirare una certa quantità di missili antinave, più della quale non possono respingere e distruggere anche nelle condizioni più favorevoli per loro. Questo numero di missili sarà considerato sufficiente per saturare la difesa aerea della nave/formazione.
Quindi, se, ad esempio, sono necessari 12 missili antinave Calibre per saturare la difesa aerea di un certo gruppo di navi, ciò significa che una nave di classe Gorshkov, dopo aver esaurito tutte le munizioni di 16 missili, otterrà 4 missili anti-nave. i missili delle navi colpiscono le navi nemiche. Ma la fregata Project 22350M che attacca nelle stesse condizioni con 24 missili antinave a bordo otterrà non 4, ma 12 colpi: dei suoi 24 missili antinave, 12 andranno a saturare la difesa aerea, e i restanti 12 colpiranno obiettivi. Nel nostro esempio, vediamo che un aumento delle munizioni di solo 1,5 volte è in grado di fornire un effetto tre volte maggiore in determinate condizioni!
Naturalmente, l'autore di questo articolo non è a conoscenza delle caratteristiche prestazionali del sistema missilistico antinave Zircon, ma ha grandi dubbi che anche un AUG americano purosangue sarà in grado di sopravvivere alla salva di 48 missili ipersonici lanciati da la fregata Project 22350M dalla posizione di tracciamento durante il servizio di combattimento. Questo, ovviamente, non rende una delle nostre navi uguale all'AUG nelle sue capacità, ma in effetti la fregata del progetto 22350M rappresenterà un pericolo maggiore per l'AUG del modello 2030 rispetto all'incrociatore missilistico sovietico Atlant presentato per l'AUG del modello 1980. E abbiamo tali fregate che dovrebbe costruire 12 unità.
Allo stesso tempo, le fregate del Progetto 22350M non dovrebbero essere meno versatili dei cacciatorpediniere americani Arleigh Burke. Sfortunatamente, non è chiaro quale spostamento avessero in mente le fonti, chiamando la cifra 7 mila tonnellate - standard o piena? In effetti, entrambe le opzioni sono possibili, ma anche se la cifra indicata è ancora la cilindrata standard (il che è alquanto dubbio - si scopre che le fregate del progetto 22350 sono "ingrassate" di quasi il 60%), allora anche allora sarà di circa un livello con la serie "Arleigh Burks" II-A, che ha un dislocamento standard di tonnellate 7.061. Allo stesso tempo, le navi hanno un carico di munizioni comparabile.
I cacciatorpediniere americani dalla loro "nascita" ai giorni nostri hanno 96 celle nei lanciatori universali Mk.41. La nostra fregata Project 22350M avrà lanciatori per 48 missili "pesanti" e 32 "leggeri", ovvero un totale di 80 celle. E questo nel caso in cui l'espansione dell'UKSK a 48 missili sarà l'unica innovazione del progetto. Tuttavia, se assumiamo che il dislocamento standard della nostra fregata aumenterà da 4.400 a 7.000 tonnellate, si dovrebbe comunque presumere che il numero di sistemi missilistici di difesa aerea Reduta sarà aumentato di 8 o 16 lanciatori. In questo caso, il carico totale di munizioni sarà pari a quello dell'Arleigh Burke. Se 7.000 tonnellate sono ancora il dislocamento completo della nuova nave e il numero di celle per il sistema di difesa missilistico Polyment-Redut non sarà aumentato, la fregata Project 22350M, ovviamente, sarà leggermente inferiore in termini di munizioni all'Arlie Burke, ma allo stesso tempo sarà di dimensioni molto più ridotte - è improbabile in questo caso che il dislocamento standard della nave supererà le 6.000 tonnellate.
Sfortunatamente, la mancanza di comprensione delle dimensioni della nave non ci consente di immaginare possibili cambiamenti nella composizione del resto delle armi. Il supporto di artiglieria del "calibro principale" rimarrà probabilmente lo stesso A-192M da 130 mm a cannone singolo. Un'altra artiglieria con la stessa alta probabilità sarà rappresentata dalla ZAK "Broadsword", in cui in fase di progettazione hanno "stabilito" il lavoro congiunto con la "Polyment-Redut", sebbene se il dislocamento standard della nave raggiunge le 7.000 tonnellate, il numero di installazioni può essere aumentato. Ovviamente, nessuno metterà tubi lanciasiluri da 533 mm sulla fregata, e il "Packet-NK" rimarrà altrettanto chiaramente.
Per quanto riguarda il radar, GAK e altre attrezzature della nuova fregata, qui, molto probabilmente, riceverà esattamente la stessa cosa delle fregate del Progetto 22350. È possibile, ovviamente, che ci saranno aggiornamenti e che, ad esempio, lo stesso "Polyment" sarà in grado di accompagnare e attaccare contemporaneamente più bersagli di prima. Ma, speriamo che tutto si limiti alla modernizzazione: la cosa più disgustosa che può capitare alle fregate del Progetto 22350M è "rimanere bloccati" sullo scalo di alaggio o nel completamento della costruzione in previsione di qualche "senza pari al mondo" idroacustico complesso o altro…
Certo, i nuovi sviluppi sono necessari e importanti, le forze armate in generale e la marina in particolare dovrebbero ricevere tutto il meglio. Ma mettiamo ancora nuove attrezzature sulle navi quando questa, questa attrezzatura, sarà pronta, e mentre ancora non c'è, non aspetteremo il tempo in riva al mare, ma ci limiteremo a quelle più vecchie, prevedendo la possibilità di sostituzione in il futuro, diciamo, durante una profonda revisione.
In generale, si può dire quanto segue sull'armamento: la fregata 22350M avrà 80-96 celle per armi a razzo, un sistema di artiglieria da 130 mm, 2 ZAK o più e siluri da 324 mm, nonché uno o due elicotteri. Cioè, in termini di composizione delle armi, sarà estremamente simile ai cacciatorpediniere americani, il che ci dà motivo di chiamare la fregata Project 22350M "Russian Arleigh Burke".
Telaio misterioso
Ma la centrale della promettente fregata 22350M, oggi, è ancora un mistero. Il fatto è che le navi del tipo "Gorshkov", in quanto tali, avevano due unità di turbine diesel-gas М55Р. Ognuno di loro era dotato di un motore diesel 10D49 con una potenza di 5.200 CV. e un motore a turbina a gas M90FR con una capacità di 27.500 CV.
Due di queste unità sono sufficienti per informare l'"Ammiraglio dell'Unione Sovietica Fleet Gorshkov" la velocità economica di 14 nodi e la velocità massima di 29 nodi. Ma l'installazione delle stesse unità sul progetto 22350M non è la soluzione migliore. Partiamo dal fatto che anche se 7.000 tonnellate rappresentano esattamente il dislocamento completo della nuova fregata, allora in questo caso la sua velocità può diminuire fino a circa 13,2 nodi. economico e 27, 4 nodi. a piena velocità, ed è improbabile che questo sia considerato sufficiente per una nave in una zona di mare lontana. Tuttavia, potrebbe risultare leggermente superiore alle cifre indicate se il rapporto lunghezza / larghezza della fregata 22350M supera significativamente quello delle navi del tipo Gorshkov. Ma in generale, vorrei sottolineare che 14 nodi per il movimento economico sono pochissimi, lo stesso "Arlie Burke" ha un indicatore simile di 18 nodi. E poiché fino ad ora il principale mezzo di proiezione della forza per noi rimane la scorta dei gruppi di navi di un potenziale nemico, il ritardo in questo parametro è estremamente indesiderabile per noi.
Inoltre, l'unità turbina diesel-gas è dannosa per noi perché contiene diesel domestici, che, per usare un eufemismo, non differiscono in termini di qualità. Quali sono le vie d'uscita da questa situazione?
Abbiamo dominato la produzione indipendente di motori a tubi di gas M90FR con grande difficoltà e coinvolgerci nell'avventura della creazione e della produzione in serie di un nuovo motore per noi sembra uno spreco eccessivo, per non parlare del fatto che possibili ritardi nella sua creazione e lo sviluppo paralizzerà semplicemente il programma di costruzione delle ultime fregate. Sono rimaste solo 2 opzioni: utilizzare non due, ma tre unità M55R sulle nuove navi o modernizzare questa unità, trasformandola in un'unità gas-gas. Cioè, mantenendo il motore M90FR come motore principale e utilizzando il motore a turbina a gas di nuova creazione, di potenza maggiore rispetto all'odierno motore diesel 10D49, come motore economico. Tuttavia, queste sono solo supposizioni e ciò che accadrà effettivamente - il futuro mostrerà.
Situazione attuale
Nel frattempo, il processo di creazione della fregata 22350M può essere descritto come segue: "tutto sta andando secondo i piani". Come sapete, il 28 dicembre 2018 è stato firmato il contratto per la progettazione preliminare della nuova nave con la Northern PKB. E il 17 marzo 2019, TASS è stato "autorizzato a dichiarare" che il progetto preliminare della fregata 22350M è stato completato, e il PKB ha iniziato a sviluppare una documentazione di progettazione funzionante. Possiamo solo augurare loro ogni successo in questo, che cogliamo l'occasione per fare!
