La joint venture russo-italiana (JV) prevede di produrre un lotto pilota di veicoli blindati leggeri LMV M65 "Lynx" nel 2011. Lo ha annunciato in onda il canale televisivo Vesti-24 dal capo di KAMAZ, Sergei Kogogin. Il blindato sarà realizzato su base paritaria dalla russa KAMAZ e dall'italiana Iveco. Contemporaneamente al rilascio del primo lotto sperimentale di macchine, si prevede di preparare la loro produzione in serie. Come notato da Kogogin, la LMV M65 "Lynx" è una delle migliori auto della sua classe, che ora è attivamente utilizzata dalle forze della coalizione in Afghanistan.
Secondo il direttore generale di KAMAZ, un veicolo simile potrebbe essere creato in Russia, ma ci vorrebbero 5-6 anni per sviluppare e organizzare la produzione. Inoltre, questo pensiero, secondo PRIME-TASS, ha confermato con le parole: "Quante vite dei nostri soldati e ufficiali potremmo perdere durante questo periodo?" In precedenza è stata segnalata l'intenzione del Ministero della Difesa della Federazione Russa entro i prossimi 5 anni di acquistare circa 1775 tali macchine ad un prezzo di circa 300 mila euro per unità. In connessione con i piani del Ministero della Difesa e le dichiarazioni di Sergei Kogogin, sono emerse una serie di domande, a cui è stata parzialmente data una risposta nell'articolo di Vasily Semenov "Golden rake o perché Iveco è migliore di Tiger, pubblicato sulla rivista" Technics and Armament " " 12 per il 2010. Di seguito si riporta il testo dell'articolo.
Chi usa la metropolitana probabilmente ha prestato attenzione all'annuncio attraverso gli altoparlanti di vigilanza contro la pubblicità e che "… la pubblicità può contenere informazioni volutamente false". Sfortunatamente, i nostri alti funzionari del dipartimento militare non prendono la metropolitana e, a quanto pare, non danno nemmeno per scontato che la pubblicità non sia sempre vera. Pertanto, vengono prese decisioni affrettate sull'approvvigionamento di apparecchiature straniere presumibilmente "supermoderne". Anche se, forse, ci sono altre ragioni per questo, inclusa una cattiva idea di cosa comprano all'estero e cosa abbiamo.
Infatti, negli ultimi anni, l'idea di acquistare armi e equipaggiamento militare (AME) all'estero è stata promossa in modo sempre più persistente nei discorsi di alti rappresentanti del Ministero della Difesa della Federazione Russa. Questa idea è sostenuta dal fatto che l'industria della difesa nazionale non è in grado di creare armi e attrezzature militari che soddisfino tutti i requisiti moderni. A loro volta, sia il presidente russo Dmitry Medvedev che il primo ministro Vladimir Putin in tutti gli incontri con la leadership del Ministero della Difesa RF hanno ripetutamente sottolineato che le forze armate russe dovrebbero essere equipaggiate solo con le armi più moderne, se necessario, quindi acquistare tali campioni di armi e equipaggiamento militare all'estero, e acquistare "il meglio", non importa quanto costi. La decisione è assolutamente corretta, ma ci sono diversi "ma".
All'inizio … Prima di decidere sull'acquisto di un particolare modello di armi e equipaggiamento militare all'estero, è necessario capire chiaramente dove e come verrà utilizzato nel sistema di armamento delle nostre Forze Armate (AF), se è necessario acquistare un tale modello.
In secondo luogo … Dovrebbero essere definiti i criteri di valutazione e gli indicatori di prestazione per le armi e l'equipaggiamento militare. Dato che stiamo parlando di acquistare "il meglio", allora devi assicurarti che questo o quel campione sia davvero il migliore.
In terzo luogo … Stiamo parlando dell'approvvigionamento di prodotti militari, non di beni di consumo. E hanno in programma di acquistare questi prodotti in paesi che, per usare un eufemismo, non sono molto amichevoli con la Russia. Fino ad ora, la Russia è un "potenziale nemico" nelle dottrine militari di questi paesi. A questo proposito sorge la domanda: “È possibile che a causa di alcune circostanze politiche (disaccordo con il fatto che la Russia abbia riconosciuto l'indipendenza dell'Ossezia del Sud o riconoscimento di una violazione di alcune norme internazionali nell'aiutare a costruire una centrale nucleare in Iran, ad esempio) I paesi fornitori sospenderanno la consegna di campioni di armi e equipaggiamento militare o loro componenti nel momento più inopportuno? Questa attrezzatura smetterà di funzionare correttamente durante la notte nel momento più inopportuno, come è stato, ad esempio, nel 1991 con i sistemi missilistici antiaerei consegnati all'Iraq dai paesi della NATO? " Che cos'è l'Iraq, qualcosa del genere è accaduto nella storia moderna dello stato russo due anni fa, quando gli Stati Uniti hanno annunciato sanzioni alle nostre imprese o bloccato la fornitura di unità e componenti già pagati per le attrezzature economiche nazionali.
Il quarto … In tutto il mondo c'è una pratica di utilizzare risultati stranieri, anche tecnico-militari, negli interessi nazionali, ma all'estero tali azioni sono regolate dall'organizzazione di gare e concorsi con una rigorosa difesa degli interessi nazionali. Si stanno creando comitati di gara, responsabili nei confronti dei vertici del Paese e responsabili fino a quella criminale. La fornitura delle attrezzature per le prove di gara è effettuata sul principio del "nessun pagamento e nessun obbligo", e le prove stesse sono effettuate sul territorio del Paese, su base competitiva, da commissioni indipendenti. Queste sono le condizioni che i produttori russi affrontano nelle gare d'appalto per la fornitura di prodotti militari a India, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Algeria, Arabia Saudita, Giordania, Malesia e altri Paesi.
Basti ricordare il recente clamore, sollevato nei media indiani e diversi stranieri, sulla superiorità del carro armato indiano Arjun sul russo T-90S. Chiunque abbia mai avuto modo di familiarizzare con il dispositivo e l'equipaggiamento di questi due veicoli da combattimento capirà subito di che si tratta: il motore e la trasmissione sono tedeschi, il sistema di controllo del tiro è francese, il cannone è inglese, lo stabilizzatore di l'arma con una torretta idraulica è sviluppata localmente e tutte non si adattano bene insieme a un amico. A questo proposito, non è del tutto chiaro perché in Russia vengano prese decisioni affrettate per l'acquisto di alcuni campioni di armi e attrezzature militari di fabbricazione straniera?
Se è una forzatura concordare sul fatto che attualmente il complesso militare-industriale russo non è in grado di costruire navi d'assalto anfibio universali (UDC) o veicoli aerei senza equipaggio (UAV), allora possiamo concordare che la Russia non può costruire veicoli corazzati su ruote. simile a quello creato in Italia non è affatto possibile. Inoltre, l'Italia non è mai stata un "trendsetter" nello sviluppo dei veicoli blindati. Eppure, la guida del Ministero della Difesa della Federazione Russa "affondata" sull'auto italiana. È sull'italiano, anche se ora vengono prodotte macchine simili nel mondo, molto superiori a quella made in Italy.
C'è, per esempio, Dingo 2 o Eagle IV, perché non loro, visto che il presidente della Federazione Russa ha parlato di "il migliore"? Probabilmente gli italiani pubblicizzano i loro prodotti meglio dei tedeschi o degli svizzeri. Non c'è da stupirsi che fossero sempre in vantaggio nella produzione di noodles e pasta … La decisione della dirigenza del dipartimento russo rappresenta un duro colpo per l'industria metalmeccanica nazionale, perché, come riportato dal quotidiano Kommersant, l'adozione di auto italiane Iveco LMV M65 per la fornitura dell'esercito russo ha lo scopo di sostituire i veicoli speciali russi forniti ad esso "Tiger". Perché le "Tigri" non erano adatte ai nostri militari?
I principali vantaggi dell'Iveco LMV M65 rispetto ai loro omologhi russi sono considerati dalla leadership del Ministero della Difesa russo: miglior comfort e migliore sicurezza, in particolare la resistenza alle mine. Tutto per salvare la vita dei nostri soldati! In difesa degli interessi sociali della nostra popolazione, viene addotta un argomento come la possibilità di organizzare la produzione di auto Iveco LMV M65 presso gli impianti di produzione di KAMAZ, che creeranno posti di lavoro aggiuntivi. Che bello, ma che cinico! Ed ecco perché. Ricordiamo l'annuncio nella metropolitana e guardiamolo in ordine.
Comfort. Secondo le caratteristiche dichiarate, l'auto Iveco LMV M65 è in grado di trasportare 5 persone. Solo ora è necessario tenere conto del fatto che cinque persone completamente equipaggiate (in uniforme, in giubbotto antiproiettile, con munizioni e elmetti) non potranno guidare lì per molto tempo. Nell'ultima fila, loro tre sono angusti, uno dovrà rimanere sempre nel portello aperto. Il loro posizionamento nell'auto viene effettuato secondo lo schema 2 + 3 in due file attraverso l'auto. Allo stesso tempo, la prima fila (autista e comandante) è praticamente isolata da una partizione fatta di montanti dai soldati situati nella seconda fila. Se il conducente è privato della capacità del conducente di guidare l'auto, la sua evacuazione è possibile solo dall'esterno attraverso la portiera del conducente, il che in una situazione di combattimento significa essere esposto al fuoco nemico.
Il tiro da un'arma montata su un veicolo è possibile solo da uno dei tre membri dell'equipaggio posti in seconda fila, da un'arma montata sul portello, o solo dal comandante del veicolo, utilizzando un sistema d'arma telecomandato. Ricaricare le armi sotto il fuoco nemico è impossibile, a causa del posizionamento di munizioni (anche per armi personali) sul tetto del veicolo e nel vano non blindato di poppa. Sparare con armi personali è impossibile a causa dell'assenza di scappatoie e dell'impossibilità di aprire le finestre. Per giustificare questo punto, vengono avanzate argomentazioni sulla bassa efficienza di sparare attraverso le scappatoie.
In parte, si può essere d'accordo se si sceglie il criterio "necessario" per valutare quella stessa efficienza. E se il criterio viene scelto correttamente, si scopre che il fuoco delle feritoie è abbastanza efficace. Per essere più chiaro ti faccio un esempio. Durante la seconda guerra mondiale, dopo le gravi perdite subite dai convogli marittimi alleati che trasportavano merci ai porti settentrionali sovietici dall'aviazione tedesca, il parlamento britannico decise di installare armi antiaeree sulle navi da trasporto. Dopo un po ', uno dei membri del parlamento ha sollevato la questione della rimozione di queste armi antiaeree dalle navi da trasporto.
Ha sostenuto la sua decisione dal fatto che i fondi spesi per l'installazione di armi antiaeree e spesi per respingere i raid aerei sui convogli di munizioni erano molte volte superiori al costo degli aerei tedeschi distrutti. Sembrerebbe logico. Grazie a Dio, c'erano ancora capi intelligenti nel parlamento britannico che trovavano il criterio corretto per valutare l'efficacia delle armi antiaeree nei trasporti. Hanno proposto di calcolare il costo delle navi e delle merci perse prima e dopo l'installazione di armi antiaeree, quindi confrontare questa cifra con l'importo speso per l'installazione di armi antiaeree e speso per respingere i raid aerei sui convogli di munizioni. Si è scoperto che l'installazione di armi antiaeree e munizioni spese ha pagato più di dieci volte.
Questo è lo stesso nel caso di sparare attraverso le feritoie. Se prendiamo la probabilità di colpire un singolo nemico come criterio per l'efficacia del fuoco quando si spara da armi personali attraverso la scappatoia, allora è scarsa. Ma non dobbiamo dimenticare che il fuoco di risposta sul nemico dalle feritoie dell'auto non gli consente di sparare fuoco mirato all'auto, anche da mezzi come un lanciagranate anticarro portatile. Penso che non sia necessario spiegare a cosa porterà l'impatto di una granata RPG su un veicolo corazzato, che si tratti di un Tiger, Iveco, Dingo o anche di un carro armato Abrams M1A2, Merkava Mk IV o altro. Il risultato in questi casi, come dimostra la pratica, è lo stesso: la distruzione del veicolo e del suo equipaggio.
Ma torniamo ai confronti. Se, tuttavia, sfortunato, e l'auto Iveco LMV M65 ha perso la mobilità, l'evacuazione dell'equipaggio da essa è possibile: tramite un atterraggio in seconda fila su entrambi i lati (sinistro o destro), nonché attraverso il portello sul tetto della vettura. L'autista può lasciare l'auto solo sul lato sinistro attraverso la sua portiera, il comandante - solo sul lato destro attraverso la sua portiera. In caso di ribaltamento di un'auto su uno dei lati, che può accadere quando viene fatta esplodere una mina, un ordigno esplosivo, o semplicemente quando colpisce un ostacolo, il comandante o il conducente (a seconda di quale lato cade l'auto) sono privato dell'opportunità di lasciare l'auto fino all'arrivo dei soccorsi sotto forma di ARV o altra macchina con una gru o un potente argano.
In una situazione di combattimento, ciò significa che alcuni membri dell'equipaggio dell'Iveco LMV M65 rimarranno in questo veicolo per sempre … Un'altra domanda sorge qui: “Perché la leadership del Ministero della Difesa russo critica così zelantemente i mezzi corazzati domestici con accesso per il personale a bordo e sta lottando per lo sviluppo del veicolo corazzato russo con un'uscita di poppa, ma allo stesso tempo decide di acquistare un veicolo straniero con gli stessi inconvenienti, a loro avviso, dei veicoli corazzati domestici? Il famigerato doppio standard o qualcos'altro? La piccola distanza tra la fila di sedili e i puntoni tubolari trasversali lascia poco spazio alle gambe dei paracadutisti posti in seconda fila, che, se urtano accidentalmente un dosso (fossa, detonazione su un ordigno esplosivo), possono portare alla rottura delle gambe.
Per capirlo, devi solo entrare in macchina e sederti, non sul sedile del conducente o dell'auto senior, ma in seconda fila: tutto diventa chiaro. Naturalmente, se l'auto verrà utilizzata solo su buone strade, non vi è alcun pericolo particolare in tale disposizione, a meno che non si freni molto bruscamente o si schianti contro qualcosa. Il conducente della vettura Iveco LMV M65 è praticamente isolato dagli altri membri dell'equipaggio, infatti, come il comandante del veicolo.
E per quanto riguarda la sistemazione e l'evacuazione dell'equipaggio nell'auto Tiger? Va notato che le carenze del layout Iveco LMV M65 e le loro possibili conseguenze negative nella conduzione delle ostilità, che sono evidenti in un'analisi comparativa, non sono state ammesse nemmeno in fase di progettazione del Tiger. In un'auto in una capsula blindata a un volume, il cui volume interno supera di oltre un terzo questo parametro di un'auto italiana, vengono trasportate 6 persone, disposte abbastanza comodamente secondo lo schema 2 + 2 + 2. In questo caso, qualsiasi membro dell'equipaggio può prendere il posto di guida senza sforzo dopo la sua evacuazione all'interno dell'auto. Inoltre, due membri dell'equipaggio possono sedersi accanto all'arma del veicolo per sparare al nemico contemporaneamente in due direzioni diverse.
Tutti gli altri membri dell'equipaggio possono rispondere al fuoco in tutte le direzioni, anche verso poppa, da qualsiasi tipo di arma personale (compresi i lanciagranate sotto la canna) dall'interno del veicolo attraverso l'apertura di finestrini blindati o feritoie. Non credo valga la pena parlare dell'importanza di una simile opportunità. L'alloggio di 4 persone (oltre al conducente e al comandante) nel vano truppe dell'auto Tiger è più che spazioso e confortevole, anche in piena marcia, anche senza di essa.
Qualche parola sulle capacità tattiche dei veicoli confrontati. Il trasporto di un massimo di 5 persone in un'auto Iveco LMV M65 (nella versione ottimale - 4 persone) richiede almeno due di questi veicoli per trasportare una squadra o almeno 6 auto per plotone (il costo sarà di almeno 75 milioni di rubli). Allo stesso tempo, il potenziale di combattimento aggregato della squadra e del plotone sarà notevolmente ridotto a causa delle restrizioni sulle capacità di fuoco e della necessità di organizzare ulteriori interazioni all'interno di una squadra e di un plotone.
Tenendo conto di ciò, non è possibile parlare delle elevate proprietà protettive del veicolo, poiché in caso di imboscata, diventa un facile bersaglio per lanciagranate e mitragliatrici pesanti poiché non sarà in grado di impedire loro di rispondere al fuoco, anche non mirato o inefficace - a tuo piacimento. La situazione non è migliore con l'utilizzo di veicoli blindati Iveco LMV M65 per equipaggiare unità di combattimento, supporto tecnico e logistico. Il limitato volume prenotato del veicolo Iveco LMV M65 non consente di utilizzarlo come veicolo di comando e personale o veicolo speciale per la guerra elettronica (EW), radio e intelligence elettronica (RRTR), veicoli medici corazzati e per altri scopi.
In altre parole, è estremamente problematico fornire la possibilità di dotare le brigate leggere dell'esercito russo di un "nuovo look" con lo stesso tipo di veicoli e la nicchia per l'uso di veicoli blindati Iveco LMV M65 nelle forze armate RF è estremamente stretto. Allo stesso tempo, l'impianto artificiale di queste macchine nelle strutture delle Forze Armate RF aumenterà la disuniformità, complicherà la soluzione dei problemi di approvvigionamento e renderà il loro funzionamento direttamente dipendente dalla fornitura di pezzi di ricambio e materiali operativi dall'estero (paesi della NATO). Pertanto, lo scopo generale di una tale macchina nell'esercito russo diventa incomprensibile.
La cosa positiva dell'Iveco LMV M65 è che ha sedili per l'equipaggio più comodi rispetto ai Tiger. Tuttavia, come hanno spiegato i rappresentanti della Military Industrial Company, uno sviluppatore, produttore e fornitore di auto Tiger, tutti i loro tentativi di offrire sedili più ergonomici e confortevoli nell'auto Tiger sono stati accolti con un categorico rifiuto da parte della dirigenza del Ministero della Difesa RF. Tale rifiuto è stato motivato dal fatto che l'auto è militare, il comfort non è richiesto, la sicurezza antincendio è più importante. Di conseguenza, i produttori hanno installato le sedie selezionate dal cliente, il Ministero della Difesa RF, nella "Tiger".
Ora la presenza di comodi sedili nell'Iveco LMV M65 da parte della dirigenza del Ministero della Difesa della Federazione Russa è interpretata come uno dei vantaggi dell'auto italiana. A proposito di sicurezza antincendio, nell'Iveco LMV M65 l'estintore si trova all'esterno del veicolo nella parte posteriore (non c'è posto per esso all'interno) e in caso di incendio al suo interno, non è possibile utilizzarlo in una situazione di combattimento. In "Tiger" gli estintori si trovano all'interno dell'abitacolo e l'abitacolo è dotato di un sistema di estinzione automatica.
Sicurezza. Il terzo livello di protezione secondo STANAG 4569 dichiarato dagli sviluppatori dell'auto Iveco LMV M65 (come se dovesse corrispondere alla classe di protezione 6a secondo GOST R 50963-96) non è stato ancora verificato da nessuno in Russia e richiede conferma. Due auto italiane, acquistate su richiesta del dipartimento militare russo da KAMAZ, presumibilmente per test, gli italiani non hanno permesso né di sparare né di esplodere. Durante la visita del Ministro della Difesa della Federazione Russa A. Serdyukov a Bolzano (Italia) nella primavera di quest'anno, gli sviluppatori del veicolo italiano hanno dimostrato la sua resistenza balistica come segue.
Il leader e alcuni rappresentanti della delegazione russa sono stati invitati al poligono di tiro e lì è stato portato un frammento della difesa. Solo gli italiani sanno con certezza se questo frammento fosse in realtà un elemento del design LMV M65. Hanno anche fatto diversi colpi secondo questo modello - da quale arma e quali cartucce (è possibile che le cartucce non fossero con proiettili perforanti, e non è difficile cospargere polvere da sparo dalle cartucce per uno spettacolo spettacolare), anche nessuna degli attuali membri del russo non conoscevo la delegazione. Il frammento non è stato penetrato, il che ha deliziato il capo della delegazione. Tuttavia, le sottigliezze tecniche per valutare la conformità ai requisiti dichiarati non erano importanti per tali "grandi specialisti" e semplicemente non c'era nessuno che fosse a conoscenza di tali sottigliezze nella delegazione.
La valutazione del livello di sicurezza dell'auto Iveco LMV M65, effettuata da esperti attraverso un'ispezione esterna dell'auto e studio della documentazione disponibile, solleva seri dubbi sulle proprietà protettive dell'auto dichiarate dagli sviluppatori - il 3° livello di protezione secondo STANAG 4569 (per non parlare della conformità della sua classe di protezione 6a secondo GOST R 50963-96). Ed ecco perché. Innanzitutto: il vetro blindato ha uno spessore non superiore a 60 mm, mentre anche il vetro blindato domestico per la classe di protezione 6a ha uno spessore di circa 70 mm. Allo stesso tempo, si crede nel mondo che il vetro blindato di fabbricazione russa sia di gran lunga il più resistente e solitamente 1, 2-1, 5 volte più sottile dei campioni importati con la stessa resistenza balistica.
Lo affermano più volte esperti stranieri che hanno effettuato prove balistiche su vetri blindati. Si ritiene che un alto livello di protezione dell'auto Iveco LMV M65 sia ottenuto grazie all'uso di una certa "capsula corazzata" con pannelli di armatura in ceramica nella struttura dell'auto, realizzati sotto forma di luoghi protetti (porta, pannello, pannello laterale, ecc.). Dopo un attento studio anche dei materiali pubblicitari italiani, l'autore non è riuscito a trovare alcuna "capsula corazzata" nel design del veicolo italiano. C'è una certa struttura come un telaio fatto di tubi, su cui sono installati pannelli di armatura in ceramica e acciaio con l'aiuto di elementi di fissaggio. L'armatura di ceramica è una tecnologia occidentale avanzata. Inoltre, questa tecnologia è lo sviluppo congiunto. Gli italiani in questo sono considerati i primi del pianeta.
Ma gli elementi in ceramica sono ancora metà della battaglia. Le ceramiche ordinate da Iveco sono realizzate dall'azienda tedesca Barat Ceramics e assemblate in un pannello secondo la forma del pezzo. Le forme dei particolari sono state preventivamente concordate nel contratto. Non è necessario tagliare o regolare nulla, le ceramiche sono realizzate in diverse dimensioni e si adattano perfettamente al loro posto. Successivamente, i pannelli ceramici vanno in Italia, dove vengono incollati su un substrato in polietilene ad alta resistenza prodotto in Olanda dall'azienda Dyneema - si ottiene un pannello di armatura in ceramica. Senza supporto, un pannello in ceramica non è altro che una decorazione per l'interno della cucina. Pertanto, è improbabile che con la produzione di veicoli italiani in Russia promessa dalla guida del Ministero della Difesa della Federazione Russa, le tecnologie per la produzione di armature ceramiche, appartenenti non solo all'Italia, vengano trasferite in Russia.
Come notato dai media, queste tecnologie non vengono nemmeno trasmesse agli americani. La bellezza dei pannelli per armature in ceramica è che con la stessa durata dell'acciaio per armature, sono più leggeri del 40%. Ma d'altra parte è un ordine di grandezza più costoso e non può in alcun modo essere utilizzato per fornire o aumentare la resistenza alle mine del veicolo. Ogni pannello di armatura Iveco LMV M65 (in ceramica o acciaio) è fissato alla propria parte del corpo (principalmente imbullonata), che, a sua volta, è realizzata in normale lamiera di ferro su un telaio tubolare, come un design buggy. Su questo corpo, puoi mettere i soliti elementi (porte, tetto, finestre, ecc.) E ottieni un normale fuoristrada, se i pannelli dell'armatura sono avvitati, ottieni un LMV M65 "super protetto".
Anche dal libretto marchiato "Ivek" è chiaro che non esiste una capsula corazzata nel design LMV e non può esistere in linea di principio! L'esame esterno dell'auto da parte degli esperti ha anche rivelato che i pannelli di armatura in ceramica sono disponibili solo in alcuni punti e non coprono l'intera area protetta, così persistentemente ovunque chiamati "capsule blindate" dell'auto LMV M65. In quei luoghi in cui è difficile (e i pannelli dell'armatura in ceramica possono essere solo piatti) o in termini di dimensioni è impossibile fornire protezione con la ceramica, vengono installati inserti di normali armature in acciaio. Tuttavia, la resistenza balistica di questi inserti non corrisponde al 3° livello di protezione secondo STANAG (in particolare i requisiti di GOST R 50963-96 secondo la classe di protezione 6a), quindi si formano molte zone indebolite nella struttura corazzata del veicolo. Gli italiani rispondono prontamente alle domande su questo argomento: "La nostra documentazione tecnica consente fino al 15% di zone indebolite dall'area della proiezione protetta"!
Cioè, risulta 1/6 parte su ciascun lato e anche dal tetto. In totale, risulta che circa 2-3 metri quadrati di "capsule blindate" Iveco LMV M65 non sono protetti da nulla! Ma poiché gli standard lo consentono, gli ingegneri italiani non hanno davvero cercato di risolvere il problema dell'esclusione delle zone indebolite. Tuttavia, hanno imparato a raffreddare la pasta e hanno imparato ancora meglio come avvolgerla intorno alle orecchie di alcuni. In Russia, GOST consente anche la presenza di zone indebolite nei veicoli corazzati, ma questo non si applica alle attrezzature militari! Ad esempio, è possibile utilizzare veicoli in transito, oppure prenotando "jeep" private e auto executive. Gli elementi realizzati con pannelli di armatura in ceramica su un substrato non metallico non si scheggiano quando l'armatura viene perforata, quindi non è necessario realizzare un rivestimento antischeggia all'interno del veicolo.
I frammenti, che sono prodotti dalla ceramica, sono intrappolati dal suo supporto in polietilene. Ma in quei luoghi dove sono presenti elementi di normale acciaio corazzato, specialmente nelle aree indebolite, un rivestimento antischeggia non farebbe male. Ma in Iveco LMV M65 è assente ovunque. Recentemente sul giornale "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" nell'articolo "L'armatura è forte, ma l'Occidente ci è più caro" Sergei Suvorov ha rivelato un altro segreto dell'armatura in ceramica Iveco LMV M65. Si scopre che il supporto in polietilene dei pannelli dell'armatura a temperature sotto lo zero li trasforma da semplice protezione in un rivestimento: si rompe quando viene colpito da un proiettile e gli elementi in ceramica semplicemente volano via senza di esso. Chiunque abbia piegato l'involucro di plastica da una serra o da una serra nel tardo autunno sa quanto sia difficile farlo: punta, si rompe facilmente, come il vetro. Immagina cosa accadrà in un gelo come lo scorso inverno.
Tuttavia, per l'inverno italiano, tale armatura di ceramica andrà benissimo. A proposito, in Russia, i pannelli di armatura in ceramica sono realizzati su un substrato di alluminio. Risulta circa il 10-15% più pesante rispetto al polietilene, ma funzionano in modo più affidabile al freddo. Se l'attuale dirigenza del Ministero della Difesa tiene così tanto alla vita dei nostri soldati, per la quale è disposta a pagare qualsiasi mezzo, non sarebbe più facile ordinare pannelli per le "Tigri" a base di filo di aramide domestico? Tale pannello è persino più leggero di uno ceramico (1 metro quadrato pesa poco più di 4 kg, contro i 20 kg di un solo substrato in polietilene senza ceramica), offre una buona protezione balistica, sicurezza antincendio e isolamento acustico. Uno svantaggio è più costoso.
Per un tale pacchetto sono necessari almeno 4 kg di filo di aramide e il suo prezzo oggi è di circa 14 mila rubli. al kg. Kevlar e Twaron importati sono ovviamente più economici, ma più spessi e pesanti. Il secondo inconveniente è che per la leadership del Ministero della Difesa della Federazione Russa, la produzione in Russia non è interessante: una cosa è andare nell'assolata Italia in viaggio d'affari e un'altra negli umidi sobborghi di Mosca. E per renderlo completamente chiaro al lettore, qualche parola in più sugli standard. Confrontando il livello di protezione, Iveco e "Tiger" utilizzano spesso una certa corrispondenza di classi di protezione secondo STANAG e GOST. Tuttavia, ci sono sfumature. Il fatto è che quando si determina la corrispondenza della resistenza della protezione in Occidente, si considera che la protezione corrisponda allo standard dichiarato, se non perforata del cinquanta percento (!) Di proiettili (proiettili, missili, ecc.) Più uno.
Cioè, se 20 colpi fossero stati sparati all'auto con il tipo appropriato di munizioni dall'arma corrispondente e 9 proiettili l'avessero perforata, ma 11 no, allora il livello di protezione sarebbe considerato normale, appropriato! In altre parole, se spari all'Iveco LMV M65 da SVD con cartucce con un proiettile B-32 da 100 metri o più e 4 proiettili da un caricatore di pallini perforano la sua protezione e uccidono 4 membri dell'equipaggio su cinque, allora, per gli standard italiani, la protezione del veicolo corrisponde alla norma. Sfortunatamente, alcuni dei nostri leader militari vogliono convincere tutti noi che questo è normale. Si preoccupano delle vite dei soldati russi! Secondo i GOST russi, questo è inaccettabile. Nel nostro paese, a proposito, la formazione sul lato interno di un rigonfiamento con una microfrattura, attraverso la quale filtra il cherosene (non scorre, ma filtra!) È considerata una svolta. E se ciò accade dopo almeno un colpo su 100, la protezione non corrisponderà alla norma. Quindi, non è ancora noto quale sia meglio: italiano 6a grado o russo 5 °.
Il veicolo speciale (STS) "Tiger" è stato originariamente progettato con una protezione al 100%, quindi il design della capsula corazzata del veicolo (proprio nella "Tiger" è la capsula corazzata) è stato sviluppato tenendo conto di questi requisiti. Come hanno detto i creatori dell'auto, alla Tiger, ad esempio, speciali soluzioni tecniche in luoghi difficili da proteggere (cerniere, maniglie, serrature delle porte, ecc.) Hanno reso necessario aumentare di oltre 200 kg il peso dell'auto. I tecnici Iveco hanno risparmiato su questo, e allo stesso tempo sulla sicurezza dell'equipaggio. A tal proposito, non sarà corretto considerare il livello di protezione balistica dichiarato dagli sviluppatori della vettura Iveco LMV M65 corrispondente alla classe di protezione 6a secondo GOST R 50963-96 (o livello 3 secondo STANAG 4569) solo perché ci sono pannelli di armatura in ceramica in alcuni punti poiché molte zone indebolite rimangono nella struttura corazzata di un'auto italiana, prima di tutto - vetri antiproiettile, che potrebbero essere penetrati non solo dal proiettile B-32 da 7, 62 mm di il fucile SVD, ma anche da proiettili di armi più deboli (ad esempio, proiettili M80 della cartuccia 7, 62 x 51 NATO, proiettili con cartuccia TUS 7, 62 x 39 per la mitragliatrice AKM, ecc.).
Inoltre, comprendere la differenza significativa nel costo dell'armatura in acciaio e della ceramica con un substrato non metallico non è a favore di quest'ultima (diverse migliaia di rubli contro 2000 euro per armatura quadrata (e dopo due, massimo tre proiettili hanno colpito l'armatura pannello in ceramica, deve essere cambiato), i nostri specialisti hanno realizzato la "Tigre" in acciaio per armature ad alta resistenza. La versione militare del Tiger GAZ-233014 è realizzata secondo la classe di protezione 3 secondo GOST R 50963-96 (o il primo livello secondo STANAG 4569), ovvero è inferiore al livello di protezione dell'Iveco LMV M65. Tuttavia, come si è scoperto, è stato il Ministero della Difesa della Federazione Russa a definire la 3a classe di protezione per la "Tigre" nella TZ. Ad esempio, il Ministero degli affari interni della Federazione Russa viene fornito con veicoli Tiger GAZ-233036 realizzati in classe di protezione 5 secondo GOST R 50963-96 (livello 2 secondo STANAG 4569).
Di recente, amici del settore hanno affermato che i nostri produttori di acciaio e scienziati hanno realizzato un nuovo acciaio per armature in grado di avere quasi lo stesso spessore dello scafo Tiger e con lo stesso peso del veicolo per fornire all'equipaggio una classe di protezione balistica 6a in conformità con GOST (e non il 3° livello di protezione secondo STANAG con semplificazioni italiane). Tecnologicamente avanzato, semplice e molto più economico della ceramica e, soprattutto, affidabile! Dichiarazioni non confermate in opuscoli pubblicitari sulla capacità dell'auto Iveco LMV M65 di resistere alla detonazione di un ordigno esplosivo sotto la ruota o sul fondo della corrispondente potenza di 6 kg (secondo alcune fonti fino a 8 kg) TNT richiede verifica. Molte testate italiane hanno pubblicato una foto del veicolo Iveco LMV M65 fatto esplodere in Iraq (secondo altre fonti - in Afghanistan). Ovunque era accompagnato da firme che affermavano che l'auto era stata fatta esplodere da un ordigno esplosivo con una capacità di almeno 6 kg di tritolo, nessuno dei membri dell'equipaggio è rimasto ferito.
Un attento esame della fotografia ha rivelato che queste affermazioni non sono vere. Questa foto mostra che la potenza dell'esplosione (secondo gli esperti) non era superiore a 1 kg di TNT (il luogo dell'esplosione è contrassegnato da un cerchio rosso). Quando il dispositivo è esploso sotto la ruota anteriore destra dell'auto nella parte inferiore della cosiddetta "capsula corazzata" dell'auto, si è formato un foro con un'area di almeno 2-3 mq Dm (il risultato dell'assieme del telaio della struttura blindata mediante elementi di fissaggio senza saldatura), attraverso il quale la porta anteriore destra è stata strappata dall'eccessiva pressione dell'onda d'urto e da un portello superiore. Con una tale sovrapressione, i membri dell'equipaggio di questo veicolo non avevano alcuna possibilità di sopravvivere. Anche se gli sviluppatori di Iveco stanno cercando di convincere il contrario. Ancora una volta, gli standard in Occidente lo consentono.
Ad esempio, secondo loro, un membro dell'equipaggio è considerato un sopravvissuto dopo l'esplosione di un'auto su un ordigno esplosivo o una mina se respira. Se muore pochi minuti dopo la sua evacuazione dall'auto esplosa, allora questo è un caso completamente diverso … Ma molto probabilmente non c'era equipaggio in questa macchina durante l'esplosione. Come spiegare altrimenti la presenza di strutture in legno incomprensibili nell'abitacolo? La sospensione "delicata" dell'auto ha portato al fatto che anche la ruota posteriore destra è stata strappata. La ruota anteriore destra, sotto la quale si è verificata l'esplosione, è volata via insieme all'unità di sospensione (i bracci della sospensione sono stati tagliati ai bulloni). La macchina, con una piccola probabilità, è soggetta a restauro presso il produttore.
Le corazze in ceramica non sono una protezione contro mine e ordigni esplosivi. A questo proposito, molto probabilmente, la protezione antimine dell'Iveco LMV M65 differisce poco da questo indicatore del veicolo Tiger. Al contrario, la capsula corazzata saldata "Tiger" dovrebbe resistere meglio all'onda d'urto rispetto alla struttura prefabbricata del telaio dell'italiano. L'onda d'urto nell'Iveco LMV M65 è contrastata solo da un foglio piatto di acciaio per armature (voglio credere che sia così, e non un normale acciaio) di pochi millimetri di spessore. Dietro c'è il telaio dell'auto e il pavimento di lamiera della cabina. Tutto quanto! È interessante notare che tra tutti coloro che dichiarano che l'LMV M65 "tiene" l'esplosione di 6 kg di TNT sotto la ruota e il fondo, è pronto a salire su questa macchina e in modo che questi stessi 6 kg vengano fatti esplodere sotto di essa? Non ho ancora sentito parlare di questi "eroi".
E così si sedevano, mettevano sotto 6 kg di esplosivo, raccoglievano la televisione, stampavano e si precipitavano. Tipo, "siamo responsabili del mercato". E immediatamente tutte le domande verrebbero rimosse - rimarrebbero vive - quindi tutto è vero sulla durata della macchina, no - beh, significa che un'altra macchina deve essere selezionata per le forze armate. È chiaro che né l'uno né l'altro di questi veicoli saranno in grado di salvare l'equipaggio se fatti esplodere da una mina anticarro (da 6 a 11 kg di TNT), poiché tali mine spesso sfondano anche il fondo di un serbatoio durante un'esplosione - e non ci sono millimetri, ma centimetri di armatura! Sanno come pubblicizzare la loro attrezzatura all'estero, ma siamo tutti timidi.
Mobilità. Per quanto riguarda gli indicatori di mobilità dei veicoli, qui le vetture della famiglia "Tiger" hanno un'assoluta superiorità rispetto ai blindati italiani Iveco LMV M65. Ciò è stato chiaramente dimostrato dal video dei test comparativi per l'abilità di fondo in inverno a Bronnitsy vicino a Mosca, pubblicato dalla redazione del quotidiano "Moskovsky Komsomolets" sul suo sito web. Lì puoi vedere chiaramente come un'auto italiana, dopo aver guidato per 10-15 metri attraverso la neve, si è seppellita in essa e si è alzata. La "Tigre" è scappata lungo la neve vergine, come su una buona strada sterrata. Successivamente, sono stati sospesi tutti i test comparativi dell'auto Iveco LMV M65 con le controparti russe.
Gli atti di collaudo del veicolo italiano sono stati emessi con esito positivo, sebbene secondo il piano di test avrebbero dovuto durare fino all'autunno del 2010. Come successivamente riportato dai media russi, nel giugno 2010, per ordine del Ministero della Difesa RF, il veicolo è stato accettato per la fornitura alle Forze Armate RF. La sospensione dell'auto "Tiger" è presa in prestito dal veicolo corazzato BTR-80, che è stato testato in numerose guerre e battaglie. Iveco LMV M65 si è trasformato in un veicolo militare da un SUV civile, con tutte le conseguenze che ne derivano. La centrale dell'auto italiana è dotata di un motore diesel da 3 litri che sviluppa 190 CV. ed avendo una coppia di 456 Nm. Il vano di alimentazione della macchina è imballato così strettamente che non è possibile installare un altro motore più potente nella macchina.
Le "Tigri" domestiche sono ancora dotate di un turbodiesel da 5, 9 litri con una capacità di 205 CV. con una coppia di 705 Nm. C'è un modello Tiger con un motore diesel da 420 cavalli. Ci sono informazioni secondo cui un campione di "Tiger" con un motore diesel da 240 cavalli di produzione nazionale è stato prodotto ed è in fase di test. Fu il motore Tiger, che era l'americano Cummins 205, a impedire a questo veicolo di diventare un veicolo militare a tutti gli effetti nell'esercito russo per molto tempo. Secondo i requisiti del Ministero della Difesa, tutte le armi e le attrezzature militari dovrebbero essere realizzate con componenti domestici. Non credo che l'Italia sia diventata suddita della Federazione Russa, tuttavia, un veicolo completamente straniero viene accettato per la fornitura alle Forze Armate RF.
Come avviene questo? Secondo le caratteristiche dichiarate dagli sviluppatori dell'auto italiana, rimane operativa in condizioni di temperatura da -32 a +49 gradi Celsius. Anche per la parte centroeuropea della Russia, questa fascia è chiaramente insufficiente, per non parlare delle regioni più settentrionali. Vale la pena ricordare l'ultimo inverno, quando a Mosca le temperature di –35 gradi e inferiori sono rimaste stabili per settimane. Il Ministero della Difesa richiede agli ingegneri russi di garantire il raggio operativo della macchina da -50 a +50 gradi. Questo è un requisito standard per tutte le armi e l'equipaggiamento militare degli eserciti sovietico e russo, e qui non c'è nulla di nuovo. Tuttavia, soddisfare questo requisito è costoso e richiede tempo. Perché il modello italiano, che non risponde a questi requisiti, viene adottato per l'armamento del nostro esercito? Se non sono così importanti, perché continuano a pretendere questo dai designer nazionali?
A proposito di prezzi e produzione. Due esemplari di veicoli Iveco LMV M65 acquistati da OJSC KAMAZ per il Ministero della Difesa RF nell'autunno 2009 sono costati all'azienda 300mila euro per vettura, escluso il costo del loro trasporto (il costo delle vetture acquistate è stato confermato dal Servizio Federale delle Dogane di la Federazione Russa). Tenendo conto del fatto che sarà necessario mantenere la promessa del ministro della Difesa della Federazione Russa A. Serdyukov sulla produzione di automobili in Russia, saranno necessari fondi per designare almeno la produzione di assemblaggio. Ciò aumenterà solo il costo del veicolo per l'esercito.
A questo vanno aggiunti i costi di formazione degli specialisti, organizzazione del servizio (e lo faranno gli italiani nelle nostre truppe per i primi anni), il costo delle apparecchiature di navigazione e delle strutture di comunicazione e Iveco LMV M65 costerà ai contribuenti russi circa 20-23 milioni di rubli. per l'auto. "Tigre" oggi costa all'esercito circa 5 milioni di rubli. per l'auto. Inoltre, per i Tigers è già stato organizzato un sistema di manutenzione e assistenza, in continua espansione.
conclusioni
Il veicolo blindato Iveco LMV M65 di fabbricazione italiana non può soddisfare pienamente i requisiti per i veicoli blindati multiuso nell'esercito russo. Le caratteristiche dichiarate dai costruttori della macchina per la maggior parte non corrispondono alla realtà. Le proprietà protettive dell'auto Iveco LMV M65 non sono confermate da nessuna parte e richiedono test accurati. Al contrario, un'analisi dell'esperienza dell'uso in combattimento di tali veicoli in Afghanistan e in Iraq indica che il veicolo ha proprietà protettive basse e un alto rischio di incendio. Un tentativo di convincere i contribuenti russi da parte di alcuni "analisti" ed "esperti" che l'Iveco LMV M65 è un'auto "riconosciuta in tutto il mondo" è insostenibile.
Il veicolo italiano è in servizio solo in Italia, Gran Bretagna, Norvegia, Spagna e Paesi Bassi. Allo stesso tempo, nella stessa Gran Bretagna o Norvegia, viene utilizzato puramente come una macchina di comunicazione e non nei primi scaglioni, ma nelle retrovie. Allo stesso tempo, le "Tigri" russe, secondo un rappresentante della "MIC" LLC, stanno già servendo in 10 paesi del mondo, tra cui Europa, Asia, Medio Oriente e America Latina. In quali, si è rifiutato di dire, riferendosi alla riservatezza prescritta nei contratti. Tuttavia, è noto con certezza dai resoconti dei media che le "Tigri" hanno già dominato i territori di Cina, Israele, Giordania e ora le favelas di Rio de Janeiro. Sicuramente ci sono macchine del genere in un certo numero di paesi della CSI. In Russia, le auto sono già in funzione in quasi tutte le zone climatiche: da San Pietroburgo a Khabarovsk da ovest a est e da Murmansk a Sochi da nord a sud.
Iveco LMV M65 non può vantare una tale geografia dei luoghi di lavoro. Persino le macchine che la Norvegia ha acquistato per il suo esercito non funzionano sul territorio del loro paese, ma al di fuori dei suoi confini, principalmente in Afghanistan. Il costo di un'auto italiana è tre volte superiore a quello delle sue controparti nazionali, mentre altri indicatori sono uguali o inferiori a loro. Sulla base di quanto sopra, l'accettazione per la fornitura e l'acquisto di veicoli Iveco LMV M65 per le Forze Armate RF risulta impraticabile ed ingiustificata. Tuttavia, secondo i resoconti dei media, in conformità con la bozza del programma statale di armamenti (GPV), si prevede di acquistare 1775 veicoli Iveco LMV M65 per le esigenze delle forze armate RF per un importo totale di 30 miliardi di rubli.
L'acquisto dello stesso numero di veicoli Tiger modificati per le forze armate RF farà risparmiare più di 20 miliardi di rubli di fondi di bilancio e darà lavoro a migliaia di cittadini russi, non italiani. La recente dichiarazione alla stampa del ministro della Difesa A. Serdyukov che non ci saranno acquisti su larga scala di auto italiane, e che tutto questo viene fatto solo per spronare gli sviluppatori nazionali a sviluppare nuove armi ed equipaggiamenti militari, sembra un bluff, a giudicare dalla cronologia degli eventi precedenti. Così, ad esempio, a marzo “il rappresentante ufficiale del ministero della Difesa RF, colonnello Alexei Kuznetsov, ha smentito le informazioni di alcuni media circa l'intenzione dell'agenzia di acquistare un grosso lotto di blindati Iveco italiani. "Il ministero della Difesa non sta prendendo in considerazione l'acquisizione di veicoli blindati stranieri", ha detto Kuznetsov a RIA Novosti mercoledì. (RIA Novosti, 10.03.2010).
E il 9 settembre è apparso il seguente messaggio: “Il ministro della Difesa Anatoly Serdyukov ha affermato che il ministero della Difesa non intende importare veicoli blindati stranieri, ma nel prossimo futuro è possibile creare una joint venture con la società italiana Iveco. Secondo lui, il dipartimento è stato dotato di due veicoli blindati della società Iveco, che sono già stati testati in condizioni russe.
Si prevede che una delle auto venga fatta esplodere in una delle discariche per testarne la resistenza alle esplosioni. Questa procedura, secondo Serdyukov, "permetterà di stabilire se le caratteristiche dichiarate corrispondono o meno alla realtà". Ha anche aggiunto che se le caratteristiche si giustificano, sul territorio della Russia potrebbe apparire una joint venture per la produzione di veicoli blindati, "all'interno della quale l'auto blindata sarà portata alle nostre esigenze". (KM. RU AUTO). Vale la pena notare che, a giudicare da altri media, le caratteristiche di Iveco "si giustificano" in ogni caso. Già il 6 agosto “La Russian Technologies JSC, dove sarà organizzato l'assemblaggio delle macchine, ha confermato le informazioni che l'azienda stava negoziando con IVECO.
Secondo un rappresentante dell'azienda, quest'anno verrà creato un lotto di prova e l'anno prossimo inizierà la produzione in serie. Si presume che il fatturato annuo minimo sarà di 500 auto all'anno . (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Da ciò possiamo concludere che il problema con l'acquisto di Iveco è stato risolto anche prima dell'inizio del collaudo della macchina! Che le caratteristiche si giustifichino o meno non è più importante. Non c'è bisogno di parlare della localizzazione della produzione Iveco LMV in Russia, poiché questo veicolo non è costituito solo da componenti italiani: armatura internazionale, cambio - ZF tedesco, modulo arma telecomandato - norvegese. È ingenuo pensare che tutte queste tecnologie saranno trasferite in Russia dai paesi della NATO.
Consegna kit di montaggio e montaggio cacciavite: questo è ciò che accadrà al massimo con un'auto italiana nel nostro paese. E abbastanza recentemente questa ipotesi è stata confermata ai giornalisti a Parigi alla mostra Euronaval-2010 dal vice ministro della Difesa della Federazione Russa Vladimir Popovkin. Ha affermato che “la produzione dei primi veicoli blindati in Russia su licenza della società italiana IVECO inizierà nel 2011. È già stata creata una joint venture per la produzione di veicoli blindati in Russia». Secondo lui, in sostanza, sarà un "montaggio di cacciaviti". "I piani sono tali che l'uso di componenti russi alla fine dovrebbe superare il 50%", ha affermato V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). E l'ordine sull'accettazione del veicolo blindato italiano per la fornitura delle Forze Armate della Federazione Russa da parte del ministro della Difesa A. Serdyukov è stato firmato nel giugno 2010. L'ordine non è classificato, ma per molto tempo è stato nascosto dietro "sette serrature".
Un po' di storia
Una volta abbiamo già comprato un'auto dagli italiani, ma poi in URSS è stato prima costruito uno stabilimento per questo, poi pochi anni dopo abbiamo dominato la sua produzione. Produciamo ancora, ma il nome della pianta e dei suoi prodotti iniziò ad essere usato come una parolaccia. Non sembra che stiamo calpestando di nuovo lo stesso rastrello? Solo questo rastrello diventa veramente dorato. Qualche tempo dopo, ci fu un altro tentativo di collaborare con gli italiani, ma nel campo dell'aviazione. Insieme hanno creato un aereo da addestramento. I designer russi stavano sviluppando il progetto della cellula. Gli italiani hanno dovuto realizzare motori e alcune attrezzature di bordo.
Ma quando gli italiani hanno ricevuto la documentazione del progetto, hanno rifiutato un'ulteriore cooperazione. Ora, l'aereo da addestramento italiano M346, come due gocce d'acqua simili al russo Yak-130, viene venduto con successo in tutto il mondo come esempio dell'industria aeronautica italiana. La Russia non ha ricevuto nulla da questa cooperazione se non un'amara esperienza. E altre due parole sulla cooperazione con le aziende occidentali che producono prodotti militari. Secondo gli amici del Ministero della Difesa, tutti i campioni di prodotti militari acquistati in Occidente vanno in Russia, per così dire, in una forma troncata, che è lontana da quanto raffigurato negli opuscoli pubblicitari.
Quindi, ad esempio, tutti gli UAV in arrivo da Israele non erano completamente attrezzati con sistemi di controllo e trasmissione dati. E le mie poltrone di una nota azienda sono arrivate in Russia senza un collegamento di consegna, proprio quello che smorza la forza dell'onda d'urto dell'esplosione. I "partner" lo hanno spiegato con il fatto che il vero legame è il "know-how" e non hanno il diritto di trasferirlo in Russia. Non pensare ingenuamente che gli italiani o i francesi, o qualcun altro, rinuncino a tutte le moderne tecnologie.
