In un'intervista con IA REGNUM, direttore dell'Istituto di ricerca storica dell'Università di Lviv, professore ospite dell'Università dell'Europa centrale a Budapest, senatore e capo del Dipartimento di Storia dell'Ucraina presso l'Università cattolica ucraina Yaroslav Gritsak racconta la storia del creazione dell'OUN-UPA, sullo sviluppo di queste strutture, e analizza anche i momenti più controversi e risonanti della storia con la loro partecipazione.
IA REGNUM: Quali sono i pro ei contro dell'attivazione di controverse questioni storiche in Ucraina durante la presidenza di Viktor Yushchenko?
Inoltre, vedo che le discussioni sulla storia si sono intensificate, in particolare su quei fenomeni, eventi e persone che non solo sono stati messi a tacere, ma tenuti nell'ombra sotto il presidente Leonid Kuchma. La politica storica di Kuchma si è ridotta a non svegliare il cane addormentato, a non toccare questioni delicate che rappresentano la minaccia di una divisione in Ucraina. Yushchenko ha affrontato proprio questi problemi. Prima di tutto - alla carestia del 1932-1933. E qui la politica di Yushchenko ha avuto un successo inaspettato per molti. Come mostrano i sondaggi, durante il governo di Yushchenko nella società ucraina c'era un consenso sul fatto che: a) la carestia fosse artificiale eb) fosse un genocidio. È importante notare che questo consenso ha abbracciato anche il sud e l'est di lingua russa dell'Ucraina.
Ma questa è la lista dei successi di Yushchenko. La società ucraina si è rivelata non pronta per una discussione sul passato - e questo vale sia per i politici che per gli ucraini "ordinari". Ciò è particolarmente vero per gli eventi degli anni 1930-1940. Niente divide l'Ucraina tanto quanto il ricordo della seconda guerra mondiale, ma in particolare in questa memoria: l'UPA, l'OUN e Bandera. Ciò riflette alcune realtà storiche, perché l'Ucraina era divisa in quel momento. Era così prima della guerra, e durante la guerra rimase divisa. A questo proposito, varie regioni dell'Ucraina hanno avuto un'esperienza molto diversa del potere sovietico e tedesco - ed è difficile ridurlo a un denominatore comune. Questa è la differenza fondamentale tra Ucraina e Russia. Se vogliamo comprendere l'esperienza storica dell'Ucraina nella seconda guerra mondiale, è meglio confrontarla non con l'esperienza russa del 1941-1945, ma con quella del 1917-20. Relativamente parlando, durante la seconda guerra mondiale, l'Ucraina ha avuto la sua guerra civile, mentre in Russia non c'era tale guerra. Quindi, tanto quanto il ricordo della guerra unisce la Russia, tanto quanto divide l'Ucraina.
Forse gli ucraini sarebbero in grado di raggiungere un consenso minimo su questi temi se queste discussioni fossero limitate solo all'Ucraina. Ma le terre ucraine sono state e, in una certa misura, rimangono al centro di un conflitto geopolitico che inevitabilmente influenza le discussioni sul passato. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che la guerra ha posto fine alla vecchia Ucraina multietnica. Quei polacchi e gli ebrei che sono riusciti a sopravvivere e ad andarsene - volontariamente o con la forza - al di fuori delle terre ucraine, hanno portato con sé il ricordo della guerra in Ucraina. Pertanto, le discussioni sul passato ucraino colpiscono inevitabilmente non solo la Russia, ma anche la Polonia, Israele e altri. Ad esempio, la discussione più interessante e veramente significativa su Bandera si è svolta in Nord America, che non molti conoscono. Pertanto, le discussioni sull'Ucraina sono sempre maggiori dell'Ucraina, in relazione alla quale è molto più difficile per gli ucraini raggiungere un compromesso nazionale.
BakuToday: Parliamo brevemente della storia della creazione e dello sviluppo dell'OUN-UPA…
Innanzitutto, va notato che non c'era un OUN, c'erano diversi OUN. Il primo era, relativamente parlando, il vecchio OUN - OUN Yevgeny Konovalets. Dopo il suo assassinio, il vecchio OUN si divise nel 1940 in due parti in guerra: l'OUN di Stepan Bandera e l'OUN di Andrei Melnik. Parte dell'OUN-Bandera conobbe una forte evoluzione durante la guerra. Essendo emigrata all'estero, entrò in conflitto con Bandera lì e, dopo essersi separata, formò un'altra organizzazione - OUN - "Dviykari". Pertanto, quando si parla dell'OUN, bisogna ricordare che anche tra i nazionalisti si sta facendo una specie di guerra civile per questo nome e questa tradizione…
Un altro problema è che quando dicono OUN-UPA, presumono che sia l'OUN e l'UPA - questa è la stessa organizzazione. Ma questa è una premessa falsa. OUN e UPA sono collegati, relativamente parlando, come il Partito Comunista e l'Armata Rossa. L'OUN di Bandera ha svolto un ruolo molto importante nella creazione dell'UPA, ma l'UPA non era identico all'OUN di Bandera. C'erano molte persone nell'UPA che ne erano al di fuori, c'era anche chi non condivideva i suoi obiettivi ideologici. Ci sono ricordi di Daniil Shumka sulla sua permanenza nell'UPA: quest'uomo era generalmente un comunista, un membro del KPZU. Conosco almeno due veterani del movimento che hanno conosciuto personalmente Bandera e che lo odiano e protestano ogni volta che vengono chiamati "Bandera". Inoltre, ad un certo punto, una parte dei soldati dell'Armata Rossa si inchiodò all'UPA, che, dopo la ritirata delle truppe sovietiche, si nascose nelle foreste o nei villaggi, o fuggì dalla prigionia. C'erano soprattutto molti georgiani e uzbeki tra loro … In generale, l'UPA in un certo senso somigliava all'Arca di Noè: c'era "una coppia di ogni creatura".
L'identificazione dell'UPA con la "Bandera" risale ai tempi della guerra. A proposito, i primi a farlo non furono i sovietici, ma le autorità tedesche. Dopo la guerra, tutti gli ucraini occidentali iniziarono a essere chiamati "Bandera" - e non solo nei campi siberiani o in Polonia, ma anche nell'Ucraina orientale. In ogni caso, quando si parla di persone "Bandera", bisogna tener presente che questo termine è stato spesso e viene usato invano.
Al momento, l'OUN di Bandera - chiamiamolo OUN-B - sta cercando di monopolizzare la memoria dell'UPA, per dire che l'UPA era un OUN-B "puro". È interessante che ora anche il Cremlino e il Partito delle regioni di Viktor Yanukovich si trovino in queste posizioni. Mettono un segno di uguale tra l'OUN-B e l'UPA. Questo è tutt'altro che l'unico caso in cui i nazionalisti ucraini sono d'accordo con il Cremlino, anche se, ovviamente, per ragioni completamente diverse. In generale, l'UPA è un fenomeno molto complesso e molto diversificato, non può essere ridotto a un solo campo ideologico o politico. Ma la memoria storica non tollera la complessità. Richiede forme aut-aut molto semplici. Questo è il problema. Come può uno storico entrare in questa discussione quando gli sono richieste risposte molto dirette e semplici?
BakuToday: torniamo alla questione dell'UPA in modo più dettagliato…
Se vuoi capire come è nata l'UPA, rivolgiamo la nostra attenzione all'Ucraina orientale nel 1919. Era una "guerra di tutti contro tutti" - quando non due, ma diversi eserciti combattono contemporaneamente per il controllo su un territorio. Oltre ai bianchi, ai rossi e ai Petliura, qui è sorta una quarta forza: i verdi, l'indipendente Makhno. Controllava una vasta area nelle steppe. Se astraiamo per un momento dalle differenze ideologiche, l'UPA è all'incirca lo stesso dell'esercito Makhno: contadino, spesso molto crudele, ma con il sostegno della popolazione locale. Pertanto, è molto difficile sconfiggerla. Ma durante la rivoluzione e la guerra civile, quando combattevano con le sciabole ea cavallo, la steppa poteva benissimo essere una base per un simile esercito. Nella seconda guerra mondiale combatterono con aerei e carri armati. L'unico posto in Ucraina dove potrebbe nascondersi un grande esercito partigiano sono le foreste, le paludi e i Carpazi dell'Ucraina occidentale. Fino al 1939 era territorio dello stato polacco. Pertanto, lì, specialmente in Volinia, ha operato l'esercito nazionale polacco (AK) sotterraneo. Nel 1943 arriva qui Kovpak (il comandante della formazione partigiana sovietica in Ucraina - IA REGNUM), cioè qui, durante l'occupazione tedesca, si ripeté nuovamente la situazione di "guerra di tutti contro tutti".
È opinione diffusa che l'UPA sia stata creata dall'OUN Bandera. Non è così, o almeno non è proprio così. Sembra strano, ma vero: Bandera era personalmente contrario alla creazione dell'UPA. Aveva una concezione diversa della lotta nazionale. Bandera credeva che questa dovesse essere una massiccia rivoluzione nazionale. O, come si diceva, "crollo popolare", quando il popolo - milioni - insorgono contro l'invasore, lo cacciano dal loro territorio. Bandera, come tutta la sua generazione, si ispirò all'esempio del 1918-1919, quando in Ucraina c'erano massicci eserciti di contadini che cacciarono i tedeschi nel 1918, poi i bolscevichi, poi i bianchi. Nell'immaginario di Bandera, questo si sarebbe ripetuto durante la seconda guerra mondiale: la popolazione ucraina, avendo atteso il reciproco esaurimento di Stalin e Hitler, si sarebbe sollevata e li avrebbe cacciati dal loro territorio. Questa, ovviamente, era un'utopia. Ma nessuna rivoluzione è completa senza utopie - e l'OUN è stato creato come una forza rivoluzionaria. Secondo Bandera, la creazione dell'UPA ha distratto dall'obiettivo principale. Pertanto, ha parlato di questa idea in modo sprezzante come partigiano o "sikorshchina" (da Sikorsky, il capo del governo polacco dell'emigrazione a Londra, per conto del quale l'AK ha agito in Volinia).
Di conseguenza, l'UPA non è nata dagli ordini dell'OUN-B, ma "dal basso". Come mai? Perché a Volyn c'è una "guerra di tutti contro tutti", ed è particolarmente infiammata dall'arrivo di Kovpak qui. Kovpak entra nell'uno o nell'altro villaggio, compie un sabotaggio, i tedeschi rispondono con un'azione punitiva. Per fare questo, usano spesso la polizia ucraina, tra cui ci sono molti membri dell'OUN-B. Di conseguenza, si verifica una situazione in cui i nazionalisti ucraini devono prendere parte ad azioni punitive contro la popolazione ucraina locale. La polizia ucraina diserta nella foresta, i tedeschi prendono i polacchi per sostituire gli ucraini. Data la gravità delle relazioni polacco-ucraine, è facile immaginare come questo inasprirà il conflitto. La popolazione ucraina locale si considera completamente priva di protezione. E poi si sentono voci irritate dai ranghi inferiori dell'OUN-B: "Dov'è la nostra leadership? Perché non fa niente?" Senza aspettare una risposta, iniziano a formare unità militari. L'UPA appare in gran parte spontaneamente, è solo allora che la leadership di Bandera inizia a prendere questo processo sotto il suo controllo. In particolare, fa ciò che viene chiamato "unificazione": unendo diversi distaccamenti nelle foreste di Volyn - e spesso lo fa con la forza e il terrore, eliminando i suoi avversari ideologici.
Qui devo complicare la mia già complicata storia. Il fatto è che quando Bandera ha iniziato la sua azione, un'altra UPA stava già operando a Volyn. È sorto nel 1941 sotto la guida di Taras Bulba-Borovets. Ha agito per conto del governo ucraino dell'emigrazione a Varsavia e ha visto se stesso e il suo esercito come una continuazione del movimento Petliura. Alcuni dei suoi ufficiali erano melnikoviti. Bandera "prese in prestito" da Bulba-Borovets non solo i suoi privati, ma anche il nome - sterminando i dissidenti. Ad esempio, c'è ancora una discussione su quello che è successo alla moglie di Bulba-Borovets: lui stesso ha affermato che è stata liquidata da Bandera e lo negano categoricamente. La tattica di Bandera è approssimativamente la stessa della tattica dei bolscevichi: quando vedono che il processo si sta sviluppando, cercano di guidarlo e quando sono al comando tagliano le braccia, le gambe o persino la testa "extra". al fine di guidare il processo nel quadro richiesto. L'argomento dei Banderai è semplice: era necessario evitare la disunione, "atamanschina" - a causa della quale, secondo loro, la rivoluzione ucraina perse nel 1917-20.
Va aggiunto che durante la creazione dell'UPA a Volyn c'è un massacro di polacchi locali. Credo che questa coincidenza non sia casuale: l'OUN ha provocato deliberatamente questo massacro e l'ha usato come fattore di mobilitazione. Era molto facile coinvolgere i contadini in questo massacro in quel momento con il pretesto, ad esempio, di risolvere i problemi della terra: il villaggio ucraino occidentale soffriva di fame di terra e il governo polacco tra le due guerre diede le migliori terre ai polacchi locali.. L'idea di sterminare i polacchi cadde, per così dire, su un terreno fertile: come dimostrano gli storici, non furono i nazionalisti ucraini a esprimerlo per primi, ma i comunisti locali dell'Ucraina occidentale negli anni '30. Poi, se una volta ti sei macchiato le mani di sangue, non sai più dove andare, andrai nell'esercito e continuerai a uccidere. Da contadino diventi soldato. In larga misura, si può considerare il massacro di Volyn come una grande sanguinosa azione di mobilitazione per creare l'UPA.
In generale, il primo periodo nella storia dell'UPA non è motivo di grande orgoglio, per usare un eufemismo. Il periodo eroico dell'UPA inizia nel 1944, dopo la partenza dei tedeschi e l'arrivo del potere sovietico, quando l'UPA diventa un simbolo della lotta contro il comunismo. In effetti, nella memoria storica ucraina, ora viene ricordato solo questo periodo - 1944 e oltre. Quello che accadde nel 1943 a Volyn è appena ricordato. Per comprendere il periodo eroico, è anche importante che alla fine della guerra, l'OUN-B stesso stia subendo un'evoluzione. Capisce che non andrà molto lontano sotto gli slogan che esistono, perché stanno arrivando le truppe sovietiche e l'ideologia sovietica. Inoltre, hanno la loro esperienza negativa di andare a est, nel Donbass, a Dnepropetrovsk: lo slogan "Ucraina per gli ucraini" era estraneo alla popolazione locale. Quindi l'OUN inizia a cambiare i suoi slogan e a parlare della lotta per la liberazione di tutti i popoli, include slogan sociali su una giornata lavorativa di otto ore, l'abolizione dei colcos, ecc.
BakuToday: Quindi possiamo dire che l'OUN ha sicuramente avuto un momento in cui è passato dagli slogan nazionalisti a quelli sociali?
Sì, c'era qualcosa di molto vicino a questo… Questa è la politica di ogni partito estremo che vuole dominare. Non solo usa il terrore, ma si appropria anche degli slogan di altre persone se si rivelano popolari. I bolscevichi, ad esempio, adottarono gli slogan della divisione della terra e della federazione. Qualcosa di simile sta accadendo con l'OUN-b. Poi accade qui un momento interessante: in questo momento Stepan Bandera, che è il simbolo di questo movimento, lascia il campo di concentramento tedesco. L'ironia della situazione è che Bandera, dopo aver lasciato il campo di concentramento, non sa praticamente nulla del movimento che porta il suo nome. Lo so dalle memorie di Evgeny Stakhov, che era uno dei sostenitori di Bandera, nel 1941 si recò nell'est dell'Ucraina, finì a Donetsk. Suo fratello era seduto con Bandera in un campo di concentramento. Stakhov racconta che quando uscirono insieme, Bandera e suo fratello gli chiesero cosa fosse l'UPA, dove e come funziona. Il rapporto, relativamente parlando, tra l'OUN che ha operato in Ucraina e la leadership che è finita all'estero è pressoché lo stesso di quello tra Plekhanov e Lenin. I giovani hanno creato un'organizzazione, sono andati avanti e i vecchi (relativamente parlando, Plekhanov - Bandera) - sono rimasti indietro, nell'emigrazione vivono di vecchie idee.
E qui è in atto un nuovo conflitto, perché l'UPA è già andata troppo oltre per stare con Bandera. Quando le persone che hanno creato e guidato l'UPA si trovano in Occidente, cercano di creare un'alleanza con Bandera. Ma lì si arriva rapidamente a una grande spaccatura, perché, secondo Bandera, l'OUN-B ha tradito i vecchi slogan ed è diventato tale, relativamente parlando, una socialdemocrazia nazionale. Successivamente, questo gruppo di persone, come ho detto, crea il proprio, il terzo OUN, collabora con la CIA, ecc. - ma questa è un'altra storia.
IA REGNUM: Un altro momento di risonanza nella storia ucraina è il rapporto tra l'OUN e gli ebrei. Cosa si sa di questo?
Non ne so molto perché finora ci sono poche buone ricerche su questo argomento. Per evitare fraintendimenti, dirò subito: l'OUN era antisemita. Ma la mia tesi è questa: il suo antisemitismo era piuttosto pogrom che programmatico. Non conosco un solo teorico di questa ala che avrebbe scritto una sorta di grande opera antisemita che spiegherebbe in dettaglio perché gli ebrei dovrebbero essere odiati e sterminati. Per esempio, abbiamo nella tradizione polacca tali opere che esprimono un aperto antisemitismo programmatico. Insisto sull'importanza del criterio "programmatico" se si parla di antisemitismo come di uno degli "ismi", cioè della direzione ideologica.
La particolarità del pensiero politico ucraino è che, ad eccezione di Mikhail Dragomanov e Vyacheslav Lipinsky, non c'erano ideologi "sistemici" in esso - cioè, ideologi che pensassero e scrivessero sistematicamente. C'è sempre qualcuno che ha scritto qualcosa - ma non c'è modo di metterlo alla pari con "Pensieri di un polo moderno" di Dmowski o "Mein Kampf" di Hitler. Ci sono alcuni testi antisemiti di Dmitry Dontsov degli anni '30 - ma per qualche ragione il più sorprendente che pubblica non nell'Ucraina occidentale, ma in America, inoltre, sotto uno pseudonimo. Prima della guerra stessa, compaiono testi antisemiti di un altro ideologo, Sciiborski. Tuttavia, alcuni anni prima, stava scrivendo qualcosa di completamente diverso. Sembra che l'emergere di questi testi antisemiti persegua un obiettivo pragmatico: inviare un segnale a Hitler e ai nazisti: siamo come voi, e quindi ci si può fidare e bisogna collaborare.
Il nazionalismo ucraino, invece, era così pragmatico e applicato, e in senso negativo. Ideologicamente, questo movimento era piuttosto debole, perché era formato da giovani di 20-30 anni che non avevano istruzione, che non avevano tempo per l'ideologia. Molti di coloro che sono sopravvissuti ammettono che persino Dontsov era troppo difficile da capire per loro. Sono diventati nazionalisti "per la natura delle cose", e non perché avevano letto qualcosa. Pertanto, il loro antisemitismo era più pogrom che programmatico.
C'è una grande disputa su quale fosse la posizione di Bandera o Stetsk su questo punteggio. Ci sono estratti dalle pubblicazioni del diario di Stetsk, dove scrive che sostiene la politica di Hitler riguardo allo sterminio degli ebrei. È probabile che lo fosse. Ma, ancora una volta, ci sono molte controversie su quanto sia autentico questo diario. Immediatamente dopo la proclamazione dello "stato ucraino" (stato) il 30 giugno 1941, iniziarono i pogrom a Lvov. Ma dopo non significa necessariamente perché. Ora non ci sono più dubbi che la polizia ucraina, nella quale c'erano molti nazionalisti dell'OUN-B, abbia preso parte a questi pogrom. Ma non si sa se lo abbiano fatto su ordine dell'OUN-B o di propria iniziativa.
Dobbiamo tener conto che la principale ondata di pogrom nell'estate del 1941 ha attraversato quei territori che nel 1939-1940. furono annessi dall'URSS - nei paesi baltici, in parti del territorio polacco e nell'Ucraina occidentale. Alcuni noti storici - diciamo, il famoso come Mark Mazover - credono che l'escalation dell'antisemitismo dei pogrom sia una diretta conseguenza di un'esperienza molto breve ma molto violenta di sovietizzazione. Mio padre, che nel 1941 aveva solo 10 anni e allora viveva in un piccolo villaggio dell'Ucraina occidentale, ha ricordato che non appena da Lvov è arrivata la notizia della proclamazione dell'Ucraina indipendente, i ragazzi più anziani del villaggio si stavano preparando per andare a la città più vicina per "battere gli ebrei". È improbabile che questi ragazzi abbiano letto Dontsov o altri ideologi. È del tutto possibile che, come in molte situazioni simili, l'OUN-B abbia voluto guidare il processo, che è già iniziato.
Una cosa è chiara: all'OUN-B non piacevano gli ebrei, ma non li considerava il suo principale nemico: questa nicchia era occupata da polacchi, russi e poi tedeschi. Nella mente dei leader nazionalisti, l'ebraicità era un "nemico secondario". Hanno sempre detto nelle loro decisioni e nelle riunioni che non bisogna lasciarsi distrarre dall'antisemitismo, perché il nemico principale non sono gli ebrei, ma Mosca, ecc. lo stato ucraino è stato istituito secondo l'OUN-b schema, allora non ci sarebbero ebrei lì (proprio come non ci sarebbero polacchi lì) o sarebbe molto difficile per loro lì. Gli storici che studiano la storia dell'Olocausto nelle terre dell'Ucraina occidentale sono giunti alla conclusione che il comportamento degli ucraini locali non potrebbe influenzare la "soluzione finale" della questione ebraica. Gli ebrei locali sarebbero stati sterminati con o senza l'aiuto degli ucraini. Tuttavia, la leadership ucraina potrebbe almeno esprimere la propria simpatia. Durante lo sterminio di massa degli ebrei, l'OUN-B non ha emesso un solo avvertimento che vietasse rigorosamente ai membri dell'organizzazione di prendere parte a queste azioni. Un documento simile è apparso tra l'UPA durante la sua "democratizzazione", vale a dire. solo dopo la fine della promozione. E questo, come dicono i polacchi, era "senape dopo cena".
È anche noto che quando gli ebrei, in particolare gli ebrei di Volyn, fuggirono in massa nelle foreste, l'UPA li sterminò. John Paul Khimka sta scrivendo di questo adesso, e scrive sulla base dei ricordi. Ma nelle memorie si sente spesso il termine "Bandera's", che, come ho detto, era usato troppo ampiamente in relazione a tutti gli ucraini. In breve, vorrei vedere i documenti, in particolare i rapporti dell'UPA. Il secondo "ma": alcuni ebrei fuggiti dal ghetto hanno trovato ancora rifugio nell'UPA. Ci sono ricordi su questo spartito, vengono chiamati nomi specifici. Per lo più hanno lavorato come medici. Ogni esercito ha bisogno di forniture mediche. Il numero di medici prima della guerra tra gli ucraini occidentali era esiguo per vari motivi; l'UPA ovviamente non poteva contare su medici polacchi. Si dice che alla fine della guerra questi medici ebrei furono fucilati. Ci sono però ricordi che dicono che questi medici sono rimasti fedeli fino alla fine e, quando necessario, hanno impugnato le armi. Questa domanda, come tutto ciò che riguarda l'argomento "UPA e gli ebrei", è acuta e poco studiata. C'è una relazione inversamente proporzionale: più acuta è la discussione, meno sanno di cosa stanno discutendo.
Riassumendo, voglio dire quanto segue: mi sembra però che con l'uscita dalla presidenza di Viktor Yushchenko le discussioni più accese siano finite. Ora dobbiamo aspettarci la comparsa di opere normali che parlino di questi momenti in modo normale. Nel frattempo, la maggior parte di ciò che si può leggere e sentire sull'OUN e sull'UPA - compreso ciò di cui sto parlando ora - non sono altro che ipotesi. Bene o male, sono ragionate, ma sono ugualmente ipotesi. Ecco perché la nuova ricerca qualitativa è così importante e desiderabile.
